烏克蘭危機：美國的視角

韓克敵

烏克蘭危機是冷戰(zhàn)結(jié)束以來爆發(fā)的最嚴(yán)重的一場危機，其對國際政治的影響超過了2001年的9.11事件。和持續(xù)十幾年的反恐戰(zhàn)爭不同，這是一場傳統(tǒng)而經(jīng)典的大國政治博弈。此次危機在美國社會激起巨大反響，引發(fā)了一場大討論，其廣度和深度為近年罕見。在美國當(dāng)前面臨的一系列國際問題中，烏克蘭危機最具挑戰(zhàn)性。這是因為，烏克蘭不同于敘利亞、不同于“伊斯蘭國”，也不同于朝鮮、伊朗、伊拉克和阿富汗。這個地區(qū)牽扯更廣領(lǐng)域的問題，即美國該如何對待俄羅斯，如何對待歐洲，如何對待全球新的安全形勢。它從根本上挑戰(zhàn)了美國領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序和美國的國家威望。

烏克蘭危機的性質(zhì)

烏克蘭危機期間，俄美之間展開了激烈的宣傳戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)。危機伊始，俄羅斯就指責(zé)是美國和西方國家挑起了這場危機。普京3月18日的演講、4月17日的電視對話，10月24日在瓦爾代俱樂部會議的發(fā)言，都系統(tǒng)地闡述了俄羅斯的立場。普京多次宣稱，“克里米亞本來就是俄羅斯的領(lǐng)土”，“俄羅斯有權(quán)力保護(hù)它的同胞（包括海外的同胞）”，“烏克蘭的歷史文化與俄羅斯密不可分”，“北約東擴擠壓了俄羅斯的戰(zhàn)略空間”，“烏克蘭的東部和南部在歷史上屬于新俄羅斯”，“所謂俄羅斯企圖重建帝國、侵犯鄰國主權(quán)的觀點沒有依據(jù)”。

俄羅斯政府的說法在美國遭到普遍質(zhì)疑。前國務(wù)卿希拉里和《大棋局》作者、前美國總統(tǒng)國家安全顧問、國家安全事務(wù)助理布熱津斯基均明確將俄羅斯在烏克蘭的行為與納粹德國上世紀(jì)30年代的擴張相提并論。前副總統(tǒng)切尼認(rèn)為，俄羅斯“入侵”并“占領(lǐng)”克里米亞是明顯的對條約承諾的違反。俄羅斯政府具有義務(wù)，承認(rèn)從蘇聯(lián)和華約中新獨立國家的邊界，而普京完全不顧所有那些承諾。美國前副國務(wù)卿、現(xiàn)任布魯金斯學(xué)會主席塔爾博特將普京的主張稱為“種族地緣政治學(xué)”。他認(rèn)為，普京的行為明顯違反了國際法，違背了俄羅斯過去的誓言——尊重鄰國的主權(quán)和領(lǐng)土完整。

南加州大學(xué)歷史學(xué)教授薩洛特稱，美國領(lǐng)導(dǎo)人從未正式向俄羅斯保證過北約不會東擴。布熱津斯基則堅決否認(rèn)北約東擴是對俄羅斯戰(zhàn)略安全環(huán)境的擠壓。他強調(diào)，北約東擴是一個自然的過程，是中東歐國家人民的自主選擇，俄羅斯沒有權(quán)利干涉。他說：“什么是這些國家（中東歐國家）人民的愿望？（什么是這些國家）處于蘇聯(lián)40年壓迫下獲得自由后的愿望？他們不想（將來）成為一個復(fù)興的俄羅斯和一個殘缺西方（其邊界止于原西德的邊界）之間的棋子。他們想成為民主西方的一部分，最終成為歐盟的一部分。這是完全合理的愿望。這對俄羅斯不是威脅——除了那些俄羅斯人，他們總是設(shè)想俄羅斯成為一個統(tǒng)治帝國，不僅統(tǒng)治俄羅斯人民，還要統(tǒng)治與俄羅斯毗連的領(lǐng)土?！?/p>

赫魯曉夫的孫女、紐約新學(xué)院大學(xué)教授赫魯曉娃明確將俄羅斯“吞并”克里米亞和蘇聯(lián)時期1956年的匈牙利事件、1968年入侵捷克斯洛伐克、1979年入侵阿富汗相提并論。她指出，俄羅斯正在重復(fù)歷史的錯誤。她堅決否認(rèn)普京的說法，即1954年移交克里米亞給烏克蘭只是赫魯曉夫個人的決定。她也否認(rèn)歷史上的基輔羅斯和莫斯科有必然的聯(lián)系。

美國該如何對待俄羅斯，如何對待歐洲，如何對待全球新的安全形勢。

針對這次危機的三個關(guān)鍵性問題——俄是否武裝“入侵”了克里米亞，俄是否該為馬航MH17航班的墜毀負(fù)責(zé)，俄是否介入了烏東部局勢，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人一再否認(rèn)。而美國專家學(xué)者的回答則是肯定的，而且具有普遍的共識，即俄羅斯部隊“入侵”了克里米亞;俄羅斯部隊，成建制的部隊介入了烏東部的沖突;俄羅斯支持的烏東部反政府武裝或者俄羅斯人應(yīng)對馬航飛機的墜毀負(fù)責(zé)。

前國務(wù)卿基辛格的態(tài)度稍顯和緩，他采取了兩分法：一方面，他批評俄羅斯強迫烏克蘭成為一個衛(wèi)星國，不斷擴張自己的邊界，將重復(fù)其歷史錯誤，并導(dǎo)致與西方國家關(guān)系緊張。另一方面，他也承認(rèn)，烏克蘭和俄羅斯具有特殊的文化、宗教和歷史關(guān)系，同時俄海軍駐扎在塞瓦斯托波爾。西方應(yīng)該理解這一點。芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授米爾斯海默則認(rèn)為，烏克蘭危機錯在美國和歐洲;西方試圖借助北約和歐盟東擴為手段，讓烏克蘭脫離俄羅斯的勢力范圍。西方進(jìn)入了俄羅斯的后院，這威脅到俄羅斯的核心戰(zhàn)略利益。在這次大討論中，基辛格和米爾斯海默屬于少數(shù)派。

普京的意圖和動機

對普京意圖和動機的分析、判斷，是這次討論的另一個主要方面。許多人認(rèn)為，普京的目標(biāo)就是要恢復(fù)帝國或重建勢力范圍，歐亞聯(lián)盟就是一個復(fù)興帝國的計劃，普京反美主義的背后隱藏著俄羅斯的沙文主義。

早在2011年12月，時任國務(wù)卿希拉里就明確稱普京的歐亞聯(lián)盟設(shè)想是試圖“重新蘇聯(lián)化”。2014年7月25日，她再次強調(diào)，歐亞聯(lián)盟是一切問題的根源?！霸谄站┑哪X子里，有一個戰(zhàn)略計劃，（建立一個）能和歐洲競爭的歐亞聯(lián)盟。他不斷試圖恐嚇歐洲人，不僅僅通過能源，還通過干預(yù)（別國）選舉，收買歐洲國家的新聞媒體，試圖挫敗像烏克蘭這樣的國家加入歐洲（的企圖）?！辈紵峤蛩够仓赋觯骸捌站┱谂ψ非蟮模褪窃跒蹩颂m制造足夠多的困難、足夠多的無序，最終，烏克蘭政府垮臺，某些普京支持的暴徒重新控制權(quán)力，放棄轉(zhuǎn)向民主西方的努力。然后，這些當(dāng)權(quán)者將加入普京的行列，創(chuàng)建歐亞聯(lián)盟。歐亞聯(lián)盟不是別的，它就是前蘇聯(lián)的一個新名字，或者是前沙皇帝國的一個新名字。”共和黨參議員麥凱恩也得出相同的結(jié)論，他指出普京最終的目標(biāo)就是“重建以前的俄羅斯帝國”，“這個帝國包括烏克蘭，包括摩爾多瓦，包括波羅的海國家……如果我們不顯示力量——就像我們在冷戰(zhàn)時期做的那樣，那么，他（普京）將認(rèn)為這是（西方的）弱點，并利用這些弱點。這將導(dǎo)致非常嚴(yán)重的危機?！?/p>

什么是普京行為的思想根源呢？國際問題研究學(xué)者巴巴申和索本認(rèn)為，著名的歐亞主義者、莫斯科大學(xué)哲學(xué)教授杜金是普京的“大腦”。杜金稱烏克蘭危機是“重新統(tǒng)一斯拉夫民族的一場戰(zhàn)斗”;歐亞主義的理想是建立一個從里斯本到符拉迪沃斯托克的歐亞大陸帝國。布熱津斯基指出，認(rèn)為克里米亞和烏克蘭（發(fā)生的事情）僅僅是普京突然“暴怒”的結(jié)果的看法是錯誤的。“我們在烏克蘭看到的，不是一種慍怒而是一種征兆，一個更為根本問題表現(xiàn)出來的征兆——俄羅斯在過去六到七年逐漸出現(xiàn)并不斷成長的近乎神秘的沙文主義。普京領(lǐng)導(dǎo)著這場運動，這種沙文主義所具有的內(nèi)涵，對俄羅斯和世界的關(guān)系特別是和西方的關(guān)系，具有重大意義?！眅ndprint

羅格斯大學(xué)政治學(xué)教授莫托爾提出一個問題：普京是否處于理性狀態(tài)？紐約大學(xué)教授加萊奧蒂指出，“他（普京）確實變得日益具有民族主義傾向，相信俄羅斯具有某種偉大的歷史使命，在他的周圍沒有人質(zhì)疑這些。在他的內(nèi)部圈子中，他失去了所有那些批評他的政策、不同意他的政策、告訴他真實事實的人。他現(xiàn)在被一些趣味相投的人所包圍，他們知道如何走進(jìn)他的內(nèi)心，（方法）就是將其（普京）所思所言再反饋給他……他不能寬容周圍任何人質(zhì)疑他對世界的看法。”

美國的政策選擇

由于烏克蘭危機，美國面臨著四個問題。第一，對烏克蘭局勢的應(yīng)對。最緊迫的問題是是否向烏提供致命性武器。第二，如何重新認(rèn)識東歐，如何加強東歐防務(wù)。第三，美國需要怎樣的對俄政策，是否對俄重建遏制戰(zhàn)略。第四，與第三個問題相聯(lián)系，俄羅斯和中國，誰是美國最主要的對手。

烏克蘭危機標(biāo)志著奧巴馬政府對俄“重啟”政策的失敗。由此而來，美國新的對俄政策到底是“接觸”還是“遏制”，還是“接觸”與“遏制”并舉，對此爭論頗多。美國許多專家學(xué)者，如切尼、麥凱恩、布熱津斯基，要求政府向烏克蘭提供武器，特別是反坦克武器和防空武器。他們認(rèn)為這樣做雖然不一定能阻止俄軍，但至少可以增加普京的顧慮，表明美國的決心。

加強東歐防務(wù)，特別是波羅的海三國和波蘭的防務(wù)，得到越來越多人的認(rèn)可。這四國都與俄羅斯接壤，戰(zhàn)略位置重要。而波羅的海三國有大量的俄羅斯裔人口。一些專家學(xué)者提醒，在這些國家，既要防范傳統(tǒng)戰(zhàn)爭，更要防范非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭，例如滲透、顛覆、培植代理人、網(wǎng)絡(luò)攻擊和游擊戰(zhàn)等。美國外交關(guān)系委員會軍事專家戴維森提醒游擊戰(zhàn)可能帶來的風(fēng)險：“北約必須考慮這種情況，萬一這些全副武裝、沒有任何標(biāo)記、類似特種部隊、紀(jì)律嚴(yán)明的蒙面人員出現(xiàn)在一個北約國家，例如愛沙尼亞或拉脫維亞，就會開始另一場偷偷摸摸的入侵。”美國海軍分析中心研究員格林博格強調(diào)：“存在這種危險，過分關(guān)注加強軍事防務(wù)，波羅的海國家和北約忽略了俄羅斯工具箱中的非軍事工具，包括推動和資助歐洲懷疑運動;鼓動激進(jìn)團(tuán)體，采取暴力活動、制造混亂;使用信息戰(zhàn)技術(shù)，在少數(shù)民族人口中強化反政府和反歐盟的態(tài)度?！?/p>

美國人十分關(guān)注中國在烏克蘭危機中的立場，許多人對俄中接近保持警惕。歐亞集團(tuán)總裁布雷默、國家利益中心主席西梅斯、凱托研究所高級研究員卡彭特、戰(zhàn)略與國際研究中心研究員格林等人均不同程度地表達(dá)了對可能的中俄聯(lián)盟的憂慮。米爾斯海默的觀點最具代表性，他極力為俄羅斯的行為辯護(hù)：“華盛頓可能不喜歡莫斯科的立場，但是它應(yīng)該理解這背后的邏輯。這就是地緣政治。大國對他們本土的潛在威脅總是非常敏感。畢竟，美國不能容忍遙遠(yuǎn)的大國在西半球任何地方部署軍事力量，更不用說在美國邊境附近?！彼瑫r指出，“中國是美國未來惟一真正的潛在對手”，“將來某一天，美國也許需要俄羅斯的幫助去遏制一個崛起的中國。然而，美國當(dāng)前的政策卻是將莫斯科和北京更緊地推到一起”。米爾斯海默是“中國威脅論”的主要倡導(dǎo)者之一。很明顯，對中國的成見奠定了他的邏輯基礎(chǔ)，左右了他的判斷。對于他讓烏克蘭“中立化”或“芬蘭化”的提議，美國外交關(guān)系委員會兼職高級研究員拉根和莫蘭表示，美國不能接受，因為讓烏克蘭“中立化”或“芬蘭化”的實質(zhì)就是放棄烏克蘭，犧牲烏克蘭的民主。

布熱津斯基呼吁美國和中國合作，共同應(yīng)對俄羅斯和中東的威脅。他表示，“我不支持那種說法，即（烏克蘭及世界上）正在發(fā)生的事情正在創(chuàng)造一個更為穩(wěn)固的中俄聯(lián)盟。中國正在仔細(xì)地觀察，看發(fā)生了什么。在聯(lián)合國就俄羅斯的不當(dāng)行為進(jìn)行關(guān)鍵投票時，中國沒有支持俄羅斯”，“中國領(lǐng)導(dǎo)人是理性的、慎重的。而普京治下的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人是非理性的、感情用事的、反復(fù)無常的和危險的”。

美國此輪圍繞烏克蘭危機的討論深刻而全面，雖然觀點紛繁，但主流意見非常鮮明，表現(xiàn)為民意和精英意識高度一致的對俄羅斯的批評態(tài)度。9月18日，烏克蘭總統(tǒng)波羅申科到訪美國并在國會受到異乎尋常的歡迎，這便是明證。

（作者為中國社科院俄羅斯東歐中亞所副研究員）endprint