知識積累、創(chuàng)新能力與企業(yè)成長關(guān)系研究

張軍+許慶瑞

知識作為生產(chǎn)過程中的戰(zhàn)略性資源，正日益成為生產(chǎn)力、競爭力與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)鍵因素?！皩⒅R儲存于程序、規(guī)范、規(guī)則和結(jié)構(gòu)中，并通過向其成員學(xué)習(xí)積累這些知識”，能夠使企業(yè)在一定的時間與空間范圍內(nèi)將現(xiàn)有能力與其他知識重新組合，產(chǎn)生能夠把握變革的新能力，并最終獲得新穎的創(chuàng)新性競爭優(yōu)勢。因此，知識積累是企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是競爭優(yōu)勢的根本來源。

現(xiàn)有關(guān)于知識積累與創(chuàng)新、發(fā)展的研究，多遵循熊彼特新增長理論的邏輯，即：知識存量積累有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，并通過創(chuàng)造出新產(chǎn)品、新工藝的方式最終推動經(jīng)濟(jì)增長。但大多研究以國家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)（如歐共體）為分析單元的宏觀層次分析，并且仍然存在知識積累完全內(nèi)生性還是半內(nèi)生性地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新以及經(jīng)濟(jì)增長的爭論。相比而言，微觀企業(yè)層次的關(guān)于知識積累與創(chuàng)新、成長間關(guān)系實(shí)證研究卻比較缺乏。相關(guān)研究中，知識管理理論傾向于關(guān)注知識有效利用的前因，而忽視后果研究;創(chuàng)新理論則更多關(guān)注不同類型知識存量對創(chuàng)新績效的影響，或在“知識貢獻(xiàn)于創(chuàng)新與發(fā)展”的潛在假設(shè)下研究各種影響知識流動的因素對創(chuàng)新績效的效應(yīng)，如知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系強(qiáng)弱對創(chuàng)新績效的影響，而不是關(guān)注知識積累本身對創(chuàng)新的影響;而企業(yè)能力理論則常以創(chuàng)新績效表征創(chuàng)新能力探討存量知識與流量知識對企業(yè)成長的影響。因此，現(xiàn)有研究間相互分離，缺乏對知識積累如何影響企業(yè)創(chuàng)新與成長的系統(tǒng)性研究。

本文基于企業(yè)不同知識積累機(jī)制揭示企業(yè)內(nèi)外知識積累與成長間關(guān)系的“黑箱”，為企業(yè)微觀運(yùn)營機(jī)制設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)。整合知識管理理論、創(chuàng)新理論與企業(yè)能力理論，采用實(shí)證方法對上述主題進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)：

1）提高企業(yè)知識積累水平，并不能直接促進(jìn)企業(yè)成長，必須通過創(chuàng)新能力的中介作用才能有效促進(jìn)企業(yè)成長，特別是外部所獲知識與內(nèi)部存量知識積累，如果不能內(nèi)化或轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新能力，反而不利于企業(yè)成長。但提高企業(yè)內(nèi)部知識共享與交流水平，可直接促進(jìn)創(chuàng)新績效的提升。

2）企業(yè)創(chuàng)新能力分為潛在部分與現(xiàn)實(shí)部分，潛在創(chuàng)新能力并不能直接貢獻(xiàn)于企業(yè)成長，而是通過提供現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)與來源間接促進(jìn)企業(yè)成長;現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力提供企業(yè)成長的績效閾限。

1 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

關(guān)于知識積累與企業(yè)成長關(guān)系的研究，理論上存在內(nèi)在化還是外在化的爭論。內(nèi)在化觀點(diǎn)認(rèn)為：知識是一種戰(zhàn)略性資產(chǎn)，而戰(zhàn)略性資產(chǎn)的獲取是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。企業(yè)知識積累是外部知識內(nèi)在化的過程，因?yàn)閮?nèi)在化節(jié)約了稀缺的管理資源，為企業(yè)擴(kuò)張與成長提供可能。但也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢并非是由外部獲取的戰(zhàn)略性資產(chǎn)所提供的，而必須依靠自身專有性資產(chǎn)/知識的歷時積累來加以維持。此外，企業(yè)新知識產(chǎn)生源于內(nèi)部隱性知識的顯性化，因?yàn)閮?nèi)部隱性知識外顯化使標(biāo)準(zhǔn)化成為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而使機(jī)器替代勞動力提高生產(chǎn)效率成為可能。上述兩種觀點(diǎn)內(nèi)涵三種知識積累機(jī)制：外部流量知識積累、內(nèi)部存量知識積累與內(nèi)部流量知識積累機(jī)制。它們在解釋知識積累與企業(yè)成長間關(guān)系中，孰優(yōu)孰劣，長期以來并未達(dá)成一致，其爭論焦點(diǎn)是：不同知識積累機(jī)制對于企業(yè)成長的影響存在怎樣的差異？

1.1 內(nèi)部存量知識積累與企業(yè)成長

“知識與信息是企業(yè)的一種資產(chǎn)，因?yàn)橹R與信息可以影響企業(yè)的生產(chǎn)可能性曲線”。在不確定性環(huán)境下，企業(yè)對未來的把握取決于特定企業(yè)的知識積累狀況。較高的企業(yè)知識存量水平，有利于促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化，提高新產(chǎn)品開發(fā)效率，獲得更多的創(chuàng)新數(shù)量。而作為企業(yè)專有性知識重要內(nèi)容的組織經(jīng)驗(yàn)，對于降低生產(chǎn)過程的單位成本、提高企業(yè)績效具有重要作用，并且這種作用大于產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的效應(yīng)。因此，本文提出以下假設(shè)。

H1：企業(yè)提高知識存量水平，有利于獲取更高水平的創(chuàng)新績效和財(cái)務(wù)績效。

但現(xiàn)有關(guān)于存量知識與企業(yè)績效間關(guān)系的研究并不一致，如有研究顯示兩者之間并沒有顯著關(guān)系?；蛘咧R本身與企業(yè)績效并不直接關(guān)聯(lián)，而是需要先轉(zhuǎn)化為一定的組織能力再為企業(yè)績效提供幫助。如存量知識通過促進(jìn)問題與備擇的生成、評價與選擇能力獲得高水平創(chuàng)新績效。因此，本文提出以下假設(shè)。

H2：更高的企業(yè)知識存量水平，通過促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升而促進(jìn)企業(yè)成長。

1.2 企業(yè)內(nèi)部流量知識與企業(yè)成長

以企業(yè)內(nèi)部員工之間、部門之間知識共享與交流為表現(xiàn)形式的內(nèi)部知識流動，是促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的重要手段。內(nèi)部知識流動提供知識間相互激蕩的過程，通過這個過程，企業(yè)能聯(lián)系、整合其廣泛的完全不同領(lǐng)域的知識，以非預(yù)見性、非常規(guī)性模式，生成用于重大創(chuàng)新的突破性理念。因此，內(nèi)部知識共享對創(chuàng)新績效的提升及競爭優(yōu)勢的獲取具有顯著正向影響，如提高新產(chǎn)品開發(fā)效率。因此，本文提出以下假設(shè)。

H3：企業(yè)提高內(nèi)部流量知識水平，有利于獲得更高水平的創(chuàng)新績效和財(cái)務(wù)績效。

提高企業(yè)內(nèi)部知識流動水平對于企業(yè)成長的影響，可能不僅僅體現(xiàn)其對創(chuàng)新績效、財(cái)務(wù)績效的直接效應(yīng)上，還可能通過促進(jìn)部門間合作和互相學(xué)習(xí)，改善問題解決能力進(jìn)而提高創(chuàng)新績效。特別是在企業(yè)知識基多樣性的情況下，內(nèi)部知識共享與交流通過喚醒“萬花筒式思維”，能夠進(jìn)一步整合個體的訣竅，幫助構(gòu)建更有深度的、更完善的對現(xiàn)有知識的理解，從而提供新的、真正的創(chuàng)新性知識組合的潛力，并促進(jìn)企業(yè)成功創(chuàng)新。因此，本文提出以下假設(shè)。

H4：更高的企業(yè)內(nèi)部流量知識水平，通過促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升而促進(jìn)企業(yè)成長。

1.3 企業(yè)外部流量知識積累與企業(yè)成長

外部知識獲取對于探索性與利用性創(chuàng)新均非常重要，特別是對重大創(chuàng)新十分必要的知識大多在企業(yè)外部才能找到。知識開放可加速創(chuàng)新節(jié)奏，因?yàn)楦偁幷吣軌蚪⑵渌麆?chuàng)新者優(yōu)勢，而不阻礙其他人進(jìn)程。因此，企業(yè)獲取外部知識與創(chuàng)新成功成正比，包括成功引入創(chuàng)新、縮短上市時間等。因此，本文提出以下假設(shè)。

H5：企業(yè)提高外部流量知識水平，有利于獲得更高水平的創(chuàng)新績效和財(cái)務(wù)績效。

有學(xué)者認(rèn)為，外部知識的獲取實(shí)際上包括獲取與利用兩個步驟，知識獲取本身對企業(yè)績效并沒有直接影響，必須通過企業(yè)對所獲知識的有效應(yīng)用才可能對創(chuàng)新結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，企業(yè)外部流量知識必須經(jīng)過有效的內(nèi)化過程才能整合到企業(yè)知識基中，形成知識積累的增量，并進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)成長。因此，本文提出以下假設(shè)。

H6：更高的企業(yè)外部流量知識水平，通過促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升而促進(jìn)企業(yè)成長。

2 方法論

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究通過量表開發(fā)、問卷設(shè)計(jì)進(jìn)行系統(tǒng)性數(shù)據(jù)收集。共發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收問卷501份，其中有效問卷419份，回收率為83.5%，有效率為69.8%。其中，前期回收的162份有效問卷用于探索性因子分析;后期回收的257份有效問卷用于驗(yàn)證性因子分析與模型檢驗(yàn)。

樣本分布于我國22個省份，其中360份來自創(chuàng)新比較活躍的華東地區(qū)與廣東省，占總量的85.92%;超過73%樣本企業(yè)為內(nèi)資企業(yè)，民營企業(yè)占全部樣本比例超過56%。由于我國內(nèi)資企業(yè)，特別是民營企業(yè)是中國轉(zhuǎn)型階段技術(shù)創(chuàng)新的主體或生力軍，因此，本研究樣本用于創(chuàng)新能力的調(diào)查具有一定的代表性。

因本研究采用自評方式收集數(shù)據(jù)，故用Harman單因素分析檢驗(yàn)共同方法偏差。結(jié)果抽取15個特征根大于1的因子，累計(jì)解釋76.60%的總變異，最大因子解釋力為30.36%，存在一定的共同方法偏差，但尚可接受。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

本研究關(guān)注企業(yè)成長，以財(cái)務(wù)績效與創(chuàng)新績效為測量。其中財(cái)務(wù)績效采用Gupta和Govindarajan（1986）的測量;創(chuàng)新績效參照陳勁等（2011）研究，提取新產(chǎn)品產(chǎn)值率、新產(chǎn)品數(shù)、專利數(shù)以及創(chuàng)新效率等4個題項(xiàng)，用李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行測量。

2.2.2 自變量

存量知識積累：是企業(yè)知識積累在特定時間截面上的結(jié)果?，F(xiàn)有研究一般用研發(fā)投入強(qiáng)度、工程師人數(shù)或?qū)＠麛?shù)據(jù)測度，但這些測量難以適用于非技術(shù)性、非科學(xué)基礎(chǔ)型企業(yè)的知識積累測量?；贐arrales-Molina（2010）、Sáenz等（2009）研究，結(jié)合實(shí)地調(diào)查，用“核心人員的保留”、“企業(yè)專有性知識傳承”及組織對任務(wù)實(shí)施過程中的“經(jīng)驗(yàn)”總結(jié)與推廣以及“教訓(xùn)”的集體性反思等4個題項(xiàng)，用李克特7點(diǎn)量表測量。

流量知識：為避免知識轉(zhuǎn)移中“解釋性障礙”，并保留知識的專業(yè)性，本文認(rèn)為通過知識共享的交互性過程實(shí)現(xiàn)企業(yè)知識的增加與積累，并依據(jù)企業(yè)內(nèi)外知識經(jīng)濟(jì)特性的差異，將其進(jìn)一步劃分為內(nèi)部知識共享與外部知識共享，以此分別表征企業(yè)內(nèi)外流量知識。其中，外部流量知識測量以Lee（2001）與Lin（2007）研究為基礎(chǔ)，提取4個題項(xiàng)，采用7點(diǎn)李克特量表測量;內(nèi)部流量知識測量以Sáenz等（2009）與Lin（2007）的研究為基礎(chǔ)，用5個題項(xiàng)，采用7點(diǎn)李克特量表測量。

2.2.3 中介變量

創(chuàng)新能力：企業(yè)創(chuàng)新在本質(zhì)上是指在外部環(huán)境動態(tài)變革產(chǎn)生的機(jī)會或內(nèi)部能力模塊間發(fā)展不均衡產(chǎn)生的價值潛力驅(qū)動下的一種系統(tǒng)性應(yīng)變或求變獲利、最終獲得競爭優(yōu)勢的系列組織活動。因此，創(chuàng)新能力是企業(yè)知覺變異、解讀變異、創(chuàng)新決策與有效實(shí)施的組織活動。采用扎根方法、以“知覺—響應(yīng)”模型為框架，對企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行構(gòu)思開發(fā)。

2.3 分析程序與方法

分析過程包括問卷信度與效度分析、因子分析與模型檢驗(yàn);采用SPSS19.0進(jìn)行探索性因子分析，采用AMOS19.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析以及模型檢驗(yàn)。

3 分析結(jié)果

3.1 測量模型檢驗(yàn)

本研究中創(chuàng)新能力是新開發(fā)構(gòu)思，首先采用SPSS19.0進(jìn)行探索性因子分析，采用主成分分析與最大方差旋轉(zhuǎn)的方法萃取因子。并在此基礎(chǔ)上，用AMOS19.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。

驗(yàn)證性因子分析顯示，各題項(xiàng)載荷均在0.50～0.95之間，建構(gòu)信度均大于0.60。核心變量擬合指標(biāo)均達(dá)到可接受范圍，即數(shù)據(jù)與測量模型擬合良好，變量具有良好的聚合效度與區(qū)分效度。

3.2 結(jié)構(gòu)模型檢驗(yàn)

3.2.1 基準(zhǔn)模型

1）直接效應(yīng)：知識積累與財(cái)務(wù)績效無直接關(guān)系;知識積累與創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)主要體現(xiàn)在流量知識維度上，存量知識與創(chuàng)新績效間無顯著直接效應(yīng)。并且，除內(nèi)部流量知識與創(chuàng)新績效間直接正向顯著關(guān)系之外，知識積累各維度均與績效之間呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，即：知識積累本身可能并不利于創(chuàng)新績效的提升。

2）間接效應(yīng)：創(chuàng)新能力在知識積累與企業(yè)績效之間起中介作用。但對于存量知識與企業(yè)績效間關(guān)系具有完全中介作用，而對流量知識與企業(yè)創(chuàng)新績效之間關(guān)系存在部分中介作用。知識積累經(jīng)過創(chuàng)新能力的中介作用而對企業(yè)績效提升產(chǎn)生積極影響。

3.2.2 模型修正

與基準(zhǔn)模型結(jié)果相比，修正模型擬合結(jié)果更優(yōu)。

1）直接效應(yīng)：知識積累與企業(yè)財(cái)務(wù)績效沒有直接關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部流量知識與創(chuàng)新績效間存在直接效應(yīng)，為正向顯著相關(guān)。存量知識、外部流量知識與企業(yè)績效（含財(cái)務(wù)績效與創(chuàng)新績效）無顯著直接關(guān)系，符號均為負(fù)，并且內(nèi)部流量知識與財(cái)務(wù)績效也無顯著直接關(guān)系，符號為負(fù)。即：除提高企業(yè)內(nèi)部知識流動水平能夠有效提高創(chuàng)新績效之外，知識積累總體上并不能直接促進(jìn)企業(yè)績效水平的提高，甚至可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

2）間接效應(yīng)：創(chuàng)新能力在知識積累與企業(yè)績效間起中介作用。但在存量知識、外部流量知識與企業(yè)績效間關(guān)系具有完全中介作用，而對內(nèi)部流量知識與企業(yè)創(chuàng)新績效之間關(guān)系存在部分中介作用。具體如下：

①企業(yè)提高與外部主體間知識接觸與交流，通過提高創(chuàng)新決策能力與創(chuàng)新實(shí)施能力，能獲得更高水平的創(chuàng)新績效與財(cái)務(wù)績效。意味著：外部知識必須內(nèi)化到企業(yè)能力體系中才能促進(jìn)企業(yè)成長，否則會損害企業(yè)創(chuàng)新績效。

②提高企業(yè)內(nèi)部知識流動水平，通過提高創(chuàng)新實(shí)施實(shí)現(xiàn)能力來獲得更高水平的財(cái)務(wù)績效;但對創(chuàng)新績效具有直接的顯著正向作用。因此，提高企業(yè)內(nèi)部知識流動水平，無論對創(chuàng)新績效還是財(cái)務(wù)績效的提升都是有利的。

③企業(yè)提高存量知識水平，不僅有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效，也有利于提高財(cái)務(wù)績效，但分別需要通過提升創(chuàng)新決策能力與創(chuàng)新實(shí)施能力的中介作用才能得以實(shí)現(xiàn)。

3）創(chuàng)新能力的四個維度對企業(yè)績效的效應(yīng)呈現(xiàn)出差異性：創(chuàng)新績效由創(chuàng)新決策能力所決定;財(cái)務(wù)績效由創(chuàng)新實(shí)施能力所決定;變異感知與信息詮釋能力與企業(yè)績效無直接關(guān)系。

綜上，創(chuàng)新能力的四個維度子能力并非均衡地對企業(yè)績效做出貢獻(xiàn)。相對而言，變異感知與信息詮釋能力的作用更加內(nèi)隱，創(chuàng)新決策能力與實(shí)施實(shí)現(xiàn)能力的作用則相對外顯。為進(jìn)一步探究創(chuàng)新能力內(nèi)部關(guān)系，依據(jù)Zahra和George（2002）的潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力的劃分思路，本研究在四維度創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建二階因子——潛在創(chuàng)新能力與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力，前者包括變異感知能力與信息詮釋能力，后者包括創(chuàng)新能力與實(shí)施實(shí)現(xiàn)。

3.2.3 基于二階因子模型的進(jìn)一步探索

相比一階因子模型，二階因子模型更簡潔、擬合參數(shù)更優(yōu)。

1）企業(yè)的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效及財(cái)務(wù)績效均顯著正相關(guān);潛在的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效、財(cái)務(wù)績效均沒有顯著的直接關(guān)系，但通過現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力間接促進(jìn)企業(yè)成長。

2）企業(yè)外部知識流動水平高，并不利于提升創(chuàng)新績效，而必須通過提升企業(yè)現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力才能提升企業(yè)創(chuàng)新績效與財(cái)務(wù)績效。外部知識流量本身對潛在創(chuàng)新能力沒有顯著影響。因此，外部知識流動對企業(yè)成長的影響路徑是：（a）外部知識流動→（-）創(chuàng)新績效;（b）外部知識流動→（+）現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力→（+）企業(yè)成長。這意味著企業(yè)所獲得的外部知識，必須內(nèi)化為現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新能力才能提升創(chuàng)新績效，簡單地收集或囤積外部知識并不利于創(chuàng)新績效的提升，這可能一方面是因?yàn)槠髽I(yè)與外部知識共享是需要成本的，另一方面過多的外部知識交流可能帶來信息過載等問題，反而不利于創(chuàng)新績效的提升。這與麥肯錫公司指出的“不斷接觸新信息反而抑制創(chuàng)新性”的觀點(diǎn)一致。

3）提高企業(yè)內(nèi)部流量知識流動水平，有利于直接提升企業(yè)創(chuàng)新績效;內(nèi)部流量知識促進(jìn)企業(yè)成長的路徑是：通過提升企業(yè)潛在創(chuàng)新能力而提升現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力，最終收獲更高水平的企業(yè)績效。內(nèi)部知識流動水平對現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力的效應(yīng)不顯著，但方向是負(fù)的。因此，企業(yè)內(nèi)部知識流動提升企業(yè)績效的路徑為：（a）內(nèi)部流量知識→（+）創(chuàng)新績效;（b）內(nèi)部流量知識→（+）潛在創(chuàng)新能力→（+）現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力→（+）企業(yè)成長。因此，提高企業(yè)內(nèi)部員工間知識共享與交流，不僅有利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效，而且可以通過提升企業(yè)創(chuàng)新能力來促進(jìn)企業(yè)成長。

4）企業(yè)知識存量水平對創(chuàng)新績效沒有顯著的直接效應(yīng)，但方向是負(fù)的;此外，企業(yè)知識存量積累水平通過提升潛在創(chuàng)新能力進(jìn)一步提升現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力，最后提升創(chuàng)新績效與財(cái)務(wù)績效。存量知識提升企業(yè)績效的路徑：存量知識→（+）潛在創(chuàng)新能力→（+）現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力→（+）企業(yè)成長。值得注意的是：企業(yè)知識存量積累水平對創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)雖然不顯著，但卻是負(fù)向影響，這意味著知識存量積累本身可能產(chǎn)生核心剛性而不利于創(chuàng)新績效的提升。同時，知識存量的積累通過轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新能力，才能有利于創(chuàng)新績效水平的提高。因此，企業(yè)知識存量積累，提供企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)與潛力，但并不能自動產(chǎn)生企業(yè)績效，而是需要企業(yè)創(chuàng)新能力的中介作用最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的競爭優(yōu)勢。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

1）知識積累需要首先轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新能力，才能有利于企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。企業(yè)存量知識本身并不能帶來企業(yè)績效，而必須通過創(chuàng)新能力的完全中介作用才能促進(jìn)企業(yè)成長，表現(xiàn)為創(chuàng)新績效與創(chuàng)新績效的提升;外部流量知識必須首先內(nèi)化為企業(yè)創(chuàng)新能力，才能促進(jìn)企業(yè)成長，否則可能產(chǎn)生損害作用，特別體現(xiàn)在對創(chuàng)新績效的直接負(fù)面影響上;創(chuàng)新能力對內(nèi)部流量知識與企業(yè)績效之間關(guān)系具有部分中介作用，表現(xiàn)為：提高內(nèi)部知識交流水平可以直接提升創(chuàng)新績效，但必須經(jīng)過創(chuàng)新的有效實(shí)施才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)績效。

2）不同知識積累方式對企業(yè)成長的作用機(jī)理存在差異。內(nèi)生性知識積累（包括企業(yè)存量知識積累與內(nèi)部流量知識積累）一般首先形成企業(yè)潛在創(chuàng)新能力，然后轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)成長，與此同時，提高企業(yè)內(nèi)部知識流量水平，有利于直接提升創(chuàng)新績效;而外源性知識積累一般是通過提升現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力而促進(jìn)企業(yè)成長的，但如果不能有效內(nèi)化外部知識，則會損害企業(yè)創(chuàng)新績效。比較內(nèi)生性知識積累與外源性知識積累對企業(yè)成長的作用機(jī)理，可以發(fā)現(xiàn)：內(nèi)生性知識積累對于企業(yè)成長的影響過程因果關(guān)系鏈更長、更復(fù)雜，這為構(gòu)筑企業(yè)競爭優(yōu)勢壁壘提供更好的基礎(chǔ)，一定程度上驗(yàn)證了“企業(yè)專有性知識獨(dú)特的積累路徑提供持續(xù)競爭優(yōu)勢”的觀點(diǎn)。

3）企業(yè)創(chuàng)新能力是包括潛在部分與現(xiàn)實(shí)部分的綜合能力，可分為潛在能力與現(xiàn)實(shí)能力。潛在創(chuàng)新能力對企業(yè)績效并無直接效應(yīng)，而是通過現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力的中介作用貢獻(xiàn)于企業(yè)績效。有學(xué)者指出：組織能力不僅包括績效閾限，還包括柔性維度。本研究發(fā)現(xiàn)：能力的績效閾限主要通過現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力體現(xiàn)，而柔性維度更傾向于由潛在創(chuàng)新能力提供。創(chuàng)新能力現(xiàn)實(shí)維度提供企業(yè)現(xiàn)期發(fā)展的基礎(chǔ)，而潛在維度為企業(yè)發(fā)展提供能力冗余或儲備。

4.2 討論

4.2.1 理論貢獻(xiàn)

首先，知識積累本身往往并不能直接提升企業(yè)績效水平，而必須轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新能力才能為企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展服務(wù)，否則會損害企業(yè)績效。這一發(fā)現(xiàn)厘清了知識積累提升企業(yè)績效的內(nèi)在機(jī)理與路徑，突出了創(chuàng)新能力在知識與績效間的重要作用，豐富了知識管理的后果研究。

第二，區(qū)分了不同知識積累機(jī)制對企業(yè)成長的不同影響，檢驗(yàn)了長期以來知識積累與企業(yè)成長的內(nèi)在觀與外在觀。本文關(guān)于“外部流量知識積累通過提升企業(yè)現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力的途徑促進(jìn)企業(yè)成長”的研究結(jié)果，明晰了外部知識獲取促進(jìn)企業(yè)成長的內(nèi)在機(jī)理，深化了Penrose（1959）關(guān)于外部知識內(nèi)在化是企業(yè)成長關(guān)鍵的觀點(diǎn)。而關(guān)于“提高企業(yè)內(nèi)部知識流動水平能夠有效提高創(chuàng)新績效，不僅具有直接正向效應(yīng)，而且具有間接正向效應(yīng)”的研究結(jié)果，驗(yàn)證了Marshall（1920）所提出的知識積累外在化促進(jìn)企業(yè)成長的觀點(diǎn)。本研究結(jié)果不僅在一定程度上驗(yàn)證了Dierickx和Cool（1989）提出的競爭優(yōu)勢來源內(nèi)在化的觀點(diǎn)，而且指出了戰(zhàn)略性資產(chǎn)獲取僅僅提供獲取競爭優(yōu)勢的可能，而不是必然，深化了Barney（1986）所提出的“通過戰(zhàn)略性資產(chǎn)市場獲取企業(yè)競爭優(yōu)勢”的論點(diǎn)所實(shí)現(xiàn)的條件。此外，內(nèi)生性知識積累較外源性知識積累對于企業(yè)成長具有更大的貢獻(xiàn)，這與一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)的“企業(yè)利用不同部門間知識對發(fā)明的影響強(qiáng)于企業(yè)利用外部知識的影響”一致。

最后，對企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)實(shí)部分與潛在部分及其分別與企業(yè)成長間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Zahra和George（2002）指出，潛在吸收能力與企業(yè)長期績效有關(guān)，現(xiàn)實(shí)吸收能力與企業(yè)短期績效有關(guān)，但他們并沒有對此進(jìn)行檢驗(yàn)，也沒有探討兩種能力之間的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，潛在能力對績效并不能產(chǎn)生直接影響，而是通過轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)能力這一途徑來促進(jìn)企業(yè)績效的提升;現(xiàn)實(shí)能力是企業(yè)績效的直接前因，會對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的積極影響。因此，能力像一座冰山，顯現(xiàn)的只是能力整體中的一小部分，深藏水下的那個部分，提供整體能力的支撐與儲備。本文不僅驗(yàn)證了能力存在現(xiàn)實(shí)與潛在之分，檢驗(yàn)了兩類能力分別對企業(yè)績效的影響，而且探析了潛在能力與現(xiàn)實(shí)能力之間的關(guān)系，豐富了創(chuàng)新理論與企業(yè)能力理論。

4.2.2 管理意義

知識積累是企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的必要條件而非充分條件。作為創(chuàng)新能力的深層次基礎(chǔ)，知識積累一方面促進(jìn)企業(yè)現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新能力的發(fā)展，另一方面轉(zhuǎn)化為潛在能力以形成能力儲備，從而為企業(yè)未來發(fā)展提供戰(zhàn)略儲備。但在企業(yè)實(shí)踐中，由于知識積累、潛在創(chuàng)新能力的隱性及其與績效非直接關(guān)聯(lián)的特征，使得許多企業(yè)并不重視日常的知識積累活動。這在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力冗余不夠，難以有效實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)可能性曲線”的擴(kuò)張或把握“不確定性未來”。因此，企業(yè)需要從戰(zhàn)略發(fā)展的高度審視知識積累，既要關(guān)注更易獲取直接收益的內(nèi)部知識交流與共享活動，也要關(guān)注對外部知識的集聚與內(nèi)化，兼顧企業(yè)專有性知識的擴(kuò)散、傳承積累，這樣才能使企業(yè)在長期利益與短期利益之間獲得平衡。

4.2.3 局限與未來研究

1）研究發(fā)現(xiàn)知識積累促進(jìn)企業(yè)成長的內(nèi)在機(jī)理，但并沒有關(guān)注這種作用機(jī)理實(shí)現(xiàn)的條件。

2）研究識別了創(chuàng)新能力由潛在與現(xiàn)實(shí)兩個部分構(gòu)成，并驗(yàn)證了兩者之間的基本關(guān)系，但潛在能力是“如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)能力，以及在什么條件下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化”的問題尚需深入研究。

3）本研究分析中沒有區(qū)分企業(yè)類別，這可能掩蓋了不同類型的企業(yè)在知識積累提升企業(yè)績效的內(nèi)在機(jī)理中存在的差異。

上述局限可成為未來研究的議題。

（摘自《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2014年第8期）