美國虐囚：太殘酷，太任性

韓潔穎

“虐囚”在美國不是什么新鮮事情，只是每次爆出還是讓人觸目驚心。

喜歡刨根究底的美國人用自揭傷疤的方式向我們演示了“虐囚的2.0版”。

駭人聽聞

美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間 12月9日，美國參議院情報(bào)委員會(huì)公布了《中情局強(qiáng)化刑訊情況報(bào)告》，隨即在世界范圍內(nèi)掀起軒然大波。

情報(bào)委員會(huì)成員表示，他們花費(fèi)5年時(shí)間審閱了超過630萬頁的中情局文件，耗資4000萬美元最終完成了這份6200多頁的報(bào)告，囊括了迄今為止針對(duì)“后9·11”時(shí)期中情局審訊手段最為詳盡的記載和描述。

雖然目前公布給世人的還只是528頁的摘要，完整內(nèi)容作為美國的國家機(jī)密將不會(huì)對(duì)外公布。但這不到十分之一的內(nèi)容已經(jīng)足夠體現(xiàn)中情局刑訊手段的“殘酷和任性”。

報(bào)告稱，“9·11”事件發(fā)生后，時(shí)任總統(tǒng)小布什發(fā)動(dòng)了世界范圍內(nèi)的反恐戰(zhàn)爭。為了獲取情報(bào)，小布什政府授權(quán)中情局運(yùn)用“極端方式（extreme methods）”對(duì)恐怖組織分子及暴恐嫌疑人進(jìn)行逼供并延續(xù)至今。對(duì)此，“中情局一直采用‘強(qiáng)化審訊技術(shù)（enhanced interrogations）這樣的詞匯加以解釋”。但報(bào)告認(rèn)為，所謂的“強(qiáng)化審訊技術(shù)”基本等同于酷刑虐囚。

已經(jīng)披露出來的刑訊手段中，最駭人聽聞的就是“水刑（waterboarding）”。很多劇迷應(yīng)該對(duì)此不陌生，因?yàn)檫@是美劇《24小時(shí)》里酷刑演示的“常客”。一些美國戰(zhàn)爭片也有類似情節(jié)：

犯人被綁成腳比頭高的姿勢，臉部被毛巾或紙蓋住，然后把水快速傾倒在犯人臉上。在這個(gè)過程中，水不斷涌入，遮蓋的毛巾用防止犯人把水吐出來，哪怕是屏住呼吸，還是感覺空氣被吸塵器吸走一樣。短時(shí)間內(nèi)犯人會(huì)出現(xiàn)自己快被溺斃和窒息的感覺，長時(shí)間下對(duì)象會(huì)出現(xiàn)全身痙攣和嘔吐的現(xiàn)象。

千萬別對(duì)此刑罰的殘酷性表示懷疑。根據(jù)調(diào)查：凡享用美國“水刑”的人，大約百分之八十都會(huì)開口，或者說大約百分之八十的人都會(huì)屈服于此，讓他們說什么都會(huì)達(dá)到目的。剩下的大約百分之二十的受害人會(huì)被活活折磨至死。

美籍專欄作家克里斯托弗·希欽斯曾經(jīng)“腦殘”到親自體驗(yàn)了一下“水刑”，之后他在《名利場》上發(fā)表的文章中這樣寫道，“假如水刑都構(gòu)不成酷刑，那么世界上就沒有可以稱得上酷刑的了”。

2002年在巴基斯坦落網(wǎng)的“基地”組織軍事指揮官、本·拉登的繼承人之一阿布·祖貝達(dá)（Abu Zubaida）遭受“水刑”逼供至少83次?！度A盛頓郵報(bào)》引述前雇員的話稱，中情局雇員們?yōu)樗麄冊(cè)谔﹪孛荜P(guān)押地點(diǎn)的所見感到“精神崩潰”。在一次施行水刑的過程中，祖貝達(dá)完全“完全喪失了反應(yīng)，氣泡從他那大大張開的嘴里冒出”。圍觀的一些特工“反應(yīng)強(qiáng)烈”，甚至當(dāng)場開始“流淚和窒息”。知情人回憶說“有人開始懷疑此做法的合法性，兩至三人提出了調(diào)離秘密關(guān)押地的想法”。在經(jīng)歷了64天的輪番折磨后，祖貝達(dá)出現(xiàn)精神方面的疾病。

“基地”組織前第三號(hào)人物，“9·11”恐怖襲擊事件的主謀哈立德·謝赫·穆罕默德受到了高達(dá)183次的“水刑”。令審訊人員印象深刻的是，一般囚犯平均只能挺過14秒，但哈立德足足堅(jiān)持了兩分半鐘。不過高壓之下無勇夫，不堪一擊的哈立德承認(rèn)了自己的所有罪行，甚至自愿“背黑鍋”，以減少遭受酷刑的次數(shù)。

除此之外，中情局的手段可謂五花八門，無所不用其極。比如剝奪嫌犯睡眠（Sleep deprivation），盡管這不是一項(xiàng)非常具有技術(shù)含量的刑訊方式，但可怕的是中情局能讓犯人一連180個(gè)小時(shí)醒著，其間還會(huì)用強(qiáng)光照射或是播放噪音進(jìn)行干擾。本·拉登的保鏢達(dá)·納賈爾就因?yàn)橐粋€(gè)月沒有睡覺而直接精神紊亂。

報(bào)告還披露了其他一些刑訊手段，包括了立正抓領(lǐng)（Attention grasp）、控頭技術(shù)（Facial hold）、面墻站立（Wall standing）等等。

與酷刑相配套的還有心理威脅。在報(bào)告描述的一起案例中，審訊人員恫言要以掃帚柄性侵囚犯。至少有三人被威脅家人會(huì)遭遇不測，包括孩子、母親會(huì)被性侵或割喉殺害，自己將“不可能活著出庭”等。

從揭露出來的刑訊方式來看，中情局的手段只能用“太殘忍”來形容。美國參議院情報(bào)委員會(huì)主席范斯坦在評(píng)估說明中說，在押人員受到的對(duì)待是“殘忍的、非人性的和可恥的”。

路透社的報(bào)道稱，酷刑的“設(shè)計(jì)靈感”來源于兩位心理學(xué)家——吉姆·米切爾和布魯斯·耶森，他們的手段全部取自冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)?！斑@些簽約心理學(xué)家基于‘習(xí)得性無助理論擬定刑訊流程，并發(fā)明了一系列強(qiáng)化刑訊方法”。他們還“貼心”地為每項(xiàng)刑罰設(shè)定了執(zhí)行時(shí)間和周期，以免發(fā)生受刑者死亡的慘案。為此，中情局支付了超過8000萬美元的酬勞和100萬美元的法律免責(zé)費(fèi)。

但是報(bào)告對(duì)兩位學(xué)者的資質(zhì)提出了質(zhì)疑。“兩名心理學(xué)家都沒有任何審訊經(jīng)驗(yàn)，對(duì)基地組織不是特別了解，也沒有反恐背景，甚至沒有相關(guān)的文化或語言經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

誰在撒謊？

跟酷刑手段同樣勁爆的是，報(bào)告得出一反常態(tài)的結(jié)論：到目前為止，美國取得的反恐行動(dòng)勝利沒有一條情報(bào)歸功于酷刑手段?！?0項(xiàng)反恐勝利行動(dòng)中沒有任何一項(xiàng)是因?yàn)橛昧诉@些刑訊手段獲得的情報(bào)，或者非此手段獲取不了的情報(bào)?！?/p>

數(shù)據(jù)顯示，在39名被刑訊逼供的嫌疑人中，7人根本沒有提供出任何情報(bào)，而其他人在刑訊逼供前已給出重要的準(zhǔn)確情報(bào)。

英國《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站稱，范斯坦在一份聲明中表示，“由酷刑手段得來的往往是虛構(gòu)信息”。

報(bào)告發(fā)現(xiàn)，中情局使用“強(qiáng)化審訊技術(shù)”，從不少審訊犯人口中獲得了假口供，根本無益于打擊恐怖組織。哈立德為了讓審訊人員停止使用水刑，就經(jīng)常提供假口供，讓中情局白忙一場。

“在野蠻的審訊中，中情局往往意識(shí)不到所得到的信息是捏造的?！眅ndprint

中情局曾經(jīng)列舉20個(gè)典型事件來佐證“強(qiáng)化審訊技術(shù)”的有效性，但在報(bào)告中被逐一推翻。

以本·拉登的案子為例。2011年5月其被美國海豹突擊隊(duì)擊斃后，中情局一直宣稱，他們是通過“增強(qiáng)審訊技術(shù)”從拉登聯(lián)系人口中獲取了有用的情報(bào)。

然而報(bào)告發(fā)現(xiàn)，本·拉登的聯(lián)系人哈?！す爬掌鋵?shí)早在美國的控制之下。作為“基地”組織的籌款人和后勤主管，他在2004年被抓，并且在酷刑實(shí)行之前已經(jīng)招供了關(guān)于本·拉登的情報(bào)。一個(gè)參與審訊的情報(bào)人員稱，“他像一只小鳥一樣嘰嘰喳喳，從一開始就非常配合”。

在招供之后，古勒依舊沒能逃脫酷刑的折磨。他頭發(fā)被剃光，赤身全裸站在墻邊，雙手舉過頭頂，在59個(gè)小時(shí)的不眠不休后，他出現(xiàn)了幻覺，也沒能繼續(xù)提供情報(bào)。

抓錯(cuò)涉恐人員的烏龍也時(shí)有發(fā)生。在折磨了一個(gè)囚犯66小時(shí)之后，中情局突然發(fā)現(xiàn)“他不是要找的那個(gè)人”。還有兩個(gè)自己的線人也被誤抓進(jìn)來嘗了嘗不讓睡覺的滋味。實(shí)際上，就連美國前白宮反恐首長克拉克也曾指出，美國使用的酷刑“令人反感之至”，且收效不佳。

中情局局長約翰·布倫南在新聞發(fā)布會(huì)上承認(rèn)了他們?cè)讷@取情報(bào)工作中存在的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，但他對(duì)報(bào)告的結(jié)論持不同觀點(diǎn)?！拔覀兊膶彶轱@示，對(duì)涉恐的囚犯使用這些技術(shù)確實(shí)問出了情報(bào)，而這些情報(bào)有助于我們阻止襲擊計(jì)劃、抓捕恐怖分子以及拯救生命?！?/p>

一些中情局的粉絲和團(tuán)體也紛紛跳出來指責(zé)報(bào)告的虛假成分?！斑@里面充斥了事實(shí)和解釋上的錯(cuò)誤，完全不符合所經(jīng)歷的事實(shí)真相。”

但很快，中情局和它的擁躉就被“打了臉”。12日，《華盛頓郵報(bào)》的一篇報(bào)道連發(fā)三個(gè)問題駁斥布倫南：

第一，布倫南聲稱所有酷刑的設(shè)計(jì)全部是經(jīng)過“精心的挑選和檢驗(yàn)的”，并且每個(gè)審訊者都經(jīng)過超250個(gè)小時(shí)的專業(yè)訓(xùn)練。但實(shí)際上，翻閱CIA數(shù)百份的備忘錄，有些審訊者承認(rèn)“對(duì)犯人進(jìn)行過性侵犯”，一些人的培訓(xùn)時(shí)間為65個(gè)小時(shí)，甚至有的壓根沒有經(jīng)過訓(xùn)練。

第二，中情局的高層說“任何審訊者都可隨時(shí)叫停審訊過程和毫無保留地表達(dá)意見”。可后來一些雇員表示他們的反對(duì)“毫無作用”。在一些特工對(duì)“酷刑感覺惡心”時(shí)，“這些行為還在繼續(xù)”。

第三，局長大人斷然駁斥了對(duì)逮捕者進(jìn)行“家人威脅”以及“毆打拖行”的說法。實(shí)際上，訊問者用槍或電棍威脅犯人在美國已有先例。有關(guān)“毆打拖行”酷刑的照片也早被流出，約5名雇員跳到囚犯身上，將他拉出牢房，剪破衣服后，以帆布包裹身體，接著用鉤子將囚犯鉤著，在走道上拖前拖后，其間不斷施以掌摑或毆打。

被模糊的焦點(diǎn)

早在2006年，美國五角大樓就已經(jīng)揭露了美軍在伊的虐囚行為。與當(dāng)時(shí)的全球輿論鼎沸不成正比的是，那之后的虐囚問題是愈演愈殘酷。

而這次的酷刑報(bào)告更像是一場政治化爭斗，有關(guān)“虐囚”的關(guān)注早就變了質(zhì)。

12月9日，奧巴馬在接受電視媒體的采訪時(shí)表示，公布酷刑報(bào)告是為了維護(hù)美國人的價(jià)值觀和美國人的信仰，如果報(bào)告所言真實(shí)，那么中情局的所作所為違背了美國的價(jià)值觀?！拔铱梢悦鞔_地表示，任何參與此類行為的人員都違反了總統(tǒng)的行政命令，觸犯了法律，他們將被追究責(zé)任?！?/p>

始作俑者小布什繼續(xù)為自己犧牲人權(quán)的反恐戰(zhàn)爭辯護(hù)。7日，他在接受美國有線電視新聞網(wǎng)采訪時(shí)宣稱，“擁有這些為美國效力的中央情報(bào)局工作人員，我們無疑是非常幸運(yùn)的。無論報(bào)告說了些什么，那些在中情局工作的人員都是愛國者，詆毀他們的貢獻(xiàn)是大錯(cuò)特錯(cuò)的?！?/p>

美國《大西洋月刊》刊登了小布什副手，前副總統(tǒng)切尼的觀點(diǎn)，他對(duì)于中央情報(bào)局“強(qiáng)化刑訊手段”沒有任何后悔之意，“我認(rèn)為這份報(bào)告完全是胡說八道。參議院情報(bào)委員會(huì)的民主黨議員公布報(bào)告別有他因”。

中情局前局長約瑟·羅格里德在炮轟文章中寫道，“‘9·11事件后，包括民主黨在內(nèi)的議員當(dāng)時(shí)分管審訊部門，他們敦促我們盡一切可能讓美國免于再次襲擊，中情局獲得了一切授權(quán)來打擊恐怖組織并且向國會(huì)做了報(bào)告。但是現(xiàn)在，他們記憶衰退，忘卻他們支持過我們?！?/p>

《洛杉磯時(shí)報(bào)》的評(píng)論員文章更是將報(bào)告批駁得“傷痕累累”。作者認(rèn)為，這份報(bào)告是在完全沒有共和黨參與的情況下進(jìn)行的，委員們只是從數(shù)以萬計(jì)的文檔中選取了有利于自己的案例，沒有采訪親歷者下故意忽略了基本事實(shí)?！懊裰鼽h國會(huì)議員試圖公布小布什政府時(shí)期的殘酷刑罰，他們的主要目的是為了證明這些做法誤導(dǎo)了政府、國會(huì)和民眾，從而達(dá)到打擊共和黨的目的?！?/p>

有媒體指出，兩黨相互“斗嘴”的過程中，很少有人觸及虐囚事件本身，這么長時(shí)間以來，受到法律懲罰的具體責(zé)任人更是屈指可數(shù)。即便是奧巴馬，他在公開支持調(diào)查報(bào)告的同時(shí)卻對(duì)懲罰事宜打了個(gè)“馬虎眼”。因?yàn)楸葐栘?zé)更讓政治家關(guān)心的是，能否在這場罵戰(zhàn)中搶得先機(jī)？最新民調(diào)顯示，超半數(shù)的美國民眾不同意關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄。顯然，在人權(quán)和國土安全的PK戰(zhàn)中，民眾已經(jīng)站了隊(duì)，報(bào)告的披露終究會(huì)成為一場雷聲大雨點(diǎn)小的鬧劇。

果不其然，在報(bào)告公開后，聯(lián)合國和人權(quán)組織組織曾經(jīng)希望對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行刑事訴訟。但美媒稱“美國司法部已決定不對(duì)中情局官員發(fā)起刑事起訴，因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)足以將他們定罪的內(nèi)容”。

美國中情局的十三大酷刑

1立正抓領(lǐng)（Attention grasp）

審訊人員將被審訊者的雙手固定住，接著用兩只手分別抓住領(lǐng)口，然后快速旋轉(zhuǎn)搖晃。這一技術(shù)最關(guān)鍵的地方就是不涉及肉體上的痛苦。由于不存在明顯的疼痛，它難以被認(rèn)為會(huì)造成嚴(yán)重的身體疼痛或者痛苦。

2控頭技術(shù)（Facial hold）

審訊人員雙手按著囚犯的面頰，不讓囚犯的頭移動(dòng)，同時(shí)手指要避免碰到囚犯的眼睛。同樣，由于不存在明顯的疼痛，它難以被認(rèn)為會(huì)造成嚴(yán)重的身體疼痛或者痛苦。

3面墻站立（Wall standing）endprint

讓囚犯和墻保持約1.2米的距離，然后雙腳分開雙臂向前伸直，只用手指支撐在墻上承擔(dān)全身重量，不允許變換姿勢。審問者常常會(huì)讓囚犯這樣無止境地站下去。這個(gè)方法看似簡單，但卻因?yàn)閷?duì)犯人精神和體力的雙重折磨而被視為最有效的方法之一。

4拳擊腹部（Abdominal slap）

囚犯雙手被捆在背后，審訊人員站在囚犯胃部不遠(yuǎn)處，不斷反手打囚犯耳光，再拳擊囚犯腹部。

5裸體羞辱（Nudity）

囚犯關(guān)在牢房的時(shí)候會(huì)被扒光衣服，包括女審訊員在內(nèi)的中情局人員會(huì)對(duì)其進(jìn)行性侮?？紤]到文化的因素，這一措施給許多囚犯帶來“嚴(yán)重的精神痛苦”。

6水刑（Waterboarding）

最臭名昭著的是“水刑”，這是一種使囚犯以為自己快被溺斃的刑訊方式，犯人被綁成腳比頭高的姿勢，臉部被毛巾蓋住，然后把水倒在囚犯臉上。

7壓力姿勢（Stress positions）

讓囚犯伸直腿向前或跪著，雙手銬在頭頂上，身體后仰45度，長時(shí)間不準(zhǔn)動(dòng)。

8掌摑（Facial slap）

這一手段被命名為“面部冒犯性扇擊”，中情局明確規(guī)定了要打擊囚犯的嘴唇至耳朵旁邊側(cè)頰部位。這一手段的目的是使囚犯感覺震驚或羞辱。

9強(qiáng)迫灌腸（Dietary manipulation）

審問者將囚犯的食物換作流食，這樣，他們?cè)诮邮芩虝r(shí)才不會(huì)嘔吐。審問者偶爾也會(huì)用腐爛物、面粉加上調(diào)味汁強(qiáng)迫灌腸。

10撞墻（Walling）

把囚犯拉過來再猛推到墻上，讓他的肩胛骨撞在墻上，為了防止囚犯脖頸受傷，要給他圍上擰好的毛巾。

11盒子禁閉（Cramped confinement）

把囚犯關(guān)在狹小的黑暗空間里，使其伸展不開身體。囚犯常常被剝光衣服，雙手吊舉過頭。

12冰水浴（Water dousing）

在溫度約為10攝氏度的囚室中，囚犯被強(qiáng)迫渾身赤裸地躺在地板上，審問者一遍又一遍將冰水倒到囚犯身上，防水布在其周圍圍成一個(gè)浴缸的形狀。有時(shí)候，冰水浴也會(huì)用在保持站立姿勢并剝奪睡眠的情況下進(jìn)行。審問者必須保證水不會(huì)進(jìn)入囚犯的鼻子、嘴巴或眼睛。

13剝奪睡眠（Sleep deprivation）

睡眠剝奪是歷史悠久的酷刑，可追溯至1世紀(jì)羅馬帝國迫害基督徒時(shí)期。中情局能讓囚犯一連180個(gè)小時(shí)醒著，其間囚犯通常站著，或者處在受壓的姿勢。有時(shí)候，囚犯的手被銬在頭頂，囚犯往往因此骨折或脫臼。endprint