不同間作模式茶園主要病蟲害及天敵的調(diào)查研究

孫云南+冉隆珣+蔡麗+梁名志+許燕+劉德和+夏麗飛

摘 要：對(duì)香樟-茶、野花椒-茶、沉香-茶3種間作模式下茶樹主要病蟲害及天敵在春茶、秋茶2個(gè)生育期的發(fā)生數(shù)量進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：茶園中間作香樟、野花椒、沉香對(duì)茶園主要病蟲害及天敵的影響不一致。香樟間作茶園茶輪斑病和茶赤星病的發(fā)病率較對(duì)照茶園低，但有增加茶小綠葉蟬的趨勢(shì)；野花椒間作茶園茶餅病的發(fā)病率、茶小綠葉蟬蟲害均較對(duì)照茶園低；沉香間作茶園茶小綠葉蟬、茶黃薊馬、茶蚜的數(shù)量較對(duì)照茶園減少，茶輪斑病和茶煤病發(fā)病率也較對(duì)照茶園降低。

關(guān)鍵詞：茶樹；間作；害蟲；捕食性天敵

中圖分類號(hào)：S435.711+S476 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A 文章編號(hào)：1001-4942（2014）11-0110-04

茶樹原產(chǎn)于中國(guó)云貴高原及其邊緣地區(qū)的深山密林中，具有喜溫、喜濕、喜散射光等特點(diǎn)[1]。間作套種是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的精髓之一，早在唐朝就有林茶間作的記載，并在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中建立了多種林木、果樹與茶樹間作的模式[2]。茶園間作是利用茶樹喜濕耐陰、植株為灌木或小喬木、根系較淺等特點(diǎn)，合理選擇不同高度樹冠和根系深淺的植物，組成二層林冠及地被層的茶園生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)物種間協(xié)調(diào)發(fā)展，互相促進(jìn)，充分利用地力，取得最大經(jīng)濟(jì)效益和較好生態(tài)效益[3]。

茶葉是中國(guó)傳統(tǒng)的出口農(nóng)產(chǎn)品，目前也是一種供略大于求的產(chǎn)品，影響其出口和銷售的最大障礙是茶葉衛(wèi)生質(zhì)量問題，因此對(duì)茶葉質(zhì)量提出了越來越高的要求[4]。鄒祐梅等[5]報(bào)道，在膠茶間作茶園內(nèi)捕食性蜘蛛總量為純茶園的2.6倍，從而使茶園主要害蟲小綠葉蟬（Empoasca flavescens）的種群密度下降。馮明祥等[6]研究表明，在種草茶園或在茶園周邊、山坡等處保留一些雜草或種植防護(hù)林， 可以增加茶園生物多樣性， 起到蓄養(yǎng)天敵的作用， 減少化學(xué)農(nóng)藥用量。彭萍等[7]認(rèn)為，茶園中增加一種新植被，無論是害蟲或天敵，其昆蟲種類也相應(yīng)增加。黎健龍等[8]認(rèn)為，茶園生產(chǎn)管理中合理種植遮蔭樹有利于提高物種多樣性、提高茶園自然控制能力。由于不同林茶復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中天敵對(duì)害蟲種類和數(shù)量的有效抑制，茶園農(nóng)藥施用量下降，不僅降低生產(chǎn)成本，改善茶園生態(tài)環(huán)境，同時(shí)可生產(chǎn)無公害茶葉，滿足市場(chǎng)需求。為此作者對(duì)沉香-茶、野花椒-茶和香樟-茶間作模式下的病蟲害進(jìn)行調(diào)查研究，旨在為林茶間作模式下病蟲害的生態(tài)控制利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間、地點(diǎn)

于2009年在春茶和秋茶期間分別對(duì)沉香-茶、野花椒-茶、香樟-茶間作茶園及鄰近與每類間作茶園具有相同茶品種和同樣立地條件的純茶園開展調(diào)查研究。試驗(yàn)樣地概況見表1。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 茶叢 在不同種植模式茶園中用平行跳躍法隨機(jī)取10株茶樹，將茶樹一分為二，每側(cè)再分為上、中、下3層，隨機(jī)在每層取10 cm長(zhǎng)茶枝1枝，統(tǒng)計(jì)其上主要病蟲害及天敵的種類和數(shù)量。

1.2.2 地表 在不同種植模式茶園中地表隨機(jī)平行跳躍取10個(gè)樣方，每樣方為1 m2茶行，統(tǒng)計(jì)每樣方中主要病蟲害及天敵的種類和數(shù)量。

1.2.3 網(wǎng)捕 用白色的確良布制成網(wǎng)口直徑30 cm、深50 cm的捕蟲網(wǎng)，十字形橫穿茶園，在茶蓬面上隨機(jī)掃網(wǎng)10次，記錄網(wǎng)捕的主要病蟲害及天敵的種類和數(shù)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 沉香-茶間作園主要病蟲害和天敵

由表2可知，沉香-茶間作園與CK茶園個(gè)體總數(shù)分別為539頭和443頭；沉香-茶間作園天敵數(shù)與害蟲數(shù)分別為74頭和465頭，CK茶園天敵數(shù)與害蟲數(shù)分別為39頭和404頭，沉香-茶間作園與CK茶園益害比分別為1∶ 6.28和1∶ 10.36。沉香-茶間作園的物種數(shù)、個(gè)體總數(shù)、益害比均大于CK茶園，且CK茶園中茶小綠葉蟬、茶黃薊馬、茶蚜的數(shù)量及茶輪斑病和茶煤病的發(fā)病率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沉香-茶間作園。在茶園中種植沉香，增加了茶園物種的多樣性和天敵數(shù)量，能有效控制茶園主要病蟲害。

2.2 野花椒-茶間作園主要病蟲害和天敵

由表3可知，野花椒-茶間作園與CK茶園的主要病蟲害和優(yōu)勢(shì)天敵的種類基本相同，但是個(gè)體總數(shù)相差較大。野花椒-茶間作園與CK茶園個(gè)體總數(shù)分別為515頭和940頭；野花椒-茶間作園天敵數(shù)與害蟲數(shù)分別為57頭和458頭，CK茶園天敵數(shù)與害蟲數(shù)分別為34頭和906頭，野花椒-茶間作園與CK茶園益害比分別為1∶ 8.04和1∶ 26.65；野花椒-茶間作園的茶餅病發(fā)病率較CK茶園小23.36%。在春茶期，CK茶園中茶小綠葉蟬數(shù)量為643頭，是野花椒-茶間作園茶小綠葉蟬數(shù)量（187頭）的3.44倍；野花椒-茶間作園里蜘蛛數(shù)量為19頭，是CK茶園中蜘蛛數(shù)量（10頭）的1.9倍。在秋茶期，CK茶園中茶小綠葉蟬數(shù)量為54頭，是野花椒-茶間作園茶小綠葉蟬數(shù)量（34頭）的1.59倍；野花椒-茶間作園里蜘蛛數(shù)量為32頭，是CK茶園中蜘蛛數(shù)量（22頭）的1.5倍。茶園間作野花椒有助于改善生態(tài)環(huán)境，增加茶園生態(tài)系統(tǒng)異質(zhì)性，顯著地提高了害蟲天敵蜘蛛的個(gè)體數(shù)量，從而有效地控制了小綠葉蟬的發(fā)生與為害。

2.3 香樟-茶間作園主要病蟲害和天敵

由表4可知，香樟-茶間作園與CK茶園個(gè)體總數(shù)分別為171頭和145頭；香樟-茶間作園天敵數(shù)與害蟲數(shù)分別為77頭和94頭，CK茶園天敵數(shù)與害蟲數(shù)分別為43頭和102頭，香樟-茶間作園與CK茶園益害比分別為1∶ 1.22和1∶ 2.37。而且，CK茶園中的茶跗線螨、茶黃薊馬、蟋蟀、茶梢蛾、茶刺蛾、茶毒蛾和蠐螬等害蟲的種類和數(shù)量均多于香樟-茶間作園，但是香樟-茶間作園中茶小綠葉蟬的數(shù)量多于CK茶園。香樟-茶間作園的蜘蛛數(shù)量29頭是CK茶園（18頭）的1.61倍。香樟-茶間作園中茶輪斑病和茶赤星病的發(fā)病率比CK茶園低50.47%和60.00%。茶園間作香樟樹有利于增進(jìn)自然天敵的種類與數(shù)量及對(duì)害蟲的生態(tài)控制能力，但有增加茶小綠葉蟬的趨勢(shì)，間作香樟要加強(qiáng)對(duì)該蟲的防治。endprint

3 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，茶園中增加一種新植被，無論是害蟲或天敵，其種類也相應(yīng)增加；茶園中間作香樟、野花椒、沉香增加了茶園物種的多樣性和天敵的數(shù)量，香樟間作茶園茶輪斑病和茶赤星病的發(fā)病率較CK純茶園低，但有增加茶小綠葉蟬的趨勢(shì)；野花椒間作茶園茶餅病的發(fā)病率、茶小綠葉蟬蟲害均較CK純茶園低；沉香間作茶園茶小綠葉蟬、茶黃薊馬、茶蚜的數(shù)量較CK純茶園減少，茶輪斑病和茶煤病發(fā)病率也較CK純茶園降低，這進(jìn)一步說明物種間及物種與環(huán)境間相互作用是多方位、多層次的。3種茶園主要病蟲害及天敵種類和數(shù)量存在一定的差異，可能是由于在茶園種植不同間作樹種，改變了茶園小氣候、食料和群落組成，因而，間作樹種、間作模式需要因地制宜合理選擇。

本試驗(yàn)以茶樹為主的多物種、多層次的林茶間作復(fù)合模式與純茶園相比，間作茶園總物種數(shù)、天敵數(shù)、益害比、生物多樣性明顯增大，與韓寶瑜[9]、吳滿霞[10]等的研究一致。因?yàn)殚g作茶園內(nèi)多層次、多物種的配合，增加了生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，同時(shí)擴(kuò)充了立體生態(tài)位，為有益生物的保護(hù)和繁衍提供了適宜的生態(tài)條件，提高天敵的自然控制力度，抑制茶樹病蟲害發(fā)生，實(shí)現(xiàn)了病蟲害生物防治的要求[11]。而且，有些間作作物釋放的揮發(fā)物能誘集某些種類的昆蟲、蜘蛛或捕食螨棲息于茶園中[12，13]。斯里蘭卡在茶園中種植誘蟲植物以引誘害蟲，以減輕對(duì)茶樹的危害[14]，不同品種的茶樹與間作作物合適的組合可抑制黑刺粉虱[15]、茶蚜[16]種群。因此合理的間作茶園能夠比純茶園容納更多的天敵，增強(qiáng)天敵控制害蟲的潛能。

印度和斯里蘭卡學(xué)者肯定了茶園間作可有效增大生物多樣性，但難以確定何種間作模式控制何種害蟲[17]。本試驗(yàn)所選3種間作茶園對(duì)主要病蟲害及天敵的影響不一致，可能由于茶樹品種、間作樹種、種植模式、氣候條件不同引起，其更深的原因有待進(jìn)一步研究。參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 黃壽波. 試論生態(tài)環(huán)境與茶葉品質(zhì)的關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 1984， 10（4）：32-34.

[2] 嚴(yán)志方. 試論茶園間作[J]. 中國(guó)茶葉， 1985，7（2）：36-37.

[3] 吳滿霞， 韓寶瑜. 茶園間作增進(jìn)生物多樣性和提升茶葉品質(zhì)的研究[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2010.

[4] 陳宗懋. 我國(guó)茶葉衛(wèi)生質(zhì)量面臨的問題和對(duì)策[J]. 茶業(yè)通報(bào)， 2001， 23（1）：7-10.

[5] 鄒祐梅， 佘宇平. 膠茶群落中蜘蛛治蟲作用的初步探討[J]. 云南茶葉， 1986（2/3）：68-73.

[6] 馮明祥， 姜瑞德， 王繼青， 等. 茶園種草對(duì)茶樹主要害蟲及其捕食性天敵的影響研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（10）：89-91.

[7] 彭萍， 蔣光藻， 侯渝嘉， 等. 不同類型生態(tài)茶園昆蟲群落多樣性[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2004， 17（2）：197-199.

[8] 黎健龍， 苗愛清， 吳利榮， 等. 不同遮蔭管理對(duì)茶園主要天敵與害蟲的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（12）：85-87.

[9] 韓寶瑜， 江昌俊， 李卓民. 間作密植和單行茶園節(jié)肢動(dòng)物群落組成差異[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2001， 21（4）：646-652.

[10] 吳滿霞， 韓仁甲， 汪升毅， 等. 苦李山茱萸或板栗與茶間作增進(jìn)昆蟲多樣性的效應(yīng)[J]. 昆蟲知識(shí)， 2010， 47（6）：1165-1169.

[11] 彭萍， 李品武， 侯渝嘉， 等. 不同生態(tài)茶園昆蟲群落多樣性研究[J]. 植物保護(hù)， 2006， 32（4）：67-70.

[12] Koschier E H， Kogel W J D， Visser J H. Assessing the attractiveness of volatile plant compounds to western flower thrips Frankliniella occidentalis[J]. Journal of Chemical Ecology， 2000， 26（12）：2643-2655.

[13] Baur R， Feeny P， Stdler E. Oviposition stimulants for the black swallowtail butterfly：identification of electrophysiologically active compounds in carrot volatiles[J]. Journal of Chemical Ecology， 1993， 19（5）：919-937.

[14] Gnanapragasam N C ，Sivepalan P. Eco-friendly management of tea plantations towards sustainability[J]. International Journal of Tea Science， 2004， 3（3/4）：139-146.

[15] 葉火香， 何迅民， 韓寶瑜. 茶園間作楊梅、柑桔和吊瓜對(duì)粉虱種群數(shù)空間的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 37（2）：183-188.

[16] 葉火香， 穆丹， 韓寶瑜. 茶園間作柑桔楊梅吊瓜對(duì)茶蚜種群數(shù)空間特征影響和差異[J]. 茶葉科學(xué)技術(shù)， 2010， （2）：7-12.

[17] 韓寶瑜， 崔林， 黃從富. 寧波沿海地區(qū)栗、梨和茶園節(jié)肢動(dòng)物群落特征比較[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 34（3）：391-395. 山 東 農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 2014，46（11）：114～116endprint

3 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，茶園中增加一種新植被，無論是害蟲或天敵，其種類也相應(yīng)增加；茶園中間作香樟、野花椒、沉香增加了茶園物種的多樣性和天敵的數(shù)量，香樟間作茶園茶輪斑病和茶赤星病的發(fā)病率較CK純茶園低，但有增加茶小綠葉蟬的趨勢(shì)；野花椒間作茶園茶餅病的發(fā)病率、茶小綠葉蟬蟲害均較CK純茶園低；沉香間作茶園茶小綠葉蟬、茶黃薊馬、茶蚜的數(shù)量較CK純茶園減少，茶輪斑病和茶煤病發(fā)病率也較CK純茶園降低，這進(jìn)一步說明物種間及物種與環(huán)境間相互作用是多方位、多層次的。3種茶園主要病蟲害及天敵種類和數(shù)量存在一定的差異，可能是由于在茶園種植不同間作樹種，改變了茶園小氣候、食料和群落組成，因而，間作樹種、間作模式需要因地制宜合理選擇。

本試驗(yàn)以茶樹為主的多物種、多層次的林茶間作復(fù)合模式與純茶園相比，間作茶園總物種數(shù)、天敵數(shù)、益害比、生物多樣性明顯增大，與韓寶瑜[9]、吳滿霞[10]等的研究一致。因?yàn)殚g作茶園內(nèi)多層次、多物種的配合，增加了生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，同時(shí)擴(kuò)充了立體生態(tài)位，為有益生物的保護(hù)和繁衍提供了適宜的生態(tài)條件，提高天敵的自然控制力度，抑制茶樹病蟲害發(fā)生，實(shí)現(xiàn)了病蟲害生物防治的要求[11]。而且，有些間作作物釋放的揮發(fā)物能誘集某些種類的昆蟲、蜘蛛或捕食螨棲息于茶園中[12，13]。斯里蘭卡在茶園中種植誘蟲植物以引誘害蟲，以減輕對(duì)茶樹的危害[14]，不同品種的茶樹與間作作物合適的組合可抑制黑刺粉虱[15]、茶蚜[16]種群。因此合理的間作茶園能夠比純茶園容納更多的天敵，增強(qiáng)天敵控制害蟲的潛能。

印度和斯里蘭卡學(xué)者肯定了茶園間作可有效增大生物多樣性，但難以確定何種間作模式控制何種害蟲[17]。本試驗(yàn)所選3種間作茶園對(duì)主要病蟲害及天敵的影響不一致，可能由于茶樹品種、間作樹種、種植模式、氣候條件不同引起，其更深的原因有待進(jìn)一步研究。參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 黃壽波. 試論生態(tài)環(huán)境與茶葉品質(zhì)的關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 1984， 10（4）：32-34.

[2] 嚴(yán)志方. 試論茶園間作[J]. 中國(guó)茶葉， 1985，7（2）：36-37.

[3] 吳滿霞， 韓寶瑜. 茶園間作增進(jìn)生物多樣性和提升茶葉品質(zhì)的研究[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2010.

[4] 陳宗懋. 我國(guó)茶葉衛(wèi)生質(zhì)量面臨的問題和對(duì)策[J]. 茶業(yè)通報(bào)， 2001， 23（1）：7-10.

[5] 鄒祐梅， 佘宇平. 膠茶群落中蜘蛛治蟲作用的初步探討[J]. 云南茶葉， 1986（2/3）：68-73.

[6] 馮明祥， 姜瑞德， 王繼青， 等. 茶園種草對(duì)茶樹主要害蟲及其捕食性天敵的影響研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（10）：89-91.

[7] 彭萍， 蔣光藻， 侯渝嘉， 等. 不同類型生態(tài)茶園昆蟲群落多樣性[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2004， 17（2）：197-199.

[8] 黎健龍， 苗愛清， 吳利榮， 等. 不同遮蔭管理對(duì)茶園主要天敵與害蟲的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（12）：85-87.

[9] 韓寶瑜， 江昌俊， 李卓民. 間作密植和單行茶園節(jié)肢動(dòng)物群落組成差異[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2001， 21（4）：646-652.

[10] 吳滿霞， 韓仁甲， 汪升毅， 等. 苦李山茱萸或板栗與茶間作增進(jìn)昆蟲多樣性的效應(yīng)[J]. 昆蟲知識(shí)， 2010， 47（6）：1165-1169.

[11] 彭萍， 李品武， 侯渝嘉， 等. 不同生態(tài)茶園昆蟲群落多樣性研究[J]. 植物保護(hù)， 2006， 32（4）：67-70.

[12] Koschier E H， Kogel W J D， Visser J H. Assessing the attractiveness of volatile plant compounds to western flower thrips Frankliniella occidentalis[J]. Journal of Chemical Ecology， 2000， 26（12）：2643-2655.

[13] Baur R， Feeny P， Stdler E. Oviposition stimulants for the black swallowtail butterfly：identification of electrophysiologically active compounds in carrot volatiles[J]. Journal of Chemical Ecology， 1993， 19（5）：919-937.

[14] Gnanapragasam N C ，Sivepalan P. Eco-friendly management of tea plantations towards sustainability[J]. International Journal of Tea Science， 2004， 3（3/4）：139-146.

[15] 葉火香， 何迅民， 韓寶瑜. 茶園間作楊梅、柑桔和吊瓜對(duì)粉虱種群數(shù)空間的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 37（2）：183-188.

[16] 葉火香， 穆丹， 韓寶瑜. 茶園間作柑桔楊梅吊瓜對(duì)茶蚜種群數(shù)空間特征影響和差異[J]. 茶葉科學(xué)技術(shù)， 2010， （2）：7-12.

[17] 韓寶瑜， 崔林， 黃從富. 寧波沿海地區(qū)栗、梨和茶園節(jié)肢動(dòng)物群落特征比較[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 34（3）：391-395. 山 東 農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 2014，46（11）：114～116endprint

3 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，茶園中增加一種新植被，無論是害蟲或天敵，其種類也相應(yīng)增加；茶園中間作香樟、野花椒、沉香增加了茶園物種的多樣性和天敵的數(shù)量，香樟間作茶園茶輪斑病和茶赤星病的發(fā)病率較CK純茶園低，但有增加茶小綠葉蟬的趨勢(shì)；野花椒間作茶園茶餅病的發(fā)病率、茶小綠葉蟬蟲害均較CK純茶園低；沉香間作茶園茶小綠葉蟬、茶黃薊馬、茶蚜的數(shù)量較CK純茶園減少，茶輪斑病和茶煤病發(fā)病率也較CK純茶園降低，這進(jìn)一步說明物種間及物種與環(huán)境間相互作用是多方位、多層次的。3種茶園主要病蟲害及天敵種類和數(shù)量存在一定的差異，可能是由于在茶園種植不同間作樹種，改變了茶園小氣候、食料和群落組成，因而，間作樹種、間作模式需要因地制宜合理選擇。

本試驗(yàn)以茶樹為主的多物種、多層次的林茶間作復(fù)合模式與純茶園相比，間作茶園總物種數(shù)、天敵數(shù)、益害比、生物多樣性明顯增大，與韓寶瑜[9]、吳滿霞[10]等的研究一致。因?yàn)殚g作茶園內(nèi)多層次、多物種的配合，增加了生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，同時(shí)擴(kuò)充了立體生態(tài)位，為有益生物的保護(hù)和繁衍提供了適宜的生態(tài)條件，提高天敵的自然控制力度，抑制茶樹病蟲害發(fā)生，實(shí)現(xiàn)了病蟲害生物防治的要求[11]。而且，有些間作作物釋放的揮發(fā)物能誘集某些種類的昆蟲、蜘蛛或捕食螨棲息于茶園中[12，13]。斯里蘭卡在茶園中種植誘蟲植物以引誘害蟲，以減輕對(duì)茶樹的危害[14]，不同品種的茶樹與間作作物合適的組合可抑制黑刺粉虱[15]、茶蚜[16]種群。因此合理的間作茶園能夠比純茶園容納更多的天敵，增強(qiáng)天敵控制害蟲的潛能。

印度和斯里蘭卡學(xué)者肯定了茶園間作可有效增大生物多樣性，但難以確定何種間作模式控制何種害蟲[17]。本試驗(yàn)所選3種間作茶園對(duì)主要病蟲害及天敵的影響不一致，可能由于茶樹品種、間作樹種、種植模式、氣候條件不同引起，其更深的原因有待進(jìn)一步研究。參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 黃壽波. 試論生態(tài)環(huán)境與茶葉品質(zhì)的關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 1984， 10（4）：32-34.

[2] 嚴(yán)志方. 試論茶園間作[J]. 中國(guó)茶葉， 1985，7（2）：36-37.

[3] 吳滿霞， 韓寶瑜. 茶園間作增進(jìn)生物多樣性和提升茶葉品質(zhì)的研究[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2010.

[4] 陳宗懋. 我國(guó)茶葉衛(wèi)生質(zhì)量面臨的問題和對(duì)策[J]. 茶業(yè)通報(bào)， 2001， 23（1）：7-10.

[5] 鄒祐梅， 佘宇平. 膠茶群落中蜘蛛治蟲作用的初步探討[J]. 云南茶葉， 1986（2/3）：68-73.

[6] 馮明祥， 姜瑞德， 王繼青， 等. 茶園種草對(duì)茶樹主要害蟲及其捕食性天敵的影響研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（10）：89-91.

[7] 彭萍， 蔣光藻， 侯渝嘉， 等. 不同類型生態(tài)茶園昆蟲群落多樣性[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2004， 17（2）：197-199.

[8] 黎健龍， 苗愛清， 吳利榮， 等. 不同遮蔭管理對(duì)茶園主要天敵與害蟲的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（12）：85-87.

[9] 韓寶瑜， 江昌俊， 李卓民. 間作密植和單行茶園節(jié)肢動(dòng)物群落組成差異[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2001， 21（4）：646-652.

[10] 吳滿霞， 韓仁甲， 汪升毅， 等. 苦李山茱萸或板栗與茶間作增進(jìn)昆蟲多樣性的效應(yīng)[J]. 昆蟲知識(shí)， 2010， 47（6）：1165-1169.

[11] 彭萍， 李品武， 侯渝嘉， 等. 不同生態(tài)茶園昆蟲群落多樣性研究[J]. 植物保護(hù)， 2006， 32（4）：67-70.

[12] Koschier E H， Kogel W J D， Visser J H. Assessing the attractiveness of volatile plant compounds to western flower thrips Frankliniella occidentalis[J]. Journal of Chemical Ecology， 2000， 26（12）：2643-2655.

[13] Baur R， Feeny P， Stdler E. Oviposition stimulants for the black swallowtail butterfly：identification of electrophysiologically active compounds in carrot volatiles[J]. Journal of Chemical Ecology， 1993， 19（5）：919-937.

[14] Gnanapragasam N C ，Sivepalan P. Eco-friendly management of tea plantations towards sustainability[J]. International Journal of Tea Science， 2004， 3（3/4）：139-146.

[15] 葉火香， 何迅民， 韓寶瑜. 茶園間作楊梅、柑桔和吊瓜對(duì)粉虱種群數(shù)空間的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 37（2）：183-188.

[16] 葉火香， 穆丹， 韓寶瑜. 茶園間作柑桔楊梅吊瓜對(duì)茶蚜種群數(shù)空間特征影響和差異[J]. 茶葉科學(xué)技術(shù)， 2010， （2）：7-12.

[17] 韓寶瑜， 崔林， 黃從富. 寧波沿海地區(qū)栗、梨和茶園節(jié)肢動(dòng)物群落特征比較[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 34（3）：391-395. 山 東 農(nóng) 業(yè) 科 學(xué) 2014，46（11）：114～116endprint