科學(xué)是怎么誤入歧途的

文/譯 科

現(xiàn)代科學(xué)家們相信有余，驗證不足——有損整個科學(xué)界和人類。學(xué)術(shù)界有太多的發(fā)現(xiàn)不過是偽劣實驗或低劣分析的結(jié)果。

生物技術(shù)風(fēng)險投資家們的一般經(jīng)驗是，樂觀估計已發(fā)表的研究結(jié)果有一半無法證實。2012年，一家生物科技公司安進公司（Amgen）的研究人員發(fā)現(xiàn)，在癌癥研究方面的53項“標志性”成果中，他們僅能證實6個。此前，醫(yī)藥公司拜耳（Bayer）的一個研究小組重復(fù)做了67項與標志性成果同等重要的論文研究，僅有1/4得到證實。一位計算機領(lǐng)域的著名科學(xué)家頗為苦惱，因為在他的研究子領(lǐng)域中，3/4 的論文都是騙人的鬼話。2000～2010年間，大約有80000名患者參加臨床試驗，但相應(yīng)的基礎(chǔ)研究卻由于錯誤或不當(dāng)后來被撤銷。

垃圾成堆

就算有缺陷的研究不至于危及人的生命——大部分這類研究離進入市場還很遠——但浪費了財力和世界上最優(yōu)秀的智力。阻礙進步的機會成本雖然難以量化，但可能十分巨大，還會越來越大。

原因之一就在于科學(xué)界的競爭激烈。1950年代，盡管在第二次世界大戰(zhàn)中成績斐然的現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究初具規(guī)模，但它仍然是少數(shù)人的游戲。整個科學(xué)家的隊伍人數(shù)不過二三十萬。隨后人數(shù)暴增，據(jù)最新估計，活躍的研究人員數(shù)量在六到七百萬之間，科學(xué)家們已經(jīng)喪失了自我監(jiān)督和質(zhì)量控制的作風(fēng)。學(xué)術(shù)生涯受制于“不發(fā)文章就丟職稱”的束縛。職位競爭是你死我活。2012年美國的全職教授平均收入是135000 美元——超過法官。一個學(xué)術(shù)職位每年都有6 名新畢業(yè)的博士爭奪。如今，驗證研究（重復(fù)他人的研究）對于研究者的職業(yè)生涯毫無幫助。沒有驗證，靠不住的發(fā)現(xiàn)就推翻不了，會繼續(xù)誤導(dǎo)我們。

追名逐利的思想也在鼓勵夸大事實，對研究結(jié)果挑肥揀瘦。為了維護自身的獨家地位，主要的期刊都硬性規(guī)定很高的退稿率：超過90%。最能抓眼球的發(fā)現(xiàn)才最有機會發(fā)表。難怪1/3的研究人員都知道有同事粉飾文章，比如說“根據(jù)直覺”得出結(jié)果，剔除其中不合適的數(shù)據(jù)。而且，由于世界各地攻關(guān)同一個問題的研究小組越來越多，原本在真正的發(fā)現(xiàn)和捏造的數(shù)據(jù)怪胎之間的混戰(zhàn)中總是有一個研究小組倒下，現(xiàn)在倒下的可不止一個了。如此這般似是而非的相關(guān)性?，F(xiàn)于渴望驚人論文的期刊。就算這些相關(guān)性研究是葡萄酒飲用、老齡化或放縱兒童玩電子游戲的文章，也很可能占據(jù)報紙頭版。

相反，沒能證明某個假設(shè)的論文鮮有期刊愿意出版，更不用說得到認可?！胺穸ㄐ越Y(jié)果”的論文現(xiàn)在只占發(fā)表論文的14%，而1990年是30%。然而，對于科學(xué)，證偽和證實同等重要。不發(fā)表證偽文章意味著研究人員要浪費金錢和精力去探索其他科學(xué)家業(yè)已證明的死胡同。

神圣的同行評議也不盡如人意。一本著名的醫(yī)學(xué)期刊做了個同行專家評議研究，發(fā)現(xiàn)大部分評議人即便已經(jīng)被告知這是一次測試，也沒能發(fā)現(xiàn)故意插入論文中的錯誤。

亡羊補牢

這一切使得致力于發(fā)現(xiàn)世界真理的這一行業(yè)的根基搖搖欲墜。怎樣才能重整旗鼓呢？首先，所有學(xué)科都應(yīng)效仿那些竭盡全力嚴格標準的榜樣。認真處理統(tǒng)計數(shù)據(jù)不失為一個好的起點，特別是在通過大量數(shù)據(jù)篩選來找尋模式的領(lǐng)域里，這類領(lǐng)域越來越多。遺傳學(xué)家們做到了這一點，他們把基因組測序早期海量的似是而非的結(jié)果轉(zhuǎn)化成了一系列真正重大的發(fā)現(xiàn)。

在理想的情況下，研究方案應(yīng)事先記錄下來，用電腦監(jiān)控過程。這可以遏制在實驗期間篡改設(shè)計、夸大實驗結(jié)果的誘惑。（藥物臨床試驗已經(jīng)有了這一套制度，但執(zhí)行情況參差不齊。）在可能的情況下，試驗數(shù)據(jù)也應(yīng)該是開放的，供其他研究人員檢查和測試。

最開明的期刊已經(jīng)不那么反感缺乏轟動效應(yīng)的論文。一些政府資助的機構(gòu)，包括每年支出300 億美元研究經(jīng)費的美國國立衛(wèi)生研究院，正在研究鼓勵驗證研究的最好辦法。越來越多的科學(xué)家，特別是年輕科學(xué)家，深諳統(tǒng)計知識。但這些趨勢需要走得更深入。期刊應(yīng)分配空間給“索然無味”的研究，資助者也應(yīng)為此預(yù)留資助。同行評議應(yīng)該更加嚴格——或者完全廢除，轉(zhuǎn)而采用追加評議這種出版后評價形式。在物理學(xué)界和數(shù)學(xué)界，這一制度近年來一直行之有效。最后，政策制定者應(yīng)確保使用公共資金的機構(gòu)也尊重這些規(guī)則。

科學(xué)依然大受尊重——即便有時候令人莫名其妙。但其特殊地位的基礎(chǔ)是，大多數(shù)時候正確、錯誤的時候能夠糾正自己的錯誤。宇宙真的不缺真正的奧秘，需要科學(xué)家們世世代代努力探索。弄虛作假的研究鋪就錯誤的道路，是通往認識真理的道路上不可饒恕的障礙。