鄧小平睿智對(duì)待“傻子瓜子”

責(zé)編：丁乙乙E-mail:dingyiyi@ittime.com.cn美編：玲玲校對(duì)：蘇煥文

2006年，我訪問(wèn)了浙江東部臺(tái)州市松門鎮(zhèn)的一家民營(yíng)公司。創(chuàng)辦人叫江桂蘭，是位農(nóng)家女，中學(xué)畢業(yè)后打工10年，1991年靠私人借貸來(lái)的20萬(wàn)元，辦起了一家塑料制品廠。四年后，江桂蘭在廣交會(huì)向別人轉(zhuǎn)租來(lái)的六分之一展臺(tái)上，與外商簽訂了第一個(gè)出口合同。又過(guò)了十年，江的公司已成為肯德基全球用餐具的主要供貨商。等我到訪的時(shí)候，江的公司有1000多名工人，每年出口600個(gè)集裝箱制成品。

江的故事在今天的中國(guó)非常平常。不過(guò)，要是在改革前，江的公司就是比現(xiàn)在小一百倍也容易“舉世知名”——在那個(gè)時(shí)代，任何“自由雇傭”工人的企業(yè)，絕對(duì)都有機(jī)會(huì)作為“資本主義的典型”而成為政治新聞的頭條！同樣是私人辦公司，從被看做“資本主義”的洪水猛獸，到被戴上“民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)”的桂冠，滿打滿算也只不過(guò)30年——中國(guó)到底發(fā)生了什么？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，人們當(dāng)然要提到來(lái)自實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的壓力。一方面，在“短缺經(jīng)濟(jì)”下商品和服務(wù)的長(zhǎng)期匱乏，滿足不了城鄉(xiāng)居民家庭最基本的生活需要；另一方面，單一公有制經(jīng)濟(jì)又容納不了日益增長(zhǎng)的就業(yè)要求，特別是不能吸納包產(chǎn)到戶改革后釋放出來(lái)的巨量“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”。兩方面壓力的匯集，逼迫中國(guó)以更靈活的方式組織經(jīng)濟(jì)。

于是，在單一的公有制經(jīng)濟(jì)身邊，出現(xiàn)了野草般頑強(qiáng)成長(zhǎng)的“個(gè)體戶”。當(dāng)年北京的一個(gè)標(biāo)志性事件，就是回城的下鄉(xiāng)知青在路旁擺攤出售“大碗茶”。他們自我雇傭或利用家人勞力，靠私下籌集的小資本，捕捉種種市場(chǎng)機(jī)會(huì)。一些個(gè)體戶取得了成功，而日益擴(kuò)展的市場(chǎng)要求他們進(jìn)一步擴(kuò)大生意的規(guī)模。

對(duì)傳統(tǒng)思維而言，私人擁有生產(chǎn)資料，自由雇傭、特別是雇傭工人超過(guò)7人以上的企業(yè)，當(dāng)然就是“資本主義剝削”，與社會(huì)主義格格不入。這條馬克思和前蘇聯(lián)模式劃下的鐵的界線，中國(guó)自1956年完成了“工商業(yè)社會(huì)主義改造”后，再也沒(méi)有逾越過(guò)。現(xiàn)在，改革突破了傳統(tǒng)戒條，是不是“走資”的疑慮籠罩中國(guó)。

同時(shí)高舉改革開(kāi)放與堅(jiān)持社會(huì)主義道路兩面旗幟的鄧小平，抓住了一顆瓜子破解難題。上世紀(jì)80年代初，安徽蕪湖個(gè)體戶年廣久炒賣的“傻子瓜子”受到市場(chǎng)追捧，生意迅速擴(kuò)張。1981年9月，年氏父子三人從雇4個(gè)幫手開(kāi)始，兩年內(nèi)發(fā)展成一個(gè)年?duì)I業(yè)額720萬(wàn)元、雇工140人的私人企業(yè)?！吧底印碑?dāng)上了老板，爭(zhēng)議也從蕪湖一路到了北京。

我當(dāng)時(shí)供職的農(nóng)村政策研究機(jī)構(gòu)是杜潤(rùn)生領(lǐng)導(dǎo)的，他組織了關(guān)于“傻子瓜子”來(lái)龍去脈的調(diào)查，并把有關(guān)材料報(bào)到了鄧小平的案頭。記得當(dāng)時(shí)傳回來(lái)的小平指示，斬釘截鐵就是“不要?jiǎng)铀彼膫€(gè)大字！其中，最了得的還是那個(gè)“動(dòng)”字，因?yàn)檫@一個(gè)字就包含了“運(yùn)用國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制手段給予取締和打擊”的全部意思。

鄧小平的辦法就是允許實(shí)踐、并從實(shí)際出發(fā)來(lái)觀察和分析。冷眼看“傻子瓜子”，并不難厘清其中的是非曲直：年廣久雇傭的140名工人，原本都得不到國(guó)有公司的工作機(jī)會(huì)；年廣久付給工人的薪水，不低于當(dāng)?shù)貒?guó)有工廠的給付水平；這些工人原本或失業(yè)，或從事其他工作但收益還不如給年廣久打工。

更重要的是，“傻子瓜子”的市場(chǎng)成功，刺激了更多的瓜子供給——老板與老板的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇了，不但是顧客的福音，更是工人的福音！幾十年的實(shí)踐結(jié)果表明，中央計(jì)劃體制不但運(yùn)行成本奇高，也并沒(méi)有完全消滅“剝削”——作為等級(jí)制替代產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)合約制度的產(chǎn)物，官僚特權(quán)替代了資本家的剝削；在“大鍋飯”的體制下，多勞不能多得的，天天受到“不多勞卻多得”行為的剝削。

鄧小平不允許把重新冒頭的民營(yíng)企業(yè)一棍子打下去，堅(jiān)持多試試、多看看，意在探索把復(fù)雜問(wèn)題分開(kāi)來(lái)處理的路徑。

鄧小平把企業(yè)家請(qǐng)回了中國(guó)。他執(zhí)掌中國(guó)后不久，就高度肯定了歷史上“民族資產(chǎn)階級(jí)”的代表榮毅仁，并大膽決策劃出一筆國(guó)有資本交付榮先生全權(quán)打理——這開(kāi)啟了“國(guó)有資本＋企業(yè)家”的新經(jīng)濟(jì)模式。鄧小平還運(yùn)用自己的政治權(quán)威，多次對(duì)“傻子瓜子”這個(gè)事件表態(tài)，不準(zhǔn)再動(dòng)用國(guó)家機(jī)器魯莽地扼殺民營(yíng)企業(yè)家。這位革命老人一次又一次耐心地問(wèn)：允許這些企業(yè)家的存在，難道真的就危害了社會(huì)主義嗎？