汶川地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量及影響因素調(diào)查

王定璽，李小麟，吳學(xué)華，朱仕超

汶川地震后傷殘人員的心理、生理康復(fù)是政府災(zāi)后重點(diǎn)工作之一，關(guān)注地震傷殘人員的生存質(zhì)量和影響因素，對(duì)改善地震傷殘人員的生存質(zhì)量、促進(jìn)其心理生理康復(fù)具有重要意義。災(zāi)后1年相關(guān)研究顯示，地震傷殘人員的生存質(zhì)量低于一般人群，受多種因素的影響。本研究就四川汶川地震綿竹重災(zāi)區(qū)地震傷殘人員災(zāi)后2年生存質(zhì)量和影響因素再次進(jìn)行調(diào)查，旨在通過(guò)調(diào)查分析，了解地震傷殘人員2年后的生存現(xiàn)狀，為促進(jìn)傷殘人員的康復(fù)、提高傷殘人員生存質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 本次調(diào)查選擇地震重災(zāi)區(qū)之一：四川省綿竹市漢旺鎮(zhèn)，從登記在冊(cè)的地震傷殘人員中將符合標(biāo)準(zhǔn)的傷殘人員作為調(diào)查對(duì)象，最終共納入調(diào)查對(duì)象172例。年齡18歲～87歲，其中男73例，女99例。地震傷殘人員名單由綿竹市民政局提供，納入標(biāo)準(zhǔn)：①在汶川地震中受傷，登記在冊(cè)的地震傷殘人員；②意識(shí)清楚，自愿接受調(diào)查；③年齡在18歲以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重癥精神疾病，嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙；②拒絕接受調(diào)查者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法收集資料，進(jìn)行橫斷面現(xiàn)狀研究，調(diào)查量表采用簡(jiǎn)明健康調(diào)查問(wèn)卷（SF－36）中文版［1］，共8個(gè)維度，生理健康包括軀體功能（PF）、軀體角色（RP）、軀體疼痛（BP）和總體健康（GH）；心理健康包括活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、情感角色（RE）、精神健康（MH）。該量表對(duì)進(jìn)行地震傷殘人員生存質(zhì)量測(cè)定具有較好的信度和效度［2］。問(wèn)卷填寫以被測(cè)對(duì)象自填為主，對(duì)少數(shù)文化程度較低者由調(diào)查員以訪談的方式協(xié)助填寫。為盡量降低訪談方式可能造成的主觀偏倚，事先對(duì)調(diào)查員進(jìn)行了統(tǒng)一的嚴(yán)格培訓(xùn)，調(diào)查員的一致性達(dá)0.87。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)經(jīng)校對(duì)后用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，分類資料采用構(gòu)成比描述，數(shù)據(jù)比較用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，采用多元線性逐步回歸法對(duì)可能影響傷殘人員生存質(zhì)量的因素進(jìn)行回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 于2010年7月—9月共調(diào)查重災(zāi)區(qū)地震傷殘人員172例，發(fā)放問(wèn)卷172份，當(dāng)場(chǎng)回收，有效回收率為100.0%。172例地震傷殘人員中男73例，女99例；年齡18歲～87歲（52.3歲±10.8歲），其中以6 0歲及以上年齡的地震傷殘人員居多，占43.6%；均為漢族；教育程度以小學(xué)及以下為主，占72.7%；地震傷殘人員的宗教信仰以不信教為主，占61.6%；居住地以居住新房為主，占75.6%，83.7%的傷殘人員目前仍休閑在家，繼續(xù)工作者占16.3%；經(jīng)濟(jì)狀況：人均月收入≤200元占36.1%，201元～500元占34.3%，501元～1 000元占20.9%，＞1 000元占8.7%；醫(yī)療保險(xiǎn)以參加新農(nóng)合為主，占72.1%；傷殘情況中有傷殘并發(fā)癥者占73.8%，無(wú)傷殘并發(fā)癥者占26.2%；有傷殘合并癥者占29.7%，無(wú)傷殘合并癥者占70.3%。

2.2 社會(huì)支持狀況 在所有被調(diào)查的地震傷殘人員中僅有10例（5.8%）參加過(guò)殘疾人相關(guān)的活動(dòng)，地震傷殘人員中有44例領(lǐng)取社會(huì)資助，包括低保和傷殘津貼。

2.3 地震傷殘人員回到社區(qū)后的康復(fù)治療狀況 通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傷殘人員返回社區(qū)后有75.6%的地震傷殘人員中斷康復(fù)治療；中斷康復(fù)治療的原因排在前3位的是經(jīng)濟(jì)困難、缺乏信息和交通不便，見(jiàn)表1。

表1 地震傷殘人員回到社區(qū)后的康復(fù)治療狀況（n＝172）

2.4 地震傷殘人員生存質(zhì)量與常模比較

2.4.1 地震2年后傷殘人員生存質(zhì)量與地震1年后生存質(zhì)量及常模比較 本研究選取李寧秀等［3］制定的四川省城鄉(xiāng)普通居民的SF－36評(píng)價(jià)參考值作為正常參考值。將地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量與地震1年后、正常人群常模做比較，結(jié)果顯示，地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量各維度得分均低于四川省普通居民，地震2年后生理健康中軀體功能和總體健康得分高于地震后1年的得分，軀體角色和軀體疼痛年后的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而地震2年后心理健康除社會(huì)功能外各維度得分均明顯低于地震后1年的得分。見(jiàn)表2。

表2 地震傷殘人員地震后1年、2年生存質(zhì)量及與常模比較（±s） 分

表2 地震傷殘人員地震后1年、2年生存質(zhì)量及與常模比較（±s） 分

組別 例數(shù)90±19.53地震后2年傷殘人員 172 21.51±39.30 58.31±29.31 51.27±21.01 55.08±7.81常模 2 249 79.51±34.70 90.62±15.40 85.61±18.37 69.55±21.32 t1值 －19.353 －14.455 －21.429 －24.RP PF BP GH地震后1年傷殘人員 172 19.52±34.28 50.47±29.62 50.25±15.25 46.30 t2值 －0.665 －3.510 －0.639 －8.925組別18.25地震后2年傷殘人員 53.26±10.93 65.92±20.33 35.47±47.16 56.19±10.67常模 70.29±17.07 86.85±17.28 76.45±38.47 72.65±16.81 t1值 －20.440 －13.507 －11.397 －20.VT SF RE MH地震后1年傷殘人員 57.45±16.01 67.40±22.88 46.17±47.01 58.95±246 t2 值 5.033 0.958 2.977 3.399注：t1值為地震1年后得分與常模比較；t2值為地震2年后得分與地震1年后得分比較。

2.4.2 地震傷殘人員對(duì)健康的評(píng)價(jià) 2年后地震傷殘人員對(duì)自身總體健康評(píng)價(jià)選擇“比1年前好的”有40例（2 3.3%），選擇“和1年前差不多”的有4 1例（23.8%），選擇“感覺(jué)比1年前差”的有91例（52.9%）。

2.4.3 地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量的單因素分析 對(duì)可能影響地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量的9個(gè)因素（性別、年齡、家庭結(jié)構(gòu)變化、文化程度、就業(yè)狀況、家庭人均月收入、肢體傷殘情況、傷殘并發(fā)癥和傷殘合并癥）進(jìn)行單因素分析，結(jié)果顯示，性別、就業(yè)狀況和傷殘并發(fā)癥對(duì)生存質(zhì)量有一定的影響，SF－36總分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），男性、繼續(xù)工作、無(wú)傷殘并發(fā)癥的傷殘人員生存質(zhì)量總分分別高于女性、休閑在家、有傷殘并發(fā)癥的傷殘人員。年齡、家庭結(jié)構(gòu)變化、文化程度、家庭人均月收入、肢體傷殘情況和傷殘合并癥6個(gè)因素對(duì)傷殘人員生存質(zhì)量總分的影響無(wú)差異（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3 地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量各維度的單因素分析（±s） 分

表3 地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量各維度的單因素分析（±s） 分

RP PF BP GH項(xiàng)目 例數(shù) SF－36總分性別 男 73 412.33±93.37 27.05±42.03 61.85±30.61 47.00±21.29 55.14±8.72女99 383.67±81.65 17.42±36.85 55.71±28.19 54.42±20.35 55.03±7.11 t值 2.140 1.595 1.362 －2.319 0.088 P 0.034 0.112 0.175 0.022 0.930就業(yè)狀況 休閑在家 144 390.75±78.44 17.31±36.61 55.28±28.61 54.80±19.95 55.26±7.88繼續(xù)工作 28 427.65±103.58 43.27±47.73 74.23±26.90 34.54±18.12 53.27±7.34 t值 －2.093 －3.165 －3.134 4.827 1.197 P 0.038 0.002 0.002 0.000 0.233傷殘并發(fā)癥 無(wú) 45 436.05±95.26 43.33±48.38 71.22±28.51 35.02±21.46 54.71±6.88有127 383.16±75.39 13.78±32.38 53.74±28.31 57.03±17.63 55.20±8.14 t值 3.764 4.581 3.553 －6.786 －0.363 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.717 VT SF RE MH性別 男 54.52±12.17 66.44±20.61 41.10±49.23 58.41±項(xiàng)目10.66女52.32±9.88 65.53±20.21 31.31±45.38 54.55±10.42 t值 1.306 0.289 1.348 2.381 P 0.193 0.773 0.180 0.018就業(yè)狀況 休閑在家 53.22±11.16 67.05±20.04 32.40±46.63 55.44±10.56繼續(xù)工作 52.69±9.92 60.58±21.99 50.00±48.30 59.08±10.93 t值 0.224 1.491 －1.761 －1.607 P 0.823 0.138 0.080 0.110傷殘并發(fā)癥 無(wú) 55.44±9.88 60.56±25.69 56.30±48.11 59.47±10.74有52.48±11.21 67.81±17.78 28.08±44.73 55.02±10.43 t值 1.570 －2.079 3.564 2.436 P 0.118 0.039 0.000 0.016

2.4.4 地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量的多因素分析 以性別、年齡、家庭結(jié)構(gòu)變化、文化程度、就業(yè)狀況、家庭人均月收入、肢體傷殘情況、傷殘并發(fā)癥和傷殘合并癥作為自變量，以生理健康相關(guān)生存質(zhì)量和心理健康相關(guān)生存質(zhì)量得分作為應(yīng)變量分別進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。經(jīng)過(guò)多因素分析，篩選出影響地震傷殘人員生理健康相關(guān)生存質(zhì)量的影響因素共4個(gè)，影響程度按標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)絕對(duì)值大小排列，依次為傷殘并發(fā)癥、人均月收入、家庭結(jié)構(gòu)變化。見(jiàn)表4。影響地震傷殘人員心理健康相關(guān)生存質(zhì)量的影響因素共2個(gè)，影響程度按標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)絕對(duì)值大小排列，依次為傷殘并發(fā)癥和性別。見(jiàn)表5。

表4 生理健康相關(guān)生存質(zhì)量的多因素分析

表5 心理健康相關(guān)生存質(zhì)量的多因素分析

3 討論

3.1 地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量狀況

3.1.1 總體生存質(zhì)量狀況 從總體上來(lái)看，地震傷殘人員2年后的生存質(zhì)量仍低于四川省普通居民［3］。這可能因地震傷殘人員在地震的短時(shí)間內(nèi)遭遇強(qiáng)烈地震、家庭財(cái)產(chǎn)損失、受傷或功能受損等應(yīng)激事件，不論身體、心理、精力、社會(huì)交往等各方面均面對(duì)不同程度的困難和挑戰(zhàn)。雖然地震已經(jīng)過(guò)去2年了，但地震和傷殘等因素對(duì)病人生存質(zhì)量還存在一定影響。本次調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與地震1年后生存質(zhì)量的各維度相比，地震傷殘人員2年后的生理相關(guān)生存質(zhì)量中軀體功能和總體健康得分高于地震后1年的得分；同時(shí)，心理相關(guān)生存質(zhì)量中除社會(huì)功能外各維度得分均明顯低于地震后1年的得分，而且“感覺(jué)比1年前差”占52.9%。分析原因可能是隨著時(shí)間的推移和后續(xù)的康復(fù)活動(dòng)，地震傷殘人員的生理功能各方面雖逐步得到恢復(fù)，但是康復(fù)的速度或滿意度還不夠，另外也提示地震和傷殘對(duì)地震傷殘人員的心理影響比較嚴(yán)重和持續(xù)。一項(xiàng)關(guān)于傷殘病人的心理特點(diǎn)調(diào)查結(jié)果顯示，80%的傷殘病人存在心理健康不良［4］。本調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，隨著軀體長(zhǎng)期經(jīng)受不同程度的傷殘折磨，傷員的心理生存質(zhì)量得分偏低，容易產(chǎn)生消極、悲觀、抑郁情緒。因此，相關(guān)部門仍有必要繼續(xù)對(duì)傷殘人員進(jìn)行心理干預(yù)，促進(jìn)傷殘人員早日康復(fù)。

3.1.2 社會(huì)支持狀況與康復(fù)治療狀況 地震傷殘人員的社會(huì)支持狀況與康復(fù)治療狀況不夠理想。本調(diào)查結(jié)果顯示，僅有5.8%的傷殘人員參加了殘疾人相關(guān)活動(dòng)，75.6%的人中斷了康復(fù)治療。這對(duì)地震傷殘人員的康復(fù)極為不利。分析原因，主要可能與經(jīng)濟(jì)困難、缺乏相關(guān)信息、交通不方便等因素有關(guān)。相關(guān)研究顯示，社會(huì)支持不僅提供經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的支持，直接改善傷殘人員的生存質(zhì)量，同時(shí)還給予心理和情感上的支持，改善傷殘人員的心理問(wèn)題［5］。本研究結(jié)果提示，應(yīng)加強(qiáng)地震傷殘人員后續(xù)康復(fù)，增加傷殘人員的康復(fù)活動(dòng)，鼓勵(lì)傷殘人員參加殘疾人相關(guān)組織活動(dòng)，讓傷殘人員獲得信息、情感支持、分享他人的建議和想法，有利于提高個(gè)體的生活自理能力和心理滿足感，從而減少消極情緒的發(fā)生。因此，全社會(huì)應(yīng)該為傷殘人員營(yíng)造一個(gè)互相關(guān)心、互相幫助、團(tuán)結(jié)和諧的環(huán)境，理解關(guān)注傷殘人員這類特殊群體，為傷殘人員參與社會(huì)提供更多的機(jī)會(huì)。

3.2 地震傷殘人員生存質(zhì)量的影響因素分析

3.2.1 傷殘并發(fā)癥對(duì)傷殘人員生存質(zhì)量的影響 對(duì)影響傷殘人員生存質(zhì)量的多因素分析結(jié)果顯示，傷殘并發(fā)癥對(duì)傷殘人員生理健康和心理健康相關(guān)生存質(zhì)量的影響最大。傷殘并發(fā)癥指因肢體傷殘而引起的另一種疾病或癥狀。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前存在傷殘并發(fā)癥的傷殘人員有127例，占73.8%，可見(jiàn)傷殘人員并未完全康復(fù)，還存在各種需要解決的并發(fā)癥，尤其在肌肉萎縮、疼痛、關(guān)節(jié)攣縮僵硬、傷口久治不愈這幾個(gè)方面表現(xiàn)突出。因此，要特別關(guān)注傷殘人員的傷殘并發(fā)癥，針對(duì)傷殘者傷殘程度的不同，幫助他們制定相應(yīng)的康復(fù)理療計(jì)劃，教給他們有利于康復(fù)的相關(guān)知識(shí)和方法，重視預(yù)防二次殘疾和消除傷殘并發(fā)癥。

3.2.2 男性傷殘人員生存質(zhì)量高于女性傷殘人員從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，地震傷殘人員中男性的生存質(zhì)量得分高于女性，特別是男性的心理健康生存質(zhì)量顯著好于女性。這與以往關(guān)于生存質(zhì)量的研究中，性別是否對(duì)生存質(zhì)量有影響的研究結(jié)果不完全一致［6－9］。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在傷殘程度相當(dāng)?shù)那闆r下，女性的情緒更低落，這可能與女性的生理特點(diǎn)有關(guān)。另外，也有學(xué)者指出，可能與男性的社會(huì)適應(yīng)能力強(qiáng)于女性有關(guān)。因此，提示在幫助地震傷殘人員的同時(shí)要注意對(duì)女性傷殘人員進(jìn)行心理疏導(dǎo)，使其以最佳的心理狀態(tài)配合治療，積極面對(duì)生活［10］。

3.2.3 傷殘合并癥對(duì)傷殘人員生存質(zhì)量的影響 傷殘合并癥是指?jìng)麣埲藛T在軀體致傷致殘的同時(shí)存在的另外一種或幾種疾病，而且疾病不是因肢體傷殘直接引起的。本次調(diào)查中，存在傷殘合并癥的傷殘人員共51例，占29.7%，合并的疾病主要有：高血壓、膽結(jié)石和類風(fēng)濕。地震傷殘人員由于身體致傷致殘極少參加活動(dòng)，更無(wú)法進(jìn)行身體鍛煉，隨著時(shí)間的推移，身體素質(zhì)降低，機(jī)體功能衰退，免疫力低下，更容易罹患各種慢性疾病。因此，應(yīng)該認(rèn)真落實(shí)我國(guó)預(yù)防為主的衛(wèi)生工作方針，加強(qiáng)預(yù)防保健工作，教會(huì)傷殘人員慢性病的自我管理，改善軀體疾病，從而提高傷殘人員的健康水平和生存質(zhì)量。

3.2.4 就業(yè)狀況對(duì)傷殘人員生存質(zhì)量的影響 對(duì)可能影響地震傷殘人員2年后生存質(zhì)量的單因素分析結(jié)果顯示，就業(yè)狀況對(duì)生存質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響，繼續(xù)工作的傷殘人員生存質(zhì)量總分高于休閑在家的傷殘人員，由此可以看出，繼續(xù)工作對(duì)于地震傷殘人員的生存質(zhì)量有著積極的影響。繼續(xù)工作擴(kuò)大了與外界的交流，解除了自己成為家庭包袱的心理壓力，能滿足自我實(shí)現(xiàn)的需要，所以其自評(píng)生存質(zhì)量比休閑在家的地震傷殘人員高。就業(yè)是傷殘人員改善物質(zhì)生活條件、促進(jìn)自身發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的重要途徑［11］。因此，有必要為地震傷殘人員提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，使其殘存勞動(dòng)力得到發(fā)揮，也有利于增加其家庭收入，這些都需要政府重視職業(yè)康復(fù)、創(chuàng)造適合崗位、給予特殊扶持等手段幫助震后傷殘人員獲得接受技能培訓(xùn)和就業(yè)的機(jī)會(huì)。

3.2.5 人均月收入對(duì)傷殘人員生存質(zhì)量的影響 有研究報(bào)道，家庭收入偏低會(huì)導(dǎo)致生存質(zhì)量下降［3，12］。在本調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，隨著收入的增加，地震傷殘人員的生存質(zhì)量不斷提高，不難理解，家庭收入影響傷殘人員的生活水平、營(yíng)養(yǎng)狀況、就醫(yī)能力，進(jìn)而影響其生存質(zhì)量。

3.2.6 家庭結(jié)構(gòu)變化對(duì)傷殘人員生存質(zhì)量的影響本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭結(jié)構(gòu)的變化對(duì)生理健康相關(guān)生存質(zhì)量有一定的影響。地震造成的經(jīng)濟(jì)損失讓災(zāi)民絕望，但對(duì)災(zāi)民創(chuàng)傷最大的是親人死亡［13］。有研究表明，地震中喪失親人的群體其心理創(chuàng)傷最嚴(yán)重［14，15］。親人的喪失導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的變化，直接沖擊著個(gè)體的心理狀態(tài)，對(duì)今后的生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響［16］。許多傷殘人員親歷地震時(shí)各種地震慘況，面對(duì)親人的喪失和家庭結(jié)構(gòu)的改變，使他們的心理產(chǎn)生重大的挫折和壓力，這種心理強(qiáng)烈應(yīng)激所造成的傷害很難在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)［17］，從而間接影響生理功能的康復(fù)。雖然地震已經(jīng)過(guò)去兩年，但繼續(xù)對(duì)有家庭結(jié)構(gòu)變化的傷殘人員提供相應(yīng)的心理健康指導(dǎo)仍然很有必要，只有積極改善傷殘人員心理健康狀況，才有利于改善生理健康，從而提高他們的生存質(zhì)量。

綜上所述，汶川地震2年后，地震傷殘人員生存質(zhì)量有不同程度的下降，特別是心理相關(guān)生存質(zhì)量，其原因受多種因素的影響。提示在后期的干預(yù)中要關(guān)注傷殘人員的生理心理健康，采取綜合措施促進(jìn)傷殘人員康復(fù)，提高傷殘人員生存質(zhì)量。

［1］ 李魯，王紅妹，沈毅.SF－36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測(cè)試［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002，36：109－133.

［2］ 吳學(xué)華，李小麟.SF－36量表測(cè)量傷殘人員生存質(zhì)量的信度與效度［J］.華西醫(yī)學(xué)，2011，26（1）：12－14.

［3］ 李寧秀，劉朝杰，李俊.四川省城鄉(xiāng)居民SF－36評(píng)價(jià)參考值［J］.華西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，32（1）：43－47.

［4］ Jean C，Beckham，Scott D，etal.Health status，somatization，and severity of posttraumatic stress disorder in vietnam combat veterans with posttraumatic stress disorder［J］.The American Journal of Psychiatry，1998，155（11）：1565－1569.

［5］ 田成華，勝利，于欣.精神病學(xué)英漢雙解詞典［M］.世界衛(wèi)生組織，1998：1921.

［6］ 蘇忠.海南省五指山市黎族老人生命質(zhì)量及影響因素調(diào)查分析［D］.太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2006：1.

［7］ 劉紅波.SF－36健康調(diào)查應(yīng)用于城市老年人群生命質(zhì)量的研究［D］.沈陽(yáng)：中國(guó)醫(yī)科大學(xué)，2001：1.

［8］ 葉旭軍.城市外來(lái)民工的健康狀況及影響因素研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2008：1.

［9］ King RB.Quality of life after stroke［J］.Stroke，1996，27（9）：1467－1469.

［10］ 張金鳳，趙品良，史占彪，等.玉樹(shù)地震后幸存者的創(chuàng)傷后應(yīng)激癥狀、生活滿意度與積極情感／消極情感［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26（4）：247－251.

［11］ 李志，宋赟，鄧維.三峽庫(kù)區(qū)殘疾移民生活質(zhì)量綜合測(cè)評(píng)及改善［J］.西北人口，2009，30（1）：27－33.

［12］ 張東枚.殘疾人日常生活能力與家庭負(fù)擔(dān)研究［D］.廣州：暨南大學(xué)，2003：1.

［13］ 任鍇.什邡地震災(zāi)區(qū)984名災(zāi)區(qū)心理健康調(diào)查［J］.中國(guó)公共衛(wèi)生管理，2008，24（3）：243－244.

［14］ 劉麗.災(zāi)后的心理救援研究概述［J］.考試周刊，2008，37（37）：234－235.

［15］ 胡小林，李小麟，李蓉，等.汶川地震1年后重災(zāi)區(qū)喪親者家庭功能的現(xiàn)狀研究［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，38（2）：202－207.

［16］ 李蓉，許盧萬(wàn)珍，王世平，等.264例汶川地震喪親者孤獨(dú)感與其家庭功能的相關(guān)關(guān)系研究［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（10）：991－993.

［17］ 唐潔，李淑琴，張凌，等.地震傷殘人員的后方救治及心理危機(jī)干預(yù)效果評(píng)估［J］.護(hù)理研究，2010，24（12B）：3230－3232.