合理構(gòu)建說理性課文的教學(xué)梯度

王琪

對(duì)于說理性課文的教學(xué)，教師在充分關(guān)注其文體特征的同時(shí)，更要注重分析學(xué)生在不同年段的發(fā)展目標(biāo)和學(xué)習(xí)需求，合理開掘文本獨(dú)特的語文教學(xué)價(jià)值，準(zhǔn)確定位學(xué)生應(yīng)該獲得的言語技能，研制適宜的語言訓(xùn)練內(nèi)容，使教學(xué)內(nèi)容有變化，學(xué)生認(rèn)識(shí)有提升，真正促進(jìn)學(xué)生語文能力的發(fā)展。下面，筆者以《說勤奮》和《學(xué)與問》兩篇課文為例，比較分析兩者在結(jié)構(gòu)、語言和訓(xùn)練點(diǎn)上的共性與差異，以便準(zhǔn)確制定不同年段的教學(xué)目標(biāo)，合理構(gòu)建說理性課文的教學(xué)梯度。

一、結(jié)構(gòu)從簡(jiǎn)單并列走向?qū)訉油七M(jìn)

《說勤奮》和《學(xué)與問》均為典型的說理性課文，具有一般說理文的共性特征，觀點(diǎn)明確、語言直白。從結(jié)構(gòu)上看，兩者都是開頭直接拋出觀點(diǎn)，開門見山，干脆利落。文中都舉了兩個(gè)事例，而且都是正面舉例，都是名人，都具有典型性，都自成一段，還都援引了名言古訓(xùn)。有這么多的共性，為什么前者在四年級(jí)，后者在六年級(jí)？有不少教師覺得《學(xué)與問》放在六年級(jí)太過簡(jiǎn)單了。之所以產(chǎn)生這樣的想法，是因?yàn)闆]有深入研讀教材，沒有認(rèn)真挖掘文本的差異，沒有思考學(xué)情的不同，也沒有領(lǐng)會(huì)教科書編者的意圖所在。

仔細(xì)比較一下就能發(fā)現(xiàn)，前一篇文章說理內(nèi)容的指向是唯一的，勤奮是全文的核心，所有內(nèi)容都圍繞勤奮展開；而后一篇文章說理的指向是兩種行為間的關(guān)系，即“問”怎樣，“學(xué)”怎樣，“問”與“學(xué)”應(yīng)該怎樣，這是一種相互交錯(cuò)的關(guān)系。簡(jiǎn)單來說，前者擺出的是一個(gè)單一的理，后者說的是一個(gè)復(fù)雜的理。觀點(diǎn)的差異決定著它們的論證思路是不一樣的。初看結(jié)構(gòu)，都是提出觀點(diǎn)——舉例論證一總結(jié)觀點(diǎn)的基本模式，細(xì)看中間的論證過程，雖然都是列舉典型事例，多角度論證，但是層次完全不一樣。

《說勤奮》中司馬光和童第周的事例都是為了說明勤奮的重要，兩人條件雖有些不同，但還在同一個(gè)層面，屬于并列關(guān)系，用兩個(gè)事例只是為了讓理說得更充分一些，說服力更強(qiáng)一些。而《學(xué)與問》中哥白尼和沈括的事例，則存在明顯的遞進(jìn)關(guān)系。哥白尼的例子是為了證明敢問、會(huì)問、善問，突出問的重要性，并且還在后面插一段“能者為師”的說理，形成一種夾敘夾議的形式?？墒菃柌坏酱鸢冈趺崔k？找不到能者怎么辦？這才引出沈括的例子，表明還要加上自己的觀察與思考。也就是說，“問”能學(xué)到知識(shí)，但要得到創(chuàng)新見解，還需主動(dòng)觀察思考。

所以這一課的教學(xué)，教師要讓學(xué)生明白較復(fù)雜的論證需要有層次的推進(jìn)，材料的安排和設(shè)置都是有講究的，以層層遞進(jìn)的方式說理，段與段之間形成極為緊密的邏輯聯(lián)系，絲絲入扣，逐層深入，說理才更為透徹。

二、語言從言之有理走向言之有力

語文課上，教師必須關(guān)注語言、關(guān)注表達(dá)，說理性課文教學(xué)也一樣。教師要帶領(lǐng)學(xué)生品味語言，通過默讀靜思，圈畫批注等方式，讓學(xué)生沉浸于語言文字之中。教師必須在教學(xué)中帶領(lǐng)學(xué)生體會(huì)文本語言的表達(dá)效果，這是語文教師的職責(zé)。包括對(duì)事例的學(xué)習(xí)，兩篇課文都采用具體舉例的方式，事例寫得較為詳細(xì)，所以教師都要帶領(lǐng)學(xué)生捕捉和品味關(guān)鍵字詞，都要進(jìn)行朗讀指導(dǎo)，讀出味道，讀出感情，這些都是共性。學(xué)生在品讀中知曉這樣寫的妙處所在，用意所在，明白只有這樣才能言之有理，更好地突出文章所提出的觀點(diǎn)。

但是在語言學(xué)習(xí)定位上，教師要有度的把握。中年段的學(xué)生只需感受語言的表達(dá)效果，如《說勤奮》中司馬光的“一遍又一遍……一直……滾瓜爛熟……”，童第周的“毫不氣餒，急起直追……天剛亮……睡覺前……”等語言，直觀地凸顯兩個(gè)人的勤奮品質(zhì)。教師應(yīng)帶領(lǐng)學(xué)生在語言品味中形成認(rèn)識(shí)，即舉例論證時(shí)可以用具體、形象的語言來突出人物特點(diǎn)，從而更好地證明所提出的觀點(diǎn)。

而到了高年級(jí)，更要注重品味文字的方法，更關(guān)注說理性語言的句式銜接，從而感受到說理性語言的嚴(yán)密性和力度所在。如《學(xué)與問》一文開頭就提出“知識(shí)是學(xué)來的，也是問來的”，看似簡(jiǎn)單直白地表明“學(xué)”和“問”同樣重要，但是聯(lián)系后面“‘問常常是……”這句話再回昧一下，就能發(fā)現(xiàn)作者強(qiáng)調(diào)的是“問”，兩者的位置是不能交換的，這就是說理性語言的層次性和嚴(yán)密性，這一點(diǎn)必須讓學(xué)生感受到。課文中間有一段“能者為師”的議論，這是以前說理性文章所沒有的，教師要讓學(xué)生在比較中發(fā)現(xiàn)，舉例與說理相結(jié)合會(huì)更具說服力，更能調(diào)動(dòng)讀者的思維導(dǎo)向和情感共鳴。特別是其中一組關(guān)聯(lián)詞句，教師要讓學(xué)生在反復(fù)誦讀比較中感受關(guān)聯(lián)詞連用的強(qiáng)大感染力。

最重要的一點(diǎn)，教師要通過范讀、比較讀、組織比賽讀等多種形式，讓學(xué)生體會(huì)到那種咄咄逼人的語勢(shì)，讀出那種讓人不得不服的氣勢(shì)。多重復(fù)句是很強(qiáng)勢(shì)的，這些關(guān)聯(lián)詞把說理的語言變成了一串連珠火球，一發(fā)接著一發(fā)，讓人難以抵擋，這就是語言的力量。說理性語言需要力量，高年級(jí)學(xué)生要在學(xué)習(xí)中深刻領(lǐng)會(huì)說理既要言之有理，更要言之有力。

三、訓(xùn)練從著眼段落走向關(guān)注篇章

在說理性課文教學(xué)中，語言文字的訓(xùn)練，尤其是說理技能的訓(xùn)練常被忽視，更多的是對(duì)單一句式的模仿遷移，如設(shè)問句、比喻句的仿寫等，這種訓(xùn)練可以有但不是必須有。此類課文的語言訓(xùn)練點(diǎn)應(yīng)該定位于說理方法的實(shí)踐，突出語言在說理方面的運(yùn)用。說理性文章是就事說理，不是就事論事，觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語言的針對(duì)性強(qiáng)。

教學(xué)中，教師要著重引導(dǎo)學(xué)生探索此類課文的邏輯結(jié)構(gòu)，領(lǐng)悟課文以事例描述來證明觀點(diǎn)的表達(dá)方法，引導(dǎo)學(xué)生區(qū)別各種語氣、句式在表情達(dá)意上的差異，學(xué)習(xí)作者是如何圍繞中心論點(diǎn)，將論證所需要的具體語言環(huán)境中的詞、句、段進(jìn)行緊密結(jié)合，步步推進(jìn)，這是說理文共同的訓(xùn)練指向。

但在具體訓(xùn)練點(diǎn)的選擇上，教師要更為重視年段的差異，中年級(jí)重點(diǎn)訓(xùn)練的是段落，高年級(jí)則是篇章，教師既不要越位，也不要缺位。具體到教學(xué)中，《說勤奮》—課就是練如何舉例。教師要帶領(lǐng)學(xué)生分析課文是如何寫事例的，將兩個(gè)事例放在一起分析，找出相似處，然后得出結(jié)論，構(gòu)建一個(gè)“人物簡(jiǎn)介——圍繞觀點(diǎn)敘述事例——概括成就”的段落模式。

接著讓學(xué)生遷移，可以結(jié)合前面學(xué)到的《徐悲鴻勵(lì)志學(xué)畫》中的內(nèi)容來進(jìn)行事例寫法的遷移。而到《學(xué)與問》，都六年級(jí)了，還來學(xué)寫事例就顯得淺了，必須從篇章結(jié)構(gòu)上去尋找訓(xùn)練點(diǎn)。作者的論證是有層次的，先寫哥白尼，再寫沈括，前后不能交換。教師要讓學(xué)生在比較中發(fā)現(xiàn)，作者選取側(cè)重點(diǎn)不同的事例是為一層進(jìn)一層說理，這樣才能做到就事說理，以理服人。

明確了課文的說理思路后，教師應(yīng)該從篇章上進(jìn)行拓展延伸，比如可以拋出與文本相類似的學(xué)與思或思與學(xué)等話題，讓學(xué)生先模仿課文的開篇方式，用嚴(yán)密的語言提出觀點(diǎn)，用生動(dòng)形象的比喻對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充證明，以強(qiáng)調(diào)需著重闡述的部分。然后，教師羅列一些課前準(zhǔn)備的情況不同的典型事例，組織學(xué)生思考評(píng)議，討論應(yīng)該選擇怎樣兩個(gè)事例，才能恰當(dāng)?shù)?、有層次地論證觀點(diǎn)，讓學(xué)生在實(shí)踐中提升選擇材料、組織材料的能力。

（責(zé)任編輯 楊晶晶）