金屋“量”緣

文/王雨薇 宋怡

動(dòng)遷婚姻

曹某（男）和潘某（女）是初中同學(xué)，2008年確定戀愛(ài)關(guān)系，兩人感情融洽，卻始終遭到潘某家人的反對(duì)。兩人正苦于無(wú)法得到家人祝福時(shí)，卻遇到了一個(gè)意外的轉(zhuǎn)機(jī)：潘某家的宅基地房屋因?yàn)槭姓?xiàng)目要?jiǎng)舆w了！潘家人心里盤算著多一個(gè)人口可以多獲得動(dòng)遷利益，終于認(rèn)可了兩人的戀愛(ài)關(guān)系，感情路跌跌撞撞的曹、潘兩人于2010年12月31日如愿登記結(jié)婚。

動(dòng)遷項(xiàng)目如期推進(jìn)。2011年1月7日，潘某和父母與動(dòng)遷公司簽訂《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，共分得五套住房，被安置對(duì)象除潘某及其父母外，還有曹某和潘某的姐姐、姐夫。

登記之后，小兩口的日子就過(guò)起來(lái)了，曹某只想和潘某相安無(wú)事地生活下去，并無(wú)他求，然而事情并沒(méi)有想象的那么簡(jiǎn)單。

紙面傀儡

潘某家人為了多分得動(dòng)遷利益才同意潘某與曹某結(jié)婚，因此絕不可能將多分得的動(dòng)遷利益拱手送給曹某，潘家人一直打著小算盤該怎樣將曹某排除在動(dòng)遷安置利益之外。曹某被作為安置對(duì)象，亦需簽署一份房屋預(yù)售合同，潘家人眼看著有一套房子就要被曹某“私吞”了，他們極度焦急，集結(jié)全家的智慧，想出個(gè)“好辦法”——潘家人就以簽署一份放棄協(xié)議才能舉辦婚禮為由，逼迫曹某簽署了關(guān)于安置利益的《協(xié)議》：曹某自愿放棄就潘家宅基地房屋獲得的所有動(dòng)遷利益，包括上海市某區(qū)某路299弄3號(hào)501室房屋、某區(qū)某路299弄9號(hào)1102室房屋。

曹某痛心萬(wàn)分，他知道自己作為被安置對(duì)象時(shí)，就料想到潘家人不會(huì)輕易將動(dòng)遷利益與自己分享，他只不過(guò)是動(dòng)遷協(xié)議上的“紙面傀儡”，但面對(duì)自己深愛(ài)的妻子，他希望自己的退讓可以令潘家人有所動(dòng)容。這些財(cái)產(chǎn)無(wú)論在誰(shuí)名下他不在乎，他不愿意與自己的家人爭(zhēng)一絲一毫，便一咬牙簽下自己的名字。

此后，曹某、潘某分別與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽署關(guān)于上海市某區(qū)某路299弄3號(hào)501室房屋及9號(hào)1102室房屋的商品房預(yù)售合同。

緣盡傳票

樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，潘家人的陰謀才剛剛開(kāi)始。在家人的慫恿下，連原本深愛(ài)自己的妻子也要與曹某結(jié)束婚姻關(guān)系。

2012年5月9日，潘某向法院起訴離婚，曹某在接到法院傳票的那一刻，憤懣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了悲傷，結(jié)婚后的種種情境浮現(xiàn)眼前——自己簽署協(xié)議后，潘家人承諾的婚禮儀式未曾舉行，潘某甚至瞞著自己去打掉了兩人的孩子……這對(duì)曹某造成了極其重大的精神創(chuàng)傷。

所幸第一次離婚訴訟并沒(méi)有得到法院的支持。其后，曹某多次找到潘某家尋求和好，對(duì)方始終避而不見(jiàn)。直到2013年5月，潘某再一次向法院起訴離婚，第二次拿到離婚訴訟傳票的曹某迷茫了：婚姻該何去何從？財(cái)產(chǎn)要怎么處理？名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系他已不想維持，那安置給自己的那套房算誰(shuí)的呢？一頭霧水的曹某找到了幫女郎律師后援團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)上海觀庭觀盛律師事務(wù)所余庭主任律師尋求幫助。

曹某與潘某雖然分別與動(dòng)遷房開(kāi)發(fā)商簽訂了房屋預(yù)售合同，但兩套房屋的產(chǎn)權(quán)始終未過(guò)戶至曹某和潘某名下。2013年5月曹某在余庭律師的建議下，向法院提起與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之間關(guān)于299弄3號(hào)501室房屋的過(guò)戶之訴，經(jīng)審理，法院做出判決，要求房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商協(xié)助曹某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。兩人的婚姻關(guān)系也在第二次訴訟中解除，走出法庭的曹某深呼一口氣，終于擺脫了讓自己心灰意冷的潘家人。

但是曹某未料想到，與潘家人“對(duì)簿公堂”的漫長(zhǎng)之路才剛剛開(kāi)始，一是因?yàn)椴苣撑c潘某雖然離婚了，但是夫妻共同財(cái)產(chǎn)卻沒(méi)有處理；二是雖然曹某簽署了放棄動(dòng)遷利益的協(xié)議，但其中一套房子經(jīng)法院審理應(yīng)過(guò)戶至自己名下。不出所料，10月23日，潘某便急不可耐地起訴曹某要求離婚后分割財(cái)產(chǎn)，確認(rèn)上海市某區(qū)某路299弄3號(hào)501室房屋歸潘某所有。對(duì)此，余庭律師做了如下分析：

協(xié)議大戰(zhàn)

延伸閱讀

夫妻間關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的約定可以通過(guò)多種形式，如夫妻間財(cái)產(chǎn)約定、夫妻間財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與以及離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定等，雖表述上差異不大，但其法律性質(zhì)卻天差地別。

離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定如上所述，《〈婚姻法〉司法解釋（三）》已有規(guī)定，以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，只有在協(xié)議離婚中才有效，一旦涉訴便不發(fā)生法律效力。那婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定以及贈(zèng)與呢？

根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因此，夫妻可以自由地對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，可以對(duì)全部或部分夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，可以約定財(cái)產(chǎn)的歸屬、使用、收益、處分，也可以約定家庭債務(wù)清償責(zé)任、生活費(fèi)用的承擔(dān)、離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割等事項(xiàng)。

對(duì)于其效力范圍，《婚姻法》也有明確規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。據(jù)此，約定的效力對(duì)雙方不言自明，對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，只有第三人知道該約定時(shí)才對(duì)第三人發(fā)生效力，夫妻一方對(duì)第三人知曉承擔(dān)舉證責(zé)任。

至于夫妻間財(cái)產(chǎn)的互相贈(zèng)與，則如上所述按照《〈婚姻法〉司法解釋（三）》及《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與合同的約定，除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同外，所贈(zèng)財(cái)產(chǎn)未交付前，贈(zèng)與人均可以撤銷贈(zèng)與。

●法律解讀

1.此時(shí)提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割是否程序適當(dāng)？

余律師：本案中，潘某提起訴訟要求進(jìn)行離婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，但在該訴訟進(jìn)行中，曹某簽署預(yù)售合同的那套房屋仍登記在開(kāi)發(fā)商名下，雖然曹某的所有權(quán)已獲得判決支持，但該案仍處于執(zhí)行階段，房屋權(quán)屬尚不在曹某名下。根據(jù)《〈婚姻法〉司法解釋（二）》的規(guī)定，離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬。離婚后的財(cái)產(chǎn)分割亦是如此。因此，上海市某區(qū)某路299弄3號(hào)501室房屋作為曹某與潘某的離婚后共同財(cái)產(chǎn)在該次訴訟中予以分割在程序上存在瑕疵。

若法院認(rèn)可該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則過(guò)戶至潘某名下的房屋及出租獲得的租金亦屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍。法庭應(yīng)依職權(quán)將全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)根據(jù)事實(shí)依法查清和明確，在本案中一并予以處理。

其實(shí)，動(dòng)遷中潘家共獲得包含系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的五套房產(chǎn)及現(xiàn)金，除了僅以各自名義簽署商品房預(yù)售合同外，家庭內(nèi)部對(duì)于該五套房產(chǎn)及現(xiàn)金并無(wú)書面家庭協(xié)議約定。因此，潘家人應(yīng)將所有動(dòng)遷所得利益先進(jìn)行分家析產(chǎn)，確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)之后再提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割。故此時(shí)提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割程序上并不適當(dāng)。

2.如何理解曹某與潘某簽訂的關(guān)于放棄動(dòng)遷利益的協(xié)議？

余律師：根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，該協(xié)議明顯是單務(wù)合同，可以理解為夫妻關(guān)系存續(xù)期間曹某對(duì)潘某的贈(zèng)與。根據(jù)《〈婚姻法〉司法解釋（三）》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，除經(jīng)過(guò)公證贈(zèng)與協(xié)議外，婚姻關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)權(quán)利贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與人在交付前即房產(chǎn)在過(guò)戶至受贈(zèng)人名下之前可以撤銷贈(zèng)與。本案中，曹某有權(quán)在房產(chǎn)變更登記在潘某名下之前撤銷對(duì)潘某的贈(zèng)與，曹某于2013年5月向法院提起與開(kāi)發(fā)商之間的房屋過(guò)戶訴訟，可視為曹某以實(shí)際行為對(duì)之前放棄動(dòng)遷利益的意思表示做出變更；另曹某在潘某訴其離婚案中，亦請(qǐng)求法院處理包括上海市某區(qū)某路299弄3號(hào)501室房屋在內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上行使了撤銷權(quán)。

另外，該協(xié)議其實(shí)系附條件生效合同，曹某簽署該協(xié)議的目的及條件系維系婚姻，現(xiàn)雙方已訴訟離婚，協(xié)議生效條件喪失、不成立；對(duì)潘某來(lái)說(shuō)，雖在協(xié)議中未體現(xiàn)“離婚”二字，但其簽署本意系為離婚，故完全可定性為離婚協(xié)議，根據(jù)《〈婚姻法〉司法解釋（三）》第十四條規(guī)定，以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。曹某在離婚訴訟中，對(duì)該協(xié)議內(nèi)容已不予認(rèn)可，因此該協(xié)議沒(méi)有生效。