東北方言歸屬問題研究綜述及對漢語方言分區(qū)標準的思考

◎于 丹

東北方言歸屬問題研究綜述及對漢語方言分區(qū)標準的思考

◎于 丹

東北方言是應(yīng)屬于北京官話區(qū)范圍內(nèi)還是應(yīng)獨立成東北官話區(qū)是目前方言學界存在爭議的問題，本文詳細地論述了各家對于這一問題的觀點及主要依據(jù)，并由此引出了一些對現(xiàn)代漢語方言分區(qū)標準的思考。

東北方言 北京官話 方言分區(qū) 標準

一、關(guān)于東北方言與北京官話關(guān)系的分歧

對于東北方言（包括黑龍江、吉林全省、內(nèi)蒙古東北部部分地區(qū)及遼寧省除遼東半島之外的大部分地區(qū)，本文下同）的歸屬問題現(xiàn)在學界仍存在爭議，爭議的焦點在于東北方言是應(yīng)該包含在北京官話區(qū)范圍內(nèi)，還是應(yīng)該獨立成與北京官話區(qū)平等的官話次方言區(qū)。主張東北方言應(yīng)獨立的學者主要有：李榮、賀巍、劉勛寧等；主張東北方言應(yīng)屬于北京官話區(qū)的學者主要有：林燾、王福堂、張世方、錢曾怡等。

李榮先生曾在《官話方言的分區(qū)》一文中指出：“北京官話的特性是古清音入聲今分歸陰平、陽平、上聲、去聲，與其他六區(qū)分開。(古清音聲母今分歸四聲蘊涵古次濁入聲今讀去聲，古全濁入聲今讀陽平。)東北三省有許多方言比河北省更接近北京?！盵1]由此可見李榮先生起初是認為東北方言應(yīng)包含在北京官話區(qū)范圍之內(nèi)，但是他后來在《漢語方言的分區(qū)》一文中又指出：“東北三省有許多方言比河北省更接近北京。專就古入聲的清音聲母字今分歸陰平、陽平、上聲、去聲而言，東北官話區(qū)也可以劃到北京官話區(qū)?？紤]到東北官話區(qū)古入聲的清音聲母字今讀上聲的比北京多得多；四聲調(diào)值和北京相近，但是陰平的調(diào)值比北京低；以及多數(shù)方言無聲母(北京的聲母讀零聲母)等特點，現(xiàn)在把東北官話區(qū)獨立成一區(qū)?！盵2]這樣，他認為東北方言應(yīng)獨立為東北官話區(qū)。

賀巍先生則在《東北官話的分區(qū)》一文中指出，東北官話具有自己的特點，跟北京話相比，在語音上、詞匯上甚至在聽感上都有明顯的差別。概括為如下六點：一是古入聲清音聲母字今讀上聲的比北京多；二是今聲調(diào)的調(diào)型和北京相近，但調(diào)值比北京低；三是北京話讀聲母的字東北官話一般讀零聲母；四是古精組字和古知莊章組字一般不分；五是北京逢韻，東北都讀韻；六是東北的方言詞匯和北京話相近，但是有些詞北京話不說，在東北官話里則比較通行。[3]

劉勛寧先生同意李榮先生的觀點，他在《再論漢語北方話的分區(qū)》一文中，將“北京官話”“東北官話”“膠遼官話”“冀魯官話”合并為“北方官話”。

林燾先生在《北京官話區(qū)的劃分》一文中指出：“如果一個方言點和北京城區(qū)話的聲韻系統(tǒng)沒有重要的差異，同時調(diào)類相同，調(diào)值相似，就應(yīng)該承認這個方言點和北京城區(qū)話同屬于北京官話區(qū)。以這個標準來衡量，北京官話不只包括北京市附近河北省的一些方言，還應(yīng)該包括大部分東北方言。”[4]他認為東北方言的聲韻系統(tǒng)與北京城區(qū)話十分相似，主要差別只在這套聲母的讀法上，東北方言的調(diào)類和北京城區(qū)話完全相同，調(diào)值極為相似，古四聲在今調(diào)類中的分合關(guān)系也基本一致，只有古清入聲字的分配不盡相同，但是這只是數(shù)量上的差別，并未影響方言的特性，因此不宜把東北方言從北京官話中分離出去。

王福堂先生在著作《漢語方言語音的演變和層次》中指出，漢語方言分區(qū)標準的運用應(yīng)注意靈活性?！胺窖源嬖诓町愂强陀^事實，方言分區(qū)的標準也是客觀的。但是在某種情況下，為了使分區(qū)的結(jié)果能符合實用的要求，標準的掌握也要有一定的靈活性，在不損害科學性的前提下，應(yīng)該允許和純學術(shù)考慮有所不同。比如在要求方言向統(tǒng)一方向發(fā)展的社會情況下，可分可不分的方言就以合為宜。北京官話和東北官話實際上差別很小，在次方言一級加以區(qū)分就值得商榷?！盵5]

張世方先生在《也談北京官話區(qū)的范圍》一文中比較了雙方觀點，并明確指出贊成將北京官話和東北官話合二為一。他的理由主要有四個方面：一是他認為李榮先生將東北官話分出去的三個理由有可商榷之處，“古入聲的清音聲母字今讀上聲的比北京多得多”是一個模糊的說法，“多”如何界定缺乏可操作性；而且雖然東北方言的陰平調(diào)值比北京低，但是北京官話區(qū)內(nèi)部也有很多地區(qū)的陰平調(diào)值低于北京城區(qū)話，以這一條作為分區(qū)標準過于嚴苛；再者，雖然東北方言多數(shù)無聲母確實是其一個非常重要的特點，但是在其內(nèi)部存在聲母的方言也有大面積的分布，如哈爾濱、巴彥、黑河、海拉爾、延吉等。二是方言區(qū)的劃分不僅僅是一個方言的問題，它要涉及到其他屬于同一層次的方言區(qū)的劃分，其他官話次方言區(qū)都是按照入聲字今調(diào)類單一標準劃分的，對北京官話和東北官話使用雙重標準，就意味著它們與其他官話次方言不在同一層次上。三是北京官話與東北官話音系的一致性非常高。四是兩個地區(qū)的歷史淵源頗深，使二者的方言頻繁接觸，相互影響，形成了方言的一體化狀態(tài)。[6]所以張世方先生認為不應(yīng)將東北方言從北京官話中獨立出去。

錢曾怡先生曾在1986年發(fā)表的《河北省北京市天津市方言的分區(qū)》一文中只將“京師片”“懷承片”“朝峰片”劃為“北京官話區(qū)”，并未包括東北方言，但是在2010年出版的《漢語官話方言研究》中，將東北方言歸入北京官話區(qū)中。錢先生也指出，將東北方言獨立為東北官話，并不是按照“入聲字的規(guī)調(diào)”這一官話分區(qū)的標準，而是參照了其他標準，但是運用的這些標準與在確定北京官話區(qū)時的標準不在同一個分區(qū)標準層級上。

二、對現(xiàn)代漢語方言分區(qū)標準的思考

通過上文的論述，我們可以看出各家基本上是贊成李榮先生用入聲字的規(guī)調(diào)作為官話分區(qū)的標準，爭論的焦點在于對北京官話與東北官話劃分是否應(yīng)該采用另外的一些標準。

方言既是共時現(xiàn)象，同時也是歷時現(xiàn)象，而且漢語是世界上作為母語人口最多的語言，也是方言情況最復雜的語言，對漢語方言進行分區(qū)是非常有難度的。面對這種復雜的情況，漢語方言分區(qū)不能僅采用單一的標準，要根據(jù)語言的各種特點采取多項標準，但是運用多項標準分區(qū)時是有原則的。王福堂先生指出，漢語方言的分區(qū)標準具有層級性和靈活性?！皾h語方言的差異不只存在于方言之間，一個方言的內(nèi)部也常常是分歧復雜的。方言、次方言、土語之間有不同的差異，相應(yīng)也要有不同的分區(qū)標準……不注意分區(qū)標準的層級性，雖然不至于抹煞方言差異的存在，但會在方言、次方言、土語等層級的安排上造成差錯?！盵7]詹伯慧先生認為，漢語方言分區(qū)的準則就是要以語言實際為出發(fā)點，但是也要有全局觀念，不能見異就分，方言分區(qū)要注意將宏觀研究與微觀研究相結(jié)合。

漢語方言的分區(qū)，既要以復雜的語言實際為出發(fā)點，又要注意分區(qū)的系統(tǒng)性與統(tǒng)一性，這是毫無疑問的，但是在實際操作中卻有相當?shù)碾y度，這也就是為什么至今為止學界對漢語方言分區(qū)問題一直爭執(zhí)不休的主要原因。針對這一問題，我認為李小凡先生富有建設(shè)性的觀點值得關(guān)注。李小凡先生提出，漢語方言分區(qū)可以分為分類工作和劃界工作兩步。“分類必須先行，劃界則以分類方案為出發(fā)點和歸宿。分類是根據(jù)各方言的差異窮盡性地劃分出漢語方言的類別，必須采用具有普遍性的統(tǒng)一的語言學標準。劃界是根據(jù)各方言的共同性，在分類框架中將它們一一對號入座，歸入某類方言，不同方言的歸類標準不必相同，可以包括語音、詞匯、語法等語言學標準以及某些非語言學標準。分類標準應(yīng)追求科學性和邏輯性，要力求反映本質(zhì)；劃界標準應(yīng)講求實用性，要力求方便有效?！盵8]

科學分類的基本要求是窮盡性和一致性，為了滿足上述要求，分類的標準越少越好，最好只用一條標準，這樣才能最大限度地避免兼類。在第一步的工作中，我們可以先從方言的總體出發(fā)，劃分出幾類特征鮮明的方言區(qū)，然后以此類推，次方言也按照上述原理自上而下層層劃分，每一層劃分在該層級采用同一種標準。待第一步分類工作完成后，我們可以開始第二步的劃界工作，這實際上就是以已經(jīng)劃分好的典型方言為樣本，對需要劃界的區(qū)域加以鑒別，將其歸入恰當?shù)牡湫头窖灾腥ァ?/p>

這樣看來，考慮到方言分區(qū)的層級性和分區(qū)標準的統(tǒng)一性，將東北方言合并到北京官話區(qū)范圍內(nèi)比較合理。

注釋：

①李榮：官話方言的分區(qū)，方言1985年第1期，第2-5頁。

②李榮：漢語方言的分區(qū)，方言1989年第4期，第241-259頁。

③賀巍：東北官話的分區(qū)，方言1986年第3期，第172-181頁。

④林燾：北京官話區(qū)的劃分，方言1987年第3期，第166-172頁。

⑤王福堂：漢語方言語音的演變和層次，語文出版社1999年版，第51-52頁。

⑥張世方：也談北京官話區(qū)的范圍，北京社會科學2008年第4期，第88-92頁。

⑦王福堂：漢語方言語音的演變和層次，語文出版社1999年版，第51頁。

⑧李小凡、項夢冰：漢語方言學基礎(chǔ)教程，北京大學出版社2009年版，第31頁。

[1] 賀巍、錢曾怡、陳淑靜：河北省北京市天津市方言的分區(qū)，方言，1986年第4期。

[2] 錢曾怡主編：漢語官話方言研究，齊魯書社，2010年版。

[3]詹伯慧：方言分區(qū)問題再認識，方言，2002年第4期。

（作者單位：山東大學文學與新聞傳播學院）

（責任編輯 馮雪峰）