本雅明論“象征”和“寓言”的特點

孫云寬

（青島農(nóng)業(yè)大學(xué)）

本雅明論“象征”和“寓言”的特點

孫云寬

（青島農(nóng)業(yè)大學(xué)）

總體而言，象征具有精煉直接的特性，是對理念的外顯。寓言比象征更接近本質(zhì)或者說就是本質(zhì)。象征具有瞬間總體性，可以對理念進行一次性的完整卻短暫的指代，寓言則是一種連續(xù)的展示。象征具有能動性，寓言具有自足性。對于上述觀點，本雅明基本認同并做了修正。

象征 寓言 瞬間 本質(zhì) 總體

克羅伊策有本叫做《神話學(xué)》的著作，其第一部分中對象征進行了詳盡的探討。在對象征進行了一番陳舊的說教之后，結(jié)合實際例證進行了一些較有新意的說明，其價值遠遠超過了他本人所認同的程度。他認為符號和寓言不同，前者具有轉(zhuǎn)瞬即逝、總體表達、神秘莫測、必定如此四個特點。轉(zhuǎn)瞬即逝的特點乃是這樣一種特質(zhì)——“那個攪動人心的、偶爾令人驚奇的性質(zhì)與另一個性質(zhì)相關(guān)，即簡潔。這就仿佛突然出現(xiàn)的一個鬼魂，或是突然照亮黑夜的一道閃電。那是抓住我們整個存在的一股力量……由于其卓有成效的簡潔，他們【古代人】特別將其與精煉相比較……在生活中的重要場合，當每一個時刻都隱藏著具有豐富結(jié)果的未來，而這個未來又在致命的時刻把靈魂終止之時，古代人也準備好服從神的信號，他們稱之為……象征?！雹傧笳骶哂芯珶捴苯拥奶匦?，它作為一種動作仿佛是神的啟示一般電光火石間突然而至，讓我們感受到一瞬間的光明。在我們面前突然呈現(xiàn)出未來的一點影子后，它就挾帶著理性之光消失了，一如它突然出現(xiàn)一樣。

在書的另外一處，當對可塑性象征與神秘性象征進行對比時，我們可以從中見到溫克爾曼對于克羅伊策的影響?？肆_伊策在研究了溫克爾曼關(guān)于古希臘雕塑的種種理論后，認為藝術(shù)作品中存在兩種象征，即可塑性象征與神秘性象征。決定后者、驅(qū)動后者的是一種無以言表的力量。這種力量在尋求表達自身的過程中最終突破可見的形式（藝術(shù)品）蓬勃而出，留給人們的是驚奇和一絲不知所云的神秘感覺。驅(qū)動前者的是一種較為內(nèi)斂的力量，采取較為溫和的方式，和形式（藝術(shù)品）結(jié)合，并賦予形式以生氣。如此一來，因為這種內(nèi)斂的力量愿意低聲下氣地和形式達成和解，它們之間的沖突便消解了，于是產(chǎn)生出自然而然的融合了無限和具體的完美藝術(shù)形象。

在對象征進行了一番定性之后，克羅伊策認為對于象征的問題已經(jīng)闡述得非常清楚，下面就可以展開對象征和寓言的比較了?！跋笳餍栽佻F(xiàn)與寓言式再現(xiàn)之間的區(qū)別……后者不過指一個一般概念，或與自身相區(qū)別的一個理念；前者是這個理念的化身和體現(xiàn)。在前者中發(fā)生的是替代的過程……在后者中，概念本身已經(jīng)下降到我們的物質(zhì)世界，我們直接在形象中看到它本身……因此，兩種模式之間的區(qū)別將在寓言所缺乏的瞬間性中找到……在那里【象征】，我們擁有瞬間的總體性；在這里【寓言】，我們有一系列時刻的連續(xù)。由于這個原因，接納神話的才是寓言而不是象征……神話的本質(zhì)在史詩的發(fā)展中得到了最充分地表達。”②寓言和本質(zhì)是兩種不同的再現(xiàn)方式，寓言比象征更接近本質(zhì)或者說就是本質(zhì)，是理念，象征則是對理念的外顯。象征意味著用一種新東西指代理念，寓言則意味理念自身屈尊到物質(zhì)的世界通過藝術(shù)品顯示自己。因此，兩者最明顯的區(qū)別就是象征具有寓言不具備的瞬間總體性，可以對理念進行一次性的完整卻短暫的指代，寓言則是一種連續(xù)的展示。由于神話具有史詩的歷時的性質(zhì)，因此它更適合于用寓言來再現(xiàn)。這些觀點有一定道理，比如說對于寓言的接近理念、類似于理念的性質(zhì)的肯定，和本雅明的觀點相符合。但是本雅明認為這還不夠，還沒有把象征和寓言的本質(zhì)交代徹底。

的確如此，克羅伊策在談到傳奇的時候?qū)ο笳鞯谋举|(zhì)做了進一步闡述。他指出，象征本來是雕塑藝術(shù)中的專用術(shù)語，后來才因其適用性被廣泛運用到其他藝術(shù)領(lǐng)域，從而取代了以前廣泛運用的類似概念——傳奇，因為它能比傳奇這個概念更準確、更根本、更全面地傳達所要表達的理念或宗教領(lǐng)域的真理。格蕾斯進一步對象征和寓言做了比較，并表現(xiàn)出了對克羅伊策觀點的修正。他指出，認為象征是存在而寓言是符號的觀點是不對的。實際上，寓言具有自足性，象征具有能動性，它們的關(guān)系類似于自然界與人類社會的關(guān)系。

本雅明對上述觀點進行了補充和修正。他指出:“用以感受象征的時間單位是神秘的瞬間，在這個瞬間里，象征的意義采取其隱蔽的，也可以說是復(fù)雜莫測的內(nèi)在形式。另一方面，寓言并非不受相對應(yīng)的辯證法的束縛，它就是以這種思辨的冷靜沉浸于把可見存在與意義相區(qū)別的深度之中，絲毫不具有顯見于符號的相關(guān)意向之中的那種無利害關(guān)系的自足性。”③136本雅明肯定了克羅伊策對象征的瞬間性的概括，并且指出象征的形式本身和理念不是一回事，而是對于理念的曲折隱蔽的表達。同時，他也指出，不應(yīng)該把寓言看成是類似于理念的絕對東西，寓言也是表達方式，也具有辯證的性質(zhì)（從悲悼劇的領(lǐng)域來看，這一點更加清楚地顯示出來），是對于存在本身的冷靜深度的表達或顯示，從而使它有別于象征也有別于符號，不是表達意義，不是進行自給自足的無功利的指示。他肯定了把時間范疇引入到關(guān)于寓言、象征的討論之中，認為這樣可以較規(guī)范而深刻地定義兩者，因為在他看來兩者的本質(zhì)和時間的確聯(lián)系緊密。但是和克羅伊策及格蕾斯把寓言這種意向歸結(jié)為和世俗的歷史緊密相關(guān)的東西不同，本雅明則認為寓言這種意向是和辨證的自然史緊密相關(guān)的東西。

他指出，象征是在瞬間對于自然被改變了這一事實的祈救性揭示，寓言則是對瀕臨死亡的歷史和僵死的世俗社會的無情展示，從而表明人類的歷史從來就是悲劇性的、有缺陷的、無價值的。這種叫做寓言的表達方式當然和象征不同，不具有象征的那種自由度，因為象征畢竟只是瞬間的揭示，不具有深刻性和本質(zhì)性，可以在揭示之后轉(zhuǎn)身走開。寓言不一樣，它不追求古典美學(xué)所追求的對稱美，不追求文藝復(fù)興藝術(shù)家所追求的人性美，而只是表達事實，表現(xiàn)人屈服于、服從于自然這一事實，從而在更深的程度上指出了人的生存本質(zhì)：人的造物性——人的歷史局限性和生理局限性。

這就是對寓言的核心性的理解，是在本雅明看來通行的、普遍的解釋和看待事物的方法論。按照這種方法論，人類的歷史就是要演示耶穌受難并祈禱救贖，人就是要生而屈從于死亡，因為死亡是一條界線分明的邊界，在這一邊是卑微的存在，在彼岸是意義，是真正的目的和歸宿，人類、歷史都是鋪墊。

“正是由于自然與歷史奇怪的結(jié)合，寓言的表達方式才得以誕生?！雹?37寓言既是人類社會史，又是自然史。對于這一點，卡爾·吉洛曾經(jīng)在《文藝復(fù)興時期寓言中的人文主義象形文字》一書中專門論述。其他許多理論家正是受到他的啟發(fā)才開始對這點進行關(guān)注和研究。赫爾德曾經(jīng)對他那個時代的文藝理論表達了不滿，并顯然期待新東西的出現(xiàn)，并正確地指出這種東西可能就是寓言。當然，他的相關(guān)言論還有瑕疵，因為他認為寓言這種表達方式首先出現(xiàn)在模仿僧侶畫作的現(xiàn)代畫作中，這在本雅明看來顯然和歷史事實不符，因為寓言畫并非主要模仿僧侶舊作而畫。然而他的理論敏感度顯然超出了浪漫主義的神話家們，對此克羅伊策也表示贊同。他指出，寓言這一概念獲得了越來越廣泛的接受，到16世紀初期被賦予了更廣泛的用途和意義。在16世紀的德國，人們傾向于從倫理學(xué)的角度來理解和運用寓言概念。而隨著宗教改革運動的蓬勃發(fā)展，人們越來越認識到中世紀當中被廣泛運用的象征（用來表達神秘的宗教情感）這一概念已經(jīng)不合時宜，需要新的概念取代它，于是寓言應(yīng)運而生，并被廣泛運用到政治領(lǐng)域和道德領(lǐng)域之中，并從中發(fā)現(xiàn)新的真理內(nèi)容。這一新的表達方式被克羅伊策稱贊為頗具日耳曼民族特色，而且已經(jīng)在當時發(fā)展到成熟的地步，是需要鄭重對待的表達方式。

注釋

①Creuzer,op.,cit.,p.59ff.轉(zhuǎn)引自:瓦爾特·本雅明.德國悲劇的起源[M].陳永國,譯.北京:文化藝術(shù)出版社,2001:134.

②Creuzer,op.,cit.,pp.70/71.轉(zhuǎn)引自:瓦爾特·本雅明.德國悲劇的起源[M].陳永國,譯.北京:文化藝術(shù)出版社,2001:135.

③ 瓦爾特·本雅明.德國悲劇的起源[M].陳永國,譯.北京:文化藝術(shù)出版社,2001.