利用sPn震相測(cè)定蘆山MS7.0級(jí)地震余震的震源深度

孫茁，吳建平，房立華，王未來(lái)，王長(zhǎng)在，楊婷

1 中國(guó)地震局地震研究所，中國(guó)地震局地震大地測(cè)量重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430071

2 中國(guó)地震局地球物理研究所，北京 100081

1 引言

2013年4月20日8時(shí)2分四川省雅安市蘆山縣發(fā)生MS7.0級(jí)地震（簡(jiǎn)稱(chēng)蘆山地震）.蘆山地震是繼2008年5月12日汶川地震之后在龍門(mén)山推覆構(gòu)造帶上發(fā)生的又一強(qiáng)烈地震（劉杰等，2013）.兩次地震的震中位置相距85km，余震帶之間的最小距離約45km（黃媛等，2008；吳建平等，2009；房立華等，2013）.龍門(mén)山推覆構(gòu)造帶由后山斷裂、中央斷裂、前山斷裂和山前隱伏斷裂等組成（鄧起東等，2002；陳國(guó)光等，2007；徐錫偉等，2008）；蘆山地震發(fā)生在龍門(mén)山推覆構(gòu)造帶南段，震區(qū)發(fā)育有NE走向的大邑?cái)嗔?、雙石—大川斷裂、鹽井—五龍斷裂、耿達(dá)—隴東斷裂等疊瓦狀逆斷層.蘆山地震發(fā)生后，中國(guó)地震局現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急科學(xué)考察表明，在這些斷裂沿線尚未發(fā)現(xiàn)明顯的地震地表破裂帶（徐錫偉等，2013）.震源機(jī)制反演結(jié)果揭示，蘆山地震是逆沖型地震，破裂面向北西方向傾斜，但不同結(jié)果給出的斷層面傾角存在一定的差異，變化范圍在33°～47°（劉杰等，2013；曾祥方等，2013；謝祖軍等，2013）.據(jù)震源破裂過(guò)程波形反演結(jié)果（王衛(wèi)民等，2013；張勇等，2013；劉成利等，2013），蘆山地震主要破裂區(qū)在5～20km的深度范圍內(nèi)，最大滑動(dòng)量約1.6m.余震定位結(jié)果表明，余震震中主要分布在地表出露的雙石—大川斷裂附近，震源深度的優(yōu)勢(shì)分布在8～22km之間，并表現(xiàn)為西部深、東部淺的逆沖推覆構(gòu)造特征（房立華等，2013）.

在利用余震空間分布研究強(qiáng)震破裂特征、斷層構(gòu)造、震源區(qū)介質(zhì)特性的過(guò)程中，震源深度的定位精度往往起著關(guān)鍵性的作用（Wu et al.，2004；Saikia et al.，2001；張國(guó)民等，2002）.然而在地震定位過(guò)程中，如何精確確定震源深度一直是個(gè)難題.區(qū)域地震臺(tái)網(wǎng)通?；谝痪S速度模型，采用Pg（Sg）和Pn（Sn）震相進(jìn)行地震定位.由于Pn（Sn）傳播距離遠(yuǎn)，震相走時(shí)易受介質(zhì)橫向不均勻性的影響.基于Pg（Sg）震相的地震定位，只有在近臺(tái)數(shù)量足夠和臺(tái)站方位覆蓋較好的情況下才能獲得較高精度的震源深度（Mori，1991）.在臺(tái)網(wǎng)相對(duì)稀疏的情況下，由于缺少足夠數(shù)量的近臺(tái)資料，使得常規(guī)定位方法確定的震源深度精度較低.對(duì)于中國(guó)大陸地區(qū)而言，首都圈和東部地區(qū)的臺(tái)間距平均為30～60km，西部的新疆、西藏等地區(qū)在100～200km左右.在現(xiàn)有的觀測(cè)條件下，臺(tái)網(wǎng)的常規(guī)地震定位方法很難給出較高精度的震源深度測(cè)定結(jié)果.

研究表明，可以利用深度震相來(lái)提高震源深度的測(cè)定精度（Langston，1987，1994；Saikia，2000；韋生吉等，2009；崇加軍等，2010；羅艷等，2010；韓立波等，2012）.對(duì)于較大地震（M≥5），可以利用遠(yuǎn)震記錄中可能存在的pP或sP來(lái)確定震源深度.對(duì)于中小地震（M＜5），可以利用近震深度震相（sPg，sPmP和sPn）以及它們的參考震相（Pg，PmP和Pn），測(cè)量它們之間的走時(shí)差或通過(guò)波形擬合的方法獲得較高精度的震源深度（Ma，2010）.

sPn震相是測(cè)定近距離（Δ＜1000km）地震震源深度比較實(shí)用的震相之一，受到人們的高度重視（Saikia et al.，2001；Kind，1979；Saikia，2006；張瑞青等，2008a，2008b）.任克新等（2004）應(yīng)用該方法確定了2003年8月16日內(nèi)蒙古6.0級(jí)地震的震源深度.洪星等（2006）用此方法測(cè)定了臺(tái)灣海峽南部一次5.0級(jí)地震的震源深度.張瑞青等（2008a，2008b）嘗試用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法識(shí)別sPn震相，并通過(guò)sPn與Pn震相之間的走時(shí)差約束川滇區(qū)域地震事件的震源深度.

本文使用中國(guó)地震科學(xué)探測(cè)臺(tái)陣——南北地震帶南段的觀測(cè)數(shù)據(jù)，利用波形互相關(guān)提高Pn震相初動(dòng)的拾取精度，采用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法識(shí)別sPn震相，通過(guò)sPn與Pn的走時(shí)差測(cè)定蘆山地震余震的震源深度.

2 數(shù)據(jù)

中國(guó)地震局地球物理研究所承擔(dān)的地震行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)“中國(guó)地震科學(xué)臺(tái)陣探測(cè)——南北地震帶南段”在川滇地區(qū)布設(shè)了350套寬頻帶流動(dòng)地震觀測(cè)儀.平均臺(tái)站間距約為35km（圖1）.這是迄今為止在該地區(qū)布設(shè)的數(shù)量最多、密度最高的地震臺(tái)陣.流動(dòng)地震臺(tái)陣距蘆山地震主震的距離為2°～10°，記錄到了高信噪比的蘆山地震序列的波形數(shù)據(jù).如此密集的地震臺(tái)陣為測(cè)定蘆山地震余震震源深度提供了寶貴的觀測(cè)數(shù)據(jù).本研究利用中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心提供的地震目錄和流動(dòng)地震臺(tái)陣提供的觀測(cè)數(shù)據(jù)（鄭秀芬等，2009），選擇震級(jí)ML≥4.0且信噪比較高的地震事件進(jìn)行分析處理.

圖1 流動(dòng)地震臺(tái)站與蘆山地震震中分布圖藍(lán)色三角形表示流動(dòng)地震臺(tái)陣，紅色五角星表示蘆山MS7.0級(jí)地震的震中.Fig.1 Distribution of temporary seismic stations and the epicenter of Lushan mainshockThe blue triangles are seismic stations belonging to temporary seismic stations，and the red star is the epicenter of Lushan MS7.0earthquake.

川滇地區(qū)地殼厚度橫向變化較大，從云南東南部地區(qū)約35km到松潘—甘孜地塊增厚至60km以上.Pn波一般在震中距200km左右開(kāi)始出現(xiàn).由于Pg和Pn的到時(shí)間差在震中距較小時(shí)相差不大，為了盡可能避免續(xù)至波Pg震相對(duì)sPn震相可能產(chǎn)生的干擾，通常需要選擇震中距足夠遠(yuǎn)的資料用于sPn震相識(shí)別.考慮到當(dāng)震中距400km時(shí)，Pn與Pg的走時(shí)差一般在12s以上，不會(huì)對(duì)深度小于30km的地震的sPn震相產(chǎn)生影響，本研究只使用400～1000km震中距范圍內(nèi)的波形數(shù)據(jù).圖2給出了本研究涉及的余震震中分布.

3 方法

對(duì)于一維多層地殼速度模型，sPn與Pn之間的走時(shí)差（洪星等，2006）可表示為：

圖2 蘆山地震余震和周邊斷裂分布圖（a）余震震中分布圖，截止時(shí)間為2013年4月27日12時(shí)；（b）為本文研究的28個(gè)余震的震中分布圖.黃色五角星表示蘆山地震主震位置，紅色圓圈表示余震震中，藍(lán)色虛線表示深度剖面位置，藍(lán)色線框標(biāo)明了3個(gè)深度分布剖面在地表的范圍，黑線表示斷裂：F1：雙石—大川斷裂；F2：雙石—大川分支斷裂；F3：大邑?cái)嗔?；Fx：性質(zhì)不明斷裂.Fig.2 Distribution of fault systems and the epicenter of Lushan earthquake sequences（a）The earthquake sequences by 12：00on April 27th 2013.（b）28events in this study.The yellow star is the Lushan mainshock；the red circles are aftershocks；the black lines are fault traces；the blue dotted lines and blue frames denote location and area of the profiles.F1：Shuangshi－Dachuan fault；F2：branch of Shuangshi－Dachuan fault；F3：Dayi fault；Fx：uncertain fault.

sPn是由S波在地表的反射轉(zhuǎn)換波形成的，由于S波的振幅一般明顯大于P波振幅，因此，在大多數(shù)地震圖中sPn的振幅往往大于Pn的振幅.sPn與Pn同具有首波的性質(zhì)，初動(dòng)振幅較弱，易受噪聲等因素干擾，依靠單臺(tái)波形很難準(zhǔn)確識(shí)別sPn震相.同樣，由于Pn震相初動(dòng)信號(hào)往往較弱，人工拾取的誤差有時(shí)可達(dá)到1個(gè)周期左右（0.5～1.0s），對(duì)應(yīng)的深度測(cè)量誤差可達(dá)1.5～3km.

研究表明，波形互相關(guān)方法可以有效提高震相的拾取精度 （黃媛等，2008；Waldhauser et al.，2000；呂鵬等，2011；楊婷等，2012）.我們首先人工拾取每個(gè)臺(tái)站垂直分量的Pn走時(shí)，然后使用波形互相關(guān)方法進(jìn)一步獲得更可靠的走時(shí)數(shù)據(jù).表1給出了2013年4月21日11時(shí)59分37秒ML5.2地震，采用人工拾取和采用波形互相關(guān)方法給出的Pn震相走時(shí)的比較.兩種方法拾取的Pn震相走時(shí)差別最大可達(dá)0.26s，絕對(duì)平均誤差為0.12s.圖3給出了此事件采用波形互相關(guān)方法進(jìn)行Pn震相走時(shí)數(shù)據(jù)拾取的例子，可以看出，使用波形互相關(guān)方法后，Pn震相走時(shí)更加一致，sPn震相的相關(guān)系數(shù)從0.47提高到0.91.

由于sPn與Pn震相的走時(shí)差幾乎與震中距無(wú)關(guān)，只受震源深度的影響，當(dāng)不同震中距的Pn波按初至對(duì)齊后，sPn波形也應(yīng)該是對(duì)齊的.我們假定震源深度從5km變化到30km，利用IASPEI模型計(jì)算表明，sPn與Pn震相的走時(shí)差變化范圍為2～12s.因此，在數(shù)據(jù)處理時(shí)我們選擇Pn初至之后15s窗長(zhǎng)內(nèi)的波形進(jìn)行分析.

為了提高sPn震相的識(shí)別率，本文應(yīng)用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法（張瑞青等，2008a；Laurent et al.，1994，1996）識(shí)別sPn震相.其基本原理是，對(duì)于一個(gè)地震事件的2條波形記錄，從某一起始時(shí)間，計(jì)算一定時(shí)窗范圍內(nèi)的相關(guān)性.然后將窗口向前推移，計(jì)算新時(shí)窗內(nèi)對(duì)應(yīng)波形的相關(guān)系數(shù)值.對(duì)于一個(gè)地震的N條波形記錄，計(jì)算每?jī)蓚€(gè)波形記錄的相關(guān)系數(shù)，最后進(jìn)行總體疊加.相關(guān)系數(shù)中正峰值大小反映了波形相同極性的相似度，相反，負(fù)峰值反映波形之間相反極性的相似度.

圖3 波形互相關(guān)前后相關(guān)系數(shù)對(duì)比（a）將波形按人工拾取的Pn震相到時(shí)對(duì)齊；（b）運(yùn)用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法計(jì)算得到的相關(guān)系數(shù)圖；（c）使用波形互相關(guān)方法后對(duì)齊的波形；（d）運(yùn)用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法計(jì)算得到的相關(guān)系數(shù)圖.Fig.3 Comparison of correlation coefficients before and after waveform cross correlation（a）Pn phase alignment based on manual picking；（b）The correlation coefficients by using sliding window cross－correlation method；（c）Pn phase alignment based on waveform cross correlation；（d）The correlation coefficients by using sliding window cross－correlation method.

表1 人工拾取和使用波形互相關(guān)方法測(cè)量得到的Pn震相走時(shí)對(duì)比Table 1 Comparison of the travel time of Pn phase picked manually and waveform cross－correlation

資料處理過(guò)程中，首先選擇400～1000km震中距范圍內(nèi)、Pn震相清楚的波形進(jìn)行震相標(biāo)注.根據(jù)Pn波的初動(dòng)方向，將地震波形文件分為初動(dòng)向上、初動(dòng)向下兩組數(shù)據(jù).對(duì)每一組初動(dòng)相同的波形數(shù)據(jù)按一定的方位角范圍進(jìn)行挑選，在實(shí)際資料的處理中按20°左右的范圍進(jìn)行方位角劃分.在較小的方位角范圍內(nèi)，震源輻射圖案往往相近，地震波路徑相似，速度結(jié)構(gòu)差異也相對(duì)較小，有利于對(duì)sPn震相的正確識(shí)別.觀測(cè)數(shù)據(jù)的采樣率為每秒100個(gè)采樣點(diǎn)，數(shù)據(jù)處理過(guò)程中未對(duì)資料進(jìn)行重采樣.對(duì)地震波形的頻譜分析表明，Pn，sPn的優(yōu)勢(shì)頻段在0.1～1Hz，在實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)處理中，通常對(duì)每個(gè)地震的優(yōu)勢(shì)頻率進(jìn)行分析，并選擇合適的頻段進(jìn)行濾波，頻帶范圍一般在0.05～1.0Hz之間.

鑒于震相sPn與Pn之間的到時(shí)差主要受震源區(qū)附近速度模型的影響，本文采用了 Wang等（2007）的分層速度模型.地殼內(nèi)分5層，厚度分別為4、13、11、11、6km，相應(yīng)的P波速度分別為5.30、6.05、6.35、6.75、7.00km／s，上地幔頂部的 P波速度為8.15km／s.該速度模型來(lái)源于人工地震測(cè)深結(jié)果，并且經(jīng)過(guò)震源區(qū)附近，更接近于真實(shí)的震源區(qū)速度模型.該地區(qū)的接收函數(shù)研究表明，震源區(qū)附近的波速比較高，我們根據(jù)王椿鏞等（2010）的接收函數(shù)hk掃描結(jié)果將波速比設(shè)定為1.83.

4 結(jié)果和討論

截止2013年4月26日，蘆山地震序列中ML4.0級(jí)以上余震有49個(gè).早期余震的發(fā)震時(shí)刻間隔很短，常導(dǎo)致事件波形相互重疊，很難拾取可靠的Pn波初至到時(shí).在本研究中，我們只分析處理了Pn波震相清楚、信噪比較高的28個(gè)余震事件，獲得的結(jié)果在表2中列出.

利用sPn與Pn走時(shí)差確定震源深度，其誤差主要源自sPn－Pn走時(shí)差的測(cè)定誤差和震源附近一維速度模型的誤差.當(dāng)速度模型存在5%的誤差時(shí)，利用sPn－Pn時(shí)差測(cè)定的震源深度也將引起約5%深度誤差，如果震源深度15km，對(duì)應(yīng)的深度誤差為0.75km.通過(guò)波形相關(guān)方法將Pn波形的初動(dòng)對(duì)齊，采用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法確定sPn震相，其到時(shí)差的讀取誤差通常小于0.2s，相應(yīng)的深度誤差約0.6km.綜合考慮，我們認(rèn)為本文的震源深度的不確定性在1～2.0km左右.

當(dāng)使用不同方位角的觀測(cè)數(shù)據(jù)時(shí)，測(cè)量得到的sPn和Pn的走時(shí)差存在一定的差異（張瑞青等，2008a）.本文的分析表明，利用臺(tái)陣資料由不同方位角的觀測(cè)數(shù)據(jù)測(cè)定的sPn－Pn到時(shí)差通常小于0.3s，個(gè)別可達(dá)到0.5s，但似乎不存在傾向性變化.以事件17為例，在155°～175°方位角范圍內(nèi)測(cè)定的sPn－Pn到時(shí)差為5.3s（相關(guān)系數(shù)0.88），在195°～215°方位角范圍內(nèi)測(cè)定的sPn－Pn到時(shí)差為5.5s（相關(guān)系數(shù)為0.9），兩者相差0.2s（圖4）.總體來(lái)說(shuō)，本文利用不同方位角計(jì)算的sPn－Pn時(shí)差變化較小，主要原因可能是地震臺(tái)陣的間距較小，采用的儀器類(lèi)型一致，波形相似程度很高，而且采用了波形互相關(guān)方法來(lái)提高Pn波走時(shí)的拾取精度，因此計(jì)算的sPn－Pn時(shí)差較為一致.

對(duì)比重新定位前后的蘆山地震28個(gè)余震的震源深度（表2，圖5），可以看出，重定位前后的震源深度顯示出較大差異，重定位后蘆山地震余震的震源深度更加集中，這種深度的差異主要是由于臺(tái)站分布稀疏，缺乏足夠數(shù)量的近臺(tái)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致地震的深度速報(bào)結(jié)果可信度較低造成的.重定位后平均震源深度為15.4km，約89%的地震事件分布在10～20km深度范圍內(nèi)（圖6）.

表2 蘆山地震余震震源參數(shù)表及震源深度測(cè)定結(jié)果深度1為中國(guó)臺(tái)網(wǎng)中心正式速報(bào)的深度結(jié)果，深度2為由本文方法確定的震源深度Table 2 Source parameter of Lushan aftershock and the relocated locations of its focal depth Depth 1：the result of rapid report of CENC，depth 2：the result by this method

迄今為止，已有多種方法測(cè)定了蘆山地震余震的震源深度，但不同的結(jié)果（高原等，2013）之間存在一定差異.圖6給出了震源深度的對(duì)比結(jié)果.房立華等（2013）使用雙差定位算法對(duì)蘆山地震的余震序列進(jìn)行了重新定位，28個(gè)相同地震的平均震源深度為17.1km.韓立波等（個(gè)人通訊）使用CAP（Cut And Paste）方法得到了其中23個(gè)地震的震源深度，平均深度為15.9km.本文給出震源平均深度與雙差定位方法結(jié)果的差異的絕對(duì)平均值為2.0km，與CAP方法的結(jié)果差異的絕對(duì)平均值為1.8km.總體來(lái)看，本文得到的震源深度與其他兩種方法得到的結(jié)果基本一致，但有2個(gè)地震的震源深度差異較大，可達(dá)4～5km左右.我們認(rèn)為由于sPn震相意義明確，利用sPn－Pn走時(shí)差測(cè)定震源深度具有較高的精度，結(jié)果更為可靠.

圖4 事件17不同方位角計(jì)算的sPn和Pn震相的走時(shí)差（a）方位角為155°～175°的垂向分量波形圖；（b）運(yùn)用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法計(jì)算得到的相關(guān)系數(shù)圖；（c）方位角為195°～215°的垂向分量波形圖；（d）運(yùn)用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法計(jì)算得到的相關(guān)系數(shù)圖.Fig.4 The arrival time difference between sPn and Pn phase of event 17with two azimuths（a）Vertical component seismograms recorded with azimuth 155°～175°；（b）The correlation coefficients by using sliding window crosscorrelation method；（c）Vertical component seismograms recorded with azimuth 195°～215°；（d）The correlation coefficients by using sliding window cross－correlation method.

圖5 重定位前（a）、后（b）的震源深度分布對(duì)比圖（a）重定位前震源深度參數(shù)來(lái)自CENC正式速報(bào)結(jié)果.Fig.5 Depth distribution before（a）and after（b）aftershock relocation（a）Original locations from the rapid report of CENC.

圖6 不同方法計(jì)算得到的蘆山地震序列的震源深度其中圓圈表示雙差定位方法的結(jié)果，十字表示CAP方法給出的結(jié)果，星號(hào)為使用sPn－Pn震相到時(shí)差確定的震源深度.Fig.6 The focal depths of Lushan earthquake sequences from three methods Circles are the results from double－difference relocation method，cross are the results from CAP method，and stars are the results from sliding window cross－correlation method.

圖7 余震序列在4個(gè)剖面的深度分布圖圓點(diǎn)表示余震位置，圓點(diǎn)大小與震級(jí)成正比，圓點(diǎn)的不同顏色隨時(shí)間（小時(shí)）增加由藍(lán)變紅.剖面位置見(jiàn)圖2.地表零點(diǎn)位置對(duì)應(yīng)圖2的剖面中心點(diǎn).每個(gè)地震到剖面的距離小于5km.圖上的色標(biāo)表示距主震發(fā)生的時(shí)間差.Fig.7 Distribution of aftershock depths along profile AA′，BB′，CC′，and DD′，as shown in Fig.2 Relocated locations are denoted by solid circles with circle size proportional to its magnitude，the color of dots changes from blue to red related to increase of hours；the location of ground zero corresponds exactly to the center of frames shown in Fig.2，the distance between epicenter and profile is shorter than 5km.The color scale represents the difference of occurrence time between aftershocks and mainshock.

圖7 中給出了橫穿余震帶的四個(gè)震源深度剖面圖.從AA′剖面可以看出，盡管只有28個(gè)地震的震源位置，震源分布形態(tài)與雙差定位方法（房立華等，2013）獲得的余震分布整體形態(tài)基本一致，即兩端淺中段深.沿著垂直于斷裂帶的CC′、DD′剖面可以看出，余震深度分布具有西傾的特征：通過(guò)對(duì)震源深度分布進(jìn)行線性擬合得到，沿CC′剖面的傾角約38.9°，沿DD′剖面傾角為39.1°，平均值為39°.蘆山地震發(fā)生后，多個(gè)不同的研究小組或機(jī)構(gòu)給出了主震的震源機(jī)制測(cè)定結(jié)果，斷層傾角范圍主要在33°～47°（劉杰等，2013；曾詳方等，2013；謝祖軍等，2013）.從位于余震帶中部的CC′、DD′剖面看，ML4.0以上的地震具有良好的線性分布特征，我們認(rèn)為它們可能發(fā)生在主震產(chǎn)生的破裂面上或相鄰位置，可以較好地代表發(fā)震斷層面，由此推測(cè)，主震的破裂面傾角大約為39°.余震帶東北端BB′剖面的地震的深度分布沒(méi)有明顯的傾向，可能是破裂帶端部結(jié)構(gòu)與中段存在差異有關(guān).從余震的空間分布看，盡管余震震中主要集中在雙石—大川斷裂地表出露位置附近，但由余震分布推測(cè)的發(fā)震斷層向上延伸至地表的位置位于其東側(cè)，因此我們認(rèn)為雙石—大川斷裂不是蘆山地震的發(fā)震斷層，考慮到余震震源分布集中分布在8～22km（房立華等，2013），震后應(yīng)急調(diào)查也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的地表破裂，我們推測(cè)發(fā)震斷層可能是一條深部隱伏斷層.

本文沒(méi)有給出蘆山地震主震的震源深度.其原因主要是主震的破裂過(guò)程比震級(jí)較小的余震破裂過(guò)程復(fù)雜，從震源破裂過(guò)程研究結(jié)果（王衛(wèi)民等，2013；張勇等，2013）看，震源時(shí)間函數(shù)的持續(xù)時(shí)間主要集中在0～10.5s，在5s左右存在峰值，由于震源時(shí)間破裂過(guò)程的影響與震中距無(wú)關(guān)，因此很難區(qū)分震源時(shí)間函數(shù)復(fù)雜性與sPn震相對(duì)波形的影響，鑒于這種不確定因素，本文沒(méi)有給出蘆山主震的震源深度.

5 結(jié)論

本文利用南北地震帶南段密集流動(dòng)地震臺(tái)陣的觀測(cè)數(shù)據(jù)，采用波形互相關(guān)方法提高Pn波走時(shí)拾取精度，應(yīng)用滑動(dòng)時(shí)窗相關(guān)法識(shí)別sPn震相，通過(guò)sPn與Pn震相之間的走時(shí)差測(cè)定了蘆山地震序列中28個(gè)ML4.0級(jí)以上余震的震源深度，考慮到該方法測(cè)定的震源深度具有較高的精度，這一結(jié)果可作為其他方法地震定位結(jié)果的檢驗(yàn)依據(jù)之一.

本文測(cè)定的28個(gè)ML4.0以上的余震，其震源深度主要分布在10～20km范圍內(nèi)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)接近地表的較淺地震.沿垂直余震帶的北西—南東向深度剖面揭示，余震震源分布向北西傾斜，傾角約39°，與龍門(mén)山推覆構(gòu)造帶南段的逆沖斷裂系統(tǒng)相一致.

在震源深度剖面中，余震具有較好的線性分布特征，表明這些地震可能發(fā)生在主震破裂面附近，主破裂面傾角約39°，向上延伸至地表的位置位于雙石—大川斷裂的東側(cè)，我們認(rèn)為蘆山地震不是由雙石—大川斷裂引起的，發(fā)震斷層可能是一條隱伏斷層.

致謝 感謝中國(guó)地震科學(xué)探測(cè)臺(tái)陣數(shù)據(jù)中心提供南北地震帶南段流動(dòng)地震臺(tái)陣的觀測(cè)數(shù)據(jù)，感謝國(guó)家數(shù)字測(cè)震臺(tái)網(wǎng)數(shù)據(jù)備份中心提供地震波形數(shù)據(jù).感謝兩位匿名審稿專(zhuān)家為本文提出的寶貴建議和給予的幫助.

Chen G G，Ji F J，Zhou R J，et al.2007.Primary research of activity segmentation of Longmenshan fault zone since latequaternary.SeismologyandGeology（in Chinese），29（3）：657－673.

Chong J J，Ni S D，Zeng X F.2010.sPL，an effective seismic phase for determining focal depth at near distance.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），53（11）：2620－2630，doi：10.3969／j.issn.0001－5733.2010.11.010.

Deng Q D，Zhang P Z，Ran Y K，et al.2002.Basic features of Chinese active structure.ScienceinChina：SeriesD（in Chinese），32（12）：1020－1030.

Fang L H，Wu J P，Wang W L，et al.2013.Relocation of the mainshock and aftershock sequences ofMS7.0Sichuan Lushan earthquake.ChineseScienceBulletin（in Chinese），58（20）：1901－1909，doi：10.1007／s11434－013－6000－2.

Gao Y，Wang Q，Zhao B，et al.2013.A rupture blank zone in middle south part of Longmenshan Faults：Effect after LushanMS7.0earthquake of 20April 2013in Sichuan，China.Science China：EarthSciences（in Chinese），43（6）：1038－1046，doi：10.1007／s11430－013－4646－x.

Han L B，Jiang C S，Bao F.2012.Source parameter determination of 2010TaikangMS4.6earthquake sequences.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），55（9）：2973－2981，doi：10.6038／j.issn.0001－5733.2012.09.016.

Hong X，Ye W Y，Shao P R，et al.2006.sPn seismic phase analysis for aML5.0earthquake in southern Taiwan Strait.SeismologicalandGeomagneticObservationandResearch（in Chinese），27（1）：26－31.

Huang Y，Wu J P，Zhang T Z，et al.2008.Re－determination of the large Wenchuan earthquake （M8.0）and its sequence of its aftershocks.ScienceinChina：SeriesD（in Chinese），38（10）：1242－1249.

Kind R.1979.Observations of sPn from Swabian Alb earthquakes at the GRF array.JournalofGeophysicalResearch，（45）：337－340.

Langston C A.1987.Depth of faulting during the 1968Meckering，Australia，earthquake sequence determined from waveform analysis of local seismograms.JournalofGeophysicalResearch：SolidEarth，92（B11）：11511－11561.

Langston C A.1994.An integrated study of crustal structure and regional wave propagation for southeastern Missouri.Bulletin oftheSeismologicalSocietyofAmerica，84（1）：105－118.

Laurent G，Davidowitz H.1994.Encoding of olfactory information with oscillating neural assemblies.Science，265（5180）：1872－1875.

Laurent G，Wehr M，Davidowitz H.1996.Temporal representations of odors in an olfactory network.TheJournalofNeuroscience，16（12）：3837－3847.

Liu C L，Zheng Y，Ge C，et al.2013.Rupture process of theM7.0 Lushan earthquake，2013.ScienceChina：EarthSciences，56（7）：1187－1192，doi：10.1007／s11430－013－4639－9.

Liu J，Yi G X，Zhang Z W，et al.2013.SichuanM7.0earthquake on 20April 2013.ChineseJournalofGeophysics（in Chinese），56（4）：1404－1407，doi：10.6038／cjg20130434.

LüP，Ding Z F，Zhu L P.2011.Application of double－difference relocation technique to aftershocks of 2008Wenchuan earthquake using waveform cross－correlation.Acta SeismologicaSinica（in Chinese），33（4）：407－419.

Luo Y，Ni S D，Zeng X F，et al.2010.A shallow aftershock sequence in the north－eastern end of the Wenchuan earthquake aftershock zone.ScienceinChina：EarthScience，53（11）：1655－1664，doi：10.1007／s11430－010－4026－8.

Ma S T.2010.Focal depth determination for moderate and small earthquakes by modeling regional depth phases sPg，sPmP，and sPn.BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica，100（3）：1073－1088，doi：10.1785／0120090103.

Mori J.1991.Estimates of velocity structure and source depth using multiple P waves from aftershocks of the 1987Elmore Ranch and Superstition Hills，California，earthquakes.Bulletinof theSeismologicalSocietyofAmerica，81（2）：508－523.

Ren K X，Zou L H，Liu R F，et al.2004.Application of sPn to focal depth determination in Inner Mongolia.Seismological andGeomagneticObservationandResearch（in Chinese），25（3）：24－31.

Saikia C K，Woods B B，Thio H K.2001.Calibration of the regional crustal waveguide and the retrieval of source parameters using waveform modeling.PureandApplied Geophysics，158（7）：1301－1338.

Saikia C K.2000.A method for path calibration using regional and teleseismic broadband seismograms：Application to the 21May 1997Jabalpur，India earthquake （Mw5.8）.CurrentScience Bangalore，79（9）：1301－1315.

Saikia C K.2006.Modeling of the 21May 1997Jabalpur earthquake in central India：Source parameters and regional path calibration.BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica，96（4A）：1396－1421，doi：10.1785／0120050120.

Waldhauser F，Ellsworth W L. 2000. A double－difference earthquake location algorithm：Method and application to the northern Hayward fault， California.Bulletinofthe SeismologicalSocietyofAmerica，90（6）：1353－1368.

Wang C Y，Han W B，Wu J P，et al.2007.Crustal structure beneath the eastern margin of the Tibetan Plateau and its tectonic implications.JournalofGeophysicalResearch：Solid Earth，112（B7），doi：10.1029／2005JB003873.

Wang C Y，Lou H，Yao Z X，et al.2010.Crustal thicknesses and Poisson′s ratios in Longmenshan Mountains and adjacent regions.QuaternarySciences（in Chinese），30（4）：652－661，doi：10.3969／j.issn.1001－7410.2010.04.02.

Wang W M，Hao J L，Yao Z X.2013.Preliminary result for rupture process of Apr.20，2013，Lushan Earthquake，Sichuan，China.ChineseJournalofGeophysics（in Chinese），56（4）：1412－1417，doi：10.6038／cjg20130436.

Wei S J，Ni S D，Chong J J，et al.2009.The 16August 2003 Chifeng earthquake：Is it a lower crust earthquake？Chinese JournalofGeophysics（in Chinese），52（1）：111－119.

Wu C J，Takeo M.2004.An intermediate deep earthquake rupturing on a dip－bending fault：Waveform analysis of the 2003Miyagi－ken Oki earthquake.GeophysicalResearch Letters，31（24）：L24619.

Wu J P，Huang Y，Zhang T Z，et al.2009.Aftershock distribution of theMS8.0Wenchuan earthquake and three dimensional P－wave velocity structure in and around source region.Chinese JournalofGeophysics（in Chinese），52（2）：320－328.

Xie Z J，Jin B K，Zheng Y，et al.2013.Source parameters inversion of the 2013Lushan earthquake by combining teleseismic waveforms and local seismograms.ScienceChina：Earth Sciences，56（7）：1177－1186，doi：10.1007／s11430－013－4640－3.

Xu X W，Wen X Z，Chen G H，et al.2008.Discovery of the Longriba fault zone in Eastern Bayan Har Block，China and its geodynamic implications.SciencesinChina：SeriesD，51（9）：1209－1223.

Xu X W，Wen X Z，Han Z J，et al.2013.LushanMS7.0 earthquake：a blind reserve－fault event.ChineseScience Bulletin，58（28－29）：3437－3443，doi：10.1007／s11434－013－5999－4.

Yang T，Wu J P，F(xiàn)ang L H，et al.2012.3－D S－wave velocity structure of crust and upper mantle beneath North China.ProgressinGeophysics（in Chinese），27（2）：441－454，doi：10.6038／j.issn.1004－2903.2012.02.007.

Zeng X F，Luo Y，Han L B，et al.2013.The LushanMS7.0 earthquake on 20April 2013：A high－angle thrust event.ChineseJournalofGeophysics（in Chinese），56（4）：1418－1424，doi：10.6038／cjg20130437.

Zhang G M，Wang S Y，Li L，et al.2002.Focal depth research of earthquakes in mainland China：implication for tectonics.ChineseScienceBulletin，47（12）：969－974.

Zhang R Q，Wu Q J，Li Y H，et al.2008a.Focal depths for moderate－sized aftershocks of the WenchuanMS8.0earthquake and their implication.ScienceinChina：SeriesD，51（12）：1694－1702.

Zhang R Q，Wu Q J.2008b.Focal depth for an earthquake（MS5.6）on August 31，2008in Panzhihua of Sichuan Province.Recent DevelopmentsinWorldSeismology（in Chinese），（12）：1－5.Zhang Y，Xu L S，Chen Y T.2013.Rupture process of the Lushan 4.20earthquake and preliminary analysis on the disastercausing mechanism.ChineseJournalofGeophysics（in Chinese），56（4）：1408－1411，doi：10.6038／cjg20130435.

Zheng X F，Ouyang B，Zhang D N，et al.2009.Technical system construction of data backup centre for China seismograph network and the data support to researches on the Wenchuan earthquake.ChineseJournalofGeophysics（in Chinese），52（5）：1412－1417，doi：10.3969／j.issn.0001－5733.2009.05.031.

附中文參考文獻(xiàn)

陳國(guó)光，計(jì)鳳桔，周榮軍等.2007.龍門(mén)山斷裂帶晚第四紀(jì)活動(dòng)性分段的初步研究.地震地質(zhì)，29（3）：657－673.

崇加軍，倪四道，曾祥方.2010.sPL，一個(gè)近距離確定震源深度的震相.地球物理學(xué)報(bào)，53（11）：2620－2630，doi：10.3969／j.issn.0001－5733.2010.11.010.

鄧起東，張培震，冉勇康等.2002.中國(guó)活動(dòng)構(gòu)造基本特征.中國(guó)科學(xué)：D輯，32（12）：1020－1030.

房立華，吳建平，王未來(lái)等.2013.四川蘆山MS7.0級(jí)地震及其余震序列重定位研究.科學(xué)通報(bào)，58（20）：1901－1909，doi：10.1007／s11434－013－6000－2.

高原，王瓊，趙博等.2013.龍門(mén)山斷裂帶中南段的一個(gè)破裂空段——蘆山地震的震后效應(yīng).中國(guó)科學(xué)：地球科學(xué)，43（6）：1038－1046，doi：10.1007／s11430－013－4646－x.

韓立波，蔣長(zhǎng)勝，包豐.2012.2010年河南太康MS4.6地震序列震源參數(shù)的精確確定.地球物理學(xué)報(bào)，55（9）：2973－2981，doi：10.6038／j.issn.0001－5733.2012.09.016.

洪星，葉雯燕，邵平榮等.2006.臺(tái)灣海峽南部一次5.0級(jí)地震的sPn震相分析.地震地磁觀測(cè)與研究，27（1）：26－31.

黃媛，吳建平，張?zhí)熘械?2008.汶川8.0級(jí)大地震及其余震序列重定位研究.中國(guó)科學(xué)：D輯，38（10）：1242－1249.

劉成利，鄭勇，葛粲等.2013.2013年蘆山7.0級(jí)地震的動(dòng)態(tài)破裂過(guò)程.中國(guó)科學(xué)：地球科學(xué)，43（6）：1020－1026，doi：10.1007／s11430－013－4639－9.

劉杰，易桂喜，張致偉等.2013.2013年4月20日四川蘆山M7.0級(jí)地震介紹.地球物理學(xué)報(bào)，56（4）：1404－1407，doi：10.6038／cjg20130434.

羅艷，倪四道，曾祥方等.2010.汶川地震余震區(qū)東北端一個(gè)余震序列的地震學(xué)研究.中國(guó)科學(xué)：地球科學(xué)，40（6）：677－687，doi：10.1007／s11430－010－4026－8.

呂鵬，丁志峰，朱露培.2011.結(jié)合波形互相關(guān)的雙差定位方法在2008年汶川地震余震序列中的應(yīng)用.地震學(xué)報(bào)，33（4）：407－419.

任克新，鄒立曄，劉瑞豐等.2004.用sPn計(jì)算內(nèi)蒙地震的震源深度.地震地磁觀測(cè)與研究，25（3）：24－31.

王椿鏞，樓海，姚志祥等.2010.龍門(mén)山及其鄰區(qū)的地殼厚度和泊松比.第四紀(jì)研究，30（4）：652－661，doi：10.3969／j.issn.1001－7410.2010.04.02.

王衛(wèi)民，郝金來(lái)，姚振興.2013.2013年4月20日四川蘆山地震震源破裂過(guò)程反演初步結(jié)果.地球物理學(xué)報(bào)，56（4）：1412－1417，doi：10.6038／cjg20130436.

韋生吉，倪四道，崇加軍等.2009.2003年8月16日赤峰地震：一個(gè)可能發(fā)生在下地殼的地震？地球物理學(xué)報(bào)，52（1）：111－119.

吳建平，黃媛，張?zhí)熘械?2009.汶川MS8.0級(jí)地震余震分布及周邊區(qū)域P波三維速度結(jié)構(gòu)研究.地球物理學(xué)報(bào)，52（2）：320－328.

謝祖軍，金筆凱，鄭勇等.2013.近遠(yuǎn)震波形反演2013年蘆山地震震源參數(shù).中國(guó)科學(xué)：地球科學(xué)，43（6）：1010－1019，doi：10.1007／s11430－013－4640－3.

徐錫偉，聞學(xué)澤，陳桂華等.2008.巴顏喀拉地塊東部龍日壩斷裂帶的發(fā)現(xiàn)及其大地構(gòu)造意義.中國(guó)科學(xué)：D輯，38（5）：529－542.

徐錫偉，聞學(xué)澤，韓竹軍等.2013.四川蘆山7.0級(jí)強(qiáng)震：一次典型的盲逆斷層型地震.科學(xué)通報(bào)，58（20）：1887－1893，doi：10.1007／s11434－013－5999－4.

楊婷，吳建平，房立華等.2012.華北地區(qū)地殼上地幔S波三維速度結(jié)構(gòu).地球物理學(xué)進(jìn)展，27（2）：441－454，doi：10.6038／j.issn.1004－2903.2012.02.007.

曾祥方，羅艷，韓立波等.2013.2013年4月20日四川蘆山MS7.0地震：一個(gè)高角度逆沖地震.地球物理學(xué)報(bào)，56（4）：1418－1424，doi：10.6038／cjg20130437.

張國(guó)民，汪素云，李麗等.2002.中國(guó)大陸地震震源深度及其構(gòu)造含義.科學(xué)通報(bào)，47（9）：663－668.

張瑞青，吳慶舉，李永華等.2008a.汶川中強(qiáng)余震震源深度的確定及其意義.中國(guó)科學(xué)：D輯，38（10）：1234－1241.

張瑞青，吳慶舉.2008b.四川攀枝花2008年8月31日MS5.6地震震源深度的確定.國(guó)際地震動(dòng)態(tài)，（12）：1－5.

張勇，許力生，陳運(yùn)泰.2013.蘆山4.20地震破裂過(guò)程及其致災(zāi)特征初步分析.地球物理學(xué)報(bào)，56（4）：1408－1411，doi：10.6038／cjg20130435.

鄭秀芬，歐陽(yáng)飚，張東寧等.2009.“國(guó)家數(shù)字測(cè)震臺(tái)網(wǎng)數(shù)據(jù)備份中心”技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)及其對(duì)汶川大地震研究的數(shù)據(jù)支撐.地球物理學(xué)報(bào)，52（5）：1412－1417，doi：10.3969／j.issn.0001－5733.2009.05.031.