德育應(yīng)該注重精神修養(yǎng)

沈章明

今天談德育的人，或許不會(huì)想起民國時(shí)期曾任江蘇省教育廳廳長的蔣維喬的一段故事。上個(gè)世紀(jì)初期，蔣維喬與主張新文化運(yùn)動(dòng)的人有過一次爭論，所論雖然是體育，卻與德育息息相關(guān)。如今舊事重提，或可察往知今。

一、靜坐法和它的反對(duì)者

蔣維喬少年時(shí)期愛胡思亂想，犯下手淫的毛病，久而久之，夢遺、頭暈、腰酸、目眩、耳鳴、夜間盜汗等問題層出。他的父親發(fā)現(xiàn)后，命他研讀修養(yǎng)心性之書，學(xué)習(xí)道家的小周天之術(shù)，于是開始練習(xí)靜坐。病癥逐漸緩解之后，蔣維喬沒能堅(jiān)持下去。直到二十八歲，他又得肺病，咳嗽咯血，吃藥無效，才“屏除藥物，隔絕妻孥，別居靜室，絕謝世事。每日子、午、卯、酉，四次靜坐，余暇則讀老、莊及佛經(jīng)，習(xí)七弦琴一二引，身心愉快。三月之間，生理大起變化，病霍然而愈。從此靜坐之功，永不間斷?！?/p>

重獲健康之后，蔣維喬打算用科學(xué)的方式向大眾介紹靜坐法，但很不自信，每每擱筆。直到后來，岡田虎二郎、藤田靈齋倡導(dǎo)的靜坐法和藤田氏所撰《息心調(diào)和法》《身心強(qiáng)健秘訣》傳入中國，他大受觸動(dòng)，發(fā)奮撰述《因是子靜坐法》，力圖從心理和生理角度介紹自己的功法。

靜坐法非常簡單，起首只有一條，就是“意守丹田”，“正身穩(wěn)坐，端容平視，不昂首，不旁瞬，垂其肱，置其掌于股，分開其膝，加足于脛，如佛家之趺坐，務(wù)去思念，務(wù)深呼吸”，然后把注意力集中在肚臍之下一寸三分，一直想著那個(gè)地方，等到它發(fā)熱，就是“得氣”。再按經(jīng)絡(luò)路線，把所得之氣引導(dǎo)到一定的穴位上，需要治哪個(gè)部位，就讓氣走到哪個(gè)地方。堅(jiān)持不懈地練下去，病就會(huì)慢慢好起來。

1914年8月，蔣維喬的《因是子靜坐法》刊行。一時(shí)洛陽紙貴，不少人用這個(gè)辦法治好了久治不愈的疾病，到1927年6月，此書重版21次。蔣維喬經(jīng)常被各大中學(xué)校請(qǐng)去講演靜坐術(shù)。演講記錄或聽后感經(jīng)常出現(xiàn)在各類報(bào)刊中，如《學(xué)生》雜志（1915）、《江蘇省立第五中學(xué)校雜志》（1916）、《教育公報(bào)》（1918）、《北京大學(xué)日刊》（1918）等。

廣受歡迎的同時(shí)，蔣維喬和他的靜坐法也遭到不少批評(píng)。曾經(jīng)學(xué)醫(yī)的魯迅就很不以為然，1918年在《新青年》第5卷第4期上撰文稱其“講鬼話”，“把科學(xué)東扯西拉，羼進(jìn)鬼話，弄得是非不明，連科學(xué)也帶了妖氣”。用蔣維喬自己的話說，主張新文化運(yùn)動(dòng)的人，也有一部分反對(duì)這個(gè)法子，以為是“死”的修養(yǎng)，和新思潮不合，又以為近于厭世派。

就是這么一種靜坐法，相信者聲稱治好了自己的病，反對(duì)者卻稱其大謬不然。兩極分化，耐人尋味。

二、精神修養(yǎng)的歸屬問題

魯迅所謂的“講鬼話”，不為無據(jù)。靜坐法雖然有蔣維喬的創(chuàng)新成分，但本質(zhì)上屬于中國的傳統(tǒng)方術(shù)。如何用科學(xué)方法闡釋本國固有之術(shù)，至今仍然是個(gè)問題。蔣維喬在介紹靜坐法時(shí)，既不精通生理、心理等方面的知識(shí)，又缺乏深入淺出的闡釋能力，要么使用方術(shù)家言，要么以科學(xué)名詞牽強(qiáng)附會(huì)。比如，他用物理學(xué)術(shù)語“重心”來解釋并代替“丹田”，有一定道理，卻不夠妥帖。這自然難入魯迅法眼。

除了語言表達(dá)容易引起誤解之外，體育觀念的差別也導(dǎo)致分歧。

1917年，二十八畫生在《新青年》第3卷第2號(hào)中發(fā)表《體育之研究》，認(rèn)為“人者，動(dòng)物也，則動(dòng)尚矣”；“動(dòng)以營生也，此淺言之也；動(dòng)以衛(wèi)國也，此大言之也：皆非本義。動(dòng)也者，蓋養(yǎng)乎吾生、樂乎吾心而已”；“天地蓋惟有動(dòng)而已”。相信生命在于運(yùn)動(dòng)，就不應(yīng)贊成“因是子靜坐法”。在他看來，體育運(yùn)動(dòng)的功能強(qiáng)大，可以強(qiáng)健筋骨，也可以間接地增知識(shí)、調(diào)感情與強(qiáng)意志；體育與智育、德育之間涇渭分明，體育是德育和智育的基礎(chǔ)，身體承載著知識(shí)與道德，身體不存在，德與智也便不存在。

蔣維喬早年的體育觀與二十八畫生十分接近。1909年，他在《論學(xué)堂輕視體育之非》中說，人者由身心相合而成，教育者宜就身心二方面調(diào)和發(fā)達(dá)之。但全文只就生理方面的訓(xùn)練發(fā)表議論，沒有提及心理方面的訓(xùn)練。

后來，蔣維喬的體育觀發(fā)生了變化。1915年（《因是子靜坐法》刊行第二年），蔣維喬在江蘇省立第二師范學(xué)校演講，指出“人生大要有二，一身體，一精神。身體為外界的，精神為內(nèi)界的。外界主動(dòng)，內(nèi)界主靜。所謂一動(dòng)一靜，天地之道。動(dòng)足以鍛煉身體而之強(qiáng)固，靜足以磨礪精神而之愉快。是故動(dòng)者外界之修養(yǎng)，靜者內(nèi)界之修養(yǎng)。內(nèi)外交修，形神合一，乃保身之道也?！?916年，江蘇省立第五中學(xué)三年級(jí)學(xué)生徐辟南聽完靜坐法講座之后，在學(xué)?？锷险劦?，“動(dòng)者靜之對(duì)，動(dòng)而不靜則疲，靜而不動(dòng)則衰。學(xué)校中設(shè)立體操、拳術(shù)各科者，所以活潑吾人之勇力，發(fā)達(dá)吾人之筋肉，使無動(dòng)靜不均之害也。然體操、拳術(shù)用筋肉之鍛煉，非精神之修養(yǎng)。強(qiáng)于外不能固于內(nèi)，欲為體魄之強(qiáng)，固非得精神修養(yǎng)，難收全功?！眱上啾容^，可見蔣維喬已經(jīng)明確地將體育分為“筋肉之鍛煉”和“精神之修養(yǎng)”。

1920年1月，蔣維喬將這種體育觀形成文字，發(fā)表于《長沙體育周報(bào)特刊》，對(duì)魯迅等人的批評(píng)作了回應(yīng)。體育包括“筋肉的鍛煉”和“精神的修養(yǎng)”，“這兩方面都不可偏廢的。體操和運(yùn)動(dòng)，雖然可以強(qiáng)健筋肉，活動(dòng)血脈，實(shí)在他的效驗(yàn)，不過偏于肉體罷了。至于精神，就不能顧到，所以于育字未必完全。依我的見解，必須兼用修養(yǎng)功夫，方得完成此育字的意義。有人說身體強(qiáng)健，精神也自然隨之而強(qiáng)，正不必分作兩截。這話我卻不敢贊同。須知道身體和精神，一主用動(dòng)的修養(yǎng)，一主用靜的修養(yǎng)，偏于一方面，是不可的?！币?yàn)椤叭缃袂嗄陮W(xué)生，正在身體發(fā)育的時(shí)候，多犯了胡思亂想的毛病，使精神不得安寧。結(jié)果弄得面黃肌瘦，夜眠不安，遺精頭眩，好好的身體，自己弄壞。這是不曉得修養(yǎng)精神，連反帶累身體的原故?！?/p>

之所以注意青年學(xué)生的精神狀況，與蔣維喬個(gè)人的內(nèi)外在經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。他早年參加中國教育會(huì)，任教愛國學(xué)社，編過小學(xué)教科書，特別是1902年冬與人一起組織過體育傳習(xí)所，他對(duì)實(shí)然的教育和青年學(xué)生的身心發(fā)展情況十分熟稔。另外，他幼時(shí)有“犯手淫，久之，夢遺、頭暈、腰酸、目眩、耳鳴、夜間盜汗”的經(jīng)歷，在他看來，必須先有靜的修養(yǎng)，使精神修養(yǎng)得當(dāng)，然后體操運(yùn)動(dòng)才能收到實(shí)效。否則，“要越弄越壞了。”

文章末尾，蔣維喬回應(yīng)了指摘靜坐為厭世的人，請(qǐng)他們不要武斷，可以先嘗試一下靜坐法，“做了以后，便知道這靜中境界，真是活潑潑地，全不是死的?！贝伺e略微有些反諷意味。主張動(dòng)的人沒有真正動(dòng)起來，反倒由主張靜坐的人發(fā)起行動(dòng)的呼吁。主“動(dòng)”者“動(dòng)”得并不徹底。

三、德育與體育間的糾纏

二十八畫生在《體育之研究》的開篇指出，“國力苶弱，武風(fēng)不振，民族之體質(zhì)日趨輕細(xì)”，因此強(qiáng)調(diào)“筋肉的鍛煉”和“身體的平均發(fā)達(dá)”，視此為體育的重點(diǎn)。而他將體育置于德育和智育之前，也有現(xiàn)實(shí)因素?！皟和澳耆胄W(xué)，小學(xué)之時(shí)，宜專注重于身體之發(fā)育，而知識(shí)之增進(jìn)，道德之養(yǎng)成次之；宜以養(yǎng)護(hù)為主，而以教授訓(xùn)練為輔。今蓋多不知之，故兒童緣讀書而得疾病或至夭殤者有之矣。中學(xué)及中學(xué)以上，宜三育并重，今人則多偏于智。中學(xué)之年，身體之發(fā)育尚未完成，乃今培之者少而傾之者多，發(fā)育不將有中止之勢乎？吾國學(xué)制，課程密如牛毛，雖成年之人，頑強(qiáng)之身，猶莫能舉，況未成年者乎？況弱冠者乎？”

此文發(fā)表于1917年。當(dāng)時(shí)學(xué)校教育就已經(jīng)出現(xiàn)這樣的問題：小學(xué)兒童因?yàn)樽x書而得疾病或致夭折；中學(xué)和大學(xué)偏重智育；學(xué)校的課程多如牛毛，學(xué)生難以承受。

蔣維喬《論學(xué)堂輕視體育之非在》也針對(duì)現(xiàn)實(shí)而發(fā)出注重生理訓(xùn)練的呼吁。當(dāng)時(shí)，“鄉(xiāng)僻小學(xué)，經(jīng)費(fèi)既絀，延師尤難，并體操一科缺之者，比比矣?！编l(xiāng)間學(xué)校缺乏經(jīng)費(fèi)，無力聘請(qǐng)?bào)w育教師，體育課往往缺失。“城鎮(zhèn)小學(xué)，亦率徒具形式而鮮精神。至各地中學(xué)以上之校，大抵務(wù)注入精密之智識(shí)，強(qiáng)生徒以過分之負(fù)荷，而不問其身體之能勝與否。如某中學(xué)，有學(xué)生入學(xué)半年，殆未知體操為何事矣。某中學(xué)至三年級(jí)以上，并廢體操科矣?！碑?dāng)時(shí)城鎮(zhèn)學(xué)校的體育課徒具形式，為了知識(shí)學(xué)習(xí)，干脆取消體育課。學(xué)校過于重視知識(shí)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)超重。因此，他和二十八畫生一樣，強(qiáng)調(diào)生理上的訓(xùn)練。

從這個(gè)角度看，蔣維喬后來的體育觀，未必不是此時(shí)的體育觀。只不過，此時(shí)首要急于解決現(xiàn)實(shí)問題，著意強(qiáng)調(diào)生理上的訓(xùn)練而已。

到了1920年，情況有所改觀?！俺魳O偏僻的鄉(xiāng)校外，看他的功課，也總有體操一科。至于風(fēng)氣開通的地方，每年每季，也沒有不舉行運(yùn)動(dòng)會(huì)的。照這樣看來，似乎對(duì)于體育，也算得盡力提倡了。然而仔細(xì)一想，這些體操功課哩，運(yùn)動(dòng)會(huì)哩，究竟能將那個(gè)育字的意義，十分發(fā)揮么？”體育課已經(jīng)正?；?，但效果并不顯著。這時(shí)，蔣維喬開始提倡“筋肉的鍛煉”和“精神的修養(yǎng)”并重，動(dòng)靜兼修。“動(dòng)的修養(yǎng)，就是體操和運(yùn)動(dòng)，務(wù)必要使學(xué)生知道此等體操運(yùn)動(dòng)的真正好處，于生理上種種益處，自己站在自動(dòng)的地位，不要看做照例功課。靜的修養(yǎng)，就是叫精神安靜?！?/p>

由此看來，所謂的主“動(dòng)”派和主“靜”派，并非針鋒相對(duì)。主“動(dòng)”派不否認(rèn)靜坐的好處，主“靜”者也不否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的好處。他們立論的基礎(chǔ)都是當(dāng)時(shí)社會(huì)和學(xué)校教育的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)需要什么，便提出什么樣的觀點(diǎn)，不做好高騖遠(yuǎn)的空論，也沒有意氣之爭。這是討論德育也應(yīng)該有的態(tài)度。有了這樣的態(tài)度，即便觀點(diǎn)有別，議論紛紜，仍然有利于德育的開展，正所謂“其身正，不令而從”。

其二，除了立足現(xiàn)實(shí)這一特色值得注意之外，還應(yīng)該注意論爭雙方對(duì)“體育”這一現(xiàn)代學(xué)科概念的界定。主“動(dòng)”派和主“靜”者的沖突，就是概念界定上的沖突。主“動(dòng)”派認(rèn)為，體育就是“筋肉的鍛煉”或“生理訓(xùn)練”；主“靜”者則不滿足于這一點(diǎn)，將“精神的調(diào)節(jié)和養(yǎng)護(hù)”納入到體育中來，期望通過動(dòng)靜兼修，實(shí)現(xiàn)人的精神安寧和身體健壯。如何界定這個(gè)概念，反映出他們對(duì)現(xiàn)代學(xué)科壁壘的不同態(tài)度。

主“靜”者眼中的體育課程，分擔(dān)了德育的重要部分。就體育運(yùn)動(dòng)而言，“靜”是為更好的“動(dòng)”。只有慣于靜坐，善于靜心，才能有得當(dāng)?shù)木裥摒B(yǎng)；而有了精神，“筋肉的鍛煉”才會(huì)收到效果。否則，只講求運(yùn)動(dòng)而不管精神狀態(tài)的好壞，就有可能傷害到身體。若從人的身心均衡發(fā)展來看，身體強(qiáng)健的同時(shí)，也要習(xí)慣于靜，善于靜，唯其如此，道德修養(yǎng)才得以提高。所謂“靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得?！惫湃恕暗隆?、“得”同義，道德就是個(gè)體對(duì)道的體認(rèn)和把握，而道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)就是靜；若無法安靜，道德養(yǎng)成便是空話。

其三，應(yīng)該注意德育的現(xiàn)實(shí)困境與歷史根源。從二十八畫生和蔣維喬的文章中，可以看到晚清民國的學(xué)校教育現(xiàn)狀。從1909年前后的晚清學(xué)堂，到1917年、1920年的民國課堂，常常是鄉(xiāng)間無法開設(shè)體育課，城鎮(zhèn)學(xué)校雖有體育課而徒具形式，有時(shí)連形式也沒有。與此同時(shí)，智育始終處在第一位，密集的課程超過學(xué)生所能承受的范圍。在這樣的情況下，與其談?wù)摰掠椭怯?，不如談?wù)擉w育。從表面上看，他們是在談?wù)擉w育的問題，實(shí)際上卻處處體現(xiàn)對(duì)德育和智育的嚴(yán)肅思考。

蔣維喬并不在意體育和德育間的糾纏，他立足現(xiàn)實(shí)，從身心和諧發(fā)展的角度來討論體育。今天討論德育問題，更不能局限在壁壘森嚴(yán)的現(xiàn)代學(xué)科體系之內(nèi)，也要立足現(xiàn)實(shí)，追求動(dòng)靜均衡，進(jìn)行有效的課程統(tǒng)整。

（作者單位：華東師范大學(xué)課程與教學(xué)系）