魯迅《野草·墓碣文》與波德萊爾《惡之花·腐尸》中的死亡意象比較

王丹宇

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）

死亡是一個生命在世間的謝幕，意味著消散與虛無，當(dāng)肉體隨時間腐爛，所有曾經(jīng)存在的證據(jù)都將不復(fù)存在。文學(xué)對于死亡的表現(xiàn)實(shí)在太多，無數(shù)作家用文字貼近死亡，觸碰死亡。在文學(xué)中，墳?zāi)?、石碑、尸體、棺木皆為死亡的象征物，它們將死亡這一抽象的現(xiàn)象具實(shí)化，刻骨地展現(xiàn)于讀者的眼前。在魯迅的散文詩集《野草》中充斥著頹然與消沉的敘述，而《墓碣文》一篇中更是將死亡這一意象揮灑得淋漓盡致。破敗的孤墳，殘損的死尸，剝落的墓碣，有限的碑文，所有陰森的物體組成了死亡的主題意象。朱光潛先生說過：“文藝作品都是把一種心情寄托在一個或數(shù)個意象里,所以克羅齊以為凡是藝術(shù)都是抒情的。意象要恰能傳出情感,才是上品。”①因此，在《墓碣文》這篇作品中，魯迅必然將自己所希望傳達(dá)的某些情感注入死亡的意象中，通過種種象征物的描寫，以完成一段深刻的人生思考。

魯迅筆下的死亡似乎不同于我們所認(rèn)知的死亡——一切歸零，在《墓碣文》中，原本不可能再有活動能力的尸體卻再一次地坐起甚至說話，當(dāng)然，這是在夢中，一切又都顯得那么合乎情理。那么，魯迅筆下這處陰森駭人的墓地埋葬的究竟是什么？那具最后說話的尸體又有什么存在的意義？或許，我們可以從這篇文章的字里行間窺得一些答案。孫玉石先生在《〈野草〉研究》一書中談道：“魯迅解剖自己思想的矛盾和陰影，就是在現(xiàn)實(shí)斗爭中同舊我實(shí)行不斷的決裂。因此，隨著革命斗爭形式的向前發(fā)展，他的這種解剖與決裂也迅速加快了進(jìn)程。散文詩《墓碣文》就是在這一進(jìn)程中魯迅埋葬自己思想陰影的一座小小的墓碑?！雹谟掠谡J(rèn)清自己的人是勇士，而勇于面對自己的人則是智者?！兑安荨凡焕轸斞刚軐W(xué)思想的集中之地，用夢境讓自己與自己相對，讓墓地成為認(rèn)識自己的場所，這是一種勇氣，亦是一種智慧。魯迅的《墓碣文》是對自身的埋葬，死亡意象的運(yùn)用是為了更加刻骨地顯示出他自己對于自身反面的認(rèn)識與摒棄。在這篇作品中，死亡意象是全部文字的基礎(chǔ)，也是記錄下魯迅抗?fàn)幓顒拥奈枧_。一處墓地，一塊刻字石碑，一具尸體，即構(gòu)成了這處場所。而要想弄清楚魯迅運(yùn)用死亡意象來展現(xiàn)自己埋葬陰影的整個過程，就必然要解剖他筆下死亡意象的各個組成部分。

墓碣文作為本篇文章的題目，亦是所有死亡意象架構(gòu)基礎(chǔ)的重中之重，魯迅所給予的筆墨自然也就更為濃厚一些。墓碣文即刻在墓碑上的文字，記述了死者的生平、思想與感悟。文中的墓碣文分為正面與反面兩個部分，正面的部分以詩一般的語言描寫了死者是一個怎樣的人：

……于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見深淵。于一切眼中看見

無所有；于無所希望中得救?！?/p>

……有一游魂，化為長蛇，口有毒牙。不以嚙人，自嚙其身，

終以隕顛?！?/p>

……離開！……③207

“于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見深淵?！边@兩句話點(diǎn)出了死者由喜至悲的強(qiáng)烈過渡。一個人在熱情之時突然覺察到寒冷，在天堂一般的地方卻突然看見駭人的深淵，在一切事物之中看見身后的一無所有，在絕望之中卻獲得了超脫?！赌鬼傥摹穼懹?925年6月17日，而《野草》的創(chuàng)作處于五四運(yùn)動之后最黑暗最反動的艱難處境，在馮雪峰《回憶魯迅》一書中，曾回憶魯迅談?wù)搶懽鳌兑安荨返脑捳Z：“那時候的北京（指寫《野草》等的一九二四—二六年時候的北京）也實(shí)在黑暗得可以。”④當(dāng)時的社會，五四運(yùn)動、北伐相繼爆發(fā)，革命形勢迅猛發(fā)展，這些帶給魯迅的是欣快與喜悅，但是當(dāng)段祺瑞政府重新執(zhí)掌了國家的大權(quán)，北京開始陷入黑暗，這與第一段的墓碣文高度吻合。在第二段中，毒蛇“不以嚙人，自嚙其身”，是自己對于自身的吞噬與否定，是與自己抗?fàn)幍耐纯?，而這最后的結(jié)果，即為死亡。最后一句“離開”更是將這種絕望與苦痛推向高潮。從歷史與碑文的結(jié)合來看，我們已然可以印證出孫玉石先生在《〈野草〉研究中的》觀點(diǎn)：這座墓地埋葬的是魯迅自己的陰影。不得不說魯迅是一位勇士，他有直面自己的勇氣與力量，而這種面對有時也會帶來極度強(qiáng)烈的痛苦。我們再轉(zhuǎn)向墓碑的背面：

……抉心自食，欲知本味。創(chuàng)痛酷烈，本味何能

知？……

……痛定之后，徐徐食之。然其心已陳舊，本味

又何由知？……

……答我。否則，離開！……③207

自食其心何其痛苦，但心已陳舊，索然無味，則更為痛苦。魯迅在解剖自己的時候已然感受到撕裂自身的巨大痛苦，他將思想的陰暗在夢中剝離，用墳?zāi)孤裨?，并樹以墓碑，刻文記載。而這正反兩面的墓碣文最終也都指向了同一個主體，本文死亡意象中另一個重要的組成部分——那具嚙心而亡的死尸。我們已經(jīng)可以知道，這具死尸即為魯迅自身，或者說，不完整的魯迅。魯迅在《三閑集·怎么寫》一文中描寫過自己的心境：“我靠了石欄遠(yuǎn)眺，聽得自己的心音，四遠(yuǎn)還仿佛有無量悲哀、苦惱、零落、死滅，都雜入這寂靜中，使它變成藥酒，加色，加味，加香?！雹菰俳Y(jié)合墓碣文中“寒”、“深淵”、“無所有”等只言片語以及魯迅當(dāng)時的寫作環(huán)境，我們不難看出魯迅想要埋葬的曾經(jīng)的自己充斥著虛無、頹唐與消極。而這具死尸最后的活動也耐人尋味：“而死尸已從墳中坐起，口唇不動，然而說——‘待我成塵時，你將見我的微笑?！雹?08成塵即化為虛無，而微笑代表著解脫，墓中的死尸——片面的自己強(qiáng)烈象征著頹廢和空虛，而最后“我疾走，不敢反顧，生怕看見他的追隨”③208也是魯迅對于曾經(jīng)消極、陰暗思想的徹底決裂與埋葬。因此，這篇作品死亡意向的運(yùn)用構(gòu)筑了一個虛無的魯迅，一段自己想要摒棄的曾經(jīng)，也是魯迅對于自身最無情的解剖。

談到意象，我們可能第一個想到的就是法國19世紀(jì)最著名的現(xiàn)代派詩人、象征派詩歌先驅(qū)波德萊爾。當(dāng)《惡之花》誕生的時候，整個文壇一片嘩然，正如詩集名稱一般，波德萊爾恣意地用極度細(xì)膩的筆墨描繪社會中開出的病態(tài)之花，展示出工業(yè)社會人們痛苦撕裂的靈魂與未知的苦痛?！安ǖ氯R爾 ‘人惡中抽出美’的藝術(shù)主張，使他從浪漫主義‘華美’的國度里奪路而出，把‘丑’與‘惡’升華為藝術(shù)的美，從而沖破了‘真善美’三位一體的流行法則，為象征主義及后來的現(xiàn)代主義宣泄個人憂憤悒郁之情和表現(xiàn)社會的‘病態(tài)之花’開辟了道路?！雹拮鳛橄笳髦髁x的開山人物，波德萊爾的筆下必然充滿了各類意象。葉芝在《詩歌的象征主義》一文中談道：“除了感情的象征，即只喚起感情的那些象征之外——在這種意義上一切引人向往的或令人憎恨的事物都是象征……”⑦波德萊爾是一位描繪丑陋的詩人，而死亡意象的大量運(yùn)用也是他對于病態(tài)世界的一種展示，在《腐尸》一詩中，處處彌漫著死亡的主旋律。

縱觀全詩，我們不禁產(chǎn)生一種掩鼻憎惡之感，很難想象一位詩人會耗費(fèi)如此繁復(fù)的筆墨極度細(xì)膩地描寫一具腐爛的尸體：

腐敗的肚子上蒼蠅嗡嗡聚集，

黑壓壓一大群蛆蟲

爬出來，好像一股粘稠的液體，

順著活的皮囊流動。⑧72

這樣的寫作在整首詩歌中比比皆是，全詩的三分之二都在不遺余力地描寫著這具丑惡的尸體，不禁讓人費(fèi)解，這具尸體究竟是什么，而這首詩究竟是為何而寫。其實(shí)，詩人在一開頭就給出了答案：“親愛的，想想我們見過的東西……”而隨著詩歌后半段的開始，再結(jié)合一些注釋，我們漸漸得出結(jié)論，這首詩是波德萊爾寫給他的愛人讓娜·迪瓦爾的一首情詩，很難將這首詩歌與一般浪漫風(fēng)格的情詩聯(lián)系在一起，但是在波德萊爾的世界里，死亡的意象依舊可以表達(dá)自己美的感情。

《腐尸》一詩中的死亡意象較為單一，僅僅是路邊一具腐爛的尸體，波德萊爾的筆觸越是細(xì)膩，我們就越是可以感受到這具腐尸的丑陋，冒著熱騰騰的毒氣，敞開充滿惡臭的肚皮，洶涌起伏的蛆子，無一不顯示出尸體意象的惡心。如果全詩僅僅是對于腐尸的全面描寫，那么也只能稱得上是一首普通的狀物詩，但在詩歌的后半段，波德萊爾筆鋒猛轉(zhuǎn)，將全詩引到了情詩的基調(diào)上來，也充分表現(xiàn)出了死亡意象的象征作用。詩人感慨自己的愛人最終也會成為這樣一具腐尸，就如同《創(chuàng)世紀(jì)》中上帝對亞當(dāng)所說：“你本是塵土，仍要?dú)w于塵土?！痹诓ǖ氯R爾看來，無論生前的肉體有多少美麗駐足，最終都要死亡，“在白骨之間歸于腐朽”，但是這并不是波德萊爾的全部意旨，在詩歌的最后兩句，詩人筆鋒再轉(zhuǎn)：

我的愛雖已解體，但我卻記住，

其形式和神圣本質(zhì)?、?3

波德萊爾在詩歌中表達(dá)了一種超越肉體的愛情，即使愛人終將變成丑陋不堪的腐尸，自己也將深深地愛著她不朽的靈魂與精神。詩人的愛已然脫離了物質(zhì)的界限，達(dá)到了靈肉分離的狀態(tài)。在詩人的眼中，真愛與物質(zhì)無關(guān)，那些附加于肉身之上的如金錢、名氣、肉欲等等不過是過眼云煙，最終都將化為腐尸，不再美好，只有精神上的真愛才能夠在人的心中永存，永不褪色。

魯迅與波德萊爾作品中的死亡意象各有特點(diǎn)，二人都將死亡的主題穿插于作品之中，承載了自己對于社會與人生的深度思考。兩位作家在《墓碣文》與《腐尸》中對于死亡意象的運(yùn)用有其共通之處，其一，兩篇作品中的死亡意象都包含了“肉體—精神”的雙層框架。在《墓碣文》中，墓碣文是著重描寫了死尸生前的精神狀態(tài)及靈魂斗爭，這些感念是凌駕于墓中這具死尸的客觀單純?nèi)馍碇系哪钕胧澜?，是精神層面上的描寫，與死尸的狀態(tài)及動作構(gòu)成了這一雙層的框架。而在《腐尸》中，作者將愛分割成兩層，一層即為物質(zhì)的普通存在，在作者眼中，這些身體上的短暫呈現(xiàn)終有一天會化為詩人筆下的死亡意象——一具腐尸，而真正的愛情超脫肉體，達(dá)到精神的高度，隱藏于內(nèi)，是一種理想的理念狀態(tài)，這種肉體與精神的分離依舊呈現(xiàn)出了一個雙層的框架結(jié)構(gòu)。同時，魯迅與波德萊爾在寫作這兩篇作品中的死亡意象時，不約而同地將死亡歸于丑陋，以達(dá)到自己以丑寫美的目的。魯迅在《墓碣文》中將自己之前陰暗、虛無的負(fù)面狀態(tài)凝聚成一具丑陋的死尸，并加以埋葬，其目的是與過去的丑惡徹底斷絕，從而達(dá)到自我凈化升華的解剖主旨。墓碣文的存在是為了更加清晰、明確地認(rèn)識自己從前的虛無、頹唐狀態(tài)，從而更加徹底地與過

②二戰(zhàn)后數(shù)千名留美學(xué)生原準(zhǔn)備回國效力,但由于政權(quán)更替以及朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā),美國國內(nèi)反華氣氛升級,麥卡錫主義橫掃朝野,美國政府隨即出臺政策,全面禁止中國留學(xué)生離境.參見：R.A.Takaki.History of Asian Americans:Strangers from a Different Shore[M].Boston:Back Bay Books,1998:417.Jack Chen.The Chinese of America[M].San Francisco:Harper&Row,1980:202-203.

③根據(jù)1960年職業(yè)地位指數(shù)上的分?jǐn)?shù)(百分制),教授是80-84分,飲食業(yè)獨(dú)立經(jīng)營者只有35-39分.數(shù)據(jù)來源:Reiss,Occupation and Social Status,表 B-1.聯(lián)邦調(diào)查局1960年全國人口普查最終報(bào)告,PC(1)-1D,表201.參見:戴維·格倫斯基.社會分層[M].王俊,等,譯.北京:華夏出版社,2005:227.

[1]Alcoff,Linda Martín,Eduardo Mendieta,eds.Identities:Race,Class,Gender,and Nationality.Malden,MA:Blackwell Publishing,2003.

[2]Bogardus,Emory.Social Distance[M].Los Angeles:Antioch Press,1959.

[3]Gordon,Milton.Assimilation in American Life:The Role of Race,Religion,and National Origin[M].New York:Oxford University Press,1964.

[4]Jen,Gish.Mona in the Promised Land[M].New York:Vintage Books,1997.

[5]Jen,Gish.The Love Wife[M].New York:Knopf,2004.

[6]Jen,Gish.Typical American[M].New York:Plume,1992.

[7]Jen,Gish.Who’s Irish?and Other Stories[M].New York:Random House,1999.

[8]Qian,Zhenchao,et al.Asian American Interracial and Interethnic Marriages:Differences by Education and Nativity[J].International Migration Review,2001,35,2.

[9]戴維·格倫斯基.社會分層[M].王俊,等,譯.北京:華夏出版社,2005.

[10]吉什·任.誰是愛爾蘭人?[J].郭英劍,譯.外國文學(xué),2002(4).

[11]李貴蒼.文化的重量:解讀當(dāng)代華裔美國文學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社,2006.

[12]劉海平,王守仁.新編美國文學(xué)史(第四卷)[M].上海:上海外語教育出版社,2002.

[13]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰？——美國國家特性面臨的調(diào)戰(zhàn)[M].程克雄,譯.北京:新華出版社,2005.

[14]周敏.美國華人社會的變遷[M].郭南,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2006.