我國(guó)工業(yè)企業(yè)在新產(chǎn)品出口中的次序選擇——以對(duì)美國(guó)市場(chǎng)出口為例

劉 慧，綦建紅

（山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

一、引 言

近年來，隨著以Melitz（2003）為代表的異質(zhì)性企業(yè)理論的興起，國(guó)際貿(mào)易的研究視角開始由宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面，以企業(yè)為落腳點(diǎn)的國(guó)際貿(mào)易文獻(xiàn)大量出現(xiàn)，這不但豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論，而且可以解釋越來越多的貿(mào)易現(xiàn)象，例如：哪些企業(yè)會(huì)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易行為（Melitz，2003；Bernard和Jenson，2004；Chaney，2008），企業(yè)以何種方式進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易行為（Antras，2003），企業(yè)會(huì)選擇哪些國(guó)家作為貿(mào)易伙伴國(guó)（Eaton等，2007；Schmeiser，2012；Morales等，2014），等等。

令人遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中仍存在一些有趣的貿(mào)易現(xiàn)象尚未在現(xiàn)有的研究框架下得到合理解釋。近年來有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在墨西哥、智利、哥倫比亞等許多新興國(guó)家，部分企業(yè)在出口新產(chǎn)品、進(jìn)入新市場(chǎng)的過程中會(huì)選擇充當(dāng)跟隨者而采取延遲策略，直至觀察到其他企業(yè)出口后，才會(huì)進(jìn)行模仿與出口（Iacovone和Javorcik，2010；Albornoz等，2012；Wagner和Zahler，2013）。Iacovone和Javorcik（2010）利用墨西哥1995－2003年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，致力于新產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)、充當(dāng)出口先驅(qū)者的企業(yè)有1 587家，而即使具有生產(chǎn)和出口能力、仍然選擇充當(dāng)跟隨者的企業(yè)有5 607家，其比例高達(dá)72%。無獨(dú)有偶，Wagner和Zahler（2011）采用智利1995－2006年的企業(yè)數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，在295種新產(chǎn)品出口中，345家企業(yè)參與其中，共涉及“產(chǎn)品—企業(yè)”觀測(cè)值444個(gè)，其中，先驅(qū)者的觀測(cè)個(gè)數(shù)為136，而跟隨者的觀測(cè)值個(gè)數(shù)為308。不僅如此，“充當(dāng)跟隨者”還是大規(guī)模企業(yè)的最優(yōu)策略，而小規(guī)模企業(yè)常常傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者。

顯然，上述出口企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序現(xiàn)象在現(xiàn)有研究框架內(nèi)是無法解釋的，而且進(jìn)一步反觀現(xiàn)實(shí)情況，不難發(fā)現(xiàn)：一方面，企業(yè)在出口新產(chǎn)品時(shí)，必然面臨“兩難選擇”——是作為出口先驅(qū)者搶占先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，還是作為出口跟隨者獲取溢出效應(yīng)？可以說，企業(yè)出口進(jìn)入次序選擇的正確與否，直接關(guān)乎企業(yè)的出口績(jī)效與成?。涣硪环矫妫S者在新產(chǎn)品出口上的延遲行為會(huì)在一定程度上抑制以“新產(chǎn)品”為衡量維度的擴(kuò)展邊際的增長(zhǎng)，而已有研究發(fā)現(xiàn)，一國(guó)出口的擴(kuò)展邊際對(duì)其出口的可持續(xù)性增長(zhǎng)具有重要作用（Bernard等，2009；錢學(xué)鋒和熊平，2010）。因此，對(duì)我國(guó)企業(yè)出口市場(chǎng)進(jìn)入次序的研究不僅對(duì)我國(guó)企業(yè)的出口決策具有一定的指導(dǎo)意義，而且還有利于我國(guó)擴(kuò)展邊際的提升以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的研究最早源于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的結(jié)合，其核心內(nèi)容是從企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)角度來闡述企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)是選擇充當(dāng)先驅(qū)者抑或跟隨者。Lieberman和Montgomery（1988，1998）最早系統(tǒng)分析了企業(yè)在市場(chǎng)進(jìn)入次序中的不同競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其中，企業(yè)的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)源于技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資源占有的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和通過轉(zhuǎn)換成本鎖定客戶的優(yōu)勢(shì)。若企業(yè)選擇充當(dāng)跟隨者，就會(huì)喪失先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，但可獲得后動(dòng)優(yōu)勢(shì)。與之形成對(duì)比的是，后動(dòng)優(yōu)勢(shì)分別來自于“搭便車”優(yōu)勢(shì)、消除技術(shù)和市場(chǎng)不確定性的優(yōu)勢(shì)、調(diào)整技術(shù)和消費(fèi)者需求的優(yōu)勢(shì)、先驅(qū)者的慣性優(yōu)勢(shì)。但值得強(qiáng)調(diào)的是，隨著異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的興起，國(guó)際貿(mào)易學(xué)對(duì)出口企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的研究賦予了更為深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。

最新研究表明，選擇充當(dāng)出口跟隨者的企業(yè)可以從先驅(qū)者那里獲得顯著的溢出效應(yīng)。具體來說：其一，有助于降低進(jìn)入成本。跟隨者可以從先驅(qū)者對(duì)新產(chǎn)品的出口中獲取經(jīng)驗(yàn)，不僅使得其出口能力隨著出口經(jīng)驗(yàn)的增加而提高，而且使其對(duì)新市場(chǎng)的進(jìn)入成本也隨之減少，進(jìn)而提高企業(yè)進(jìn)入的成功率（Alvarez等，2010；Sheard，2012）。與之相類似，Hausmann和Rodrik（2003）也認(rèn)為，新產(chǎn)品的“發(fā)現(xiàn)”需要支付一定的成本，而出口先驅(qū)者的經(jīng)驗(yàn)?zāi)苡行д故境隹谑袌?chǎng)，從而為同行業(yè)其他企業(yè)的出口決策提供有益的借鑒，即先驅(qū)者無法將“發(fā)現(xiàn)”的收益完全內(nèi)部化。因此，基于“發(fā)現(xiàn)”成本和先驅(qū)者溢出效應(yīng)的存在，企業(yè)會(huì)傾向于充當(dāng)跟隨者，等待其他企業(yè)出口后通過模仿來獲得收益，這也造成了企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品出口的動(dòng)力不足。其二，有助于消除出口不確定性。企業(yè)在進(jìn)行新產(chǎn)品出口時(shí)會(huì)面臨多方面的不確定性（Segura－Cayuela和 Vilarrubia，2008；Iacovone等，2010；Albornoz等，2012），在這種情況下，跟隨者可以利用延遲過程觀察先驅(qū)者的行為，既可迅速獲得價(jià)格和是否獲利等產(chǎn)品信息（Wagner和Zahler，2011），又可獲得更多有關(guān)外國(guó)市場(chǎng)的需求信息，從而消除出口的不確定性（Nguyen，2012）。其三，有助于提高企業(yè)生產(chǎn)率。跟隨者在延遲過程中獲得的溢出效應(yīng)還包括其在“干中學(xué)”中得到的生產(chǎn)率提高，因此跟隨者的出口延遲也是一種為出口行為“精心準(zhǔn)備”的過程（Naudé等，2013）。這就意味著，企業(yè)充當(dāng)跟隨者是以損失前期的收入和先動(dòng)優(yōu)勢(shì)為成本，以獲取出口先驅(qū)者的溢出效應(yīng)為收益（Sheard，2012），企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的最終決策將取決于這“兩種力量”的相互對(duì)比和權(quán)衡。

然而，這“兩種力量”的大小可外生化為可觀測(cè)的變量?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，企業(yè)的異質(zhì)性特征（如效率和規(guī)模等）能在較大程度上決定這“兩種力量”的對(duì)比，從而進(jìn)一步?jīng)Q定企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入次序。如Sheard（2012）從企業(yè)生產(chǎn)率的角度研究發(fā)現(xiàn)，高生產(chǎn)率的企業(yè)往往更為迅速地進(jìn)入市場(chǎng)；Wagner和Zahler（2011）則試圖從企業(yè)規(guī)模的角度進(jìn)行研究，他們認(rèn)為大規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍較為廣泛，在出口時(shí)面臨不同的產(chǎn)品選擇，因此不僅要承擔(dān)新產(chǎn)品出口的進(jìn)入成本，還要承擔(dān)不同產(chǎn)品間的選擇成本，也就是說，大規(guī)模企業(yè)較之擁有單一產(chǎn)品的小規(guī)模企業(yè)，充當(dāng)新產(chǎn)品出口跟隨者獲得的溢出收益更大，故傾向于充當(dāng)跟隨者，而小規(guī)模企業(yè)傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者。

盡管對(duì)出口企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的研究文獻(xiàn)豐富了異質(zhì)性企業(yè)理論，拓寬了現(xiàn)有的研究?jī)?nèi)容，但其仍處在起步階段，還具有進(jìn)一步提升的空間：從研究對(duì)象看，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用墨西哥、智利和哥倫比亞等新興國(guó)家的數(shù)據(jù)闡述企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序問題，但中國(guó)作為世界第一出口大國(guó)和典型的新興國(guó)家，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)入市場(chǎng)次序的研究幾近空白；從研究?jī)?nèi)容看，目前國(guó)外文獻(xiàn)大多集中在對(duì)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的成本和收益分析，但對(duì)其影響因素的研究較少，對(duì)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的解釋力和預(yù)見力比較薄弱?；诖耍疚脑噲D從以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：其一，將研究對(duì)象轉(zhuǎn)向我國(guó)，重點(diǎn)考察我國(guó)企業(yè)在對(duì)美國(guó)出口新產(chǎn)品時(shí)呈現(xiàn)的不同次序選擇，探討不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)以及貿(mào)易方式在新產(chǎn)品出口中發(fā)揮的作用；其二，從企業(yè)異質(zhì)性特征出發(fā)，除了研究企業(yè)規(guī)模和效率異質(zhì)性對(duì)其市場(chǎng)進(jìn)入次序的影響外，還研究企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度以及產(chǎn)品價(jià)格水平等對(duì)其的影響情況。

據(jù)此，本文的研究思路是：首先，在設(shè)定出口市場(chǎng)以及數(shù)據(jù)整理和篩選的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)及不同貿(mào)易方式在對(duì)美國(guó)新產(chǎn)品出口中的次序選擇進(jìn)行事實(shí)性描述；其次，利用參與美國(guó)新產(chǎn)品出口的947個(gè)“企業(yè)—產(chǎn)品”樣本數(shù)據(jù)觀測(cè)值，運(yùn)用離散選擇模型（probit和logit）對(duì)出口企業(yè)的次序選擇與其異質(zhì)性特征變量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。再者，利用有序概率模型（oprobit）對(duì)上述實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后，為企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的選擇以及我國(guó)擴(kuò)展邊際的提升提供政策建議。

三、典型化事實(shí)描述

（一）出口市場(chǎng)的選擇

為重點(diǎn)研究我國(guó)企業(yè)在新產(chǎn)品出口中的次序選擇，有必要先將出口市場(chǎng)進(jìn)行固定，為此本文選定美國(guó)作為出口市場(chǎng)，這是因?yàn)椋阂环矫?，就單一?guó)家而言，美國(guó)是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴國(guó)。自中美建交以來，兩國(guó)的雙邊貿(mào)易快速發(fā)展，貿(mào)易規(guī)模已由1991年的141億美元迅速增長(zhǎng)到2013年的5 210億美元。另一方面，2012年美國(guó)已取代歐盟成為中國(guó)最大的貿(mào)易出口市場(chǎng)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口額占總出口額的17.2%，而2013年這一比值又上升到20.8%。可見美國(guó)市場(chǎng)在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中占據(jù)舉足輕重的地位。

（二）數(shù)據(jù)整理和篩選

首先，數(shù)據(jù)庫合并。本文按照企業(yè)代碼，將1999－2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中1 673 047條企業(yè)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，形成有關(guān)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，然后按照企業(yè)名稱的序貫識(shí)別法將中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行合并，以期獲得囊括企業(yè)基本信息（資產(chǎn)、所有者權(quán)益、勞動(dòng)人數(shù)等）以及出口產(chǎn)品信息（出口產(chǎn)品編碼和貿(mào)易方式等）的全面數(shù)據(jù)，并在合并數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上篩選出貿(mào)易伙伴國(guó)為美國(guó)的數(shù)據(jù)信息，共得到觀測(cè)數(shù)據(jù)175 647條。

其次，定義中國(guó)出口到美國(guó)的新產(chǎn)品。本文選取1997－1999年中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品數(shù)據(jù)（HS－6編碼）作為參照，與2000－2006年間中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品數(shù)據(jù)（HS－6編碼）進(jìn)行對(duì)比，篩選出中國(guó)出口到美國(guó)的新產(chǎn)品。為保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，本文將1997－1999年間任一年出口的產(chǎn)品定義為舊產(chǎn)品；而將2000－2006年間出口且至少出口三年的產(chǎn)品定義為新產(chǎn)品。此外，鑒于商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度（HarmonizedSystem）先后于1996年、2002年、2007年和2012年對(duì)部分產(chǎn)品編碼進(jìn)行了更新，因此為獲得一致的產(chǎn)品編碼，本文將各年的貿(mào)易產(chǎn)品編碼統(tǒng)一調(diào)整為HS1992，并在調(diào)整的基礎(chǔ)上，按照上述標(biāo)準(zhǔn)篩選出中國(guó)出口到美國(guó)的新產(chǎn)品。據(jù)此，共獲得2000－2006年我國(guó)工業(yè)企業(yè)出口至美國(guó)市場(chǎng)的新產(chǎn)品119種。

最后，定義先驅(qū)者與跟隨者。對(duì)每一種新產(chǎn)品，本文定義在第一年出口該種新產(chǎn)品的企業(yè)為先驅(qū)者，而在隨后年份出口該產(chǎn)品的企業(yè)為跟隨者。例如，我國(guó)從2001年起向美國(guó)出口編碼為611519的新產(chǎn)品（棉制針織或鉤編的連褲襪及緊身褲襪），根據(jù)合并的企業(yè)數(shù)據(jù)庫，2001年進(jìn)行該產(chǎn)品出口的工業(yè)企業(yè)為深圳市紡織（集團(tuán)）股份有限公司，則將該企業(yè)定義為新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者，而在以后年份出口的企業(yè)，如東方桂冠針紡織品（浙江）有限公司、江蘇舜天服飾有限公司等44家均視為該產(chǎn)品出口的跟隨者。據(jù)此得到，在涉及新產(chǎn)品出口的878家企業(yè)中，先驅(qū)者為156家，跟隨者為791家。值得注意的是，存在同一家企業(yè)同時(shí)參與不同新產(chǎn)品出口的情形，例如寶山鋼鐵股份有限公司，既是編碼為721070的產(chǎn)品（涂漆或涂塑普通鋼鐵板材）的先驅(qū)者，又充當(dāng)了編碼為720 924的產(chǎn)品（僅冷軋其他普通鋼鐵非卷材，厚≥600mm）和270820（瀝青焦）的跟隨者。

（三）總體事實(shí)

根據(jù)以上數(shù)據(jù)的篩選和處理，本文得到中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的新產(chǎn)品119種，出口金額共計(jì)44 146萬美元，分布在按照HS1992劃分的44個(gè)章節(jié)中。其中，新產(chǎn)品主要分布在鋼鐵（72）、人造短纖維（55）以及核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械設(shè)備及其零件（84）三個(gè)目錄中。同時(shí)，新產(chǎn)品的出口金額同樣具有集中性的特征，位居前十位的新產(chǎn)品出口額占了總出口額的95.8%，且出口金額最大的電器和電子設(shè)備類新產(chǎn)品，約占總出口額的50%。

按照新產(chǎn)品出口企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，本文將企業(yè)分為五種類型，分別為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)和中外合資／合作企業(yè)。從企業(yè)個(gè)數(shù)來看，涉及新產(chǎn)品出口的外商獨(dú)資企業(yè)個(gè)數(shù)最多，達(dá)到306家，占比為35%，其次是中外合資／合作企業(yè)，為240家，占比27%?！叭Y”企業(yè)個(gè)數(shù)在企業(yè)總數(shù)中的比重超過了60%，可見其在我國(guó)新產(chǎn)品出口中占有非常重要的地位。而在國(guó)內(nèi)企業(yè)中，私營(yíng)企業(yè)的比重大于國(guó)有企業(yè)，個(gè)數(shù)占比分別為18%和13%，占比最少的為集體企業(yè)，僅有58家參與了新產(chǎn)品的出口。從出口金額來看，占據(jù)第一位的為外商獨(dú)資企業(yè)，新產(chǎn)品的出口金額共計(jì)22 387萬美元，占總出口金額的51%；而位于第二位的為國(guó)有企業(yè)，出口金額為13 794萬美元，占比為31%。由此觀之，在對(duì)美國(guó)的新產(chǎn)品出口中，雖然國(guó)有企業(yè)的個(gè)數(shù)不占優(yōu)勢(shì)，但其出口金額非常大；與之形成鮮明對(duì)比的是中外合資／合作企業(yè)，雖然其企業(yè)個(gè)數(shù)占了27%，但出口金額占比僅為12%。另外，國(guó)內(nèi)的集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)出口金額所占比重很小，共計(jì)6%。

按照所出口新產(chǎn)品的貿(mào)易方式來看，在878家企業(yè)中，采取一般貿(mào)易方式的企業(yè)為713家，出口金額共16 395萬美元，而采取加工貿(mào)易方式的企業(yè)為165家，但出口金額卻高達(dá)27 744萬美元。可見，雖然采用加工貿(mào)易方式的企業(yè)個(gè)數(shù)較少，但其出口金額非常大。進(jìn)一步對(duì)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)與貿(mào)易方式進(jìn)行綜合分析（見表1）?？梢园l(fā)現(xiàn)：第一，列（1）代表各類型企業(yè)中，采取一般貿(mào)易方式出口的占比，與之相對(duì)應(yīng)，列（5）代表各類型企業(yè)采取加工貿(mào)易方式出口占比，且（1）＋（5）＝100。根據(jù)列（1）和列（5）的數(shù)據(jù)，我們可知，在國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)采用一般貿(mào)易方式出口的占比要高于中外合資／合作企業(yè)與外商獨(dú)資企業(yè)。第二，列（2）代表在一般貿(mào)易企業(yè)中，各類型企業(yè)在其中所占的比例，其中，中外合資／合作企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)的占比最高。第三，列（3）和列（7）分別代表各類型企業(yè)采取一般貿(mào)易方式和加工貿(mào)易方式出口金額的占比情況，且（3）＋（7）＝100，從表中可以看出，國(guó)內(nèi)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)中超80%的出口額都是采取一般貿(mào)易方式，而外商獨(dú)資企業(yè)和中外合資／合作企業(yè)，其一般貿(mào)易出口占總出口額的比例很小，尤其是中外合資／合作企業(yè)，一般貿(mào)易出口占比不到10%。第四，列（4）和列（8）分別代表在一般貿(mào)易和加工貿(mào)易出口中，各類型企業(yè)的出口額在其中的占比情況，在一般貿(mào)易方式的出口額中，有68.6%的份額是由國(guó)有企業(yè)完成，而在加工貿(mào)易方式的出口中，有73.9%的份額都是由中外合資／合作企業(yè)完成。

表1 不同所有權(quán)性質(zhì)和貿(mào)易方式企業(yè)在總體中的分布情況

從總體上來看：一方面，在新產(chǎn)品出口中，“三資”企業(yè)無論在企業(yè)個(gè)數(shù)還是出口金額上占比均較高，特別是外商獨(dú)資企業(yè)，其新產(chǎn)品的出口額在總出口額中占據(jù)半壁江山，但“三資”企業(yè)參與新產(chǎn)品出口的貿(mào)易方式較多的是采用附加值低的加工貿(mào)易方式，這在一定程度上并不利于我國(guó)在新產(chǎn)品出口中獲得較高的利潤(rùn)；另一方面，國(guó)有企業(yè)雖在企業(yè)數(shù)量上不占優(yōu)勢(shì)，但其出口總額較大，且一般采用附加值較高的一般貿(mào)易方式進(jìn)行出口。

（四）出口先驅(qū)者描述

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在涉及新產(chǎn)品出口的878家企業(yè)中，先驅(qū)者有156家，占比17.77%，出口金額總計(jì)19 509萬美元，占比44.19%。

1.先驅(qū)者企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)

如圖1所示，從企業(yè)個(gè)數(shù)來看，外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資／合作企業(yè)在先驅(qū)者中占比最大，均為29%，進(jìn)一步驗(yàn)證了“三資”企業(yè)在我國(guó)新產(chǎn)品的開發(fā)出口活動(dòng)中所發(fā)揮的積極作用。國(guó)有企業(yè)緊追其后，在先驅(qū)者中占比24%，說明國(guó)有企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品的出口乃至擴(kuò)展邊際的提高也具有一定的帶動(dòng)作用。先驅(qū)者占比最少的企業(yè)類型為私營(yíng)企業(yè)，因?yàn)槲覈?guó)私營(yíng)企業(yè)的規(guī)模一般較小，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的熟識(shí)度不夠，產(chǎn)品出口面臨很大的不確定性，從而抑制了私營(yíng)企業(yè)充當(dāng)先驅(qū)者的行為。而從企業(yè)出口金額來看，外商獨(dú)資企業(yè)獨(dú)占鰲頭，出口金額占總金額的59%，國(guó)有企業(yè)超越中外合資／合作企業(yè)，位于出口金額的第二位，占比31%，而集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的出口金額非常小，占比不到1%。

圖1 不同所有權(quán)屬性企業(yè)在先驅(qū)者企業(yè)中的個(gè)數(shù)及出口金額占比

2.貿(mào)易方式

在出口新產(chǎn)品的先驅(qū)者中，以一般貿(mào)易方式參與出口的企業(yè)共118家，出口金額為5 193萬美元，而以加工貿(mào)易方式進(jìn)行出口的企業(yè)僅38家，但出口金額卻達(dá)到14 316萬美元，是一般貿(mào)易金額的2.7倍?？梢姡谙闰?qū)者的出口中，約有73.4%的出口是以加工貿(mào)易方式進(jìn)行，這也說明了即使在新產(chǎn)品的出口中我國(guó)仍處于國(guó)際貿(mào)易的較低端。

3.所有權(quán)性質(zhì)和貿(mào)易方式的綜合分析

如表2所示，根據(jù)列（1）和列（5）可知，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的先驅(qū)者采用一般貿(mào)易方式的個(gè)數(shù)占比均大于85%，而中外合資／合作企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)類型的先驅(qū)者采用一般貿(mào)易方式的占比相對(duì)較??；根據(jù)列（3）和列（7）可知，在外商參與的兩類先驅(qū)者中，90%以上的出口額均是采用附加值較低的加工貿(mào)易方式完成的；根據(jù)列（4）和列（8）可知，在一般貿(mào)易中，95%的出口額都是由國(guó)有企業(yè)帶動(dòng)，而在加工貿(mào)易中，80%的出口額是由外商獨(dú)資企業(yè)帶動(dòng)。

表2 不同所有權(quán)性質(zhì)和貿(mào)易方式企業(yè)在先驅(qū)者企業(yè)中的分布情況

鑒于以上分析，我們可以得出如下結(jié)論：在我國(guó)對(duì)美國(guó)新產(chǎn)品的出口中，中外合資／合作企業(yè)以及外商獨(dú)資企業(yè)傾向于充當(dāng)先驅(qū)者的角色，即“三資”企業(yè)對(duì)于我國(guó)開拓新產(chǎn)品的出口發(fā)揮著重要的帶頭作用。但是，在肯定其積極作用的同時(shí)，我們也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到在我國(guó)新產(chǎn)品出口中存在的問題，即“三資”企業(yè)在新產(chǎn)品出口中主要采取的是加工貿(mào)易方式，而加工貿(mào)易方式具有附加值低等缺點(diǎn)。鑒于此，為了促進(jìn)未來我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，我們應(yīng)充分發(fā)掘國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，發(fā)揮其對(duì)新產(chǎn)品出口的帶動(dòng)作用，進(jìn)而提高我國(guó)在新產(chǎn)品出口中的獲利能力。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

為了進(jìn)一步研究新產(chǎn)品出口企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的影響因素，有必要對(duì)企業(yè)的異質(zhì)性特征變量與其市場(chǎng)進(jìn)入次序的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）樣本選擇和變量描述

根據(jù)以上分析，我們得到119種新產(chǎn)品，878家企業(yè)（先驅(qū)者156個(gè)，跟隨者791個(gè)）。利用這878家企業(yè)作為樣本，共得到“產(chǎn)品－企業(yè)”觀測(cè)值947個(gè)。數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫。

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)在對(duì)美國(guó)出口新產(chǎn)品時(shí)的市場(chǎng)進(jìn)入次序（orderi），采用離散變量表示，具體來說，先驅(qū)者（即第一年進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)）取值為1，而跟隨者（即隨后年份進(jìn)入的企業(yè)）取值為0。

2.解釋變量

考慮到企業(yè)是否作為先驅(qū)者與其自身特征間往往存在著內(nèi)生性問題，本文將解釋變量的滯后一期值引入模型進(jìn)行回歸，這樣不僅能解決被解釋變量與解釋變量之間的雙向因果關(guān)系，而且也符合企業(yè)在t年是否充當(dāng)先驅(qū)者在相當(dāng)程度上取決于其t－1年的經(jīng)濟(jì)特征這一現(xiàn)實(shí)情形。

（1）企業(yè)生產(chǎn)率（TFPi，t－1）：將全要素生產(chǎn)率作為衡量企業(yè)的效率指標(biāo)，利用索洛余額法計(jì)算而得。計(jì)算公式為：

其中Yi為企業(yè)的銷售收入，Ki和Li代表企業(yè)的資產(chǎn)和勞動(dòng)，ak和al代表企業(yè)的資產(chǎn)份額和勞動(dòng)份額，uj為省份等控制變量。本文預(yù)測(cè)，企業(yè)生產(chǎn)率水平越高，其在海外獲利能力越高，所以在面臨出口不確定情況下，其出口新產(chǎn)品的預(yù)期收益越高，從而越傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者。

（2）企業(yè)規(guī)模（LnTAi，t－1）：將企業(yè)的總資產(chǎn)作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)，以對(duì)數(shù)形式（LnTA）引入模型，單位為千元人民幣。根據(jù) Wagner和Zahler（2013）的研究，規(guī)模大的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品出口時(shí)除了要支付進(jìn)入成本，還面臨著潛在的選擇成本。故規(guī)模大的企業(yè)會(huì)傾向于充當(dāng)跟隨者，而規(guī)模小的企業(yè)傾向于先進(jìn)入市場(chǎng)。但是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，相對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)在海外市場(chǎng)具有較完善的銷售渠道和客戶基礎(chǔ)。所以，從這個(gè)角度來看，大規(guī)模企業(yè)會(huì)基于較高的獲利預(yù)期而傾向于選擇先進(jìn)入市場(chǎng)。在我國(guó)的企業(yè)中，規(guī)模對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)次序選擇發(fā)揮什么樣的作用，仍待進(jìn)一步的分析。

（3）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡度（RAi，t－1）：企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度也會(huì)影響其市場(chǎng)進(jìn)入的次序選擇。如前所述，企業(yè)在進(jìn)行新產(chǎn)品出口時(shí)會(huì)面臨諸多的不確定性，而作為先驅(qū)者進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。因此，對(duì)企業(yè)來說，其風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高，那么對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避欲望也就越大，從而越不傾向于過早地進(jìn)入一個(gè)陌生的出口市場(chǎng)；反之，風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度小的企業(yè)，會(huì)傾向于充當(dāng)先驅(qū)者。與企業(yè)負(fù)債不同，所有者權(quán)益為企業(yè)的自有資本，不必承擔(dān)債務(wù)返還的義務(wù)，因此，企業(yè)的所有者權(quán)益占比越高，企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)意愿越低，或者說風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高。所以，本文用企業(yè)的所有者權(quán)益和資產(chǎn)的比值作為其風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的衡量指標(biāo)，該比值越大，說明企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高。

（4）產(chǎn)品價(jià)格（Pricei，t－1）：將企業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格（出口金額與出口數(shù)量的比值）的對(duì)數(shù)形式引入模型，單位為美元。長(zhǎng)期以來，得益于我國(guó)勞動(dòng)力豐富的比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品價(jià)格低廉一直是我國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)中具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的原因之一；所以，企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格在很大程度上決定了其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力水平，企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格越低，說明其在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力越大，則企業(yè)獲利的可能性越高。據(jù)此，本文預(yù)測(cè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格越低，企業(yè)越傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者。

3.控制變量

（1）宏觀控制變量：首先，地區(qū)控制變量（Open），將企業(yè)是否屬于開放城市①包 括14個(gè)沿海開放城市和4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)：大連、秦皇島、天津、煙臺(tái)、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海、深圳、珠海、汕頭和廈門。作為虛擬變量引入模型，屬于則取值為1，否則為0；行業(yè)控制變量（Indu），所研究的878家樣本企業(yè)分布在30個(gè)不同的行業(yè)中，而各行業(yè)具有的不同特征對(duì)該行業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入次序選擇會(huì)產(chǎn)生影響，所以為了控制不同行業(yè)的影響，本文將行業(yè)作為控制變量引入模型。

（2）微觀控制變量：對(duì)于貿(mào)易方式控制變量（Ship），一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)在企業(yè)特征等方面存在很大的差別，所以本文將此作為控制變量引入模型，一般貿(mào)易企業(yè)取值為1，加工貿(mào)易企業(yè)取值為0；產(chǎn)品控制變量（Prd），考慮到不同產(chǎn)品的固定效應(yīng)，特別是不同產(chǎn)品在價(jià)格水平上的不可比性，本文將產(chǎn)品種類作為控制變量引入模型，以期控制不同產(chǎn)品的個(gè)體效應(yīng)。

因此，我國(guó)新產(chǎn)品出口企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入次序可以寫成：

（二）模型選擇和回歸結(jié)果

由于反映企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的被解釋變量為二值離散數(shù)據(jù)，所以本文采用離散選擇模型中的probit和logit模型分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，模型如下：

其中，F(xiàn)（·）為本文選擇的probit和logit回歸的累積分布函數(shù)。此外，由于probit和logit模型皆為非線性回歸，各變量的回歸系數(shù)并不能準(zhǔn)確表達(dá)其對(duì)被解釋變量的作用大小，所以，我們還需進(jìn)一步求出各變量的邊際效應(yīng)值，進(jìn)而對(duì)回歸結(jié)果做出更加準(zhǔn)確的分析，邊際效應(yīng)公式為：

其中，φ（ ·）為probit和logit分布的概率密度函數(shù)。在進(jìn)行回歸時(shí)，為解決數(shù)據(jù)中可能存在的異方差問題，本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)差的估計(jì)均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差（robuststandarderror），回歸結(jié)果如表3所示。②鑒于本文篇幅有限，表3并沒有列出為控制產(chǎn)品種類個(gè)體效應(yīng)而形成的118個(gè)虛擬變量以及為控制行業(yè)效應(yīng)而形成的29個(gè)虛擬變量的回歸結(jié)果。如需要，可聯(lián)系作者。

表3 模型回歸結(jié)果

表3中，列Ⅰ和列Ⅲ分別為不加控制變量時(shí)的回歸結(jié)果，而列Ⅱ和列Ⅳ為加入控制變量后的回歸結(jié)果。首先，加入控制變量后，模型的整體回歸效果得到了提高，特別是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度和產(chǎn)品價(jià)格水平的顯著性明顯增強(qiáng)，這是因?yàn)椋翰煌a(chǎn)業(yè)以及生產(chǎn)不同產(chǎn)品的企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度以及產(chǎn)品價(jià)格水平上存在著巨大的差別，只有將此種差別進(jìn)行控制后，其對(duì)企業(yè)出口新產(chǎn)品的次序選擇才能顯現(xiàn)出重要的影響。其次，不論在變量的符號(hào)還是顯著性上，probit回歸和logit回歸的結(jié)果都具有一致性。但對(duì)回歸結(jié)果的進(jìn)一步分析有待于考察各變量對(duì)被解釋變量的邊際效應(yīng)，以probit回歸為例進(jìn)行說明：

第一，企業(yè)生產(chǎn)率與其市場(chǎng)進(jìn)入次序選擇的關(guān)系。當(dāng)TFPi，t－1每增加1%時(shí)，被解釋變量Orderi取值為1的概率會(huì)減少0.0286，這說明企業(yè)的生產(chǎn)率越高，其選擇充當(dāng)新產(chǎn)品出口先驅(qū)者的概率就越低，而選擇充當(dāng)跟隨者的概率會(huì)增加；也就是說，生產(chǎn)率低的企業(yè)傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者，而生產(chǎn)率高的企業(yè)在新產(chǎn)品出口中會(huì)傾向于充當(dāng)跟隨者。這與我們的預(yù)期不符，但在我國(guó)也具有一定的合理性；這是因?yàn)椋何覈?guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的分割以及內(nèi)貿(mào)企業(yè)的銷售費(fèi)用高于出口企業(yè)導(dǎo)致了企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)時(shí)需要承擔(dān)的貿(mào)易成本高于對(duì)外出口（湯二子等，2011；梁會(huì)君和史長(zhǎng)寬，2013），所以在這種條件下，生產(chǎn)率低的企業(yè)迫于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)成本較高會(huì)積極開拓國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行新產(chǎn)品的出口，但生產(chǎn)率高的企業(yè)迫于生存壓力而進(jìn)行新產(chǎn)品出口研發(fā)的動(dòng)力則相對(duì)不足，從而導(dǎo)致了生產(chǎn)率低的企業(yè)傾向于先進(jìn)行新產(chǎn)品出口，而生產(chǎn)率高的企業(yè)傾向于延遲進(jìn)行新產(chǎn)品的出口，即充當(dāng)跟隨者。

第二，企業(yè)規(guī)模與其市場(chǎng)進(jìn)入次序選擇的關(guān)系。當(dāng)LnTAi，t－1每增加1%時(shí)，被解釋變量Orderi取1的概率增加0.0338，這說明企業(yè)的規(guī)模越大，就越傾向于更早地進(jìn)入出口市場(chǎng)，即充當(dāng)先驅(qū)者的角色，而企業(yè)的規(guī)模越小，其越傾向于充當(dāng)跟隨者，在市場(chǎng)進(jìn)入次序的選擇上越靠后。這與Wagner和Zahler（2013）的研究結(jié)論并不一致。究其原因：在我國(guó)，企業(yè)的規(guī)模越大，說明其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水平、盈利能力以及風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力較強(qiáng)，企業(yè)在面對(duì)新產(chǎn)品出口時(shí)獲利的預(yù)期就越大，其越有可能更早的選擇出口，而小規(guī)模企業(yè)面對(duì)新產(chǎn)品和新市場(chǎng)存在諸多不確定性的情況下，獲利概率較小，因此傾向于充當(dāng)跟隨者，并借此獲得先驅(qū)者的溢出效應(yīng)以消除不確定性，然后再選擇出口。

第三，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度與其市場(chǎng)進(jìn)入次序選擇的關(guān)系。當(dāng)RAi每增加1%時(shí)，被解釋變量Orderi取1概率減小0.0300。這說明企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高，越會(huì)傾向于選擇靠后的市場(chǎng)進(jìn)入次序，即傾向于充當(dāng)跟隨者，而企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越低，越會(huì)傾向于選擇優(yōu)先進(jìn)入市場(chǎng)。這與本文前面的分析一致，原因在于：企業(yè)對(duì)美國(guó)進(jìn)行新產(chǎn)品出口時(shí)，由于不清楚美國(guó)消費(fèi)者對(duì)該種新產(chǎn)品的偏好和需求等，企業(yè)新產(chǎn)品的出口行為會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，所以，只有風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較低的企業(yè)才會(huì)選擇充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者，而風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的企業(yè)會(huì)傾向于進(jìn)行等待，通過考察先驅(qū)者的出口獲利情況以及美國(guó)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求情況再進(jìn)行出口，以減小自身出口所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與其市場(chǎng)進(jìn)入次序選擇的關(guān)系。在加入控制變量后，產(chǎn)品價(jià)格每增加1%，企業(yè)充當(dāng)先驅(qū)者的概率就會(huì)減少，而充當(dāng)跟隨者的概率會(huì)增加，即隨著企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的提高，企業(yè)會(huì)傾向于選擇充當(dāng)跟隨者。對(duì)其的解釋是：較低的產(chǎn)品價(jià)格一直是我國(guó)出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的一大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品的價(jià)格越低，在國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)力也越大，其獲得的預(yù)期收益就越高，因此，價(jià)格低的企業(yè)具有較高的收益預(yù)期，會(huì)選擇較早地進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行新產(chǎn)品的出口，而產(chǎn)品價(jià)格較高的企業(yè)則會(huì)通過延遲中的“精心準(zhǔn)備”（Naudé等，2013）獲得產(chǎn)品需求等的確切信息，抑或采用新技術(shù)降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本和價(jià)格，然后再進(jìn)行出口。

第五，企業(yè)的地理位置和貿(mào)易方式與其市場(chǎng)進(jìn)入次序的關(guān)系。首先，相對(duì)于其他企業(yè)，位于開放城市的企業(yè)在新產(chǎn)品出口上會(huì)優(yōu)先選擇充當(dāng)先驅(qū)者。這是因?yàn)椋浩湟?，位于開放城市的企業(yè)對(duì)外貿(mào)易往來更為頻繁，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的需求和法規(guī)等信息了解得更為充分，所以在新產(chǎn)品出口中所面臨的不確定性相對(duì)較小，這促使其選擇較早的進(jìn)行新產(chǎn)品出口；其二，開放城市的企業(yè)享受國(guó)家在關(guān)稅和審批等方面的多項(xiàng)貿(mào)易優(yōu)惠政策，使其在新產(chǎn)品出口中擁有較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及較高的預(yù)期收益，因此會(huì)選擇充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者。其次，一般貿(mào)易企業(yè)比加工貿(mào)易企業(yè)更傾向于選擇充當(dāng)跟隨者的角色。根據(jù)前文的分析，加工貿(mào)易企業(yè)中“三資”企業(yè)的占比高達(dá)92.77%，而大多是國(guó)外產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)“貼牌”生產(chǎn)，這類企業(yè)與國(guó)外市場(chǎng)的密切聯(lián)系，降低了其在新產(chǎn)品出口中的不確定性，所以更傾向于選擇充當(dāng)先驅(qū)者的角色。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文利用probit和logit回歸對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品出口的次序選擇與其異質(zhì)性特征的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，而為了保證上述結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將進(jìn)一步利用有序概率模型（oprobit）對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，在oprobit回歸中被解釋變量設(shè)定為有序離散變量1，2，3，…，7，具體來說，先驅(qū)者即第一年進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)取值為1，第二年進(jìn)入的企業(yè)取值為2，以此類推?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

續(xù)表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

根據(jù)表4，我們可以看到，雖然oprobit回歸與二值probit回歸所得的系數(shù)符號(hào)相反，但這是由于兩種回歸設(shè)定的被解釋變量不同引起的，而各變量對(duì)企業(yè)出口次序選擇的邊際影響結(jié)果卻是一致的。例如，企業(yè)的效率每提高1%時(shí)，被解釋變量Orderi取值為1和2的概率會(huì)分別減少0.0179和0.0077，而取值為4、5、6、7的概率分別增加0.0067、0.0084、0.0065和0.0037，這說明企業(yè)的效率越高，其選擇充當(dāng)跟隨者的概率越大，而選擇充當(dāng)先驅(qū)者的概率就越小，與前文的結(jié)果一致；企業(yè)的規(guī)模每增加1%，被解釋變量Orderi取1和2的概率分別增加0.0139和0.0060，而取4、5、6、7的概率分別減小0.0053、0.0065、0.0051和0.0029，即企業(yè)的規(guī)模越大，其越傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者。同理可得，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越小或產(chǎn)品價(jià)格越低，企業(yè)充當(dāng)先驅(qū)者的概率就越大，而充當(dāng)跟隨者的概率則越小。此外，位于開放城市的企業(yè)以及加工貿(mào)易企業(yè)也越傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者，這與前文的probit以及l(fā)ogit回歸結(jié)果完全一致，也充分證實(shí)了上述結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與政策建議

本文以出口企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)次序?yàn)榱⒛_點(diǎn)，重點(diǎn)分析了我國(guó)工業(yè)企業(yè)對(duì)美國(guó)出口新產(chǎn)品時(shí)的市場(chǎng)進(jìn)入次序問題。首先，從出口企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)和貿(mào)易方式角度，對(duì)878家企業(yè)的出口次序選擇進(jìn)行描述性分析，發(fā)現(xiàn)“三資”企業(yè)對(duì)我國(guó)新產(chǎn)品的出口具有十分重要的帶動(dòng)作用，但其出口多是以附加值較低的加工貿(mào)易方式進(jìn)行，這并不利于我國(guó)在新產(chǎn)品出口中獲取較高的貿(mào)易收益。其次，利用相關(guān)計(jì)量模型對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入次序和其異質(zhì)性特征變量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和穩(wěn)健性分析后發(fā)現(xiàn)：其一，由于企業(yè)在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)成本高，一些生產(chǎn)率較低的企業(yè)迫于生存壓力而積極進(jìn)行新產(chǎn)品出口，而生產(chǎn)率水平較高的企業(yè)在新產(chǎn)品出口中的積極性略顯不足，傾向于充當(dāng)跟隨者；其二，我國(guó)企業(yè)的規(guī)模越大，其越傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者；而企業(yè)的規(guī)模越小，越傾向于作為跟隨者進(jìn)入市場(chǎng)；其三，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度也會(huì)對(duì)其市場(chǎng)進(jìn)入次序產(chǎn)生影響，表現(xiàn)為：風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高的企業(yè)越傾向于通過延遲規(guī)避出口中的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越低的企業(yè)則會(huì)選擇先進(jìn)入市場(chǎng)；其四，鑒于企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)與政策上的優(yōu)惠，位于開放城市的企業(yè)更傾向于充當(dāng)新產(chǎn)品出口的先驅(qū)者。最后，加工貿(mào)易企業(yè)較一般貿(mào)易企業(yè)選擇較靠前的市場(chǎng)進(jìn)入次序。

根據(jù)以上結(jié)論，本文基于企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入次序的角度為其市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)機(jī)的選擇以及政府?dāng)U展邊際的提高提出以下建議：從企業(yè)的角度來說，其進(jìn)入海外市場(chǎng)次序的次序選擇應(yīng)建立在對(duì)自身特征審慎考量的基礎(chǔ)上，其中包括企業(yè)的規(guī)模情況、生產(chǎn)率情況以及風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度等，深入分析其作為先驅(qū)者或跟隨者的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，而后進(jìn)行次序選擇。從國(guó)家的角度來說，由于新產(chǎn)品的出口是一國(guó)擴(kuò)展邊際的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，所以，促進(jìn)新產(chǎn)品的出口也是提高我國(guó)擴(kuò)展邊際的應(yīng)有之義。這就要求我們一方面應(yīng)充分肯定“三資”企業(yè)在新產(chǎn)品出口中的積極作用，并利用相關(guān)政策引導(dǎo)該種作用的有效發(fā)揮；但另一方面，鑒于過度地依賴外資并不利于我國(guó)貿(mào)易的發(fā)展，以及外資企業(yè)多采用加工貿(mào)易進(jìn)行出口的客觀現(xiàn)實(shí)，我國(guó)還應(yīng)充分發(fā)掘國(guó)內(nèi)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)在新產(chǎn)品出口中的帶動(dòng)作用，增強(qiáng)其自主創(chuàng)新能力和科研能力，進(jìn)一步提高出口增長(zhǎng)的擴(kuò)展邊際，促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。

［1］梁會(huì)君，史長(zhǎng)寬.國(guó)內(nèi)外貿(mào)易成本差異、行業(yè)要素密集度與我國(guó)出口“生產(chǎn)率悖論”——基于中國(guó)制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（10）：54－67.

［2］錢學(xué)鋒，熊平.中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際及其因素決定［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）：65－79.

［3］錢學(xué)鋒，王勝，陳勇兵.中國(guó)的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實(shí)與解釋［J］.管理世界，2013，（1）：9－27.

［4］湯二子，李影，張海英.異質(zhì)性企業(yè)、出口與“生產(chǎn)率悖論”——基于2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)層面的證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2011，（3）：79－96.

［5］Albornoz F，Calvo Pardo H F，Corcos G，et al.Sequential exporting［J］.Journal of International Economics，2012，88（1）：17－31.

［6］Alvarez R，F(xiàn)aruq H，López R A.Is previous exporting experience relevant for new exports？［R］.Working Papers Central Bank of Chile，No.599，Central Bank of Chile，2010

［7］Antras P.Firms，contracts and trade structure［J］.The Quarterly Journal of Economics，2003，118（4）：1375－1418.

［8］Bernard A B，Jensen J B.Why some firms export［J］.The Review of Economics and Statistics，2004，86（2）：561－569.

［9］Bernard A B，Jensen J B，Redding S J，et al.The margins of US trade［J］.American Economic Review，2009，99（2）：487－493.

［10］Chaney T.Distorted gravity：The intensive and extensive margins of international trade［J］.American E－conomic Review，2008，98（4）：1707－1721.

［11］Eaton J，Eslava M，Kuglery M，et al.Export dynamics in Colombia：firm－level evidence［R］.NBER Working Papers No.13531，2007.

［12］Hausmann R，Rodrik D.Economic development as self－discovery［J］.Journal of Development Economics，2003，72（2）：603－633.

［13］Iacovone L，Javorcik B.Multi－product exporters：Product churning，uncertainty and export discoveries［J］.The Economic Journal，2010，120（544）：481－499.

［14］Lieberman M B，Montgomery D B.First－mover advantages［J］.Strategic Management Journal，1988，9（S1）：41－58

［15］Lieberman M B，Montgomery D B.First－mover advantages：Retrospective and link with the resourcebased view ［J］.Strategic Management Journal，1998，12（19）：1111－1125.

［16］Melitz M J.The impact of trade on intra－industry reallocations and aggregate industry productivity［J］.Econometrica，2003，71（6）：1695－1725.

［17］Morales E，Sheu G，Zahler A.Gravity and extended gravity：Using moment inequalities to estimate a model of export entry［R］.NBER No.19916，2014.

［18］NaudéW，Gries T，Bilkic N.Firm－level heterogeneity and the decision to export：A real option approach［R］.IZA Discussion Papers，No.7346，2013.

［19］Nguyen D X.Demand Uncertainty：Exporting delays and exporting failures［J］.Journal of International Economics，2012，86（2）：336－344.

［20］Schmeiser K N.Learning to export：Export growth and the destination decision of Firms［J］.Journal of International Economics，2012，87：89－97.

［21］Segura－Cayuela R，Vilarrubia J M.Uncertainty and entry into export markets［J］.Banco de Espaa Working Paper No.0811，2008.

［22］Sheard M K，Ross S，Cheung A.Educational effectiveness of an intervention programme for social－emotional learning［J］.Journal of Multiple Research Approaches，2012，6（3）：264－284.

［23］Wagner R，Zahler A.New exporters from emerging markets：Do followers benefit from pioneers？［R］.MPRA Paper No.30312，2011.