39例蒽環(huán)類及紫杉類耐藥晚期乳腺癌應用GP方案與NP方案治療的療效觀察

鄭德文 韓玉秋

遼寧省朝陽市第二醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，遼寧朝陽 122000

有很多治療乳腺癌的藥物，但最主要的治療藥物是蒽環(huán)類及紫杉類藥物。而對蒽環(huán)及紫杉類耐藥后的治療藥物的選擇，尚無標準化療方案[1-2]。針對這樣情況的晚期乳腺癌患者，該院從2013年10月—2014年3月共有39 例，用GP（吉西他濱聯(lián)合順鉑）方案及NP（長春瑞濱聯(lián)合順鉑）方案對其進行治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

共39 例患者，全是女性，年齡32～66 歲，平均年齡47 歲。全組病例均經(jīng)活組織病理（穿刺或術(shù)后標本）確診為乳腺浸潤性導管癌，所有病例均先后或同時應用過蒽環(huán)類和紫杉類藥物。GP方案及NP 方案均為三線化療方案。39 例患者中內(nèi)臟轉(zhuǎn)移（肺、肝、腎上腺）25 例，非內(nèi)臟轉(zhuǎn)移（淋巴結(jié)、皮下）14 例。所有病例均有客觀的可評價病灶?；熐把Ｒ?guī)、心電圖、肝腎功能均在正常范圍，無臟器嚴重功能障礙；預計生存期不少于3 個月。39 例患者被隨機分成2 組，其中GP 組20 例，NP 組19 例，兩組患者年齡、KPS 評分等差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 治療方法

GP 組化療方案：順鉑70 mg/m2，分3 d（2 h/次）避光靜脈滴注,吉西他濱1 000 mg/m2，30 min,靜脈滴注，第1、8 天：21 d 為1個周期。

NP 組化療方案：順鉑70 mg/m2，分3 d（2 h/次）避光靜脈滴注,長春瑞濱30 mg/m2靜脈滴注，第1、8 天；21 d 為l 個周期。

每次化療前都要進行常規(guī)檢測（血常規(guī)、肝功能等）?；熀?，每周都要檢測血常規(guī)，生化指標不同，處理不同。每次化療42 d 后，進行療效評價。根據(jù)評價結(jié)果，繼續(xù)治療病情好轉(zhuǎn)或穩(wěn)定者；停止治療病情惡化者，或者換用其他治療方法。化療前均用格拉斯瓊、甲氧氯普安預防惡心嘔吐，并適當每日補液1 500 mL。

1.3 評價標準

療效評價：用CT 或MRI（與初始一致）影像當作評價根據(jù)，依照RECIST 標準把治療效果分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病變穩(wěn)定(SD)、病變進展(PD)，總有效率(RR)等于完全緩解加部分緩解（CR+PR)；據(jù)WHO 中抗癌藥物急性與亞急性毒性反應評價標準，把不良反應分為0～Ⅳ度[3-4]。

1.4 統(tǒng)計方法

以SPSS13.0 軟件對研究數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料比較以采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對比

32 例患者都適用于療效評價。所有患者都受到長達2 周期以上的化療，GP 組的20 例患者，平均3.4 個周期，CR 1 例，PR 3例，SD 4 例，PD 12 例，總有效率RR(CR+PR)40.00%。NP 組19例，平均3.2 個周期，CR 1 例，PR 7 例，SD 4 例，PD 7 例，總有效率RR RR(CR+PR)為42.11%，在統(tǒng)計學上，比較兩組的總有效率，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組近期療效對比[n（%）]

2.2 兩組不良反應的比較

兩組患者中，骨髓抑制是多發(fā)的不良反應，這種不良反應級別為Ⅰ～Ⅱ度，不良反Ⅲ～Ⅳ度主要是白細胞、血小板減少，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

2.3 療效影響因素

GP 或NP 方案治療的結(jié)果，也可能與患者年齡和體力、癌細胞轉(zhuǎn)移及骨髓反應等具有一定的聯(lián)系。

3 討論

乳腺癌已經(jīng)占據(jù)女性惡性腫瘤發(fā)病率第1 位，并且發(fā)病率逐年增加。治療乳腺癌最有效的藥物是蒽環(huán)類和紫杉類，如果乳腺癌晚期患者對這兩類藥物產(chǎn)生抗性，那么晚期病例就無法繼續(xù)治療。鑒于經(jīng)濟因素，靶向藥物目前未能被患者廣泛接受，臨床上推薦應用吉西他濱、卡培他濱、長春瑞濱、鉑類等藥物，單藥或聯(lián)合用藥[5-7]。吉西他濱是細胞周期特異性抗代謝藥，與順鉑聯(lián)合有協(xié)同作用[8-10]。長春瑞濱為半合成的長春花生物堿，屬于長春堿類阻止細胞分裂的抗腫瘤藥物，與微管蛋白結(jié)合，抑制微管蛋白聚合，阻礙微管形成，遏制腫瘤生長。該藥物現(xiàn)用于治療晚期乳腺癌，與順鉑合用，治療效果明顯增強，和其他藥物結(jié)構(gòu)不相似，不會有交叉耐藥性[11-13]。

兩組三線治療失敗的晚期乳腺癌患者，GP 方案組20 例，NP方案組19 例，結(jié)果顯示：GP 組有效率為40.00%；NP 組有效率為42.11%，較國內(nèi)外文獻報道略低，考慮該組均為三線治療，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組主要不良反應為骨髓抑制，GP 組和NP 組的Ⅲ、Ⅳ度白細胞減少發(fā)生率分別為20.00%、26.32%，兩組都沒有發(fā)生粒細胞減少的不良反應；GP 組和NP 組的Ⅲ、Ⅳ度血小板減少發(fā)生率分別為20.00%、10.53%，GP 組高于NP 組。

該結(jié)果表明，對于耐藥性（蒽環(huán)類及紫杉類藥物）晚期乳腺癌，GP 方案與NP 方案治療的近期療效良好，患者能夠忍受不良反應。

表2 兩組不良反應[n（%）]

[1]湯釗獻.現(xiàn)代腫瘤學[M].3 版.上海：復旦大學出版社，2011.

[2]潘明，徐金發(fā).吉西他濱聯(lián)合順鉑治療多藥耐藥的晚期乳腺癌的臨床觀察[J].安徽醫(yī)藥，2009，13（8）：959-960.

[3]黃芬.吉西他濱聯(lián)合順鉑治療蒽環(huán)類耐藥晚期乳腺癌的臨床觀察[J].海南醫(yī)學，2013，24（1）：62-63.

[4]張明東，曲立貞，趙玉環(huán).長春瑞濱聯(lián)合順鉑治療蒽環(huán)類耐藥晚期乳腺癌的臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志，2008，15（12）：959-960.

[5]靳鵬，屈淑賢，謝曉東.長春瑞濱聯(lián)合順鉑對晚期乳腺癌的療效評價[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2012,20（1）：89-91.

[6]孫燕，石遠凱.臨床腫瘤內(nèi)科手冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：445-449.

[7]雷俊華，洪濤.吉西他濱聯(lián)合順鉑或卡培他濱治療耐藥的晚期乳腺癌的臨床價值[J].海南醫(yī)學，2013，24（15）：2197-2199.

[8]李春艷，張芳.GP 方案與NP 方案治療蒽環(huán)類及紫杉類耐藥晚期乳腺癌的療效觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2013，21（2）：311-313.

[9]Stemmler HJ，DiGioia D，F(xiàn)reier W，et a1.Randomised phase II trial of gemeitabine plus vinorelbine VS gemcitabinc plus cisplatin VS gemcitabine plus capeeitabine in patients with pretreated metastatic breast cancer[J].Br J Cancer，2011，104：1071-1078.

[10]趙吉光.聯(lián)合應用吉西他濱與順鉑對蒽環(huán)類與紫杉類耐藥晚期乳腺癌患者的療效觀察[J].實用藥物與臨床，2012，15（12）：790-791.

[11]Wang T，Zhang S.Gemcitabine and cispiantin combininafion rcgimen in patient with anthraeycline and taxane pmtmated metastotic breast cancer[J].Med Oncol，2012，29(1)：56-61.

[12]謝彥，陳冬波.培美曲塞聯(lián)合順鉑與長春瑞濱聯(lián)合順鉑治療晚期乳腺癌對比觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2012，20（11）：2312-2314.

[13]黃琰菁，陳俊民.長春瑞濱聯(lián)合順鉑治療蒽環(huán)類和紫杉類耐藥晚期乳腺癌的臨床觀察[J].海南醫(yī)學，2013，24（21）：3136-3138.