恪守實(shí)事求是的原則——竺可楨的“文革”歲月

李玉海

（作者曾任竺可楨秘書、原中國(guó)科學(xué)院技術(shù)條件局局長(zhǎng)）

那場(chǎng)動(dòng)蕩十年之久的“文化大革命”始于1966年。在其后的1967至1969年間，伴隨著在全國(guó)范圍滾滾而來的批斗當(dāng)權(quán)派、結(jié)合革命領(lǐng)導(dǎo)干部、清理階級(jí)隊(duì)伍一次次政治風(fēng)暴，在中華大地掀起了一股人事外調(diào)的大潮。在這種潮流下，著名科學(xué)家、時(shí)任中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)的竺可楨，將絕大部分時(shí)間用在了接待外調(diào)事務(wù)上，儼然成了一個(gè)外調(diào)專業(yè)戶。

竺可楨擔(dān)任浙江大學(xué)校長(zhǎng)13年?！拔母铩遍_始時(shí)期，浙大師生可謂遍及全國(guó)各地。竺老任職中國(guó)科學(xué)院當(dāng)時(shí)已快20年，接觸的多是所級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和高級(jí)研究人員，所以在外調(diào)潮中，全國(guó)各地的外調(diào)人員蜂擁而來，應(yīng)接不暇，接待量之大，超乎想象。對(duì)來訪人員，有時(shí)是直接面談；有時(shí)是先留下調(diào)查提綱，回去查對(duì)日記做準(zhǔn)備后再談；有時(shí)要將來訪者的記錄帶回家認(rèn)真核對(duì)修改；也有的來函提出調(diào)查提綱，竺老書面回復(fù)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1967年接待各種外調(diào)、來訪共92次，最多的一天接待三次。1968年是接待外調(diào)的高潮期，接待各種來訪、人事外調(diào)及書面回復(fù)總數(shù)多達(dá)230次。最多的一天多達(dá)六次；一上午最多約談四次，說得口干舌燥。1969年接待量有所下降，也約達(dá)160次。在整個(gè)“文革”期間，接待與書面復(fù)函總數(shù)在500次以上，合算下來，純粹用掉的時(shí)間當(dāng)在一年以上。

竺老的這段往事，是在特殊年代的一段特殊經(jīng)歷和特殊貢獻(xiàn)，花費(fèi)了無數(shù)心血。其中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，無不折射出竺老的求是精神與道德情操。

實(shí)事求是是竺老為人處世與做學(xué)問始終恪守的原則，同樣也是“文革”中接待外調(diào)工作所堅(jiān)持的準(zhǔn)則。他把接待外調(diào)看成是政治任務(wù)，嚴(yán)肅認(rèn)真，一絲不茍，既對(duì)外調(diào)人員負(fù)責(zé)，又對(duì)被調(diào)查人員負(fù)責(zé)。每作回答，言必有據(jù)，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。1968年6月，復(fù)旦大學(xué)來人調(diào)查學(xué)部委員蘇步青教授，竺老用了許多時(shí)間從日記中查清事實(shí)，共談了三個(gè)上午，有問必答，不厭其煩。1968年12月2日，武漢水利學(xué)院來人了解該院通訊部副主任劉忠潮。劉于1948年在浙大壁報(bào)上寫了一篇文章，罵青年軍為職業(yè)學(xué)生，與當(dāng)時(shí)反動(dòng)學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)吵。來人要調(diào)查在爭(zhēng)吵中劉出賣了多少人。當(dāng)詢問看法時(shí)，竺老敢于直言，認(rèn)為這不是出賣。他說：“我的看法認(rèn)為寫大字報(bào)不是地下工作。地下黨是秘密工作，大字報(bào)是大字報(bào)，是大鳴大放的一部分。大字報(bào)統(tǒng)留有筆名就是負(fù)責(zé)的意思?！睘榱诉€原被調(diào)查人員當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，他反復(fù)查對(duì)當(dāng)年日記。他說：“像這類事花費(fèi)我時(shí)間不少，但目前清理階級(jí)隊(duì)伍是政治上頭等重要任務(wù)，我不能不把我日記中記錄詳細(xì)寫出，可以作為劉忠潮當(dāng)時(shí)表現(xiàn)的實(shí)錄。”

竺老對(duì)外調(diào)人員的記錄稿，必經(jīng)親自閱覽和修改，確定無誤后才簽字。如在1968年7月18日日記上，關(guān)于浙大學(xué)潮的談話稿，他的記述說：“所記前后不相連貫，如若當(dāng)檔案看待，讀了以后不完全能了解，我花了很多時(shí)間才改了三頁，前后共計(jì)11頁。下午睡一小時(shí)，從下午三點(diǎn)一直到晚膳，膳后直到8點(diǎn)為浙大來改寫記錄稿子。XXX等并沒有把所記錄的加以整理，所以前后錯(cuò)亂，讀者尚不了解那時(shí)浙大情況，讀了可能莫明其妙。我要她們重抄，才能簽字?！?/p>

在接待中，竺老從不迎合外調(diào)人員，尊重事實(shí)，堅(jiān)持己見。1967年6月21日，蘭州冰川凍土沙漠研究所來人了解副所長(zhǎng)施雅風(fēng)，說他反黨，是反革命。其根據(jù)是1937年施曾參加國(guó)民黨所辦的武漢戰(zhàn)事訓(xùn)練班，而造反派抄家時(shí)還留有參加該班時(shí)的文件。竺老認(rèn)為根據(jù)不足，明確表示不贊成他們的觀點(diǎn)，說要看戰(zhàn)地軍事訓(xùn)練班訓(xùn)練的什么，“如是為了對(duì)付日本敵人，則亦不能厚非”。1968年6月24日，杭州大學(xué)來人了解教育家鄭曉滄教授，質(zhì)問鄭等赴英美考察做了什么“罪惡勾當(dāng)”？竺老當(dāng)即指出這個(gè)問題提的不當(dāng)，并引用毛主席在如何正確處理人民內(nèi)部矛盾問題中的話“舊知識(shí)分子絕大多數(shù)是愛國(guó)的”來應(yīng)對(duì)外調(diào)人員。對(duì)外調(diào)人員說，沒有確鑿證據(jù)與事實(shí)，不能說去外國(guó)就是做罪惡勾當(dāng)。

竺老認(rèn)為不能用現(xiàn)在的眼光來看待歷史問題，歷史是一個(gè)演變發(fā)展的過程，應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光，實(shí)事求是地對(duì)待歷史問題。同時(shí)常常引用毛主席的話作為根據(jù)和武器，使他的觀點(diǎn)更具說服力。1968年6月28日，北京電業(yè)管理局來人了解浙大畢業(yè)生吳祖光時(shí)，問到1937年浙大遷建德時(shí)國(guó)民黨的組織活動(dòng)，如訓(xùn)練壯丁等等。竺老在日記中寫到：“毛主席在《論聯(lián)合政府》文中說道：‘1937年蘆溝橋事變到1938年10月武漢陷落這一個(gè)時(shí)期內(nèi)，國(guó)民黨政府的對(duì)日作戰(zhàn)是比較努力的……使得國(guó)民黨政府政策的重點(diǎn)還放在反對(duì)日本侵略者身上，這樣就比較順利地形成了全國(guó)軍民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的高潮’。（《毛選》頁986）所以從現(xiàn)在看過去必須以辯證的眼光去看，把歷史當(dāng)作是發(fā)展的。國(guó)民黨特務(wù)想統(tǒng)治學(xué)校從1939年建立訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)制度以后加倍嚴(yán)厲，而從1942年1月浙大、聯(lián)大舉行倒孔運(yùn)動(dòng)游行以后，才進(jìn)學(xué)校抓人。在吳祖光在校時(shí)代國(guó)共關(guān)系尚屬和緩的?！?/p>

竺老的日記是當(dāng)年的實(shí)錄，對(duì)澄清事實(shí)很有說服力。竺老依據(jù)日記記載所提供的證明材料，對(duì)正確反映被調(diào)查人員的歷史經(jīng)歷及對(duì)改正某些誣陷不實(shí)之詞，起了重要作用，對(duì)被調(diào)查人員起到了保護(hù)作用。如1970年9月25日，原子能研究所來人了解學(xué)部委員趙忠堯在1947年是否在劍橋、麻省理工學(xué)院工作的問題，竺老從日記中提供的材料解除了他們的疑惑。竺老記述說：“他們疑心趙忠堯參加美國(guó)那時(shí)試驗(yàn)原子能用作原子彈的問題，這謠言是捕風(fēng)捉影之談。但是在‘文化大革命’中就是捕風(fēng)捉影之談也要追蹤一個(gè)究竟。星期三他們二人曾來吳老（吳有訓(xùn)，編注）處談了一個(gè)多小時(shí)，吳老于1947年10月才到麻省理工到了趙忠堯做實(shí)驗(yàn)的地方。但他們要知道的是1946年10月到1947年3月趙的足跡，我適在1947年年初到劍橋遇見趙忠堯，我留劍橋直至五月，所以可為趙在劍橋的見證。他們認(rèn)為滿意而去?！?/p>

竺老已是一位耄耋之年的老人，來人所要了解的多是幾十年前的人和事，盡管他以日記為據(jù)，秉持以嚴(yán)肅認(rèn)真、一絲不茍的態(tài)度，但出現(xiàn)記憶模糊或出差錯(cuò)的情況也在所難免，當(dāng)他一旦發(fā)現(xiàn)所提供的材料存在問題，就立即糾正。有一次對(duì)所調(diào)查對(duì)象出現(xiàn)了張冠李戴的情況，那是1968年12月9日上海高教處來人了解鐘道贊到遵義調(diào)查浙大學(xué)生倒孔運(yùn)動(dòng)的情形。接待后發(fā)現(xiàn)將此鐘道贊與時(shí)任遵義警衛(wèi)司令部的鐘參謀給混為一談了，次日立即進(jìn)行了更正。他在日記中寫到：“把昨天所發(fā)現(xiàn)關(guān)于1942年鐘道贊來遵義調(diào)查倒孔運(yùn)動(dòng)時(shí)，他的作為寫了一個(gè)概略，以更正我昨天告上海高教處XXX中所述一節(jié)的錯(cuò)誤。因?yàn)樗寻盐宜f的寫成一個(gè)節(jié)略，我閱后并簽了字。這樣就把偽教部鐘督學(xué)和遵義警衛(wèi)司令部的鐘參謀混為一談冤枉了人，急須加以更正?！斌美线@種堅(jiān)持真理、糾正錯(cuò)誤的精神，堪為楷模。

在接待工作中，竺老也表現(xiàn)出了他一貫的為人正派與善良，處處設(shè)身處地的為他人著想。有一個(gè)名叫吳藻溪的人，一連給竺老寫了6封信，反映他被劃為右派，至今未得平反，要求竺老將他的信轉(zhuǎn)給科學(xué)院革委會(huì)，以求其問題得以解決。竺老并不認(rèn)識(shí)此人，看了其來信后也覺得信中所說未必可靠，但想到此人萬一真有冤枉，如果置之不理，使受有冤屈的人得不到昭雪，不是被自己給耽誤了嗎，所以把其中的3封信轉(zhuǎn)給了科學(xué)院革委會(huì)。

竺老也設(shè)身處地為外調(diào)人員著想，認(rèn)為他們遠(yuǎn)道而來，很辛苦，所以不厭其煩，有求必應(yīng)，盡己所能。1969年5月22日接待河南南陽工業(yè)局來人調(diào)查該局副局長(zhǎng)潘家蘇，已是第4次了。他在日記中說：“1967年兩次，今年一月間一次，這次又來，可說費(fèi)力甚大。所以這次一定要答好，不要再漏掉什么，否則他們老遠(yuǎn)還會(huì)再來。”還有一次杭州大學(xué)來人了解張君川和張其昀。他記到：“因?yàn)槲铱谥v是拉雜很隨便的，不能作為一個(gè)正式文件，所以看后改了數(shù)處，但沒有簽字，他們作為參考而已。因他們從杭州遠(yuǎn)道而來，所以我總是盡我心把我所知道告訴了他們，有多大用處是很難說了?！彼?，絕大多數(shù)外調(diào)人員都對(duì)竺老的認(rèn)真負(fù)責(zé)與事實(shí)求是的態(tài)度留有深刻印象，都有所收獲，滿意而去。

“文革”期間的外調(diào)人員，魚龍混雜。有些是帶著框框?yàn)榇虻鼓橙硕鴣?，竺老依?jù)事實(shí)，堅(jiān)持己見；而大部分來者是為弄清事實(shí)，為保護(hù)好的干部而來，竺老為他們提供了真實(shí)情況，都使好干部得到了保護(hù)。一個(gè)人的背后，是一個(gè)家庭，在那個(gè)是非顛倒、罪及全家的年代，因受竺老提供的有力證據(jù)而免于被冤枉的干部，也使他們的家人免于被株連。竺老的辛苦、忙碌、付出，惠及不少家庭，實(shí)在是溫暖人心、公德無量的善舉，功不可沒。

今天看來，竺老撰寫的外調(diào)材料無疑是一批珍貴的史料。但遺憾的是，留存至今的已微乎其微。

竺老付出的時(shí)間之多，接待數(shù)量之大，前后跨越時(shí)間之久，書寫材料之多，前無古人，后恐也難有來者，可譽(yù)為“文革”接待外調(diào)第一人也。

縱觀竺老一生，不管是身處順境還是逆境，不管是大事、小事，他都認(rèn)真負(fù)責(zé)、一絲不茍，都用心、盡力地做好。就以“文革”中接待外調(diào)這件事，不少人都經(jīng)歷過，而唯在竺老手上，做得如此有聲有色，令人心悅誠(chéng)服、稱贊不已。

竺老的每段人生，都留下了不同的精彩。

正是許多看似平凡的涓涓細(xì)流，匯聚成他偉大人生的滔滔江河。