“實踐轉(zhuǎn)向”的馬克思主義政治正義觀

何青洲

摘要：政治的正義性決定了法和國家的合法性。西方古典政治正義觀是形而上的以“君主”為視角的抽象正義觀，追求臣民服從國家制度、實現(xiàn)君主統(tǒng)治的目標(biāo)。近代啟蒙思想家基于理性主義的原則，以抽象的人和抽象人性為視角，借助設(shè)想的自然狀態(tài)和主觀假設(shè)的社會契約論構(gòu)建了以資產(chǎn)階級“人民”為視角、資產(chǎn)階級人民主權(quán)為內(nèi)容、實現(xiàn)資產(chǎn)階級正義的政治正義觀。馬克思在深刻批判資產(chǎn)階級政治正義觀的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)實的人和社會關(guān)系出發(fā)，創(chuàng)立了以無產(chǎn)階級“人民”為視角、無產(chǎn)階級人民主權(quán)為內(nèi)容、實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展為目標(biāo)的“實踐轉(zhuǎn)向”的政治正義觀。馬克思主義“實踐轉(zhuǎn)向”的政治正義觀實現(xiàn)了從“人是制度的規(guī)定”向“制度是人民的自我規(guī)定”的轉(zhuǎn)向，在實踐層面解決了國家和法的合法問題。

關(guān)鍵詞：君主；人民；政治正義；實踐轉(zhuǎn)向；合法性

中圖分類號：D08文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-7168（2014）06-0072-08

“正義有著一張普洛透斯似的臉”[1]（p.231），以致于歷史上的眾多哲學(xué)家和法學(xué)家想仔細(xì)查看正義這張臉并試圖解開隱藏在它背后的秘密時，往往會深感困惑。正義讓人困惑的原因是人們沒有找到科學(xué)認(rèn)識它的鑰匙。在馬克思主義政治正義觀確立之前，正義總是被當(dāng)成一種極為抽象的東西，“正義被認(rèn)為是人類精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認(rèn)他人的要求和想法的意向”[1]（p.277）。資本主義社會生產(chǎn)力大為發(fā)展，物質(zhì)資源大為豐富，但人的需求與物質(zhì)資源之間的張力仍然存在，并呈現(xiàn)擴大的趨勢。正義問題困擾著資本主義社會。馬克思從現(xiàn)實的人和社會關(guān)系出發(fā)，即從現(xiàn)實的作為社會主體的無產(chǎn)階級和資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，批判了近代西方資本主義的政治正義觀。馬克思通過對資本主義私有制的非當(dāng)性、少數(shù)人占有國家權(quán)力對大多數(shù)的無產(chǎn)階級的統(tǒng)治的不合理性以及體現(xiàn)社會成員政治生存狀況的自由、平等、民主、人權(quán)等政治價值的抽象性、形式性等的批判，對體現(xiàn)大多數(shù)人的政治正義的無產(chǎn)階級“人民”專政制度作了描繪。通過對資本主義政治正義觀的批判，馬克思創(chuàng)立了以無產(chǎn)階級“人民”為理論視角、以無產(chǎn)階級“人民”主權(quán)為核心內(nèi)容、以人的自由而全面的發(fā)展為目標(biāo)的“實踐轉(zhuǎn)向”的馬克思主義政治正義觀。政治的正義性是哲學(xué)的法和國家理論的核心思想①?！罢蔚恼x性是區(qū)分法和國家形式合法與否的標(biāo)準(zhǔn)?！盵2]（p.1）馬克思主義政治正義觀著力于在實踐中通過革命的手段改變現(xiàn)存的社會關(guān)系，從而解決物質(zhì)資源占有的不平等，實現(xiàn)政治正義，解決法和國家的合法性問題。

一、批判與“實踐轉(zhuǎn)向”

“實踐轉(zhuǎn)向”是學(xué)界對于馬克思在哲學(xué)史上所實現(xiàn)的哲學(xué)革命的指稱?！皩嵺`轉(zhuǎn)向”既是以人的存在方式（實踐）為中介去解決近代哲學(xué)的主-客二元對立，更是從人的實踐活動及其歷史發(fā)展出發(fā)去尋求人類解放的道路[3]（p.204）?！皩嵺`轉(zhuǎn)向”的內(nèi)在意蘊是馬克思所堅持的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[4]（p.57）。馬克思主義政治正義觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是馬克思的“實踐轉(zhuǎn)向”哲學(xué)。

馬克思的“實踐轉(zhuǎn)向”哲學(xué)是從批判全部舊哲學(xué)出發(fā)的?！榜R克思將哲學(xué)批判看作社會變革的途徑”[5]（p.44），指出并批判了費爾巴哈的唯物主義及其以前的一切唯物主義忽視實踐作用的缺點，認(rèn)為實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。世界能否被認(rèn)識，人的思維是否具有“客觀的真理性”，這只能由實踐來證明。舊唯物主義，包括費爾巴哈的唯物主義的缺點是對對象、現(xiàn)實、感性，只從客體的形式或者直觀的形式去理解，而沒有把它們當(dāng)作人的實踐去理解。因而能動的方面被唯心主義抽象地發(fā)展了，唯心主義是不知道現(xiàn)實的和感性的活動本身的[4]（p.54）。

傳統(tǒng)的唯物主義和唯心主義哲學(xué)，從對立的兩極思考思維和存在的關(guān)系問題，僵持于世界“本原”是自然本體還是精神本體的抽象對立，以還原論的思維方式去證明二者的統(tǒng)一。舊唯物主義認(rèn)為自然界是精神的本原，試圖把精神還原為自然，用自然解釋人的精神活動，從而把物的尺度作為人的行為依據(jù)。唯心主義則認(rèn)為精神是本原的存在，試圖把存在還原為精神，把精神的尺度作為人的行為的依據(jù)。舊唯物主義以自然為本原，從被動的觀點去理解人與世界的關(guān)系，取消了人的能動性，它所堅持的是一種單純的、自在的客體性原則。唯心主義則以精神為本原，只是從能動的觀點去理解人與世界的關(guān)系，抽象地發(fā)展了人的能動性，它所堅持的是一種單純的、自為的主體性原則。因此，唯物主義和唯心主義不僅在自然本體與精神本體何者為本原的問題上相對立，而且在以客體性為原則還是主體性為原則的思維方式上相對立。舊唯物主義和唯心主義在本原問題和思維方式上對立擴展到了全部哲學(xué)問題。馬克思和恩格斯堅持外在的自然界對于人及其精神具有優(yōu)先性，以是否承認(rèn)這種優(yōu)先性為區(qū)分唯物主義哲學(xué)和唯心主義哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思的“實踐轉(zhuǎn)向”哲學(xué)實際上回答和解決了德國古典哲學(xué)所遺留的問題。黑格爾僅僅把概念作為客觀主觀化和主觀客觀化的中介環(huán)節(jié)，以概念自身的生成和外化去實現(xiàn)思維與存在、主觀與客觀、真與善的統(tǒng)一，把概念的辯證發(fā)展變成了“無人自身的理性”的自我運動，也把人與世界的辯證關(guān)系神秘化了。黑格爾所認(rèn)為的思維與存在的關(guān)系問題，是以概念自身為中介的“無人身的理性”與其“邏輯規(guī)定”的關(guān)系。費爾巴哈則認(rèn)為，“要理解思維和存在、精神和物質(zhì)、人和自然界的統(tǒng)一，不應(yīng)該從觀念出發(fā)，而應(yīng)該從有感覺的人和自然界出發(fā)；精神應(yīng)能在物質(zhì)中找到自己的位置，而物質(zhì)在精神中卻找不到自己的位置；人及其思維、感覺和需要應(yīng)是這種統(tǒng)一的有機反應(yīng)”[6]（p.57）。恩格斯批判費爾巴哈雖然緊緊地抓住了自然界和人，但不能對我們說出任何確定的東西，無論是關(guān)于現(xiàn)實的自然界還是關(guān)于現(xiàn)實的人。要從費爾巴哈理論中的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實中的活生生的實踐著的人，就必須把人當(dāng)成在歷史中行動的人去研究[7]（pp.240241）。馬克思指出，“對思辨的法哲學(xué)的批判既然是對德國迄今為止政治意識形式的堅決反抗，它就不會面對自己本身，而會面向只有用一個辦法即實踐才能解決的那些課題”[8]（p.207）。endprint

馬克思的“實踐轉(zhuǎn)向”哲學(xué)指出，思維與存在的關(guān)系問題，是“現(xiàn)實的人”以“感性的活動”為基礎(chǔ)的與“現(xiàn)實世界”的關(guān)系問題?！艾F(xiàn)實的人”就是從事實踐活動并在實踐活動中發(fā)展自身的人?！案行缘幕顒印本褪恰艾F(xiàn)實的人”所進(jìn)行的社會實踐活動?！艾F(xiàn)實世界”是“現(xiàn)實的人”的“感性活動”的對象。馬克思的“實踐轉(zhuǎn)向”，以實踐自身的矛盾性為基礎(chǔ)，真正建立了恩格斯所說的“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的哲學(xué)理論。這種“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的哲學(xué)理論的“實踐轉(zhuǎn)向”為馬克思主義政治正義觀的“實踐轉(zhuǎn)向”奠定了堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。

基于“實踐轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)革命，馬克思的政治正義觀邁向了“實踐轉(zhuǎn)向”，即社會變革?！皩嵺`轉(zhuǎn)向”的馬克思主義政治正義觀在批判形而上的古典政治正義觀的基礎(chǔ)之上創(chuàng)立。近代啟蒙思想家基于理性主義的原則，以抽象的人和抽象人性為視角，借助設(shè)想的自然狀態(tài)和主觀假設(shè)的社會契約論構(gòu)建了資產(chǎn)階級的政治正義觀。西方近代的啟蒙思想家們努力尋找脫離了時間和地點的普遍和一般的人，認(rèn)為如果發(fā)現(xiàn)人性就等于找到了普遍的人，就能確定永恒地適合于普遍的人和永恒地適合于個別的人的權(quán)利和法律[9]（p.206）。17、18世紀(jì)的資產(chǎn)階級政治法律思想家以理性主義為思想前提，將自然法思想作為旗幟，以社會契約論為理論武器，確立了資產(chǎn)階級的政治正義觀。

他們認(rèn)為，理性是世界的本質(zhì)，一切新事物的存在發(fā)展都是理性運動的結(jié)果，任何反對和阻礙新事物發(fā)展的力量都是非理性的，人類依靠理性可以認(rèn)知世界，從而設(shè)計出良好的政治法律制度替代舊的制度。資產(chǎn)階級政治法律思想家們基于自然狀態(tài)不能維護(hù)人類的共同需要，論證了社會契約論?；舨妓怪鲝埦髌跫s論，契約的主體是君主，締結(jié)社會契約的雙方是君主和臣民，臣民自愿將自己的權(quán)利交給君主，服從君主的統(tǒng)治，社會契約形成后，臣民無例外情況不得反抗。洛克主張委托契約論，契約的主體是人民，理性的人民和政府雙方締結(jié)契約，人民將公共權(quán)力委托給政府，政府行使公共權(quán)力來保障人民的天賦人權(quán)。盧梭則主張人民契約論，契約的主體是政治共同體各成員，真正的社會契約是政治共同體各個成員之間的約定，而不是統(tǒng)治者與非統(tǒng)治者之間的契約，政府不過是為人民執(zhí)行公務(wù)的工具。資產(chǎn)階級革命時期政治正義觀的視角從君主和上帝轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級“人民”。資產(chǎn)階級政治正義觀的內(nèi)容是資產(chǎn)階級的民主、自由、平等和人權(quán)，目標(biāo)是實現(xiàn)資產(chǎn)階級的自由平等。“人民主權(quán)論是17世紀(jì)至18世紀(jì)革命思想最集中的并且是最高的表現(xiàn)?！盵10]（p.105）資產(chǎn)階級革命時期的政治法律思想以資產(chǎn)階級“人民”作為準(zhǔn)則，形成了資產(chǎn)階級政治正義觀。

恩格斯在《反杜林論》中批判說，資產(chǎn)階級最無情地批判了宗教、自然觀念、國家制度與社會，任何外界的權(quán)威絕不被資產(chǎn)階級所承認(rèn)。在資產(chǎn)階級的評價標(biāo)準(zhǔn)中，理性是衡量一切的尺度。為了證明自己的存在，一切都必須在資產(chǎn)階級的理性的法庭當(dāng)中為自己辯護(hù)，非正義、特權(quán)和壓迫將會被永恒的真理、永恒的正義、基于自然的平等和天賦人權(quán)所取代[11]（p.355）。但是，資產(chǎn)階級所主張的理性的王國只是為資產(chǎn)階級服務(wù)的國家，所主張的永恒真理、永恒正義、基于自然的平等和天賦人權(quán)，只有在資產(chǎn)階級的國家、法律、司法和所有權(quán)中得到實現(xiàn)[11]（pp.5657）。這種永恒的正義乃是抽象的、實質(zhì)上只屬于資產(chǎn)階級的正義。

馬克思批判了資產(chǎn)階級永恒正義實現(xiàn)途徑的無能力性。18世紀(jì)法國的哲學(xué)家們基于理性是萬物的尺度，設(shè)計了建立理性的國家與社會的美妙藍(lán)圖。但是，當(dāng)法國革命實現(xiàn)永恒理性的社會和國家時，才發(fā)現(xiàn)這種抽象的永恒理性實際上是不能實現(xiàn)的。于是，永恒理性所主張的永恒正義成為特權(quán)和美麗的謊言，特權(quán)得到加強，貧富對立尖銳，永久和平為戰(zhàn)爭所替代。在歷史實踐中，一切理性都成為諷刺，一切由理性而建立的政治法律制度都成為維護(hù)不平等的工具。在理性的資本主義社會，種種罪惡假理性之名以行[11]（pp.721724）。

馬克思恩格斯指出了正確認(rèn)識真正的理性和正義及其實現(xiàn)的途徑。恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級這兩大對立階級之間的斗爭，“首先是為了經(jīng)濟利益而進(jìn)行的”[7]（pp.250251），在人類社會發(fā)展歷史中，永遠(yuǎn)處在第一位的是經(jīng)濟利益。所以，階級斗爭的實質(zhì)是為經(jīng)濟利益而斗爭。階級斗爭是通過政治斗爭的形式進(jìn)行的，“政治權(quán)力不過是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段”[7]（pp.250251）。馬克思探尋人類歷史，發(fā)現(xiàn)了階級斗爭的實質(zhì)與進(jìn)行斗爭的形式，那就是以政治的形式圍繞經(jīng)濟解放進(jìn)行。所以，一切真正的理性和正義需要從有關(guān)時代的經(jīng)濟中去探尋，而不是從有關(guān)時代的哲學(xué)中去尋找。資產(chǎn)階級的理性變?yōu)榭照?，他們的正義造成了更大范圍的痛苦，這都是制度與生產(chǎn)不相適應(yīng)的體現(xiàn)，是一切都不再適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的體現(xiàn)。人類社會的制度變遷與政治改革有其根本的原因，這些根本原因不是存在于人的頭腦中，也不會在人對于永恒理性和正義的認(rèn)識中被找到，而是要深入到經(jīng)濟中去努力探尋。由此，解決資本主義社會弊病的手段，也必然存在于已經(jīng)發(fā)展變化了的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中，要從物質(zhì)的事實當(dāng)中去尋找，馬克思恩格斯開始引導(dǎo)人們從經(jīng)濟中尋找真正的正義和實現(xiàn)正義的有效手段。

馬克思主張的政治正義是通過無產(chǎn)階級革命改變生產(chǎn)關(guān)系來實現(xiàn)的?！榜R克思開創(chuàng)的實踐正義觀，即通過無產(chǎn)階級革命，以生產(chǎn)資料的公有制來代替資本主義的生產(chǎn)資料私有制，從根本上推翻現(xiàn)有的資本主義制度，建立一種完全平等自由的制度來實現(xiàn)正義。”[12]（p.112）馬克思指出：“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的”[8]（p.443）；“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動?！盵4]（p.87）馬克思主張推翻資本主義制度，建立共產(chǎn)主義社會，以制度保障正義的實現(xiàn)。馬克思主義學(xué)說不是教條，而是行動的指南[7]（p.680）。馬克思主義政治正義觀通過關(guān)注社會現(xiàn)實，從社會生產(chǎn)方式以及人的實踐中去探尋正義，將政治正義和現(xiàn)實的階級斗爭結(jié)合起來，指導(dǎo)無產(chǎn)階級“人民”革命去實現(xiàn)政治正義。endprint

二、正義觀視角：“人民”

政治法律思想史上政治正義的理論視角有人的視角和社會制度的視角。以人為視角的政治正義觀要求制度的正義性，用正義的制度來保障人的自由和平等。以制度為視角的政治正義觀要求人的行為符合制度的要求，要求用人的行為來維護(hù)社會制度。西方主流法律思想的視角發(fā)生過兩次明顯轉(zhuǎn)移：第一次法律思想的視角轉(zhuǎn)移是洛克將法律思想的君主視角轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)階級“人民”視角；第二次法律思想的視角轉(zhuǎn)移是馬克思將法律思想的富人“人民”視角轉(zhuǎn)向了窮人“人民”的視角[13]（p.165）。君主視角的政治法律思想注重從制度出發(fā)，要求人的行為符合維護(hù)統(tǒng)治秩序的政治正義。資產(chǎn)階級“人民”視角要求以制度的政治正義性保障抽象的人的自由和平等。馬克思從現(xiàn)實的人出發(fā)，探尋到了無產(chǎn)階級“人民”這個實現(xiàn)政治正義的力量，將政治法律思想史上的資產(chǎn)階級“人民”視角轉(zhuǎn)向了無產(chǎn)階級“人民”視角。馬克思從人出發(fā)，認(rèn)為只有在合理的社會組織中——共產(chǎn)主義社會才能實現(xiàn)保障人的自由和權(quán)利。合理的社會組織——共產(chǎn)主義社會只能通過社會的主體——無產(chǎn)階級的革命才能實現(xiàn)。馬克思從無產(chǎn)階級“人民”的視角審視制度的正義性，主張通過無產(chǎn)階級革命建立正義的制度，以制度的正義性來保障占大多數(shù)的無產(chǎn)階級“人民”的權(quán)利。

馬克思指出，“正義”只是指出了一條解放人的可行的路徑，它審視社會并提出各種社會問題?！罢x本身，……它提出各種社會問題，但是并不去周密地考慮它們，而只是指出一條解放人的唯一可行的途徑，就是通過自由和平等使社會人道化；只有在日益合理的社會組織中才可能提供積極的解決辦法。這是非常合乎期望的解決辦法，是我們的共同理想……這是通過普遍團(tuán)結(jié)所達(dá)到的每一個人的自由、道德、理性和福利——人類的博愛?！盵14]（p.508）馬克思認(rèn)為，以合理的組織也即以正義的制度保障人的自由平等最佳的解決辦法也是人類的共同理想。正義的制度是與生產(chǎn)方式相適應(yīng)相一致的，它能保障每一個人的自由、道德、理性和福利。馬克思主義學(xué)說中的正義是“每個生產(chǎn)方式用以衡量自身的一種標(biāo)準(zhǔn)”[5]（p.335）。生產(chǎn)方式在馬克思主義政治正義觀中有著重要的意義，“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，制度就是不正義的”[15]（p.379）。生產(chǎn)方式發(fā)生了變化和發(fā)展，制度不隨之發(fā)生變化就會阻礙生產(chǎn)的發(fā)展，就不是正義的。如果制度能夠與時俱進(jìn)地適應(yīng)生產(chǎn)方式，則制度就是正義的。資本主義社會的生產(chǎn)方式與奴隸制的生產(chǎn)方式絕不相同，如果在資本主義社會的生產(chǎn)方式之上建立的奴隸制，那么就是不正義的[15]（p.379）。要實現(xiàn)正義，改變與生產(chǎn)方式相矛盾的制度的力量就是一種必須。馬克思在現(xiàn)代工業(yè)社會中找到了受著普遍苦難的無產(chǎn)階級這個力量。

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中第一次將他的規(guī)范性政治觀點同無產(chǎn)階級的境況聯(lián)系起來，提出了無產(chǎn)階級的歷史使命問題。馬克思指出：人類解放同一個“具有普遍性質(zhì)的”階級，即一個“受著普遍苦難”的階級緊密相聯(lián)——在現(xiàn)代工業(yè)社會中，這就是指無產(chǎn)階級[5]（p.44）；資產(chǎn)階級革命只是市民社會的一部分解放了自己，從而取得普遍統(tǒng)治，它絲毫不觸及舊制度的基礎(chǔ)[16]（p.96）。舊制度的基礎(chǔ)已不可能由取得普遍統(tǒng)治的資產(chǎn)階級來觸及，這個歷史任務(wù)只能由無產(chǎn)階級來完成。無產(chǎn)階級通過革命實現(xiàn)自我規(guī)定的制度的正義。

黑格爾與馬克思看待國家與人民的關(guān)系的視角截然不同。馬克思認(rèn)為制度是“人民”的“自我規(guī)定”。黑格爾則認(rèn)為人是制度的規(guī)定，人要獲得客觀性，他就必須成為國家成員。在國家中的結(jié)合本身是真實的內(nèi)容和目的，人是被制度規(guī)定著過普遍生活的。在黑格爾看來，人的進(jìn)一步的滿足、活動和行動方式，都以這個實體性的和普遍有效的東西為出發(fā)點和結(jié)果?！爸萍s者被設(shè)定為受制約者，規(guī)定者被設(shè)定為被規(guī)定者，生產(chǎn)者被設(shè)定為其產(chǎn)品的產(chǎn)品?！盵8]（pp.1012）黑格爾看待國家與人民的關(guān)系時著眼于國家，把人變成主體化了的國家。馬克思則從“人民”的視角出發(fā)看待國家與人民的關(guān)系，他把國家看成是客體化了的人，認(rèn)為是“人民”規(guī)定了制度，而不是制度規(guī)定了“人民”。馬克思指出，“在君主制中是國家制度的人民；在民主制中則是人民的國家制度。民主制是一切形式的國家制度的已經(jīng)解開的謎?！瓏抑贫取灰氐阶约含F(xiàn)實的基礎(chǔ)、現(xiàn)實的人、現(xiàn)實的人民，并被設(shè)定為人民自己的作品”[8]（pp.3940）。馬克思批判了資產(chǎn)階級政治正義觀的抽象性，提出“現(xiàn)實的人民”是具體的無產(chǎn)階級“人民”。

資產(chǎn)階級所謂的“人民”是抽象的，是被制度規(guī)定的“人民”。喬·薩托利指出，西方國家“大談人民而實際上對他們不屑一顧”。“人民”在西方是一個虛無縹緲的理想，“人民”崇拜與完全蔑視實際存在的“人民”相伴而生。薩托利呼喊：“讓我冒褻瀆神明之大不韙，給‘人民一點具體含義吧?！盵17]（p.28）馬克思主義創(chuàng)始人賦予“人民”以具體含義——無產(chǎn)階級。馬克思重視各社會階級在改造社會本身方面的作用，認(rèn)為階級就是社會力量，是歷史行動者[18]（p.49）。在論及無產(chǎn)階級的未來統(tǒng)治形式的時候，馬克思指出“共和國是無產(chǎn)階級將來進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式”[7]（p.734）。而“在民主制中，國家制度、法律、國家本身，就國家是政治制度來說，都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容”[8]（p.41）。馬克思主義政治正義觀的理論視角是無產(chǎn)階級“人民”，以無產(chǎn)階級“人民”革命建立正義的制度，以正義的社會制度保障無產(chǎn)階級“人民”的權(quán)利和自由。馬克思主義政治正義觀的無產(chǎn)階級“人民”視角決定了其主要內(nèi)容是無產(chǎn)階級“人民”主權(quán)。

三、正義觀內(nèi)容：“人民”主權(quán)

馬克思主義政治正義觀的理論視角是無產(chǎn)階級“人民”。無產(chǎn)階級“人民”的物質(zhì)生活條件決定了無產(chǎn)階級要實現(xiàn)自身的利益，必須通過革命的手段，實行無產(chǎn)階級“人民”專政。無產(chǎn)階級“人民”專政成為馬克思主義政治正義觀的核心內(nèi)容。恩格斯指出，在人類文明時代有三大奴役形式，無論形式如何變化，奴役的實質(zhì)——剝削沒有發(fā)生變化。雖然生產(chǎn)力在發(fā)展，但生產(chǎn)力發(fā)展的每一步都是被奴役的大多數(shù)人生存狀況的退步。文明時代的基礎(chǔ)是階級剝削，文明時代總是在矛盾中進(jìn)行的。恩格斯認(rèn)為，資本主義的制度是隱蔽的奴隸制，奴役在資本主義制度下被延續(xù)。無產(chǎn)階級要改變他們的物質(zhì)生活條件，必須進(jìn)行革命，實行無產(chǎn)階級專政解放自己，從而解放人類。馬克思指出，無產(chǎn)階級是實現(xiàn)變革的偉大力量，無產(chǎn)階級從壓迫下解放自己，也就必然使得剝削制度的一切基礎(chǔ)消亡，最終實現(xiàn)人類解放。1847年，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中闡明了關(guān)于階級斗爭的理論，指出自原始公社制度解體以來，以往的社會的歷史都是階級斗爭的歷史。無產(chǎn)階級奪取政權(quán)是無產(chǎn)階級革命的目的和最主要條件。無產(chǎn)階級“通過革命使自己成為統(tǒng)治階級”[4]（p.294），這是第一步。無產(chǎn)階級有了統(tǒng)治資格之后，他們要利用這種資格，運用暴力革命的手段消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，兩大階級對立存在的條件就是舊的生產(chǎn)關(guān)系，所以，無產(chǎn)階級消滅了舊有的生產(chǎn)關(guān)系，也就消滅了階級本身存在的前提和條件。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中第一次使用了“無產(chǎn)階級專政”的術(shù)語，進(jìn)一步發(fā)展了《共產(chǎn)黨宣言》中的無產(chǎn)階級必須奪取政權(quán)并使自己變?yōu)榻y(tǒng)治階級的思想?！盁o產(chǎn)階級專政”是無產(chǎn)階級“人民”消滅階級差別，進(jìn)而消滅一切產(chǎn)生這些差別的社會生產(chǎn)關(guān)系和與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的社會關(guān)系。無產(chǎn)階級“人民”專政是一個過渡的階段，它要改變基于原有的社會關(guān)系的一切觀念。馬克思認(rèn)為，沒有無產(chǎn)階級“人民”專政，無產(chǎn)階級就不可能鎮(zhèn)壓剝削階級的頑固反抗，就不可能取得和鞏固勝利，實現(xiàn)新社會的建立和最終實現(xiàn)無產(chǎn)階級“人民”的正義。階級的存在只是同生產(chǎn)力發(fā)展的一定的歷史階段相聯(lián)系。階級的存在與對立導(dǎo)致了階級斗爭，階級斗爭的結(jié)果必然會是大占多數(shù)的無產(chǎn)階級的專政。無產(chǎn)階級專政只是達(dá)到消滅一切存在著的階級和進(jìn)入無階級社會的一種過渡[7]（p.547）。無產(chǎn)階級專政的最終結(jié)果是把否定私有財產(chǎn)提升為社會的原則，宣告世界制度的解體。“批判的武器不能代替武器的批判”[4]（p.9），“人民”必須掌握批判的武器，組織“人民”的力量進(jìn)行革命?！罢軐W(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器?！盵4]（p.15）馬克思主義政治正義觀是對資本主義政治正義觀的批判的武器，對資本主義政治正義觀的批判不能代替摧毀它。馬克思找到了無產(chǎn)階級“人民”這個武器來實現(xiàn)馬克思主義政治正義觀。無產(chǎn)階級“人民”把馬克思主義政治正義觀視為實現(xiàn)自身正義的精神武器。無產(chǎn)階級“人民”專政是無產(chǎn)階級革命的必然結(jié)果。endprint

無產(chǎn)階級革命需要具備必要的條件。馬克思指出，無產(chǎn)階級奪取政權(quán)和改造社會的必要條件是建立無產(chǎn)階級政黨。無產(chǎn)階級政黨同無產(chǎn)階級的利益是完全一致的，始終是無產(chǎn)階級革命的最為堅決的推進(jìn)力量。在無產(chǎn)階級革命實踐中，無產(chǎn)階級政黨——共產(chǎn)黨是最具備領(lǐng)導(dǎo)革命的實踐和理論條件的政黨。在實踐上，共產(chǎn)黨人的革命態(tài)度最為堅決，力量最為集中，始終推動著無產(chǎn)階級革命的發(fā)展。在理論上，共產(chǎn)黨人具有了解無產(chǎn)階級革命理論的優(yōu)勢，他們了解革命的條件、歷史進(jìn)程和結(jié)果。共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級革命的最為堅決有力的領(lǐng)導(dǎo)者，必須具有明確的革命目標(biāo)。共產(chǎn)黨首先要實現(xiàn)的革命目標(biāo)就是“推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)”[4]（p.285）。無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后的目標(biāo)則是集中生產(chǎn)資料，盡快地發(fā)展社會生產(chǎn)力[4]（p.293）。

無產(chǎn)階級“人民”主權(quán)才能實現(xiàn)無產(chǎn)階級“人民”民主。共和國是無產(chǎn)階級革命勝利后進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式[7]（p.734）。無產(chǎn)階級“人民”通過規(guī)定共和國家制度、法律實現(xiàn)自己的意志。無產(chǎn)階級“人民”主權(quán)構(gòu)成了馬克思主義政治正義觀的核心內(nèi)容。

四、正義觀目標(biāo)：人的自由而全面的發(fā)展

在馬克思主義學(xué)說中，階級斗爭、無產(chǎn)階級專政都是爭取人的解放、人的自由的手段，而人本身才是最高目的，“人的根本就是人本身”。由此，使人成為被奴役的東西的一切關(guān)系都必須被推翻。馬克思主義強調(diào)的無產(chǎn)階級的解放，必須從“人的高度”，從人的解放的意義上理解。無產(chǎn)階級的存在，是人的完全喪失，只有無產(chǎn)階級解放自身并解放人類，才能有人的普遍解放，人的自由而全面的發(fā)展是馬克思主義政治正義觀的目標(biāo)[19]（p.5）。馬克思主義政治正義觀的理論使命就是深入考察人的解放的歷史條件和性質(zhì)，啟蒙和指導(dǎo)無產(chǎn)階級從事人的解放這一事業(yè)，解決國家和法的合法問題。

人的自由而全面的發(fā)展必須通過政治和經(jīng)濟的雙重解放才能實現(xiàn)。馬克思從這兩個方面闡述了追求人的自由而全面發(fā)展的終極政治正義目標(biāo)。馬克思恩格斯曾充分肯定了資產(chǎn)階級革命對于人的解放的重要意義，也指出了資產(chǎn)階級革命的局限性。他們認(rèn)為，資產(chǎn)階級革命消滅了封建專制制度，實現(xiàn)了人的“政治解放”。“政治解放一方面把人變成市民社會的成員，變成利己的、獨立的個人，另一方面把人變成公民，變成法人。”[19]（p218）政治解放無疑是人類解放的一個大進(jìn)步，但政治解放不是一般人類解放的最后形式。“政治解放本身還不是人類解放”，資本的統(tǒng)治是對工人階級和勞苦大眾的新的壓迫[19]（p.218）。無產(chǎn)階級仍沒有獲得解放，仍不自由平等，所以無產(chǎn)階級“需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們現(xiàn)今的整個社會制度實行完全的變革”[7]（p.385）。馬克思指出，無產(chǎn)階級將通過革命取得公共權(quán)力，并通過支配公共權(quán)力，將已通過革命手段取得的資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣械纳a(chǎn)資料。這種通過權(quán)力轉(zhuǎn)變生產(chǎn)資料屬性的方式，徹底消滅了資產(chǎn)階級生產(chǎn)資料的原有的資本屬性。社會生產(chǎn)資料的資本屬性被徹底消除后，它的社會屬性才能得到充分的實現(xiàn)。實現(xiàn)社會生產(chǎn)資料的公有之后，就具有了按計劃進(jìn)行社會生產(chǎn)的可能性。在按照計劃進(jìn)行社會生產(chǎn)的過程中，既擺脫了無政府狀態(tài)的社會生產(chǎn)，也消除了政治權(quán)威。人實現(xiàn)了與屬于自己的社會的結(jié)合，人成為社會的主人，也成了自己的主人，人才實現(xiàn)了自由而成為自由人。實現(xiàn)人的解放與自由是無產(chǎn)階級的歷史使命，也是無產(chǎn)階級的事業(yè)。

人的解放與社會的發(fā)展是統(tǒng)一的發(fā)展過程。馬克思把社會發(fā)展和人的自由的發(fā)展當(dāng)作一個統(tǒng)一發(fā)展的過程。人的自由的發(fā)展與社會的發(fā)展有三個階段，這三個階段是人不斷脫離人的依賴關(guān)系和物的依賴關(guān)系，獲得自由個性的發(fā)展的過程。在第三個階段，也即人的自由的發(fā)展與社會的發(fā)展的階段，社會生產(chǎn)力必須極大地得到發(fā)展。因此，無產(chǎn)階級取得政權(quán)后所要完成的主要任務(wù)就是在政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，集中生產(chǎn)資料，盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量，使得物質(zhì)盡快地豐富，使人盡快地擺脫對物的依賴，從對物的依賴的人的相對獨立性中解放出來，實現(xiàn)人的充分的自由[4]（p293）。在《資本論》中，馬克思更加明確地說，共產(chǎn)主義是以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式。馬克思對自由的追求與資產(chǎn)階級“關(guān)于自由的大話”絕不相同，資產(chǎn)階級的自由是資產(chǎn)階級的狹隘的本階級的自由。馬克思追求的自由是共產(chǎn)主義制度下的人的全面的自由?！霸隈R克思的論述中，對自由有另外的主張，那就是事實上，自由只有在共產(chǎn)主義制度下才能實現(xiàn)，因為其他任何生產(chǎn)方式都涉及剝削?！盵20]（p.100）《共產(chǎn)黨宣言》進(jìn)一步闡明了每個人的自由發(fā)展的條件是用共產(chǎn)主義這樣的聯(lián)合體代替資產(chǎn)階級舊社會。只有每個人得到自由的發(fā)展，一切人才能實現(xiàn)自由的發(fā)展。將有一個聯(lián)合體來代替資產(chǎn)階級社會，在這個聯(lián)合體中，沒有階級和階級對立。在這個沒有階級和階級對立的聯(lián)合體中，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[4]（p294）。每個人只有在共產(chǎn)主義這個真正的聯(lián)合體中，才能獲得真正的聯(lián)合，也只有通過這種真正的聯(lián)合才能獲得自由。恩格斯指出，共產(chǎn)主義的目標(biāo)和本質(zhì)是，在根據(jù)共產(chǎn)主義原則組織起來的共產(chǎn)主義社會，“將使自己的成員能夠全面發(fā)揮他們的得到全面發(fā)展的才能”[4]（p.243）。在共產(chǎn)主義社會，實現(xiàn)了政治和經(jīng)濟上的雙重解放的人才是真正的人，才能實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展是馬克思主義政治正義觀對古典形而上的政治正義觀的超越的結(jié)果。馬克思主義政治正義觀從無產(chǎn)階級“人民”出發(fā)，通過無產(chǎn)階級革命，實現(xiàn)無產(chǎn)階級“人民”主權(quán)，在政治與經(jīng)濟的雙重解放的基礎(chǔ)上，進(jìn)而追求實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展的終極目標(biāo)。

五、結(jié)語

古典政治正義觀以“君主”為視角，追求臣民服從國家制度，實現(xiàn)君主統(tǒng)治的目標(biāo)。資產(chǎn)階級革命時期，資產(chǎn)階級政治法律思想家在抽象人性論基礎(chǔ)之上構(gòu)建了以資產(chǎn)階級“人民”為視角、資產(chǎn)階級“人民”主權(quán)為內(nèi)容、以實現(xiàn)資產(chǎn)階級“人民”的正義為目標(biāo)的政治正義觀。資產(chǎn)階級的政治正義觀超越了古典政治正義觀的君主視角，是政治法律發(fā)展史上的進(jìn)步，但抽象的“人民”觀導(dǎo)致其政治正義實現(xiàn)的局限性。馬克思建立了“實踐轉(zhuǎn)向”的政治正義觀，以無產(chǎn)階級“人民”為視角、以無產(chǎn)階級“人民”主權(quán)為內(nèi)容、以追求人的自由而全面的發(fā)展為目標(biāo)，通過無產(chǎn)階級革命構(gòu)建正義的制度實現(xiàn)人的解放。馬克思主義政治正義觀實現(xiàn)了政治法律思想史上“人是制度的規(guī)定”向“制度是人民的自我規(guī)定”的轉(zhuǎn)向。馬克思主義政治正義觀的“實踐轉(zhuǎn)向”使得制度設(shè)計堅持無產(chǎn)階級人民的視角，在人民認(rèn)同的基礎(chǔ)上解決了法和國家的合法性問題。endprint

注釋：

①亞里士多德認(rèn)為：政治正義就是法律規(guī)定的正義；法律的目的就是實現(xiàn)正義，特別是實現(xiàn)政治正義，“法律的實際意義卻應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)行正義和善德的永久制度”。參見呂世倫：《西方法律思想史論》，商務(wù)印書館2006年版，第32頁～35頁。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2][德]奧特弗利德·赫費.政治的正義性——法和國家的批判哲學(xué)之基礎(chǔ)[M].龐學(xué)銓，李張林.上海：上海譯文出版社，2005.

[3]孫正聿.簡明哲學(xué)通論[M].北京：高等教育出版社，2000.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5][美]R.G.佩弗.馬克思主義、道德與社會正義[M].呂梁山.北京：高等教育出版社，2010.

[6][法]奧古斯特·科爾紐.馬克思的思想起源[M].王謹(jǐn).北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.

[7]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[9][美]卡爾·貝克爾.18世紀(jì)哲學(xué)家的天城[M].何兆武.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[10]呂世倫.西方法律思想史論[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[11]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[12]吳建華，許祥云.從思辨正義到實踐正義：馬克思主義正義觀的飛躍[J].江海學(xué)刊.2010，（1）.

[13]喻中.法律思想史上的兩次視角轉(zhuǎn)移[J].甘肅社會科學(xué).2010，（1）.

[14]馬克思恩格斯全集（第18卷）[M].北京：人民出版社，1964.

[15]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003.

[16]李云峰.馬克思學(xué)說中人的概念[M].北京：人民出版社，2007.

[17][美]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文.北京：東方出版社，1998.

[18][英]羅斯瑪麗·克朗普頓.階級與分層[M].陳光金.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[19]馬克思主義關(guān)于人的學(xué)說[M].北京：人民出版社，2011.

[20][美]伊安·夏皮羅.政治的道德基礎(chǔ)[M].姚建華，宋國友.上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[責(zé)任編輯：張英秀]endprint