GDP指標(biāo)的“加減乘除”

匡賢明

歷史表明，什么時候以單一目標(biāo)掛帥，什么時候經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展就會出問題。鋼鐵掛帥、GDP掛帥，無不如此。

目前，衡量各國經(jīng)濟(jì)實力的直接指標(biāo)就是國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。但是，由于GDP只能反映經(jīng)濟(jì)的增量產(chǎn)出，不能綜合反映增長的社會成本、自然資源耗用以及對環(huán)境的污染和破壞，也不能反映經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和收入差距等，GDP指標(biāo)因此引發(fā)了各方爭議和質(zhì)疑。尤其是在我國過去比較長的時期內(nèi)，由于地方政府客觀上存在的GDP崇拜帶來相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)社會矛盾，GDP在社會中的名聲似乎并不太好。因此，有人提出要反思GDP，重構(gòu)一套有效反映經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)展的指標(biāo)。總的來看，這方面的研究可以簡要概括為“加減乘除”四個方面，其中有些研究成果已經(jīng)產(chǎn)生了重大的影響。

其一，在GDP的基礎(chǔ)上做加法。由于GDP不能反映社會領(lǐng)域的進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)增長的成果有可能不能被社會所分享，社會成員缺乏對增長的獲得感。針對這個問題，一些研究者主張在GDP的基礎(chǔ)上拓寬衡量方法。其中最重要的是人類發(fā)展指數(shù)（human development index， HDI）。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森領(lǐng)導(dǎo)的專家小組設(shè)計了人類發(fā)展指數(shù)，用來評估和比較全世界不同國家及其同一個國家不同時期在健康、知識和收入三個重要領(lǐng)域的進(jìn)步：一是出生時預(yù)期壽命，反映人的壽命和健康狀況；二是成年人識字率及小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)綜合入學(xué)率，反映人的平均知識水平；三是實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，反映體面生活所需資源的滿足程度。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）于1990年向全世界讀者發(fā)布第一份人類發(fā)展報告，此后每年都發(fā)布全球人類發(fā)展報告和國別、區(qū)域性人類發(fā)展報告。這是目前產(chǎn)生廣泛影響且有系統(tǒng)數(shù)據(jù)支持的一個指標(biāo)。由于治理和環(huán)境等難以量化，HDI也不能全面評估人類發(fā)展，依然需要其他數(shù)據(jù)為補(bǔ)充。

其二，在GDP基礎(chǔ)上做減法。其中最典型的就是綠色GDP。綠色GDP就是從現(xiàn)行統(tǒng)計的GDP中，扣除由于環(huán)境污染、自然資源退化等因素引起的經(jīng)濟(jì)損失成本，得出真實的國民財富總量。相比于GDP，綠色GDP更接近經(jīng)濟(jì)增長的真實情況。過去幾十年中，挪威、美國等國都在實踐綠色GDP。20世紀(jì)70年代開始，聯(lián)合國和世界銀行等國際組織在綠色GDP的研究和推廣方面做了大量工作。當(dāng)前，我國也在積極開展綠色GDP核算的研究，但目前尚未形成一個權(quán)威的綠色GDP指標(biāo)。

在減法上，也有專家提出國內(nèi)生產(chǎn)凈值（net domestic prudoct，NDP）的替代方法。這種方法在衡量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的時候，扣除自然資源、土地、勞工死傷以及環(huán)境成本之后，形成一國經(jīng)濟(jì)的凈附加值。這個扣除范圍比綠色GDP更大，稱之為國內(nèi)生產(chǎn)凈值。

其三，在GDP基礎(chǔ)上做乘法。由于GDP不能全面反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，那就提出一個包括各個領(lǐng)域進(jìn)展在內(nèi)的綜合性指標(biāo)。這個思路已經(jīng)超出GDP的思路，可稱之為“乘法”，其中最典型的就是幸福指數(shù)。

在國際上，主要是國民幸?？傊担╣ross national happiness，GNH），GNH最早由不丹國王旺楚克提出，并在不丹得到實施。GNH設(shè)計了心理健康、生活標(biāo)準(zhǔn)、政府治理水平、健康等九個方面的內(nèi)容以衡量國民的幸福度。此外，世界價值觀調(diào)查（world values survey，WVS）也是比較重要的指標(biāo)。WVS發(fā)起于1981年，對世界上大約70個國家的國民進(jìn)行生活滿意度調(diào)查。目前，WVS正在進(jìn)行第六次調(diào)查。

在國內(nèi)，比較典型的是幸福指數(shù)。全國不少省區(qū)市都提出了“幸福社會”的概念。比如，北京市平谷區(qū)提出的“幸福藍(lán)圖”，最顯著的特征是包括12年義務(wù)教育在內(nèi)的18個“免費”、三公經(jīng)費公開等18個“百分之百”，另有18個“全覆蓋”；湖北省編制幸福指數(shù)統(tǒng)計指標(biāo)體系時，把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會保障、文化教育、環(huán)境條件七個方面。

盡管幸福指標(biāo)研究很多，但不可否認(rèn)的是，這個指標(biāo)具有很強(qiáng)的主觀性，而且受一個經(jīng)濟(jì)體自身歷史文化影響很大。

其四，對GDP做除法。這就是把GDP完全拋棄，重新設(shè)立一套指標(biāo)。典型的代表是真實發(fā)展指數(shù)（Genuine Progress Indicator，GPI）。GPI開始只檢測個人消費，而后調(diào)整數(shù)字以測量收入不平等，然后又加入未計價的與市場無關(guān)的貨物與服務(wù)，減去未計價的花費。美國馬里蘭州2009年率先公開編撰GPI，2012年佛蒙特州也簽署編撰GPI。雖然GPI在衡量人們可持續(xù)幸福方面確實超越了GDP，但是它在測量一些非社會福利方面有明顯不足。更重要的是，在指標(biāo)理論上仍存在比較大的爭議。

還有其他的改進(jìn)指標(biāo)，但影響力均不如以上幾個指標(biāo)那么大。從現(xiàn)實情況看，GDP在衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，應(yīng)該說至今尚無強(qiáng)有力的替代者。

從人們對GDP的探討中可以看到，希望找到一個有效的替代指標(biāo)，面臨多方面的難點。更重要的是，如果衡量指標(biāo)沒有成為一個強(qiáng)有力的導(dǎo)向，恐怕新的指標(biāo)也解決不了經(jīng)濟(jì)增長存在的包括環(huán)境、公平分享等問題。從這個角度看，在反思GDP時有幾個方面的問題需要考慮：

一是發(fā)展理念需要做出大的調(diào)整。當(dāng)代人類發(fā)展理念認(rèn)為，發(fā)展的目標(biāo)不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長和國民收入的增加。發(fā)展意味著為全體社會成員創(chuàng)造一個能夠充分發(fā)揮自身潛力、能夠過上符合自身需要和利益的生活環(huán)境。人類發(fā)展理念的倡導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬布·烏爾·哈克曾指出，“經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，我們才重新發(fā)現(xiàn)顯而易見的真理——人既是發(fā)展的手段，也是發(fā)展的目的。”我們要追求的發(fā)展，要放在公平可持續(xù)的視角下來看。所有的探索指標(biāo)，其實都是在公平和可持續(xù)兩個維度努力。

二是GDP指標(biāo)本身沒有錯，但在體制不順的情況下會產(chǎn)生誤導(dǎo)。北歐國家同樣也用GDP考核，但他們的公平和可持續(xù)發(fā)展程度相對較好；我國過去也用GDP，但卻帶來了一系列的問題。究其根源，在于不能把GDP掛帥。歷史表明，什么時候以單一目標(biāo)掛帥，什么時候經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展就會出問題。鋼鐵掛帥、GDP掛帥，無不如此。

三是經(jīng)濟(jì)增長是結(jié)果，根子在于體制。只要體制理順了，包括政府市場關(guān)系、中央地方關(guān)系等得到比較好的處理，經(jīng)濟(jì)增長就會符合公平可持續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)。即使沒有GDP衡量，這種增長也是受歡迎的。因此，與其把注意力更多地放在指標(biāo)設(shè)計上，不如把更多的注意力放在改革上。