“三期疊加”不是“惡性循環(huán)”的借口

鈕文新

近日看到金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)重要官員在媒體發(fā)表的關(guān)于中國(guó)債務(wù)問(wèn)題的言論，其中提到對(duì)“三期疊加”的科學(xué)判斷的問(wèn)題，提到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從“制造業(yè)為主”轉(zhuǎn)向“服務(wù)為主”的問(wèn)題，同時(shí)提到中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”和債務(wù)率過(guò)高將阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。我認(rèn)同這位官員的一個(gè)看法：因?yàn)椤叭诏B加”的判斷科學(xué)與否關(guān)系到國(guó)家未來(lái)政策制度的依據(jù)問(wèn)題，所以它特別重要。也正因其重要，我也想就同樣的問(wèn)題談?wù)勛约翰煌目捶ā?/p>

關(guān)于“三期疊加”，我認(rèn)為，“換擋”必須有度，必須一擋一擋地“漸次減擋”，否則很容易使車(chē)輛在“換擋過(guò)程中熄火”。實(shí)際上，中國(guó)過(guò)去的積極財(cái)政政策和緊縮貨幣政策組合就有很大問(wèn)題，不僅導(dǎo)致很高的債務(wù)率，而且使中國(guó)主動(dòng)性（內(nèi)生性）增長(zhǎng)動(dòng)力喪失，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)，這才是大問(wèn)題?！皳Q擋”是正確的，但政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控?zé)o論換成幾擋，都必須確保經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)，確保經(jīng)濟(jì)彈性十足，而非失速。

關(guān)于“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”，這屬于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的范疇。按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，它本來(lái)是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。因?yàn)樗枰瞬诺姆e累、技術(shù)的進(jìn)步，需要新興產(chǎn)業(yè)的培育，更牽涉“轉(zhuǎn)型去哪兒”的問(wèn)題。但如果無(wú)視現(xiàn)實(shí)、不顧條件強(qiáng)扭，一定會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的青黃不接——舊的去了、新的沒(méi)來(lái)。這同樣會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速?，F(xiàn)在有人主張，我們應(yīng)當(dāng)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主”。很明顯，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑，中國(guó)是否適合？

我不認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以轉(zhuǎn)向“服務(wù)為主的經(jīng)濟(jì)模式”，因?yàn)槲覀兏静痪邆洹拜敵龇?wù)的技術(shù)條件”。如果中國(guó)放棄制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，我們?cè)谀膫€(gè)經(jīng)濟(jì)方向上還具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？更深刻的問(wèn)題是：美國(guó)的商品購(gòu)買(mǎi)可以通過(guò)制造競(jìng)爭(zhēng)壓低價(jià)格，從而在保證服務(wù)利潤(rùn)的同時(shí)，保持本國(guó)終端商品價(jià)格的平穩(wěn)，這實(shí)際是“轉(zhuǎn)嫁服務(wù)成本”的手段。請(qǐng)問(wèn)，中國(guó)是否具備這樣的條件？中國(guó)要把服務(wù)轉(zhuǎn)嫁給誰(shuí)？在中國(guó)服務(wù)成本無(wú)處轉(zhuǎn)嫁的前提下，最后都將變成老百姓買(mǎi)單，都將變成推動(dòng)中國(guó)物價(jià)上升的能量。所以我們一直強(qiáng)調(diào)“中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的適度性”問(wèn)題，這一點(diǎn)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，至關(guān)重要。

最后我想說(shuō)說(shuō)“新常態(tài)”問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何面對(duì)“新常態(tài)”？它的特征是什么？關(guān)鍵是中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)？這些問(wèn)題顯然是個(gè)需要認(rèn)真研討，同時(shí)有個(gè)明確結(jié)論的問(wèn)題。因?yàn)樗瑯雨P(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定。

但很遺憾。學(xué)術(shù)界并未真正就此展開(kāi)討論，更沒(méi)有應(yīng)對(duì)方略或建議?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，它們把“新常態(tài)當(dāng)成筐，亂七八糟往里裝”。把許多歷史上“錯(cuò)誤做法所導(dǎo)致的結(jié)果”全部推給“新常態(tài)”，好像這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是必然發(fā)生的事情，因而不必負(fù)責(zé)。我認(rèn)為這很可怕，因?yàn)樗鼘?dǎo)致錯(cuò)誤的延續(xù)。

所以我堅(jiān)持主張，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)“新常態(tài)”加以研究，主要是找出“新常態(tài)”中對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有破壞力的問(wèn)題，并提出解決方案。而更重要的是，防止把錯(cuò)誤政策導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)記入“新常態(tài)”的賬本，并得以延續(xù)。

總之，“三期疊加”是客觀存在，但它在相當(dāng)程度上是過(guò)去錯(cuò)誤政策的結(jié)果，不能將之歸因于“新常態(tài)”?，F(xiàn)在宏觀調(diào)控的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是破解“三期疊加”，而不是依從它，任由它在惡性循環(huán)中深化。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）endprint