大學(xué)使命是育人還是完成指標(biāo)？

李劍平

“這些因素對于一所沉下心來、認(rèn)認(rèn)真真按照大學(xué)規(guī)律辦學(xué)的高校會(huì)起到什么樣的作用，需要引起政府、社會(huì)與老百姓的深思?！?/p>

有學(xué)校的全球?qū)W術(shù)排名體系把學(xué)校獲得諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)占10%；學(xué)校獲得諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)占20%；學(xué)校各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)量占20%；學(xué)校老師在《Nature》和《science》上發(fā)表論文的折合數(shù)占20%；學(xué)校師生發(fā)表的論文被科學(xué)SCIE和社會(huì)科學(xué)引文索引SSCI收錄的論文量占20%，上述5項(xiàng)指標(biāo)得分的師均值占10%?！耙凰髮W(xué)的根本使命是培養(yǎng)人才，可這樣的指標(biāo)體系有可能令一些高校對人才培養(yǎng)重視不夠。”

近日，在教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心舉行的高等教育質(zhì)量保障國際論壇上，中國科學(xué)院院士、南京大學(xué)校長陳駿公開批判了一些大學(xué)的全球?qū)W術(shù)排名體系。

“失衡的大學(xué)評(píng)價(jià)干擾了高校教學(xué)質(zhì)量保障。這只是一個(gè)例子，幾乎所有的大學(xué)排行榜都犯有同樣的毛病，可大多數(shù)普通人不知道，他們還在追捧這種大學(xué)排名。”陳駿說，這些因素對于一所沉下心來、認(rèn)認(rèn)真真按照大學(xué)規(guī)律辦學(xué)的高校會(huì)起到什么樣的作用，需要引起政府、社會(huì)與老百姓的深思。

本科教育受到?jīng)_擊

陳駿指出，高等教育大眾化過程中，不少高校的專業(yè)設(shè)置仍然是師資條件主導(dǎo)型，有什么樣的師資條件就開設(shè)什么樣的專業(yè)，高校質(zhì)量保障面臨“內(nèi)憂外患”的挑戰(zhàn)。

同時(shí)，大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程中“重科研、輕教學(xué)”的指標(biāo)體系，更加劇了大學(xué)科研與教學(xué)的矛盾?，F(xiàn)在大多數(shù)高校教師都忙于申報(bào)課題、發(fā)表成果、追求獎(jiǎng)項(xiàng)，科研的誘惑和壓力越來越大，對本科教學(xué)產(chǎn)生了難以抗拒的沖擊。

“外部因素對大學(xué)質(zhì)量保障的影響也非常大?！标愹E說，現(xiàn)在，國內(nèi)外對大學(xué)各種各樣的評(píng)價(jià)及排行榜，都是以量化方法進(jìn)行。我們仔細(xì)研究他們評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系就會(huì)發(fā)現(xiàn)：重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重科研、輕教學(xué)，重短期效益、輕長期發(fā)展。像這樣的大學(xué)評(píng)估，對保證大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量會(huì)起反作用。

出席論壇的經(jīng)合組織教育司前司長芭芭拉·伊申格爾說，2000年歐洲有關(guān)研究機(jī)構(gòu)做了一個(gè)全新的指標(biāo)系統(tǒng)，給各大學(xué)教學(xué)評(píng)級(jí)、評(píng)分與排名，結(jié)果并沒有走遠(yuǎn)，而且留下了深刻教訓(xùn)。

缺乏自省的制度安排

陳駿校長對失衡的大學(xué)評(píng)價(jià)及其大學(xué)排行榜的公開批判及其思考，在高等教育質(zhì)量保障國際論壇上引起了各方專家、學(xué)者的共鳴。

俄羅斯聯(lián)邦教育科學(xué)督查署署長謝爾蓋·克拉夫佐夫說，教育質(zhì)量保障是任何教育系統(tǒng)里最重要的一部分，如果質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)缺失或缺信，那么整個(gè)教育系統(tǒng)就無法繼續(xù)下去。

教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心主任吳巖說，不管是世界其他國家的大學(xué)，還是中國的大學(xué)，其中都有一些學(xué)校缺失對自身的質(zhì)量，特別是人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行深刻反省的制度與文化。當(dāng)提到大學(xué)質(zhì)量問題時(shí)，大部分大學(xué)往往把這個(gè)癥結(jié)歸為社會(huì)支持不夠、政府投入不足等外部原因，對高校內(nèi)部的不足沒有自省的制度安排。

吳巖表示，面對國內(nèi)日益龐大、復(fù)雜、多樣化的高等學(xué)校，僅依靠專家在很短時(shí)間內(nèi)憑借個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作出判斷的傳統(tǒng)評(píng)估技術(shù)方法，已經(jīng)不能完全客觀、真實(shí)地反映實(shí)際情況。因此，普通高校應(yīng)該建立起自我評(píng)估、自我保障、自我監(jiān)測的質(zhì)量保障制度，并升華為大學(xué)文化的重要組成部分。

中國教育學(xué)會(huì)會(huì)長、北京師范大學(xué)原校長鐘秉林指出，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高等教育的利益相關(guān)鏈條不斷增多，不同利益群體在強(qiáng)烈地表達(dá)他們自身的利益訴求，各界對于高等學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量、教育效能等問題的批評(píng)和質(zhì)疑聲音不斷增強(qiáng)，迫切需要建立政府、高校、評(píng)估機(jī)構(gòu)和社會(huì)等分工協(xié)作的公共治理機(jī)制。

在國際上，高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估的模式主要有，以美國為代表的質(zhì)量認(rèn)證模式，以英國為代表的院校審核模式，以法國為代表的政府評(píng)估模式，以日本為代表的自我評(píng)估模式等。鐘秉林介紹，盡管各個(gè)國家的教育體制不同，在評(píng)估的做法上各異，但相互交流、借鑒高等教育質(zhì)量保障經(jīng)驗(yàn)，已成為一個(gè)發(fā)展趨勢。

質(zhì)量保障的出路是改革

關(guān)于高等教育質(zhì)量保障的形勢，教育部副部長杜玉波在這次國際論壇主旨報(bào)告中說，中國是高等教育大國但還不是強(qiáng)國。到去年底，國內(nèi)普通高等學(xué)校2491所，高等教育毛入學(xué)率34.5%，在學(xué)規(guī)模3460萬人，居世界第一。其中，普通本科高校1170所，高等職業(yè)院校1321所。

“與世界先進(jìn)國家的高等教育相比，中國高等教育還存在較大差距?！倍庞癫ㄆ饰?。

自上世紀(jì)80年代國際高等教育開展質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)以來，中國高等學(xué)校就面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。吳巖介紹，1998年聯(lián)合國教科文組織召開了首次高等教育大會(huì)，2009年聯(lián)合國教科文組織又召開了第二次世界高等教育大會(huì)，都把高等教育質(zhì)量作為主要議題。

2013年世界高等教育總在學(xué)人數(shù)是1.4億，中國高等教育在學(xué)人數(shù)占全球的1/4，中國高等教育數(shù)量與毛入學(xué)率在短短10多年時(shí)間內(nèi)突飛猛進(jìn)，質(zhì)量問題自然而然成為中國要著力解決的突出問題。

陳駿建議，內(nèi)部質(zhì)量控制和外部因素都對大學(xué)質(zhì)量保障產(chǎn)生重大影響。高校質(zhì)量保障的出路在于改革，只有采取一系列強(qiáng)有力的政策、導(dǎo)向和具體的措施，建立起一套可持續(xù)發(fā)展的人才培養(yǎng)和評(píng)價(jià)機(jī)制，中國大學(xué)的辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量才能扎扎實(shí)實(shí)地穩(wěn)步提升，中國高等教育的體系才能滿足走向世界的需要。

國內(nèi)高校經(jīng)歷5次大規(guī)模評(píng)估以來，一批985、211大學(xué)在學(xué)科專業(yè)課程方面紛紛自主開展國際評(píng)估，國外高水平專家也開始參加對中國大學(xué)的質(zhì)量評(píng)估。吳巖表示，要在第一時(shí)間全面、權(quán)威地掌握國際高等教育質(zhì)量保障最前沿的工作，以通過合作擴(kuò)大中國高等教育質(zhì)量保障在國際上的影響力和話語權(quán)。

據(jù)杜玉波介紹，當(dāng)前，我國政府正按照深入推進(jìn)管、辦、評(píng)分離的原則，理順中央與地方，以及政府、高校和社會(huì)之間的關(guān)系，推進(jìn)高等教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。同時(shí)，教育部正在建立完善高等教育質(zhì)量分類標(biāo)準(zhǔn)體系，健全高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，建立院校自我評(píng)估、合格評(píng)估、審核評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估和國際評(píng)估等“五位一體”的教學(xué)評(píng)估制度。