作為學(xué)者的魯迅與民初學(xué)術(shù)場域

馬睿

文化史上總有一些人物?？梢源呱鷮映霾桓F的話題。不同時代，不同學(xué)術(shù)背景，不同文化立場的研究者都能從他們那里找到自己的興趣點(diǎn)，甚至，在關(guān)于他們的研究中一旦出現(xiàn)新因素，可能就是學(xué)術(shù)變遷的一個風(fēng)向標(biāo)。之所以如此，通常是因?yàn)檫@種人物的經(jīng)歷代表著一個重要時代文化經(jīng)驗(yàn)的典型性和豐富性，比如魯迅之于現(xiàn)代中國。其典型性在于，他的個人經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)和文化體驗(yàn)是得風(fēng)氣之先的那一代人的集體經(jīng)驗(yàn)，其豐富性在于。研究者能從他的個人經(jīng)驗(yàn)中反觀文學(xué)、教育、學(xué)術(shù)、政治、人際交往、地域文化、中外文化交流等幾乎所有社會文化領(lǐng)域的變遷。我們這里的關(guān)注點(diǎn)是民國初年的學(xué)術(shù)場域。

從晚清到民初，中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型正式啟動，也是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)形成其基本構(gòu)架的關(guān)鍵期，魯迅的教學(xué)與學(xué)術(shù)生涯也恰恰處于這一時間段。魯迅1909年回國以后，除任職教育部之外，主要職業(yè)是在各級學(xué)校擔(dān)任教師，直到1927年4月辭去中山大學(xué)教職。以魯迅的學(xué)術(shù)活動為考察對象，至少可從以下四個方面檢視現(xiàn)代學(xué)術(shù)場域在中國的形成，以及這一場域?qū)W(xué)者個體選擇的影響：

第一，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)積極拓展研究范圍，開始重視對邊緣的文學(xué)、文化現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)肅的、專業(yè)化的研究。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的等級秩序，除了對研究方法的規(guī)范之外。在很大程度上體現(xiàn)為對研究對象進(jìn)行等級劃分。研究儒家經(jīng)典的經(jīng)學(xué)成為學(xué)術(shù)的最高典范，甚至，要發(fā)布思想上的創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)，也不得不借助對經(jīng)典的闡發(fā)，“依經(jīng)立義”，才被認(rèn)為具有合法性。這種排他性的學(xué)術(shù)文化，造成學(xué)術(shù)視野狹隘，創(chuàng)造力漸趨衰竭，也使很多社會生活中重要的文化經(jīng)驗(yàn)不能得到知識界的關(guān)注。久而久之，我們的學(xué)術(shù)，我們的知識界，既不能對本民族的生活歷史提供有效的解釋，也不能應(yīng)對事易時移的變局。晚清以來，西方學(xué)術(shù)文化的影響迅速轉(zhuǎn)變了國人的學(xué)術(shù)觀念，一個明顯的變化就是破除原有的文化等級秩序。以小說為例，無論是梁啟超式的從啟蒙民智的角度肯定小說的社會文化價值，還是王國維式的從美學(xué)的角度肯定小說的藝術(shù)品質(zhì)，都提升了小說在文學(xué)家族中的地位。與之相應(yīng)，小說評論、小說研究也漸漸獲得了學(xué)術(shù)身份。魯迅倡異端、反權(quán)威的個人精神氣質(zhì)，觸發(fā)他對邊緣知識的重視，比如提倡多讀野史，偏愛被傳統(tǒng)文人貶為街談巷議、誨淫誨盜的小說，并于1911年完成《古小說鉤沉》，這種意識和知識儲備使他能夠率先對民初學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變作出反應(yīng)，以一部《中國小說史略》成為相關(guān)研究領(lǐng)域的開山。

一項研究成為一個正式的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，通常有幾個必要標(biāo)志：擁有專業(yè)學(xué)者、出現(xiàn)研究成果、進(jìn)人大學(xué)課程、設(shè)立研究機(jī)構(gòu)。1922年初，北京大學(xué)研究所國學(xué)門成立，下設(shè)風(fēng)俗調(diào)查會、歌謠研究會、方言研究會、考古學(xué)會、明清史料整理會5個分支研究機(jī)構(gòu)，從機(jī)構(gòu)制度上體現(xiàn)出研究范圍的擴(kuò)大正是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的一大趨勢。機(jī)構(gòu)的成立也促進(jìn)了學(xué)者成長和學(xué)術(shù)交流，有利于形成學(xué)術(shù)共識和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。魯迅1920年在北大兼職任教，《中國小說史略》1923年首次出版，就是在這一時期教學(xué)講義的基礎(chǔ)上成書的，而魯迅當(dāng)時也兼任北大研究所國學(xué)門委員會委員?？梢娨欢ǖ膶W(xué)術(shù)選擇通常是學(xué)者個人興趣和學(xué)術(shù)場域共同作用下的結(jié)果。

第二，西學(xué)對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的妥協(xié)與改造，主要采取了以現(xiàn)代科學(xué)方法整合考據(jù)傳統(tǒng)的途徑。外來的學(xué)術(shù)文化要在本土落地生根，不可避免要遭遇阻力。在中西學(xué)術(shù)體系中找尋可通約的部分，以迎合風(fēng)氣的方式來改造風(fēng)氣，有助于化解阻力，促進(jìn)不同學(xué)術(shù)的交流融合，“整理國故運(yùn)動”就是一個生動的例子。作為民初學(xué)術(shù)史上的重大事件，“整理國故”的倡導(dǎo)者一方面宣傳以考據(jù)學(xué)為代表的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)具有現(xiàn)代科學(xué)精神，緩和舊學(xué)與新學(xué)、國學(xué)與西學(xué)的對立，化解推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)術(shù)和新式教育的阻力；另一方面以西方學(xué)術(shù)方法改造傳統(tǒng)文史研究，既把信仰與尊崇的對象還原為研究對象，也逐漸確立了西方學(xué)術(shù)體系和研究方法的優(yōu)勢地位。

因此，“整理國故運(yùn)動”的最大成就，不在于推出了多少具體的學(xué)術(shù)成果，而在于推動現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念成為知識群體的共識。在當(dāng)時的學(xué)術(shù)場域中，開放而趨新的文化觀念與深厚的舊學(xué)功底的結(jié)合，最易于獲得認(rèn)可。章太炎如日中天的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，胡適急欲證明自己對考據(jù)學(xué)的擅長，都與此有關(guān)。魯迅獲聘北大、廈大、中大等高等學(xué)校，與他在新文化運(yùn)動中的文學(xué)聲譽(yù)是分不開的，但當(dāng)他一旦身處學(xué)術(shù)體制之中，就自覺不自覺地調(diào)動了自己的舊學(xué)訓(xùn)練，以適應(yīng)體制的規(guī)范，《中國小說史略》、《漢文學(xué)史綱要》等著作，在方法上都得益于舊學(xué)訓(xùn)練的積累，但學(xué)術(shù)觀念以及對研究對象的認(rèn)識和評價，則具有鮮明的現(xiàn)代性質(zhì)。在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的知識與方法中，積淀著陳舊的意識形態(tài)，借鑒西方學(xué)術(shù)所提倡的科學(xué)精神和客觀立場，民初學(xué)術(shù)致力于把知識、方法與意識形態(tài)剝離開來，建立既不割斷傳統(tǒng)，又不囿于傳統(tǒng)的新型學(xué)術(shù)規(guī)范，其對于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的奠基作用，在今天的學(xué)術(shù)史研究中應(yīng)給予充分重視。

第三，在推進(jìn)現(xiàn)代課程體系的過程中，不同學(xué)科發(fā)展并不同步。以“中國文學(xué)史”和“文學(xué)概論”為例，這兩門課程大約同時進(jìn)入國人視野，前者因傳統(tǒng)資源雄厚以及民族主義的推波助瀾發(fā)展較為順利，后者卻因與傳統(tǒng)資源有較多抵牾而發(fā)展緩慢。民國初年，“文學(xué)概論”的名目已進(jìn)人大學(xué)課程，但相對而言不受重視，教學(xué)活動和學(xué)術(shù)研究的開展都很不充分，真正能開設(shè)這門課程的學(xué)校很少，即使開設(shè)這門課。也只是以介紹輸入西方、日本的文學(xué)理論為主。

1913年的《教育部公布大學(xué)規(guī)程》和《教育部公布高等師范學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)》中，都出現(xiàn)了“文學(xué)概論”課程，但此后相當(dāng)一段時間，由于缺乏師資，這門課程并沒有實(shí)際開設(shè)出來。在北大，初次教授文學(xué)概論課程的是周作人，時間是在1920年，同年，梅光迪開始在南京高等師范學(xué)校教授文學(xué)概論。在當(dāng)時的教學(xué)中，主要借鑒西方相關(guān)著作，比如周作人受到韓德《文學(xué)概論》的影響，梅光迪直接使用溫徹斯特《文學(xué)批評原理》作為教材。另一個來源是日本，比如本間久雄的《文學(xué)概論》，廚川白村的《苦悶的象征》。當(dāng)然，現(xiàn)代日本的文學(xué)理論，其最終來源仍然也要追溯到歐美。魯迅對文學(xué)理論的興趣是很顯著的，1920年代，他在北大開設(shè)過“中國小說史”、“文藝?yán)碚摗钡日n程，曾以《苦悶的象征》作為輔助教材，即使在“中國小說史”的課堂上，也“實(shí)際講的是對歷史的觀察，對社會的批判，對文藝?yán)碚摰奶剿鳌?，后來對馬克思、普列漢諾夫等左翼文藝?yán)碚撘灿休^為深入的涉獵。在大學(xué)的課程建制上，文學(xué)理論比較薄弱，專任教師以及開設(shè)的連續(xù)性、課程的專業(yè)性都比較匱乏，但仍然取代了以傳統(tǒng)文論為基礎(chǔ)的“文學(xué)研究法”課程，對現(xiàn)代文學(xué)觀念、現(xiàn)代文學(xué)批評的影響是比較大的，并形成了以西方（先是歐美，后來是俄蘇）理論框架為基礎(chǔ)的文學(xué)理論模式。這種模式一直持續(xù)至今。如果我們要考察這一時期魯迅的文學(xué)寫作，就不能不去了解他當(dāng)時所接受并向青年學(xué)生傳授的各種外來文學(xué)知識。

第四，與地域、學(xué)術(shù)背景相關(guān)的人事關(guān)聯(lián)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制之中仍然是活躍因素，魯迅進(jìn)入大學(xué)的學(xué)術(shù)場域，最終又放棄體制內(nèi)的學(xué)者身份，都與此相關(guān)。魯迅與許壽裳、蔡元培的關(guān)系，被劃為“某籍某系”，與胡適派的沖突，如此等等，都不能僅從個人交往和純粹的學(xué)術(shù)分歧的角度去理解。某籍，是指浙江籍人士；某系，是指當(dāng)時北大的中國文學(xué)系。在蔡元培入主北京大學(xué)之前，當(dāng)時的教育部、北京教育界和北京大學(xué)，浙江籍人士已經(jīng)占有很大的勢力。教育部中的夏曾佑（社會教育司司長）、許壽裳（參事）、周樹人（僉事、社會教育司第二科科長）等皆屬浙江籍，且都為蔡元培擔(dān)任教育總長時引進(jìn)。雖然引進(jìn)的同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)有所變動，但是浙籍勢力一直存在于北洋政府的教育部中。而北京大學(xué)在浙籍知識分子何橘時、胡仁源主政時期，陸續(xù)引入章太炎門下的浙籍弟子，如沈兼士、錢玄同、朱希祖等浙籍留日新派人物，而蔡元培與章太炎曾共事革命，私交甚厚，與浙籍弟子也多相識，所以蔡元培出任北大校長得益于浙籍人士地緣、學(xué)緣網(wǎng)絡(luò)組織成的人際氛圍。

蔡元培治校一方面提供了轉(zhuǎn)移風(fēng)氣的制度環(huán)境，另一方面在人事上廣延富有學(xué)識和現(xiàn)代思想的教員和學(xué)者，直接促成北大文科的新氣象，新文化運(yùn)動的展開以及新文學(xué)的誕生，都以此為基礎(chǔ)。經(jīng)過蔡元培的人事調(diào)整，擴(kuò)大了具有浙籍留日背景的學(xué)者文人在北大文科中的群體力量，而這一群體也成為新文學(xué)、新文化的主要力量。可見地緣紐帶通過人際交往介入以職業(yè)為紐帶的社會關(guān)系，并進(jìn)而影響大學(xué)場域和知識生活。如果說任教北大改變了魯迅等人的人生軌跡，那么，他們進(jìn)入這個當(dāng)時中國的文化中心也極大影響了新文化運(yùn)動的文學(xué)地圖。既然地緣因素事實(shí)上介入了文學(xué)話語，那么對中國新文化運(yùn)動以及新文學(xué)的考察，也就應(yīng)該把對地緣文化的考察納入進(jìn)來。

以上四個方面，既體現(xiàn)了西方的學(xué)術(shù)民主觀念和科學(xué)精神對中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建制的根本性影響，也揭示了傳統(tǒng)因素的延續(xù)。而魯迅的學(xué)術(shù)生涯，則顯示了這種學(xué)術(shù)建制對學(xué)者個人學(xué)術(shù)活動的規(guī)范和影響。在民初學(xué)者群中，魯迅的異端意識和反叛精神是非常突出的，他終生為異端與“叛徒”的合法權(quán)利吶喊，喜好以“煞風(fēng)景”來挑釁權(quán)威，但即使這樣，由觀念、體制、風(fēng)氣、人事、機(jī)構(gòu)等因素形成的學(xué)術(shù)場域仍然在相當(dāng)程度上規(guī)約著魯迅的學(xué)術(shù)實(shí)踐。因而以魯迅為個案，尤能發(fā)現(xiàn)社會文化思潮的基本框架和體制的范型。對個體學(xué)術(shù)文化活動具有強(qiáng)大的塑造作用。學(xué)者的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)局限，往往并不只是屬于學(xué)者個人。也屬于一定的學(xué)術(shù)場域：公諸于眾的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也可能與學(xué)者的個人見解并不完全一致，卻與其所屬身份、所處位置、所取策略有莫大關(guān)系。

之所以探討魯迅與民初學(xué)術(shù)的關(guān)系，是看重它對于學(xué)術(shù)史研究和魯迅研究的雙重啟示。就前者而言，這啟示我們在清理具體文本、具體觀點(diǎn)、具體知識的時候，對文本、觀點(diǎn)、知識的生產(chǎn)機(jī)制給予更多重視，不僅要知其然，更要知其所以然。就魯迅研究而言，則啟示我們要重視對文學(xué)寫作與學(xué)術(shù)活動進(jìn)行互文性研究。