中國銀行業(yè)從巨虧到高額利潤實(shí)現(xiàn)的改革進(jìn)程與風(fēng)險評析

耿明英

自改革開放以來，中國銀行業(yè)經(jīng)歷了浴火重生的變化，完成了從瀕臨破產(chǎn)到實(shí)現(xiàn)高額利潤的驚險跳躍?；仡欉@一改革進(jìn)程，總結(jié)這一改革進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)，評判這一改革過程中的風(fēng)險，對于深入我國當(dāng)前的金融體制改革，防范或化解高利潤掩蓋下的金融風(fēng)險，促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 中國銀行業(yè)風(fēng)險累積期的改革（1978年至1998年）

西方國家銀行的任何改革，都是在商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上推進(jìn)的，而中國銀行業(yè)的改革，可謂面對一片荒漠地帶，要在“市場之手”完全缺位的條件下，單靠“政府之手”去推動銀行業(yè)的“政企分離”，并要培育出市場化主體的商業(yè)銀行，這絕對是一項(xiàng)未有先例或無路可循的改革。但這項(xiàng)指向市場化、企業(yè)化的金融改革又必須啟動，因?yàn)樗P(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)改革開放的全局。所以，改革從一開始就注定了要面臨日益增大的風(fēng)險，注定了最初的任何改革舉措都有可能帶來風(fēng)險的累積，甚至有可能引爆金融危機(jī)。自改革伊始，盡管中國銀行業(yè)每邁出一步都小心謹(jǐn)慎、如履薄冰，生怕出現(xiàn)任何差錯，而且延續(xù)了20年之久，但仍未能躲過銀行改革風(fēng)險的累積和爆發(fā)。這里面固然有改革大環(huán)境的約束，更重要的是因?yàn)殂y行改革沒有市場調(diào)節(jié)，也就始終未能擺脫“行政化”擴(kuò)張的軌跡。

（一） 打破“大一統(tǒng)”的銀行體制

1978年1月，中國人民銀行從國家財政部分離出來，成為一個獨(dú)立的部級行政單位;隨后，中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行，也先后相繼恢復(fù)或者從人民銀行中分離出來，形成四大國有專業(yè)銀行。1984年1月，根據(jù)國務(wù)院的決定，中國人民銀行開始只專門行使中央銀行的職能，其商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)工作完全交由四大專業(yè)銀行辦理，由此形成了以中國人民銀行為領(lǐng)導(dǎo)、四大國有專業(yè)銀行為基礎(chǔ)的銀行體系。此后，由于只有”政府之手”推動，這種行政化的銀行分支機(jī)構(gòu)在國內(nèi)迅速鋪開，到1996年底，僅四大國有銀行的分支機(jī)構(gòu)就達(dá)到了1.5萬多家，擁有職工168.68萬人。

（二）全面推行“撥改貸”改革

這一改革是指把國家財政撥款改變?yōu)殂y行貸款，以增強(qiáng)地方政府和企業(yè)投資預(yù)算的約束力，早在1979年就開始在固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域進(jìn)行試點(diǎn)，1985年國務(wù)院決定全面推行這一改革試點(diǎn)，這也是推進(jìn)銀行商業(yè)化轉(zhuǎn)型起步的必要措施。但這一改革沒有達(dá)到預(yù)期效果，在大約10年的時間里，四大國有專業(yè)銀行都未有從體制上去區(qū)分政策性貸款和商業(yè)性貸款，從銀行貸出的信貸資金，實(shí)質(zhì)上還是財政資金。銀行為了完成國家的貸款定額或者追求擴(kuò)大貸款的業(yè)績，加上地方政府的行政壓力，也就產(chǎn)生了比較普遍的盲目追求貸款規(guī)模或按地方長官意愿貸款的現(xiàn)象，致使銀行壞賬越積越多，風(fēng)險積累日益增加。到1997年6月底，僅四大國有銀行形成的不良貸款就達(dá)到了10020億元，占全部貸款的25.6%。所以，當(dāng)時國際輿論普遍認(rèn)為，中國銀行業(yè)從技術(shù)上說早已經(jīng)“破產(chǎn)”。

（三）加快地方性金融機(jī)構(gòu)發(fā)展

這一時期的銀行改革，由于政府對金融體系采取的是行政控制和壟斷性的措施安排，市場作用被排除在外，這就更加激發(fā)了地方政府辦金融機(jī)構(gòu)的積極性，并把“政府之手”推動下的盲目擴(kuò)張當(dāng)作為金融發(fā)展。比如，最早盲目擴(kuò)張的是非金融機(jī)構(gòu)信托投資公司，從1979年開始，各地、各行業(yè)就紛紛籌建信托投資公司，高峰時期曾達(dá)到700多家，由于違規(guī)經(jīng)營、違章拆借，造成地方債務(wù)叢生，通過國家的反復(fù)清理整頓到后來重新登記，只剩下60余家;而且，所被清理或倒閉的信托公司，最后都是由政府買單。另外，農(nóng)村信用社本來應(yīng)該是民間合作互惠性質(zhì)的，也是因?yàn)?979年后由中國農(nóng)業(yè)銀行托管，就逐步演變?yōu)榈胤秸鲗?dǎo)下的集體化運(yùn)動，到1996年，全國農(nóng)村信用社作為國家農(nóng)業(yè)銀行的基層金融機(jī)已構(gòu)成迅速擴(kuò)張之勢，其壞賬率達(dá)到了50%以上。城市也是一樣，80年代中期為城市私營、個體經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)的城市信用社就有了普遍發(fā)展，進(jìn)入90年代后，由于地方政府的積極推動，在城市信用社基礎(chǔ)上又發(fā)展起受制于地方政府的城市商業(yè)銀行，僅1996年到1999年，城市商業(yè)銀行的數(shù)量就從18家增加到88家，但稅前利潤卻從42.84億元銳減至為0.66億元，風(fēng)險日益顯現(xiàn)。

二、中國銀行業(yè)壞賬剝離期的改革（1998至2007年）

1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中國經(jīng)濟(jì)雖未深陷亞洲金融危機(jī)之中，但中國銀行業(yè)累積的壞賬金額已經(jīng)到了風(fēng)險泡沫破滅的時候，銀行業(yè)的改革走到了關(guān)鍵的十字路口：要么放棄改革，回歸“大一統(tǒng)”的銀行體制，讓金融風(fēng)暴摧毀中國經(jīng)濟(jì)改革開放20年的成果;要么繼續(xù)加快實(shí)現(xiàn)銀行的政企分離，化解可能爆發(fā)的金融危機(jī)。中國政府果斷做出決定，堅決整頓國內(nèi)無序發(fā)展的金融秩序，剝離和處置銀行業(yè)的壞賬、呆賬，并通過銀行股份制改造和境內(nèi)外公開上市，把國有銀行推向國際化的市場競爭之中，使之成為真正的市場化經(jīng)營主體。這一改革思路的核心就是要把“政府有為”和”市埸有效”的作用結(jié)合起來，并在資源配置中讓市場起到?jīng)Q定性作用。10年的改革實(shí)踐，不僅化解了中國銀行業(yè)面臨的巨大風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，而且為銀行業(yè)進(jìn)入高利潤增長期奠定了基礎(chǔ)。

（一）大規(guī)模地清理、整頓地方金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)

在中央政府出手剝離中國銀行業(yè)壞賬前，就出重拳整頓國內(nèi)盲目發(fā)展的亂象，清理地方金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)。前面已經(jīng)指出，80年代因?yàn)榈胤秸睦骝?qū)動，各地、各行業(yè)的信托公司發(fā)展一度到失控的地步，雖然經(jīng)過幾次整頓，到1992年，各地信托投資公司仍有500家左右，1999年開始進(jìn)行徹底的清理整頓，公司的總數(shù)銳減到218家，后來又進(jìn)一步撤并重組，經(jīng)過重新登記注冊才只剩下60余家。其次，針對中國農(nóng)業(yè)銀行托管農(nóng)村信用社后出現(xiàn)的盲目擴(kuò)張的亂局，1996年國務(wù)院決定重新啟動農(nóng)村信用社新一輪改革，從1998年到2002年，全國共撤銷了農(nóng)村信用社法人機(jī)構(gòu)1萬多家，其不良貸款比例也由1999年的51.23%減少到2002年的36.92%。另外，面對全國城市商業(yè)銀行的數(shù)量迅速擴(kuò)張、且稅前利潤出現(xiàn)銳減問題，2000年中國人民銀行決定分6類對地方商業(yè)銀行進(jìn)行了差別化的整頓和監(jiān)管，通過政府注資、資產(chǎn)置換和相應(yīng)的配套政策來化解風(fēng)險，截至2004年底，累積剝離地方商業(yè)銀行壞賬71.73億元，置換不良資產(chǎn)235.12億元，投入的總資產(chǎn)額達(dá)到358.27億元。這些清理整頓地方金融無序發(fā)展的舉措，以及1998年11月國家財政部發(fā)行2700億元的特別國債專門用來補(bǔ)充四大國有銀行的資本金，都為中國銀行業(yè)的繼續(xù)改革創(chuàng)造了條件。endprint

（二）成立四大資產(chǎn)管理公司剝離銀行不良貸款

1999年4月至10月，中央政府決定成立華融、長城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司，并于1999年至2000年一次性向四家資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)移了國有銀行1.4萬億元的人民幣不良貸款。到2002年底，中國銀行業(yè)的不良貸款余額還有2.6萬億元，2004年又一次向四家資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)移了近1.3萬億元不良貸款（見表1）。到2005年一季度，國內(nèi)主要商業(yè)銀行的不良貸款余額還有1.8萬多億元，直到2006年底，四家資產(chǎn)管理公司通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組、債轉(zhuǎn)股以及其他的市場化手段，才完成了中央政府下達(dá)的政策性不良資產(chǎn)處置回收的目標(biāo)任務(wù)，并在后來這四家資產(chǎn)管理公司也走上了自身商業(yè)化轉(zhuǎn)型的道路。

（三）推進(jìn)國有銀行的股份制改造和境外上市

2003年底，中央確定了通過股份制的產(chǎn)權(quán)改造作為深化中國銀行業(yè)的改革方向，并在2004年1月公布了中國銀行和中國建設(shè)銀行實(shí)施股份制改造的試點(diǎn)。經(jīng)過三年多的努力，四大國有銀行（農(nóng)行稍后）不單完成了重塑體制機(jī)制的股份制改造，而且與交通銀行等20多家股份制銀行一起先后引進(jìn)了國外戰(zhàn)略投資者。外資銀行的加入，盡管所持股本很少，但對于銀行產(chǎn)權(quán)制度的建立、結(jié)構(gòu)的治理完善、經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換，都起到很好的作用，各家股改銀行都建立了專業(yè)化、多元化的董事會，并相繼在香港聯(lián)交所和國內(nèi)證交所掛牌上市。這是中國銀行業(yè)第一次以更加徹底的市場化方式啟動的改革，也是推動中國國有專業(yè)銀行向現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行蛻變的第一次改革。通過這次改革，不僅從根本上改變了中國銀行業(yè)整體面貌，而且加快了中國銀行業(yè)融入海外金融市場競爭及國際金融體系的步伐。

三、中國銀行業(yè)進(jìn)入高利潤增長期的改革（2008年至2013年）

進(jìn)入2008年后，由于全球金融危機(jī)迅速蔓延，致使西方銀行業(yè)一片瀟滌，而完成了壞賬剝離期改革的中國銀行業(yè)，則因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了市場化的成功轉(zhuǎn)型，其競爭力彰顯，迅速進(jìn)入到高利潤的增長期。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2008年到2013年，中國銀行業(yè)的凈利潤增長率年均達(dá)到了25%，雖然2013年銀行業(yè)的利潤增長率已下降14.5%，但仍實(shí)現(xiàn)凈利潤達(dá)1.42萬億元（見表2）;特別是自2010年以來，中資銀行的凈利潤額已經(jīng)占到了全球的20%。然而，中國銀行業(yè)這種前所未有的利潤增長以及伴隨這種增長所累積的新的金融泡沫風(fēng)險，究竟是否正常也引起了國內(nèi)外的關(guān)注和爭議。

（一）強(qiáng)化銀行業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新與監(jiān)管的改革

銀行業(yè)的高利潤，并不代表銀行的機(jī)制健全無風(fēng)險。國際金融危機(jī)出現(xiàn)后，不少一流的外國銀行機(jī)構(gòu)瀕臨倒閉的事實(shí)，已經(jīng)向中國銀行業(yè)提出了忠告。為此，中國銀監(jiān)會從2008年開始采取了一系列的改革措施，主要包括：（1）加快推進(jìn)銀行經(jīng)營多元化、綜合化改革，允許商業(yè)銀行開展并購貸款業(yè)務(wù)，促進(jìn)商業(yè)銀行逐步建立起了包括投資銀行、保險、基金、信托、租賃等多種業(yè)務(wù)領(lǐng)域的綜合經(jīng)營平臺;（2）通過再造銀行的“以客戶為中心、以控制風(fēng)險為主線”的業(yè)務(wù)流程，鼓勵金融創(chuàng)新，拓寬銀行中間業(yè)務(wù)，從根本上改變傳統(tǒng)銀行的運(yùn)行模式，以提高市場反應(yīng)速度和金融服務(wù)水平;（3）實(shí)施更嚴(yán)格的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，2011年5月3日，中國銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，提出了一系列比《巴塞爾協(xié)議III》更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。截至2013年末，我國商業(yè)銀行一級資本充足率達(dá)到9.95%，加權(quán)平均資本充足率為12.19%，撥備覆蓋率為282.70%，不良貸款率為1%。

（二）推進(jìn)銀行業(yè)貨幣金融國際化的改革

2008年的金融風(fēng)暴，造成了美歐金融機(jī)構(gòu)的銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)重萎縮，這也給中國銀行業(yè)的國際化提供了難得的機(jī)遇。這幾年，推進(jìn)銀行業(yè)貨幣金融國際化的改革進(jìn)程明顯加快：一是加快了人民幣的跨境貿(mào)易與投資活動，統(tǒng)計顯示，2013年全年跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算金額達(dá)到4.63萬億元，比試點(diǎn)之初的53.8億元翻了近13倍;更重要的是人民幣的國際離岸市場進(jìn)一步擴(kuò)大，包括英國在內(nèi)的越來越多的國家還與中國簽定了貨幣兌換與結(jié)算的協(xié)議。二是加快了境外金融機(jī)構(gòu)的布局，通過國外新建和并購國際金融機(jī)構(gòu)，中國銀行業(yè)已初步形成了全球網(wǎng)絡(luò)布局，截至2012年末，國內(nèi)已有16家銀行在亞洲、歐洲、美洲、非洲和大洋洲的49個國家和地區(qū)設(shè)立了1050家金融機(jī)構(gòu)，其中最具標(biāo)志性的事件是2012年中國工商銀行首次收購美國的零售銀行網(wǎng)絡(luò);同時，中資銀行的境外資產(chǎn)2012年也達(dá)到了1萬億美元，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)利潤169億美元。三是加快了境外金融業(yè)務(wù)的拓展，中資銀行的境外金融服務(wù)業(yè)務(wù)從原來只局限于貿(mào)易結(jié)算、貿(mào)易融資等，已逐步拓展到國外居民的個人存貸業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)及其它金融衍生品服務(wù);拓展到國際金融市場的新興銀行業(yè)務(wù)及保險、信托、證券、租賃等非銀行業(yè)務(wù)。由于中國銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和盈利規(guī)模迅速擴(kuò)大，2013年，中國有96家銀行名列全球1000名銀行排行榜，其中，工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行四大行繼續(xù)居世界前10大銀行之列（見表3），其中工商銀行還因?yàn)橘Y本規(guī)模全球第一、一級資本全球第一、利潤規(guī)模全球第一，被列入2013年全球系統(tǒng)重要性銀行的第一名，并蟬聯(lián)了全球最賺錢的銀行。

四、中國銀行業(yè)改革過程中的風(fēng)險評析

第一，任何國家的銀行業(yè)改革都充滿風(fēng)險。更何況中國銀行業(yè)的改革是要在“大一統(tǒng)”的銀行體制基礎(chǔ)上培育和發(fā)展市場化主體的現(xiàn)代商業(yè)銀行，其改革的艱難及其風(fēng)險程度是完全不可預(yù)知的，所以，哪怕是經(jīng)過了20年小心翼翼地改革探索之后，中國銀行業(yè)仍然陷入到瀕臨破產(chǎn)的窘境，這是不足為怪的，也是銀行改革風(fēng)險累積的必然反映。有幸的是，中央政府未有停止這一改革進(jìn)程，而是在出手救贖銀行的同時，以壯士斷腕的決心割斷了捆綁在銀行企業(yè)身上的“行政化”繩索，讓銀行真正下海游泳自救，跨出了走向商業(yè)銀行的關(guān)鍵一步。這一市場化改革的推進(jìn)以及中國銀行業(yè)起死回生的奇跡，都充分證明了在資源配置中市場因素的決定作用。當(dāng)然，銀行業(yè)風(fēng)險的化解，并不是只有堅持市場化的改革就能成功，必須把市場的無形之手與政府的有形之手所進(jìn)行的調(diào)節(jié)有效結(jié)合起來，這也是中國銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)從巨虧到高利潤轉(zhuǎn)變的基本經(jīng)驗(yàn)。endprint

第二，中國銀行業(yè)處在高利潤增長期，不等于沒有風(fēng)險。恰恰相反，由于高利潤容易掩蓋一些潛在的風(fēng)險問題，更容易導(dǎo)致不斷積累的銀行系統(tǒng)性泡沫風(fēng)險轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)。2007年美國發(fā)生次貸危機(jī)之前，美歐等發(fā)達(dá)國家的銀行都處在高利潤增長期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機(jī)就是證明?，F(xiàn)在，中國銀行業(yè)由面臨破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊钯嶅X的行業(yè)，甚至成為全球最賺錢的銀行，這本來是好事，但它脫離了中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成了問題。在《財富》雜志今年公布的2013年中國最賺錢的500強(qiáng)企業(yè)中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤卻占到500強(qiáng)總利潤的48%，這一數(shù)據(jù)表明，銀行的高額利潤與實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄利之間確實(shí)存在明顯的反差，這種現(xiàn)象本身就是一種潛在風(fēng)險。因?yàn)殂y行高額利潤的形成如果不是來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那在很大程度上只能是 “自身空轉(zhuǎn)”的結(jié)果，據(jù)某些金融專家研究，從中國人民銀行流出來的錢大約要經(jīng)過4次周期性流動才能進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這充分說明我國經(jīng)濟(jì)中存在著虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮的風(fēng)險，也反映了我國銀行業(yè)在高利潤的掩蓋下存在著金融資產(chǎn)不斷惡化的危險。從某種層面上分析，這種情形其實(shí)與美國發(fā)生次貸危機(jī)之前有不少相似之處。

第三，中國銀行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大風(fēng)險主要是流動性過剩。自2007年以來，銀行業(yè)利潤的高速增長除了自身經(jīng)營質(zhì)量的提升外，還與其資本規(guī)模和貸款規(guī)模的擴(kuò)張有明顯的關(guān)系，截至2013年底，銀行業(yè)本外幣資產(chǎn)總額為151.4萬億元，本外幣負(fù)債總額為141.2萬億元（見圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴(kuò)張的“資本膨脹”，一方面帶來了銀行業(yè)的繁榮，另一方面也催生出了很多領(lǐng)域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國影子銀行的規(guī)模已達(dá)到27萬億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國有為主的制造業(yè)領(lǐng)域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規(guī)模貸款，生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，現(xiàn)已成為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，面臨資產(chǎn)斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產(chǎn)風(fēng)險泡沫日益增大，截至2013年末，國內(nèi)房地產(chǎn)貸款余額已達(dá)到14.6萬億元，占到全國各項(xiàng)貸款余額的21%，如果算上把房地產(chǎn)作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產(chǎn)有關(guān);（4）地方政府的債務(wù)風(fēng)險增加，大約在15-17萬億元的規(guī)模，每年要支付給銀行的利息就上萬億元;等等。這些都說明銀行業(yè)的流動性風(fēng)險日益擴(kuò)大，如果中國銀行業(yè)無視這些日益擴(kuò)大的流動性風(fēng)險，盲目追求自身利潤，必然會鑄成大錯。

第四，當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨較大的下行壓力，流動性過剩的金融泡沫，也有結(jié)構(gòu)上的差別，有的領(lǐng)域流動性過剩，有的領(lǐng)域會存在流動性偏緊。在這種背景下，中國銀行業(yè)又將進(jìn)入到市場化改革的深水區(qū)，包括要進(jìn)一步開放金融領(lǐng)域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進(jìn)利率、匯率市場化改革，加快推進(jìn)資本項(xiàng)目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險制度、健全金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險處置機(jī)制的改革等。這些改革雖然有可能觸動或放大既已存在的流動性風(fēng)險泡沫，但推進(jìn)這些改革更是我們化解新一輪金融風(fēng)險的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢下的銀行改革如何推進(jìn)，關(guān)系到整個中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們在更高的層面上把“市場配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發(fā)揮好、結(jié)合好，需要我們更有效地梳理好中國經(jīng)濟(jì)的血脈通道，服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]胡延平. 國有銀行改革觀點(diǎn)評述與對比[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國銀行業(yè)改革[N ]. 第一財經(jīng)日報，2012.09.10.

[3]孫立堅. 中國走向金融大國的路徑選擇[J]. 對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業(yè)改革，提升全面風(fēng)險管理水平[EB ]. 人民網(wǎng)財經(jīng)專欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監(jiān)會：2013年末銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)151.35萬億[EB ]. 財經(jīng)網(wǎng)金融專欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業(yè)紛爭該澄清的幾個問題[EB ]. 新浪網(wǎng)財經(jīng)專欄，2014.06.03.endprint

第二，中國銀行業(yè)處在高利潤增長期，不等于沒有風(fēng)險。恰恰相反，由于高利潤容易掩蓋一些潛在的風(fēng)險問題，更容易導(dǎo)致不斷積累的銀行系統(tǒng)性泡沫風(fēng)險轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)。2007年美國發(fā)生次貸危機(jī)之前，美歐等發(fā)達(dá)國家的銀行都處在高利潤增長期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機(jī)就是證明?，F(xiàn)在，中國銀行業(yè)由面臨破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊钯嶅X的行業(yè)，甚至成為全球最賺錢的銀行，這本來是好事，但它脫離了中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成了問題。在《財富》雜志今年公布的2013年中國最賺錢的500強(qiáng)企業(yè)中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤卻占到500強(qiáng)總利潤的48%，這一數(shù)據(jù)表明，銀行的高額利潤與實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄利之間確實(shí)存在明顯的反差，這種現(xiàn)象本身就是一種潛在風(fēng)險。因?yàn)殂y行高額利潤的形成如果不是來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那在很大程度上只能是 “自身空轉(zhuǎn)”的結(jié)果，據(jù)某些金融專家研究，從中國人民銀行流出來的錢大約要經(jīng)過4次周期性流動才能進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這充分說明我國經(jīng)濟(jì)中存在著虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮的風(fēng)險，也反映了我國銀行業(yè)在高利潤的掩蓋下存在著金融資產(chǎn)不斷惡化的危險。從某種層面上分析，這種情形其實(shí)與美國發(fā)生次貸危機(jī)之前有不少相似之處。

第三，中國銀行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大風(fēng)險主要是流動性過剩。自2007年以來，銀行業(yè)利潤的高速增長除了自身經(jīng)營質(zhì)量的提升外，還與其資本規(guī)模和貸款規(guī)模的擴(kuò)張有明顯的關(guān)系，截至2013年底，銀行業(yè)本外幣資產(chǎn)總額為151.4萬億元，本外幣負(fù)債總額為141.2萬億元（見圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴(kuò)張的“資本膨脹”，一方面帶來了銀行業(yè)的繁榮，另一方面也催生出了很多領(lǐng)域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國影子銀行的規(guī)模已達(dá)到27萬億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國有為主的制造業(yè)領(lǐng)域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規(guī)模貸款，生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，現(xiàn)已成為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，面臨資產(chǎn)斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產(chǎn)風(fēng)險泡沫日益增大，截至2013年末，國內(nèi)房地產(chǎn)貸款余額已達(dá)到14.6萬億元，占到全國各項(xiàng)貸款余額的21%，如果算上把房地產(chǎn)作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產(chǎn)有關(guān);（4）地方政府的債務(wù)風(fēng)險增加，大約在15-17萬億元的規(guī)模，每年要支付給銀行的利息就上萬億元;等等。這些都說明銀行業(yè)的流動性風(fēng)險日益擴(kuò)大，如果中國銀行業(yè)無視這些日益擴(kuò)大的流動性風(fēng)險，盲目追求自身利潤，必然會鑄成大錯。

第四，當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨較大的下行壓力，流動性過剩的金融泡沫，也有結(jié)構(gòu)上的差別，有的領(lǐng)域流動性過剩，有的領(lǐng)域會存在流動性偏緊。在這種背景下，中國銀行業(yè)又將進(jìn)入到市場化改革的深水區(qū)，包括要進(jìn)一步開放金融領(lǐng)域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進(jìn)利率、匯率市場化改革，加快推進(jìn)資本項(xiàng)目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險制度、健全金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險處置機(jī)制的改革等。這些改革雖然有可能觸動或放大既已存在的流動性風(fēng)險泡沫，但推進(jìn)這些改革更是我們化解新一輪金融風(fēng)險的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢下的銀行改革如何推進(jìn)，關(guān)系到整個中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們在更高的層面上把“市場配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發(fā)揮好、結(jié)合好，需要我們更有效地梳理好中國經(jīng)濟(jì)的血脈通道，服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。▲

參考文獻(xiàn)：

[1]胡延平. 國有銀行改革觀點(diǎn)評述與對比[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國銀行業(yè)改革[N ]. 第一財經(jīng)日報，2012.09.10.

[3]孫立堅. 中國走向金融大國的路徑選擇[J]. 對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業(yè)改革，提升全面風(fēng)險管理水平[EB ]. 人民網(wǎng)財經(jīng)專欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監(jiān)會：2013年末銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)151.35萬億[EB ]. 財經(jīng)網(wǎng)金融專欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業(yè)紛爭該澄清的幾個問題[EB ]. 新浪網(wǎng)財經(jīng)專欄，2014.06.03.endprint

第二，中國銀行業(yè)處在高利潤增長期，不等于沒有風(fēng)險。恰恰相反，由于高利潤容易掩蓋一些潛在的風(fēng)險問題，更容易導(dǎo)致不斷積累的銀行系統(tǒng)性泡沫風(fēng)險轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)。2007年美國發(fā)生次貸危機(jī)之前，美歐等發(fā)達(dá)國家的銀行都處在高利潤增長期，卻孕育出2008年摧枯拉朽的全球性金融危機(jī)就是證明。現(xiàn)在，中國銀行業(yè)由面臨破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊钯嶅X的行業(yè)，甚至成為全球最賺錢的銀行，這本來是好事，但它脫離了中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成了問題。在《財富》雜志今年公布的2013年中國最賺錢的500強(qiáng)企業(yè)中，上榜的有17家銀行，占比只有3%，但其利潤卻占到500強(qiáng)總利潤的48%，這一數(shù)據(jù)表明，銀行的高額利潤與實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄利之間確實(shí)存在明顯的反差，這種現(xiàn)象本身就是一種潛在風(fēng)險。因?yàn)殂y行高額利潤的形成如果不是來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那在很大程度上只能是 “自身空轉(zhuǎn)”的結(jié)果，據(jù)某些金融專家研究，從中國人民銀行流出來的錢大約要經(jīng)過4次周期性流動才能進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這充分說明我國經(jīng)濟(jì)中存在著虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮的風(fēng)險，也反映了我國銀行業(yè)在高利潤的掩蓋下存在著金融資產(chǎn)不斷惡化的危險。從某種層面上分析，這種情形其實(shí)與美國發(fā)生次貸危機(jī)之前有不少相似之處。

第三，中國銀行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大風(fēng)險主要是流動性過剩。自2007年以來，銀行業(yè)利潤的高速增長除了自身經(jīng)營質(zhì)量的提升外，還與其資本規(guī)模和貸款規(guī)模的擴(kuò)張有明顯的關(guān)系，截至2013年底，銀行業(yè)本外幣資產(chǎn)總額為151.4萬億元，本外幣負(fù)債總額為141.2萬億元（見圖1），其中，本外幣貸款余額不到76.63萬億元，均較2007年增加了兩倍以上。這種迅速擴(kuò)張的“資本膨脹”，一方面帶來了銀行業(yè)的繁榮，另一方面也催生出了很多領(lǐng)域的金融泡沫：（1）“影子銀行”快速膨脹，截至2013年底，中國影子銀行的規(guī)模已達(dá)到27萬億元，占到GDP的40%以上;（2）一些國有為主的制造業(yè)領(lǐng)域如鋼鐵、船舶、水泥、煤化工等，因吸收銀行大規(guī)模貸款，生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，現(xiàn)已成為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，面臨資產(chǎn)斷裂、銀行壞賬累積;（3）房地產(chǎn)風(fēng)險泡沫日益增大，截至2013年末，國內(nèi)房地產(chǎn)貸款余額已達(dá)到14.6萬億元，占到全國各項(xiàng)貸款余額的21%，如果算上把房地產(chǎn)作抵押品的貸款，至少有40%的貸款與房地產(chǎn)有關(guān);（4）地方政府的債務(wù)風(fēng)險增加，大約在15-17萬億元的規(guī)模，每年要支付給銀行的利息就上萬億元;等等。這些都說明銀行業(yè)的流動性風(fēng)險日益擴(kuò)大，如果中國銀行業(yè)無視這些日益擴(kuò)大的流動性風(fēng)險，盲目追求自身利潤，必然會鑄成大錯。

第四，當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然面臨較大的下行壓力，流動性過剩的金融泡沫，也有結(jié)構(gòu)上的差別，有的領(lǐng)域流動性過剩，有的領(lǐng)域會存在流動性偏緊。在這種背景下，中國銀行業(yè)又將進(jìn)入到市場化改革的深水區(qū)，包括要進(jìn)一步開放金融領(lǐng)域銀行主體私有化和多元化的改革，加快推進(jìn)利率、匯率市場化改革，加快推進(jìn)資本項(xiàng)目下匯兌自由化的改革，以及建立存款保險制度、健全金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險處置機(jī)制的改革等。這些改革雖然有可能觸動或放大既已存在的流動性風(fēng)險泡沫，但推進(jìn)這些改革更是我們化解新一輪金融風(fēng)險的利劍，是不可遲疑的選擇。新形勢下的銀行改革如何推進(jìn)，關(guān)系到整個中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，不能有絲毫的掉以輕心，它需要我們在更高的層面上把“市場配置資源的決定性作用”與“更好的政府作用”發(fā)揮好、結(jié)合好，需要我們更有效地梳理好中國經(jīng)濟(jì)的血脈通道，服務(wù)好實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]胡延平. 國有銀行改革觀點(diǎn)評述與對比[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2007（5）.

[2]徐以升. 重新思考中國銀行業(yè)改革[N ]. 第一財經(jīng)日報，2012.09.10.

[3]孫立堅. 中國走向金融大國的路徑選擇[J]. 對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（6）.

[4]尚福林. 深化銀行業(yè)改革，提升全面風(fēng)險管理水平[EB ]. 人民網(wǎng)財經(jīng)專欄，2013.09.16.

[5]唐新. 銀監(jiān)會：2013年末銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)151.35萬億[EB ]. 財經(jīng)網(wǎng)金融專欄，2014.02.13.

[6]楊凱生. 銀行業(yè)紛爭該澄清的幾個問題[EB ]. 新浪網(wǎng)財經(jīng)專欄，2014.06.03.endprint