全媒體時代與編造、傳播虛假信息的制裁思路

于志剛

(中國政法大學 網(wǎng)絡法研究中心，北京 100088)

【熱點聚焦】

全媒體時代與編造、傳播虛假信息的制裁思路

于志剛

(中國政法大學 網(wǎng)絡法研究中心，北京 100088)

全媒體時代的媒體結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，傳統(tǒng)媒體與自媒體共存發(fā)展，信息生產(chǎn)、傳播機制發(fā)生變化。編造、傳播虛假信息的行為甚囂塵上，借助于網(wǎng)絡平臺，網(wǎng)絡空間中嚴重危害社會秩序和國家利益的虛假信息層出不窮。制裁編造、傳播虛假信息的罪名體系，借助于司法解釋而呈現(xiàn)出“尋釁滋事罪”和“編造、傳播虛假恐怖信息罪”的二元互補狀態(tài)。然而，司法解釋和司法實踐對于“自媒體”的過度偏好和對于傳統(tǒng)媒體的基本忽視，也成為一個必須解決的問題。

虛假信息；網(wǎng)絡犯罪；尋釁滋事；罪名體系；自媒體

真實有效的信息是人類社會正常運行的關鍵要素，媒體是信息的載體，但卻不一定會生產(chǎn)、傳播真實有效的信息。謠言等虛假信息借助于媒體的巨大傳播力而產(chǎn)生著誤導公眾、削減民族自信和政府公信、降低生活安全感和寧靜感的現(xiàn)實效應，進而導致社會生活和秩序的混亂。以自媒體為代表性特征的全媒體時代的來臨，既宣告了媒體結(jié)構(gòu)的代際變化，更為重要的則是提示著信息生產(chǎn)和傳播機制的更新?lián)Q代，以此為背景，用之于制裁編造、傳播謠言等虛假信息的媒體失信行為的刑法罪名體系和刑法干預半徑必須進行重新的思索。

一、全媒體產(chǎn)生的背景分析：媒體結(jié)構(gòu)的時代變遷

全媒體時代的媒體結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。傳統(tǒng)媒體時代主要是以紙媒(報紙)、音頻媒體(廣播)和視頻媒體(電視)為信息傳播媒介。伴隨著網(wǎng)絡信息技術的不斷發(fā)展、深化和推進，以網(wǎng)絡為平臺的BBS、微博、微信等新興媒體形式異軍突起、層出不窮，整個社會快速進入了全媒體時代?！叭襟w”是指媒介信息傳播采用文字、聲音、影像、動畫、網(wǎng)頁等多種媒體表現(xiàn)手段(多媒體)，利用廣播、電視、音像、電影、出版、報紙、雜志、網(wǎng)站等不同媒介形態(tài)(業(yè)務融合)，通過融合的廣電網(wǎng)絡、電信網(wǎng)絡以及互聯(lián)網(wǎng)絡進行傳播(三網(wǎng)融合)，最終實現(xiàn)用戶以電視、電腦、手機等多種終端均可完成信息的融合接收(三屏合一)，實現(xiàn)任何人、任何時間、任何地點、以任何終端獲得任何想要的信息(5W)。*參見百度百科：《全媒體》，載http://baike.baidu.com/link?url=6mw_0HRNppIYFrVxymDuDAU1KZGKSUPCKFIVT3cCfxJAlwFTFu3pSlZ YRT62osF9LgZ1XyMfQC5PP2zt9eoTGq，2014年1月5日訪問。

(一)“誰是媒體”的答案變遷

網(wǎng)絡和媒體的結(jié)合、對于媒體的影響，從宏觀上來分析，可以分為三個階段。(1)第一個階段，是傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡化階段。包括兩種模式：一是傳統(tǒng)媒體推出自己的網(wǎng)絡版或者說網(wǎng)絡化平臺。第一代媒體是傳統(tǒng)紙媒以及廣播、電視，目前它們在網(wǎng)絡時代基本上都已經(jīng)有了自己的網(wǎng)絡版。二是第一代門戶網(wǎng)站的出現(xiàn)。產(chǎn)生于“互聯(lián)網(wǎng)1．0”時代的第一代門戶網(wǎng)站，例如搜狐、新浪等網(wǎng)站，在出現(xiàn)之初都仍然以傳播信息為主，因此，它們?nèi)匀粚儆趥鹘y(tǒng)媒體。之所以將此類門戶網(wǎng)站仍然歸屬于“傳統(tǒng)”媒體，是因為它的存在是經(jīng)審批而存在，自律性較強，信息的生產(chǎn)、發(fā)布機制仍然是傳統(tǒng)的，對于虛假信息的過濾性機制較為完善。例如，2000年9月20日國務院第31次常務會議通過的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第4條規(guī)定：“國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行許可制度；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務。”因此，通過批準門戶網(wǎng)站的設立而實現(xiàn)對于虛假信息的防控較為容易，采取的防控措施也是對待傳統(tǒng)媒體的模式。(2)第二個階段，門戶網(wǎng)站的代際變化階段。伴隨著全民上網(wǎng)和網(wǎng)站總量、信息量的幾何數(shù)增長，“門戶網(wǎng)站”的類型快速發(fā)生了變化：門戶網(wǎng)站由出現(xiàn)之初的新浪、搜狐等綜合信息網(wǎng)站，快速轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ш骄W(wǎng)站，和以百度、谷歌為代表的搜索引擎。門戶網(wǎng)站的類型變化，受迫于網(wǎng)絡可以提供的信息總量和客觀上出現(xiàn)的網(wǎng)站總量的無限增長，推動著人們上網(wǎng)習慣的改變，進而直接改變了信息傳播機制和規(guī)律。導航網(wǎng)站、搜索引擎等第二代門戶網(wǎng)站和第一代門戶網(wǎng)站的區(qū)別在于，前者定位于直接傳播信息，后者則是主要間接傳播信息，同時，有點直接傳播信息的功能和發(fā)展趨勢。例如，網(wǎng)址導航(Directindustry Web Guide)本身是一個集合較多網(wǎng)址，并按照一定條件進行分類的一種網(wǎng)址站。網(wǎng)址導航可以方便網(wǎng)友們快速找到自己需要的網(wǎng)站，而不用去記住各類網(wǎng)站的網(wǎng)址，就可以直接進到所需的網(wǎng)站，從這一點上看，它只有間接傳播信息的功能。但是，幾乎所有的網(wǎng)址導航都會提供常用查詢工具，以及郵箱登錄、搜索引擎入口，特別是會有熱點新聞等功能。以此為基點，導航網(wǎng)站本身有著異化為獨立傳播行為主體的趨勢，不管是眾多網(wǎng)站對于導航網(wǎng)站的依賴，還是它在獨立傳播熱點信息的現(xiàn)象，都表明了它地位上的獨立性、超然性。(3)第三個階段也是最新階段，是自媒體階段。自媒體是指一個普通市民或機構(gòu)組織能夠在任何時間、任何地點，以任何方式訪問網(wǎng)絡，通過現(xiàn)代數(shù)字科技與全球知識體系相聯(lián)，提供并分享他們的真實看法、自身新聞的一種途徑和即時傳播方式。當前，以微博為代表的自媒體，已成為網(wǎng)絡傳播最活躍的主體和新興輿論場。*參見百度百科：《自媒體》，載http://baike.baidu.com/view/45353.htm，2014年1月5日訪問。截至2012年12月底,僅新浪微博注冊用戶數(shù)已超過5億,同比增長達到74%。微博為代表的自媒體在內(nèi)容上與傳統(tǒng)媒體部分重合，一個微博放上文字就相當于一張報紙，放上音頻就相當于一個廣播電臺，放上視頻就相當于一個電視臺；也有不重合的部分，這是更為重要的特點，因為只有自媒體上才會有只為自媒體所傳播而不為傳統(tǒng)媒體所關注的信息。以自媒體為主要特點的媒體時代，整體上可以稱之為全媒體時代。

(二)全媒體時代的媒體結(jié)構(gòu)

在全媒體的環(huán)境下，受眾可以獲得更及時、更多角度、更多聽覺視覺滿足的信息閱讀體驗。*參見新華社新聞研究所課題組：《中國傳媒全媒體發(fā)展研究報告》，載《科技傳播》2010年第2期(下)。可見，全媒體產(chǎn)生的過程是傳播行為的主體及其關系不斷變遷的過程。

應當注意的是，雖然媒體本身在時間上經(jīng)歷以上幾個階段的發(fā)展和變化，但在現(xiàn)階段的空間中，上述各個階段依次出現(xiàn)的媒體形式都是并行存在的，并且是交叉融合、相互影響的?？梢哉f是“英雄不問出身”，各類媒體同臺獻藝和競技：傳統(tǒng)媒體的“關停并轉(zhuǎn)”壓力與日俱增，被迫加大了向互聯(lián)網(wǎng)拓展的步伐。雖然報紙、電臺、電視臺等傳統(tǒng)媒體在中國依然是最具權(quán)威、最有影響力的媒體，但是，整個社會對于互聯(lián)網(wǎng)依賴程度的日益提高和受眾群體基于年齡更替而逐漸遠離傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)實，傳統(tǒng)媒體積極適應媒體格局的新變化，大力發(fā)展新興媒體，加快推進報網(wǎng)融合、臺網(wǎng)融合。近年來，人民日報、新華社、中央電視臺等新聞媒體創(chuàng)辦的人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國網(wǎng)絡電視臺等網(wǎng)站迅速崛起，綜合實力不斷提升，努力保持中國網(wǎng)絡媒體主體力量的地位。此外，傳統(tǒng)媒體積極運用微博等新平臺，開設法人微博或官方微博，大力提升傳播力和影響力。人民日報法人微博自去年7月份上線至今年3月底，短短八個月“粉絲”量就迅速達到1058萬，成為中國第一個千萬級的媒體微博賬號。*參見錢小芊：《人民日報法人微博粉絲數(shù)達千萬級》，載http://news.youth.cn/gn/201304/t20130410_3082048.htm，2014年1月5日訪問。而據(jù)騰訊內(nèi)部人員透露，微信用戶數(shù)量目前已經(jīng)突破6億，其中海外用戶超過1億，國內(nèi)用戶超過4億。微信自推出以來，它的用戶數(shù)量增長非?？?。微信目前在國內(nèi)市場的用戶數(shù)量已處于穩(wěn)定增長時期，而海外用戶數(shù)量則處于快速增長時期，例如，2013年4月，微信的海外用戶為4000萬，到2013年8月則已超過1億?？陀^地講，微信的性質(zhì)是全媒體時代的一個典型縮影：微信本身既是一個新興媒體，也是自媒體和傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡平臺。

可見，全媒體時代已經(jīng)形成，“誰是媒體”的答案已然轉(zhuǎn)換，各種媒體形式與平臺不斷深化彼此的交叉融合，充分表明媒體的結(jié)構(gòu)體系發(fā)生了變化。正因為如此，虛假信息的生產(chǎn)和傳播機制也發(fā)生了重大變化，因而法律回應措施尤其是刑法的回應模式，應當及時予以思索。

二、全媒體的時代表征：信息生產(chǎn)和傳播機制的變革

最高人民法院、最高人民檢察院2013年頒行的《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《網(wǎng)絡誹謗解釋》)第10條規(guī)定：“本解釋所稱信息網(wǎng)絡，包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備為終端的計算機互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡?！边@一規(guī)定，從“三網(wǎng)融合”的角度揭示了全媒體時代的信息生產(chǎn)和傳播方式。

(一)全媒體時代信息生產(chǎn)、傳播規(guī)律的劇變

全媒體時代網(wǎng)絡空間和傳統(tǒng)空間中的信息生產(chǎn)、傳播機制截然不同，對于官方的信息管理能力形成了現(xiàn)實的嚴峻挑戰(zhàn)：(1)信息生產(chǎn)過程對于信息管控、治理能力的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)空間的信息生產(chǎn)機制是先過濾，后生產(chǎn)，依靠行業(yè)準入機制和新聞審查機制，這一模式對于信息控制是相對容易的。內(nèi)部的、外部的審核機制的目的，是保證信息的真實性和有益性。同時，信息制作的過程也是信息成本的產(chǎn)生過程，并形成信息準入的高壁壘，在技術上也將其他主體排除在信息生產(chǎn)群體外。但是，網(wǎng)絡中的信息生產(chǎn)機制是先生產(chǎn)、后過濾，甚至邊生產(chǎn)、邊過濾抑或是只生產(chǎn)、不過濾，且信息生產(chǎn)成本幾乎為零。在傳統(tǒng)空間，對于信息可以事先審查；在網(wǎng)絡空間，對于信息只能事后審查，不僅自然而然地增加了信息管控的難度，也對信息治理能力提出了新的要求。(2)信息傳播過程對于信息管控、治理能力的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)空間的信息傳播具有時間差，從而為政府的信息預警提供了時間差，網(wǎng)絡空間的信息傳播具有同步性，給政府提供的信息預警時間非常有限。信息發(fā)出者與信息受眾能夠?qū)崟r互動，網(wǎng)絡輿論場會因為網(wǎng)民的持續(xù)反饋而不斷調(diào)整與整合，信息生成和信息擴散幾乎是同步的。當政府發(fā)現(xiàn)某個信息大范圍擴散時，網(wǎng)絡輿論場事實上已經(jīng)形成。(3)信息傳播模式對于信息管控、治理能力的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)空間的信息是“單聲道”傳播，是“我對你說”；網(wǎng)絡空間的信息是“多聲道”傳播，是“大家對大家說”，“大家一起說”，在多向交流和實時互動的過程中，網(wǎng)民對于挑戰(zhàn)耳目的信息具有盲從性，越是謠言，在網(wǎng)絡中可能越會被認為是真實的。*參見于志剛：《網(wǎng)絡虛擬社會和社會管理創(chuàng)新》，載http://www.sinoss.net/2011/1201/38202.html，2014年1月5日訪問。

(二)網(wǎng)絡特性和信息生產(chǎn)、傳播機制變革引發(fā)的謠言擴大現(xiàn)象

基于網(wǎng)絡自身的技術特性和全媒體時代信息生產(chǎn)、傳播機制的變革，謠言的擴大化和現(xiàn)實危害，成為一個不得不關注的問題。

1、網(wǎng)絡謠言肆虐的傳播規(guī)律原因：超時空性和無限轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡信息的傳播特點，不同于現(xiàn)實社會的信息傳播：(1)信息傳播的超時空性。在現(xiàn)階段，網(wǎng)絡自身的超時空特性使得虛假信息不再受制于有限的時間、地點,也使得虛假信息的擴散具有了無限延展的可能性。和傳統(tǒng)編造、傳播虛假信息的媒介和平臺相比,網(wǎng)絡的傳播速度、傳播范圍得到了無限地放大,影響和涉及的范圍也無限地擴大,網(wǎng)絡上的虛假信息可以快速和無限制地被傳播與復制,可以在瞬間觸及全世界可以上網(wǎng)的角落。正是這一特性,使得包括謠言在內(nèi)的虛假信息的編造、傳播者日益青睞網(wǎng)絡,使網(wǎng)絡成為造謠、傳謠者便捷的造謠平臺和絕佳的傳謠犯罪工具，網(wǎng)絡謠言成為一個社會毒瘤，侵蝕著新聞自由，攪動著社會正常生活。(2)信息傳播的無限轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡謠言的肆虐,除了造謠者的“妖言惑眾”,還有傳謠者的間接推動。網(wǎng)絡謠言一經(jīng)發(fā)布,往往會迅速引起集體圍觀,經(jīng)過成千上萬網(wǎng)民的以訛傳訛,使謠言出現(xiàn)“裂變式”快速傳播,導致“真理還沒有穿上鞋子的時候,謊言已經(jīng)走遍了全世界”。面對網(wǎng)絡謠言,社會公眾往往是懷著“寧可信其有、不可信其無”的心態(tài),不去辨別信息的真?zhèn)?就將相關信息轉(zhuǎn)發(fā)給親朋好友,甚至為了引起對方重視而進行二次加工以后重新發(fā)帖,不自覺中成為網(wǎng)絡謠言的“二傳手”,某種程度上加速了網(wǎng)絡謠言的傳播和膨化，而職業(yè)造謠者往往則是在自己編造的謠言被轉(zhuǎn)發(fā)之后，快速刪除自己的“謠言源”以追求免責，因為他們充滿著經(jīng)驗和自信：傳播已經(jīng)開始而且永無停止的可能性。因此,在網(wǎng)絡空間中,謠言就像滾雪球一樣被網(wǎng)民在無意間發(fā)酵、夸大,基于類型的不同，可能會引發(fā)了社會恐慌,也可能會給不特定的個人、行業(yè)甚至是社會秩序、國家利益、民族利益帶來嚴重負面影響和實際損害結(jié)果。*參見于志剛：《制裁謠言的罪名體系需擴大》，載《法制日報》2012年2月4日。

2、網(wǎng)絡謠言肆虐的成本原因：低成本和低門檻。網(wǎng)絡造謠的橫行和造謠案件的快速增加,與網(wǎng)絡造謠的低門檻性和低成本性也有著密切關系。(1)從低門檻的角度來看，網(wǎng)絡的平民化使得發(fā)布虛假言論的門檻較低,一個BBS就是一張報紙,一個論壇就是一個講堂,一個微博就是一個報紙、廣播臺甚至是電視臺,在人人都可以通過網(wǎng)絡將聲音擴散到全世界的今天,大規(guī)模造謠、傳謠的門檻已經(jīng)降低到幾乎沒有。(2)從低成本的角度來看，一方面，經(jīng)濟成本較低。謠言擴散的廣度和速度取決于用于傳播謠言的載體,在過去,謠言只能依賴于廣播、電視、報紙等傳統(tǒng)媒體才能被傳播和放大。而對于傳統(tǒng)媒體而言,信息生產(chǎn)機制是先過濾,后生產(chǎn),依靠行業(yè)準入機制和新聞審查機制,對于信息真實性的審查相對嚴格；同時,信息制作的過程也是信息成本的產(chǎn)生過程,客觀上形成了信息準入的高壁壘,一般公眾根本無法成為信息的大規(guī)模生產(chǎn)源和發(fā)布平臺。但是,網(wǎng)絡中的信息生產(chǎn)、發(fā)布特點是先生產(chǎn)、后過濾,甚至邊生產(chǎn)、邊過濾抑或是只生產(chǎn)、不過濾,且信息生產(chǎn)成本幾乎為零。另一方面，違法成本較低。造謠、傳謠的違法成本過低,囿于網(wǎng)絡犯罪技術偵查投入量的嚴重匱乏、相關學理研究的滯后以及法不責眾的社會文化心理,大量網(wǎng)絡造謠行為在事后沒有能夠進入到司法程序中進行查處和制裁,無法對于網(wǎng)絡造謠、傳謠者形成有力的威懾，回顧近年來的網(wǎng)上造謠事件,大多以行政拘留或者公開道歉告終。

因此,網(wǎng)絡在賦予造謠者傳聲器和麥克風的同時,對應的違法制裁措施卻沒有及時設置和跟進,導致網(wǎng)絡造謠者面對偏低甚至幾乎為零的違法成本往往有恃無恐。雖然最近的司法文件與司法實踐對于網(wǎng)絡空間中的媒體行為大為關注，但是它的實際效果是否適當仍需仔細探究。

三、尋釁滋事罪：制裁編造、傳播虛假信息的時代選擇和過度“偏好”

快速網(wǎng)絡化的中國社會，近幾年面臨著揮之不去的“網(wǎng)絡霧霾”或者說“輿論霧霾”現(xiàn)象，那就是網(wǎng)絡空間中的造謠傳謠。盤點2013年十大流行語，“大V”榜上有名：從秦火火到周祿寶，還有一些樂于傳謠的網(wǎng)絡大V，他們利用網(wǎng)絡便利，借著造謠傳謠形成所謂“影響力”，進而謀取不當利益，但是，殊途同歸而成了危害社會的“大謠”。網(wǎng)絡謠言成為中國網(wǎng)絡空間的獨特“風景”，“謠翻中國”不僅成為一些網(wǎng)絡“意見領袖”或者“網(wǎng)絡推手”的追求目標，而且成為一種產(chǎn)業(yè)鏈化的營利手段。近兩三年內(nèi)，一切似乎都不再可信，公眾懷疑一切信息的真實性成為一種常態(tài)心理。網(wǎng)絡謠言的數(shù)量、類型和指向?qū)ο笕找嬖龆?，對于社會利益、民族利益和國家利益的沖擊、實際危害日益擴大，某些謠言已經(jīng)不再是事實和真相之間的差異，它可能徹底改變甚至摧毀一個民族、一個社會固有的道德觀念、價值取向和行為規(guī)范，也可能沖擊、危害到具體的、現(xiàn)實的國家、民族利益和社會秩序，甚至產(chǎn)生了可能引發(fā)或者說形成現(xiàn)實空間中的群體性事件乃至社會動蕩的危險，因此，加大對于網(wǎng)絡謠言的法律制裁，對于危害嚴重的網(wǎng)絡謠言追究刑事責任似乎慢慢之間有了必要。

(一)傳統(tǒng)刑法中制裁謠言的罪名體系及其短板

傳統(tǒng)刑法中用于制裁謠言等虛假信息的罪名體系清晰而簡單:(1)針對特定個人、商業(yè)單位、商品的謠言,在制裁思路上設計了兩個罪名:一是誹謗罪(實際上包括侮辱罪),制裁的是針對特定個人的誹謗性、侮辱性言論。因此,謠言如果是針對特定個人的聲譽毀損的,可以根據(jù)具體情節(jié)定性為侮辱罪或者誹謗罪；二是損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪,制裁的是損毀特定公司、企業(yè)信譽,損毀或者特定公司、企業(yè)的特定商品聲譽的行為,因此,針對某一特定公司、企業(yè)及其產(chǎn)品所編造的謠言,可以定性為損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。(2)針對不特定個人、單位、產(chǎn)品的謠言,目前,在罪名設計上,只有“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”一個罪名,用以嚴厲制裁意在制造社會恐慌情緒,擾亂社會秩序的行為。(3)戰(zhàn)時的謠言犯罪罪名體系。對于軍人在戰(zhàn)時謠言惑眾的，有專門的罪名即“戰(zhàn)時造謠惑眾罪”；對于非軍人在戰(zhàn)時造謠惑眾的，則有“戰(zhàn)時造謠擾亂軍心罪”。因此，造謠、傳謠無罪，是個純粹的錯誤認識。*參見于志剛：《“雙層社會”的形成與傳統(tǒng)刑法的適用空間——以兩高〈網(wǎng)絡誹謗解釋〉的頒行為背景的思索》，載《法學》2013年第10期。

但是，以上罪名體系中的巨大真空地帶在于，針對不特定個人(含群體)、單位、產(chǎn)品的謠言等虛假信息，無論是在現(xiàn)實社會中還是在網(wǎng)絡空間里，都沒有恰當?shù)淖锩枰灾撇茫@一缺憾，成為現(xiàn)有罪名體系在打擊網(wǎng)絡造謠方面的致命“短板”。以此為背景，司法機關嘗試尋找和套用新的罪名去解決網(wǎng)絡造謠案件的定性問題，北京市公安機關對于“秦火火”等人以尋釁滋事罪定性就是一種嘗試，被稱為“司法實踐的一次突破”。*參見佚名：《網(wǎng)絡空間也是公共場所》，載《法制時報》2013年8月23日。進而，最高人民法院發(fā)布了《網(wǎng)絡誹謗解釋》的司法解釋對于這一罪名套用規(guī)則予以認可，由此在短時間內(nèi)引發(fā)了全國范圍內(nèi)超過100起按照尋釁滋事罪立案偵查的網(wǎng)絡造謠、傳謠案件?？梢酝茰y的是，其中的多數(shù)案件最終將會沒有疑問地按照尋釁滋事罪定罪處罰。

在司法解釋頒行之初，按照尋釁滋事罪定罪處罰的司法規(guī)則，曾經(jīng)引起了巨大質(zhì)疑，問題集中在兩個方面：以“尋釁滋事罪”嚴厲制裁日趨蔓延的網(wǎng)絡造謠行為，究竟是這一傳統(tǒng)口袋罪的“袋口”向網(wǎng)絡空間中的再次張開和擴大？還是傳統(tǒng)社會中產(chǎn)生的法律規(guī)則向網(wǎng)絡空間中的合理延伸？

(二)尋釁滋事罪用于制裁謠言行為的背景：網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中的地位演變

從網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中的地位來看，網(wǎng)絡犯罪可以分為三個階段：第一個階段，是網(wǎng)絡作為犯罪對象，它本身受到犯罪分子的關注，計算機信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡本身快速地成為犯罪分子的攻擊對象；第二個階段，網(wǎng)絡作為犯罪工具。這一階段網(wǎng)絡犯罪中的“網(wǎng)絡”開始變得僅僅具有工具屬性，極少再作為犯罪對象出現(xiàn)，此種背景下的網(wǎng)絡犯罪，實際上就是利用網(wǎng)絡實施某些傳統(tǒng)犯罪，它和傳統(tǒng)犯罪沒有差別。第三階段，網(wǎng)絡作為犯罪空間。近幾年來，網(wǎng)絡社會快速形成，人類社會就進入了網(wǎng)絡社會和現(xiàn)實社會并存的“雙層社會”階段，網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中的地位，也從作為犯罪對象、犯罪工具進入了一個全新的階段——網(wǎng)絡空間成為一個犯罪的空間，成為了一個全新的犯罪場域。這一階段和第二階段的差異在于：雖然網(wǎng)絡犯罪的類型實際上沒有發(fā)生變化，都是傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡化，但是，在網(wǎng)絡作為“犯罪工具”的第二階段，利用網(wǎng)絡、計算機實施的傳統(tǒng)犯罪，基本上只是網(wǎng)絡因素、計算機信息系統(tǒng)因素介入傳統(tǒng)犯罪而已，網(wǎng)絡只是犯罪的一個手段；但是在第三階段，網(wǎng)絡作為一個犯罪空間，開始出現(xiàn)一些完全不同于第二階段的犯罪現(xiàn)象，它成為一些變異后的犯罪行為的獨有溫床和土壤，一些犯罪行為離開了網(wǎng)絡，要么根本就無法生存，要么根本不可能爆發(fā)出令人關注的危害性，例如網(wǎng)絡空間中的編造、傳播謠言行為。此類犯罪行為本質(zhì)上仍然是傳統(tǒng)犯罪，但是，它屬于傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡異化，雖然有可能套用傳統(tǒng)的罪名體系，但是，如果不進行較大強度的擴張解釋，傳統(tǒng)的罪名根本無法適用于滋生網(wǎng)絡空間中的此類犯罪行為。

2013年《網(wǎng)絡誹謗解釋》的歷史貢獻，或者說在理論上真正值得關注的問題，是它開始摸索網(wǎng)絡犯罪第三階段的司法難題。這一解釋第5條規(guī)定“利用信息網(wǎng)絡辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣，破壞社會秩序的”、“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的”，按照尋釁滋事罪定罪處罰。也就是說，它開始嘗試解釋在“尋釁滋事罪”之中，網(wǎng)絡空間能否視為“公共場所”，以及尋釁滋事罪中的“公共秩序”在網(wǎng)絡空間中的具體體現(xiàn)問題。

客觀地講，在當今“雙層社會”的背景下，網(wǎng)絡空間已經(jīng)成為人類活動的“第二空間”，幾乎和現(xiàn)實空間一樣給人們提供了相同條件的活動場所，網(wǎng)絡已不僅僅是社會信息交流和傳播的媒介，更逐漸成為了普通公眾生活必不可少的一部分，極大地增加了公眾的認知范圍和活動領域。因此，網(wǎng)絡空間不僅實際地成為人類活動的“第二空間”，也成為供公眾從事社會生活的重要場所和 “第二社會”。因此，對于在治理網(wǎng)絡謠言專項行動中引發(fā)爭議的中心問題即“網(wǎng)絡空間”應如何理解？它是否屬于刑法意義上的“場所”？進而能否加上修飾詞“公共”而使網(wǎng)絡空間成為“公共場所”？客觀地講，即使不進行上面所說的“雙層社會”客觀形成的解釋，仍然是可以理解的，過去相類似的司法解釋實際上都得到了公眾的認同。例如，無論是2005年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，還是2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理網(wǎng)絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》，都明確將賭博網(wǎng)站與傳統(tǒng)的、物理性的賭博場所統(tǒng)一視為刑法中的“賭場”。因此，以尋釁滋事罪制裁網(wǎng)絡空間中的編造、傳播謠言行為，在解釋學上和法理上是沒有問題的。但是，目前需要明確的問題，是“造成公共秩序嚴重混亂”的判斷標準，這是目前影響案件辦理的核心問題。

(三)尋釁滋事罪用于制裁謠言行為的“歧視”與“偏愛”：過度指向“自媒體”

尋釁滋事罪用于制裁網(wǎng)絡空間中的造謠、傳謠行為，是制裁編造、傳播虛假信息的罪名體系存在缺憾和制裁真空地帶的大背景下，司法解釋順勢而為，根據(jù)網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中的地位演變得出的司法結(jié)論。但始料未及的是，迄今為止的司法實踐都傾向于將“以尋釁滋事罪定罪處罰”的司法規(guī)則適用于作為自媒體的“散戶”(也就是說，“大V”*大V，一般指的是在微博上十分活躍并擁有眾多粉絲的公眾人物，通常把粉絲超過50萬的微博用戶稱為網(wǎng)絡大V。大V幾乎都是網(wǎng)絡上的意見領袖，有著不容小覷的號召力和影響力。參見佚名：《盤點2013年十大流行語》，載http://news.xinhuanet.com/politics/2013-12/20/c_125886796_5.htm，2014年1月5日訪問。、“水軍”等“網(wǎng)絡新聞個體戶”)，以及網(wǎng)絡公關公司或者說網(wǎng)絡口碑公司，同時，與這一定罪規(guī)則相關的罪名適用規(guī)則也存在著此類“偏好”：對于自媒體“散戶”和網(wǎng)絡公關公司、網(wǎng)絡口碑公司的惡意造謠、利用傳謠進行敲詐勒索、非法經(jīng)營等行為，按照敲詐勒索罪、非法經(jīng)營罪等罪名定罪處罰。分析兩高《網(wǎng)絡誹謗解釋》可以發(fā)現(xiàn)，不管是針對謠言構(gòu)成誹謗、損害商業(yè)信譽、商品聲譽的“本身惡意行為”，還是針對非法經(jīng)營、敲詐勒索的“目的惡意行為”的打擊，都主要針對的是自媒體時代的大V責任、網(wǎng)絡公司的責任，從出臺背景來看，在于利用新媒體平臺實施的編造、傳播謠言犯罪日益猖獗。

不僅司法文件有如此“偏見”，司法實踐也一直是對“新聞個體戶”與“網(wǎng)絡口碑公司”“青睞有加”。例如，2005年10月，南京大學陳堂發(fā)副教授一紙訴狀將中國博客網(wǎng)告上法庭。原告在中國博客網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一個名為“長套襪”的博客網(wǎng)頁上有一篇《爛人爛教材》的文章，指名道姓地對他進行“辱罵和攻擊”，此案被稱為“中國博客第一案”，打擊的就是“網(wǎng)絡新聞個體戶”。近期，北京警方經(jīng)過縝密偵查，成功摧毀北京口碑互動營銷策劃有限公司(以下簡稱口碑公司)等6個公關公司勾結(jié)部分中介和網(wǎng)站工作人員，從事有償提供刪除信息服務的非法經(jīng)營犯罪“網(wǎng)絡”，抓獲違法犯罪嫌疑人數(shù)十名，涉案金額1000余萬元。目前，涉案人員分別因涉嫌非法經(jīng)營罪、對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪被依法刑事拘留，其中19名犯罪嫌疑人已被檢察機關批準逮捕，此案針對的則是“網(wǎng)絡口碑公司”這樣的新興“網(wǎng)絡信息發(fā)布單位”。2013年，面對“網(wǎng)絡謠言漫天飛舞”、網(wǎng)絡謠言直接“落地”嚴重影響現(xiàn)實社會秩序的背景，公安機關在全國范圍內(nèi)開展了打擊網(wǎng)絡造謠違法犯罪行為的專項行動，有關造謠違法犯罪的案件頻現(xiàn)報端，引發(fā)了全社會的公眾關注：“秦火火”、“立二拆四”等人因涉嫌尋釁滋事罪和非法經(jīng)營罪被北京警方刑事拘留，“中石化女處長牛郎門”謠言炮制者被上海警方刑事拘留……。在短短兩個月左右的時間內(nèi)抓獲大量網(wǎng)絡造謠違法犯罪行為人。例如，山西省刑拘49人、批捕23人，河南省批捕131人，陜西省批捕22人，浙江省行政處罰68人……。這一數(shù)據(jù)，一方面反映了司法機關打擊網(wǎng)絡造謠等涉網(wǎng)違法犯罪案件的決心和力度，但另一方面也不免令人產(chǎn)生“矯枉過正”的感覺，給后續(xù)的司法審判環(huán)節(jié)在定罪依據(jù)等方面留下了巨大的壓力。

無論目前對于“新聞個體戶”、“網(wǎng)絡口碑公司”的“司法偏愛”是否屬于“矯枉過正”，應當引發(fā)關注和深度思索的一個問題是：現(xiàn)行司法解釋和司法實踐對于傳統(tǒng)媒體發(fā)布虛假信息、造謠傳謠的關注力度遠遠不如對于“自媒體”的關注。那么，是否在自媒體時代，傳統(tǒng)媒體編造、傳播虛假信息的刑事責任問題就不再值得關注了呢？或者說，兩類媒體是否存在著“刑法面前人人平等原則”的適用問題呢？

回顧過去幾十年，無論是源于傳統(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)、發(fā)布機制，還是源于中國信息管理的特有機制，傳統(tǒng)媒體在中國作為合法登記的“大戶人家”，在編造、傳播謠言等虛假信息方面發(fā)生率極低，受到刑事追究的案件更為稀少，在偶發(fā)的案件之中，罪名的適用也必然是慎之又慎的。但是，網(wǎng)絡時代和全媒體時代的到來，讓傳統(tǒng)媒體編造、傳播信息的偶發(fā)事件被無限放大，引發(fā)全社會的關注，同時，傳統(tǒng)媒體網(wǎng)絡化傾向的逐漸強化，也讓傳統(tǒng)媒體實施編造、傳播謠言的可能大為增加，2013年“新快報事件”或者說“陳永洲事件”就是典型一例：經(jīng)調(diào)查，從2012年9月26日至2013年8月8日，新快報及其記者陳永洲等人在未到中聯(lián)重科公司進行實地調(diào)查和核實的情況下，捏造虛假事實，通過其媒體平臺發(fā)表關于中聯(lián)重科的負面文章共18篇，其中陳永洲署名的文章14篇。2013年6月，中聯(lián)重科公司曾就此事專門派員前往新快報社進行溝通，要求報社到中聯(lián)重科公司進行實地調(diào)查和了解真實情況，停止捏造、污蔑和詆毀行為。但新快報社和陳永洲不顧中聯(lián)重科公司的要求，仍然繼續(xù)發(fā)表關于中聯(lián)重科公司的負面文章，中聯(lián)重科公司被迫報案。經(jīng)公安機關偵查，認定嫌疑人陳永洲捏造并散布虛偽事實，損害中聯(lián)重科公司的商業(yè)信譽，給中聯(lián)重科公司造成重大損失，涉嫌損害商業(yè)信譽罪，于10月19日批準對于犯罪嫌疑人陳永洲采取刑事拘留的強制措施。*參見丁文杰等：《〈新快報〉記者被刑拘事件追蹤》，載http://news.xinhuanet.com/legal/2013-10/23/c_117844467.htm，2014年1月5日訪問。由于此案指向是特定的公司，因此，在定罪上，涉及的罪名無非是“非國家工作人員受賄罪”和“損害商業(yè)信譽罪”兩個罪名。但是，如果此案指向的是“不特定”的公司或者個人，對于陳永洲和新快報是否能夠同樣按照“尋釁滋事罪”定罪處罰呢？

從中國媒體的演變過程來看，媒體經(jīng)歷了“公有事業(yè)單位”到“私有企業(yè)單位”再到“新聞個體戶”的增生、變化歷程，且處于三者共存的狀態(tài)。但是目前的司法格局是，司法實踐和司法解釋重點關注的僅僅是“散戶”、“新聞個體戶”們編造、傳播虛假信息的行為，由此引發(fā)的思索就成為：“傳統(tǒng)媒體”和“自媒體”兩者適用的罪名體系之間是否應當、是否可以在全媒體時代實現(xiàn)貫通呢？

四、全媒體時代制裁編造、傳播虛假信息的基本思路與未來方向

中國媒體在過去20年內(nèi)經(jīng)歷了由公到私、由單位到個體的結(jié)構(gòu)變遷(傳播行為主體則經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)公有事業(yè)單位”到“傳統(tǒng)私有企業(yè)性質(zhì)單位”再到“新型網(wǎng)絡私有企業(yè)”再到“新型網(wǎng)絡新聞個體戶”的變化歷程，且形成共存狀態(tài))，信息生產(chǎn)和傳播機制也經(jīng)歷了由審核、備案到自由發(fā)布的階段。對于媒體實施的編造、傳播虛假信息的行為，在制裁思路上應當著重考慮以下兩個參數(shù)：

(一)尋釁滋事罪在全媒體時代的平等適用：基于行為性質(zhì)而非行為主體

客觀地講，制裁傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容違法的罪名體系(煽動顛覆國家政權(quán)、民族仇恨、民族歧視、煽動暴力抗拒法律實施等煽動型罪名，以及誹謗、損害商業(yè)信譽、商品聲譽、編造、傳播虛假恐怖信息等編造、傳播虛假信息型罪名)，當然可以而且必須適用于制裁“自媒體”的同樣行為；但是，對于傳統(tǒng)罪名進行擴張解釋，用于嚴厲制裁“自媒體”的傳統(tǒng)罪名(例如，在網(wǎng)絡空間中編造、傳播謠言按照“尋釁滋事罪”定罪處罰)，由于此類罪名本身就是在傳統(tǒng)媒體時代出臺的，只是在全媒體時代開始從一個側(cè)面受到關注，因此，原本制裁傳統(tǒng)媒體時被長期忽視的此類罪名，既然可以在面對“自媒體”時可以煥發(fā)出新的活力，那么，對于在全媒體時代的傳統(tǒng)媒體而言，此類罪名當然要適用于傳統(tǒng)媒體實施的同類犯罪行為。

當然，將“尋釁滋事罪”用于制裁傳統(tǒng)媒體實施的編造、傳播虛假信息行為，也可能存在著一些理解上的誤區(qū)和障礙。最大的問題似乎是，由于《網(wǎng)絡誹謗解釋》只適用于“利用信息網(wǎng)絡實施”的犯罪行為，因此，“尋釁滋事罪”這一罪名對于傳統(tǒng)媒體而言，在平等適用于現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡空間就有了問題：就目前而言，仍然可以按照“尋釁滋事罪”追究傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡空間中編造、傳播謠言的刑事責任，但是，似乎無法制裁傳統(tǒng)媒體在現(xiàn)實空間中的傳統(tǒng)紙媒、音頻媒體、視頻媒體上編造、傳播謠言的行為。對此，筆者認為，雖然司法解釋規(guī)定了自身的時空效力范圍是“利用信息網(wǎng)絡實施”的案件，但是，全媒體時代不是“傳統(tǒng)媒體”和“自媒體”的二元并存和對立，更不是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡平臺的完全割裂和對立，而是多種媒體類型的同時存在，是傳統(tǒng)信息發(fā)布平臺和網(wǎng)絡發(fā)布平臺的共存。尤其應當指出的是，對于在全媒體時代的傳統(tǒng)媒體而言，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡平臺媒體之間互動和內(nèi)容互換異常迅速，達到了超乎尋常的速度，現(xiàn)實空間中的傳統(tǒng)紙媒、音頻媒體、視頻媒體上的信息，往往是“自媒體”的主要信息來源，是二者的重合部分。因此，信息或者說謠言由“現(xiàn)實空間中的傳統(tǒng)紙媒、音頻媒體、視頻媒體”跳轉(zhuǎn)、平移、轉(zhuǎn)換到“自媒體”等網(wǎng)絡信息平臺上的時間間隔幾乎可以視為零；同時，傳統(tǒng)媒體也基本上都有了自身的網(wǎng)絡“版本”，任何一個報紙、廣播電臺、電視臺，都有自己的現(xiàn)實版和網(wǎng)絡版，信息發(fā)布在傳統(tǒng)紙質(zhì)、音頻和視頻平臺的同時，會同步或者稍稍晚一點自動在自身的網(wǎng)絡“版本”上予以發(fā)布。因此，盡管司法解釋本身存在著“時空范圍”上的適用限制，但是，這一點在司法效果和理論上絲毫不會影響到“尋釁滋事罪”適用于制裁傳統(tǒng)媒體編造、傳播虛假信息行為的準確性，這一罪名完全可以適用于傳統(tǒng)媒體實施的同類犯罪行為。換言之，傳統(tǒng)媒體無論是在現(xiàn)實空間還是在網(wǎng)絡空間中制裁、傳播謠言等虛假信息的，都要承擔起應負的刑事責任。在這一點上，應當強調(diào)指出的是，《網(wǎng)絡誹謗解釋》在適用的范圍上，對于罪名能否適用的關注或者說考慮因素，應當更為關注“行為性質(zhì)”、“行為結(jié)果”，而不是“行為主體”。

(二)問題的根本解決之道：編造、傳播虛假信息制裁體系的罪名擴容

追根溯源，在通過理論解釋解決了“尋釁滋事罪”適用于傳統(tǒng)媒體和自媒體之間的“平等適用”問題之后，一個應當提出的根本性問題是：全媒體時代編造、傳播虛假信息的刑事制裁，在罪名體系上存在的缺陷必須解決。

1、現(xiàn)有罪名體系的缺憾：刑法視野中的“虛假信息”范圍過于狹窄。如前所述，現(xiàn)行刑法中制裁編造、傳播虛假信息的罪名體系存在著一個明顯的缺憾：針對非特定個人、單位、產(chǎn)品等的謠言，無論后果多么嚴重，只要謠言沒有被定性為“虛假恐怖信息”，就無法進入刑法的打擊半徑。例如，“5000名警察列隊參加婚禮”、“某刑警學院某級緝毒警察全部犧牲”，等等；針對不特定單位，或者是不屬于任何一個單位的某一類產(chǎn)品，或者任何其他類型的造謠、傳謠行為實際上無法制裁，但是，由于部分虛假新聞影響過于惡劣，實際上是采取了過度“擴張解釋”的司法打“擦邊球”的方式予以解釋的，例如，北京電視臺“紙餡包子”虛假新聞事件，但是，每年大量出現(xiàn)的其他針對地方特產(chǎn)等虛假信息，仍然無法予以制裁，例如，“廣元蛆蟲柑橘”事件，等等。*參見于志剛：《制裁謠言的罪名體系需擴大》，載《法制日報》2012年2月4日。

基于以上分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有罪名體系的缺憾實際上已經(jīng)直接聚焦在一個點之上：能夠進入刑法視野中的“虛假信息”的范圍過于狹窄，僅僅局限于“虛假恐怖信息”。面對網(wǎng)絡空間中“洶涌澎湃”、具有強大沖擊力、侵蝕力和破壞力的虛假信息，現(xiàn)行刑法典中用于制裁“虛假信息”的罪名體系必須予以增容性完善，這是問題解決的根本之道。具體的建議是：修訂“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”，將這一罪名的適用范圍予以擴大，從僅僅制裁“編造、故意傳播”虛假的“恐怖信息”，擴展到制裁“編造、故意傳播”所有的“嚴重危害社會秩序和國家利益”虛假信息。筆者認為，此種擴展的立法依據(jù)是客觀存在的：在針對特定個人的誹謗罪、侮辱罪之中，如果誹謗、侮辱行為已經(jīng)“嚴重危害社會秩序和國家利益”，則誹謗罪、侮辱罪由“告訴才處理犯罪”轉(zhuǎn)化為“公訴犯罪”；那么，在針對不特定人群、單位、產(chǎn)品等的謠言之中，如果謠言客觀上已經(jīng)“嚴重危害社會秩序和國家利益”，則對于這一謠言的制裁由行政制裁提升為刑事制裁，應當是可以接受的。

2、另一個視角：“尋釁滋事罪”和“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”之間的關系。對于編造、傳播“虛假信息”的案件，按照尋釁滋事罪處罰的標準，是“嚴重擾亂公共秩序”：根據(jù)《網(wǎng)絡誹謗解釋》第5條的規(guī)定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布，起哄鬧事，造成“公共秩序嚴重混亂”的，以尋釁滋事罪定罪處罰。但是，如果屬于虛假的“恐怖信息”，達到“嚴重擾亂社會秩序”標準的，則按照編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。

在“嚴重擾亂社會秩序”和“嚴重擾亂公共秩序”基本可以劃等號的基礎上，可以發(fā)現(xiàn)，如果編造、故意傳播“嚴重危害公共秩序”的虛假而不是“恐怖”的信息，定性為“尋釁滋事罪”，如果是虛假且“恐怖”的信息，則定性為“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”。由此可以發(fā)現(xiàn)，在制裁“編造、傳播虛假信息”這一問題上，“尋釁滋事罪”和“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”之間，實際上是一個“兜底型”罪名和“專用罪名”的關系。客觀地講，尋釁滋事罪在傳統(tǒng)空間中就是一個“口袋罪”，雖然伴隨著“網(wǎng)絡在網(wǎng)絡犯罪中的地位演變”這一背景，而可以用于制裁“網(wǎng)絡空間”中編造、傳播虛假信息的行為，但是，實際上它仍然是缺乏制裁“嚴重危害社會秩序和國家利益”的虛假信息(且非恐怖信息)的編造、傳播行為的一個“不得已而為之”的解釋。因此，與其讓兩個罪名之間存在這樣一種奇怪的互補關系，且引起廣泛的置疑和爭議、引發(fā)網(wǎng)絡時代“公共秩序”如何判定為混亂的司法難題，不如將《刑法》第291條的“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”中的虛假信息類型予以擴展，擴大為“嚴重危害社會秩序和國家利益”的“虛假信息”。

除了能夠?qū)τ谧锩P系的復雜問題予以簡單化處理之外，修訂《刑法》第291條“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”罪的客觀效益至少還有兩點：(1)這一罪名擴容的必要性在傳統(tǒng)媒體“一家獨大”的時期并不凸顯。因為傳統(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)、傳播機制是要求事先過濾的，所以“嚴重危害社會秩序和國家利益”的虛假信息是基本上不可能大行其道的。但是，在全媒體時代，“全民皆記”，信息生產(chǎn)和傳播機制發(fā)生根本變革，過濾機制的前在性蕩然無存，“嚴重危害社會秩序和國家利益”虛假信息完全可能而且是已經(jīng)開始泛濫于網(wǎng)絡空間，然而，卻限于“虛假信息”的“恐怖”限定要求而引發(fā)制裁瓶頸和解釋危機，實際上成為刑法在信息時代可以考慮自我調(diào)整的一個必要節(jié)點和難得契機。(2)這一罪名擴容解決了“平等適用”刑法的基本要求?！靶谭媲叭巳似降仍瓌t”在適用上要求之一，是立法內(nèi)容在原則上能夠以相似的可能性適用于不同主體，而不能“偏愛”于某些主體，或者“歧視”其他行為主體。擴容這一罪名，可以解決前述論及的差異化甚至是兩極化罪名適用問題。

[責任編輯：王德福]

Subject:Era of Convergence Media and Means of Sanction against Fabricating and Spreading False Message

Author&unit:YU Zhigang

(China University of Political Science and Law, Beijing 100088,China)

Era of Convergence brings big change of the structure of media, coexistence of traditional media and we-media, and the transformation of transmission mechanism. Act of fabricating and spreading false information, however, has been becoming serious at the same time. False information that severely impairs social order and national interest is expanding rapidly by using networking platform and space. Affray crime and crime of fabricating and spreading false terrorist message, the accusation of the sanction against fabricating and spreading false message, which is built on the basis of judicial explanation, has been showing complementation.Nevertheless, that the excess preference of “we media” and basic neglect of traditional media, which is generated in judicial explanation and judicial practice, has been also becoming a problem to be settled.

false message;internet crime;affray crime;system of accusation;we-media

2014-01-10

本文系2012年教育部哲學社會科學重大課題攻關項目《信息時代網(wǎng)絡法律體系的整體建構(gòu)研究》(12JZD039)的階段性成果。

于志剛(1973-)，男，河南洛陽人，中國政法大學網(wǎng)絡法研究中心主任，博士生導師，主要研究方向：刑法學、網(wǎng)絡法。

D912.8

：A

：1009-8003(2014)02-0092-09