我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟法路徑選擇及制度設(shè)計(jì)*

傅學(xué)良 鄧劍光

低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接影響一個(gè)國家的發(fā)展戰(zhàn)略和未來前途，而法律法規(guī)作為一種保障和引導(dǎo)性手段可以有效地推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的立法是低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策定型化、法治化的路徑。根據(jù)目前現(xiàn)有的低碳經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著“硬法路徑”與“軟法路徑”兩條道路的選擇。根據(jù)傳統(tǒng)的法理學(xué)理論和分析，硬法具有明確、義務(wù)與授權(quán)三個(gè)基本要素。與之相對應(yīng)的軟法，則指那些缺乏三個(gè)要素中的一個(gè)或多個(gè)的制度安排。硬法以其可預(yù)見性強(qiáng)、權(quán)利義務(wù)清晰、利益保障度高，無須重復(fù)多次談判等優(yōu)勢贏得人們的青睞;軟法以其包容性廣，靈活度大、立法成本低等優(yōu)勢贏得人們的垂青。中國在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展立法上選擇何種“法治路徑”主要取決于，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、已經(jīng)既有的立法實(shí)踐，以及低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我屬性需要。

一、目前我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬法治理路徑及其缺陷

我國借鑒先進(jìn)發(fā)達(dá)國家通過法治途徑發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，也努力為低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。其現(xiàn)實(shí)具體體現(xiàn)主要是先后頒布實(shí)施了一系列諸如《煤炭法》、《電力法》、《節(jié)約能源法》、《可再生能源法》等通過國家強(qiáng)制力保障實(shí)施低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國內(nèi)法，也簽署了以自我規(guī)制和合作規(guī)制為原則的涉及低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際性條約，以及部分促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策性舉措，這都表明我國政府在經(jīng)濟(jì)模式上選擇低碳發(fā)展的決心。在上述提及的立法規(guī)范中，制定和修改了系列低碳經(jīng)濟(jì)法律制度，例如修改了《節(jié)約能源法》對能效標(biāo)識、能耗限額標(biāo)準(zhǔn)、高耗能產(chǎn)品技術(shù)工藝淘汰、節(jié)能產(chǎn)品認(rèn)證、節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)，以及工業(yè)節(jié)能、建筑節(jié)能、交通運(yùn)輸節(jié)能、重點(diǎn)用能單位節(jié)能制度。另外，國務(wù)院還制定了《民用建筑節(jié)能條例》和《公共機(jī)構(gòu)節(jié)能條例》兩個(gè)行政法規(guī)，規(guī)范了我國低碳建筑和公共機(jī)構(gòu)節(jié)能中的活動(dòng)。2002年通過的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》通過對生產(chǎn)過程中落后產(chǎn)能和產(chǎn)品的淘汰，不斷提高資源綜合利用效率，將生產(chǎn)過程清潔化和低碳化。《森林法》第四章“植樹造林”第26條則規(guī)定:“各級人民政府應(yīng)當(dāng)制定植樹造林規(guī)劃，因地制宜地確定本地區(qū)提高森林覆蓋率的奮斗目標(biāo)?！睂⒅矘湓炝旨{入地方政府發(fā)展規(guī)劃，有利于擴(kuò)大全國的綠化面積，提高國家應(yīng)對氣候變化的能力，同時(shí)還能夠發(fā)揮森林蓄水保土、調(diào)節(jié)氣候、改善環(huán)境和提供林產(chǎn)品的作用。①雖然這些低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度能夠提供方向和昭示決心，但是上述低碳經(jīng)濟(jì)的立法從總體來看，法律框架體系不完善，缺乏必要的有效激勵(lì)措施，片面強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究和強(qiáng)制實(shí)施，相關(guān)法律之間存在不夠協(xié)調(diào)，有關(guān)的配套措施不到位的缺陷，尤其是部分強(qiáng)制性措施缺乏有效性，不但沒有起到引導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，反而阻礙了低碳經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

可以說，我國目前低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展立法主要是依賴“硬法之治”，即強(qiáng)調(diào)命令和控制類型立法規(guī)范的運(yùn)用。其首要突出特點(diǎn)是將法律調(diào)整范圍擴(kuò)大，重視節(jié)能監(jiān)督主體以及強(qiáng)化法律責(zé)任等進(jìn)行節(jié)能的強(qiáng)硬態(tài)勢，并且，相關(guān)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展法律的制定和修改也未能充分考慮到市場行為體的主觀意志，以及規(guī)定的措施是否符合市場發(fā)展的階段，總體而言是比較重視行政強(qiáng)制措施的運(yùn)用。其次，立法所涉及的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體過于單一化。低碳經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行涉及生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上要求對傳統(tǒng)發(fā)展方式進(jìn)行根本改革，但是從目前的低碳經(jīng)濟(jì)立法來看，只涉及到生產(chǎn)領(lǐng)域和監(jiān)管領(lǐng)域的主體，卻沒有在消費(fèi)環(huán)節(jié)對消費(fèi)者規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。第三，立法過多的重視經(jīng)濟(jì)利益和競爭關(guān)系，這與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的并不相符。因?yàn)榈吞冀?jīng)濟(jì)的最終目的追逐的利益并非純經(jīng)濟(jì)利益，更多的是生存利益。②由于低碳經(jīng)濟(jì)包含了生存利益，而生存利益是全人類的事情，需要相關(guān)主體從“利他”的角度思考自己的行為，道德應(yīng)該起到內(nèi)化當(dāng)事人低碳行為的重要作用，這也不得不要求全人類的團(tuán)結(jié)合作和在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中充分發(fā)揮相關(guān)主體的道德自覺性，因而合作性手段和教育性措施一定要在低碳經(jīng)濟(jì)立法中得到充分的體現(xiàn)。

二、低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟法治理的國外經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示

在相關(guān)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律路徑選擇上，西方發(fā)達(dá)國家更為重視促進(jìn)性制度和引導(dǎo)性制度的運(yùn)用，雖然也規(guī)定強(qiáng)制性、命令性等手段，但是在低碳經(jīng)濟(jì)的立法中并不常見，往往更多是作為輔助手段予以出現(xiàn)。在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展立法的規(guī)范和條文中所展現(xiàn)的多為激勵(lì)性和獎(jiǎng)勵(lì)性文字，這也表明如果低碳經(jīng)濟(jì)主體不能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的行為模式假設(shè)，很少進(jìn)行責(zé)任懲治，但是同時(shí)也不能享受相應(yīng)的優(yōu)惠措施?？梢娢鞣桨l(fā)達(dá)國家所實(shí)施的低碳法治，主要是提供明確的碳減排導(dǎo)向，屬于典型的發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的軟法治理路徑。

首先，以市場化引導(dǎo)性機(jī)制為主要內(nèi)容的軟性法律規(guī)范在西方國家的低碳經(jīng)濟(jì)立法中占有重要地位。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場化法律規(guī)范是指避免由政府單一指導(dǎo)、推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式，充分引入社會(huì)化資本，建立多元化的投資主體，將低碳產(chǎn)業(yè)作為公共物品進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化和市場化運(yùn)作，從而達(dá)到彌補(bǔ)“硬法之治”不足和提高低碳經(jīng)濟(jì)運(yùn)營效率的相應(yīng)制度和安排。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場化法律規(guī)范發(fā)揮效用的關(guān)鍵，是如何把經(jīng)濟(jì)主體“高碳行為”的外部性轉(zhuǎn)化為內(nèi)部成本，通過市場化途徑促使和激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體減少碳排放。正確設(shè)計(jì)的市場化類型“軟法之治”能夠?qū)ο鳒p碳排放起著非常明顯的作用，尤其對于企業(yè)而言，許多低碳行為問題不是通過減少生產(chǎn)產(chǎn)品數(shù)量，而是通過削減碳排放來解決的。③例如，英國新能源法的頒布主要是基于2008年英國政府頒布實(shí)施了《氣候變化法案》和2009年出臺的《英國低碳轉(zhuǎn)型計(jì)劃》，這使得英國成為世界上第一個(gè)為減少溫室氣體排放、適應(yīng)氣候變化而建立具有法律約束性長期框架的國家，在法案和計(jì)劃中大量的激勵(lì)性、社會(huì)性價(jià)格補(bǔ)貼措施和能源市場的公平促進(jìn)性條款被大量采納。美國則已經(jīng)將二氧化硫排放權(quán)交易、氮氧化物排放權(quán)交易、重型汽車排放權(quán)交易等多項(xiàng)排放權(quán)交易機(jī)制，推廣運(yùn)用到可再生能源利用和提高能效低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，尤其是在2007年7月提出的《低碳經(jīng)濟(jì)法案》中，法案提出諸多的低碳發(fā)展鼓勵(lì)性措施，諸如資助研究與開發(fā)先進(jìn)核反應(yīng)堆技術(shù)，加強(qiáng)生物燃料的研究與運(yùn)用，推進(jìn)生物燃料技術(shù)和降低生物燃料成本的研究，此外，美國根據(jù)相關(guān)的能源政策法批準(zhǔn)了研究經(jīng)費(fèi)達(dá)12億美元的“總統(tǒng)氫燃料計(jì)劃”，以加快氫燃料的開發(fā)以及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。德國政府通過《可再生能源法》保證可再生能源的地位，先后出臺了五期能源研究計(jì)劃，為“高技術(shù)戰(zhàn)略”提供巨額資金支持。積極推廣熱電聯(lián)產(chǎn)技術(shù)，規(guī)定了以熱電聯(lián)產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)的電能獲得補(bǔ)貼，要求到2020年將熱電聯(lián)產(chǎn)技術(shù)供電比例較目前水平翻一番。西方國家實(shí)施的上述軟性引導(dǎo)性機(jī)制，會(huì)減少低碳產(chǎn)品的成本，相比于普通產(chǎn)品或者高碳產(chǎn)品更具有競爭力，并且容易被市場所接受。

其次，通過激發(fā)低碳經(jīng)濟(jì)主體自己的自我能動(dòng)性，以形成低碳共識性意識為目的自主化類型法律規(guī)范在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。自主化類型法律規(guī)范是指通過強(qiáng)調(diào)依靠不同經(jīng)濟(jì)主體互相作用，形成共識性規(guī)范，然后根據(jù)個(gè)體內(nèi)部的特定協(xié)調(diào)方式來共同完成低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治途徑。并且這類法律規(guī)范的強(qiáng)化與發(fā)展往往離不開政府的支持和引導(dǎo)，在立法中通常以宣示性規(guī)范和原則性規(guī)范加以強(qiáng)化和規(guī)定。這種制度安排與哈耶克理論強(qiáng)調(diào)的“自發(fā)秩序”有著基本相同的涵義，并且支撐這種秩序的特性乃是個(gè)人的特性，即他們在遵循整個(gè)群體的行動(dòng)秩序所依賴為基礎(chǔ)的某些行為規(guī)則方面的傾向。④這樣的規(guī)范安排無須將公地悲劇的解決訴諸政府的強(qiáng)制性措施，而是通過當(dāng)事人內(nèi)部的談判和協(xié)商，特別是借助各博弈方之間存在的合作的可能性，將不合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈，并且形成了相應(yīng)的替代性制度安排，這一均衡又被稱為對“公地悲劇”的“沒有制度的解決”。這種由當(dāng)事人自發(fā)調(diào)節(jié)而進(jìn)行的治理行動(dòng)，又被稱為市場失靈的“自發(fā)解”。從理論上講，即使在沒有外部強(qiáng)加的條件下，無須將公地悲劇的解決訴諸政府的強(qiáng)制性措施，而是通過當(dāng)事人內(nèi)部的談判和協(xié)商解決，這樣個(gè)體間也可能產(chǎn)生相互合作的行為，這一均衡被稱為對“公地悲劇”的“沒有制度的解決”，將不合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈，并且形成了相應(yīng)的替代性制度安排。例如，英國碳信托開創(chuàng)低碳產(chǎn)品認(rèn)證的實(shí)驗(yàn)，公布幾十種產(chǎn)品的碳足跡，然后由英國環(huán)境、食品和鄉(xiāng)村事務(wù)部制定相應(yīng)的基于碳信托試點(diǎn)項(xiàng)目的自愿性計(jì)劃法律政策，提出由不同的經(jīng)營者在商品標(biāo)簽上注明該產(chǎn)品在生產(chǎn)、運(yùn)輸和配送等過程中所產(chǎn)生的碳排放量，讓消費(fèi)者知道和了解該商品對全球變暖的負(fù)面影響，當(dāng)時(shí)就有120多家商家表示愿意加入。美國通過頒布《能源政策法案》、1998年頒布《國家能源綜合戰(zhàn)略》、2005年頒布《國家能源政策法》相應(yīng)地支持了自主性低碳經(jīng)濟(jì)軟法的實(shí)施，其所執(zhí)行的能效標(biāo)準(zhǔn)也有強(qiáng)制性與自愿性之分，其中自愿性標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)界制定推廣，經(jīng)社會(huì)認(rèn)可后可以在相應(yīng)主體中間互相遵守，雖然沒有硬法的強(qiáng)制執(zhí)行效力，但是如果符合相應(yīng)低碳標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，就會(huì)進(jìn)入美國環(huán)境保護(hù)局的推廣商品目錄，此外，美國也利用自主化類型軟法規(guī)范鼓勵(lì)消費(fèi)者的自愿遵守，主要表現(xiàn)在通過激發(fā)消費(fèi)者的道德自律感，利用相應(yīng)的低碳產(chǎn)品認(rèn)證促使公眾去自主選擇低碳產(chǎn)品，并通過消費(fèi)者的習(xí)慣去間接促進(jìn)生產(chǎn)者改變原有的高碳生產(chǎn)行為。日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)促成企業(yè)間的自愿減排協(xié)議承諾，其成員努力降低二氧化碳排放量及能源消費(fèi)量，并通過自愿承諾減少排放或采用清潔生產(chǎn)技術(shù)以減少政府管制，并且隨著越來越多的日本公司提出自愿性減碳計(jì)劃，日本農(nóng)林水產(chǎn)省也于2011年4月開始實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品碳標(biāo)簽制度，旨在鼓勵(lì)生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)保農(nóng)產(chǎn)品，日本市場銷售的農(nóng)產(chǎn)品將自帶環(huán)保標(biāo)簽，向消費(fèi)者顯示其生產(chǎn)過程中排放的二氧化碳量。

可見，西方發(fā)達(dá)國家促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治經(jīng)驗(yàn)，主要在于著眼長遠(yuǎn)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)低碳經(jīng)濟(jì)的立法引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)全民積極參與，在自利意識的驅(qū)動(dòng)下，各主體均會(huì)自覺或不自覺地選擇個(gè)體主義的方法或路徑，在“軟法”的指引下，通過互動(dòng)和溝通設(shè)計(jì)出有效的機(jī)制和制度，進(jìn)而形成發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的共識實(shí)現(xiàn)公共利益的發(fā)展。在此，“軟法”非但沒有被忽視，反而因?yàn)槎嘣嬷黧w的合理選擇，使得與道德規(guī)范相類似的規(guī)則被強(qiáng)化，取得與“硬法”同樣的效果。這也正如同羅豪才教授所言，在治理的語境下，我們同樣可以用這樣一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體來表示解決問題的方式，通過自我管制等方式形成和執(zhí)行行為規(guī)則，例如環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域等運(yùn)用較多，通過國家、公共部門在與私人部門的合作，在對話過程中發(fā)揮更為積極的作用，形成一種合作管制的關(guān)系，軟法同樣能夠達(dá)到硬法治理的強(qiáng)制性效果。⑤

三、低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身屬性對軟法治理路徑的訴求

根據(jù)我國和西方發(fā)達(dá)國家的低碳經(jīng)濟(jì)立法經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)行過程呈現(xiàn)出來的特點(diǎn)，我們可以看出，即如果大量地實(shí)施以強(qiáng)行性規(guī)則為主的“硬法之治”推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不能取得良好的實(shí)施效果，反而采用順應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的“軟法之治”能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的良好意愿。所以，通過法律保障低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障的方式主要是禁止性措施還是引導(dǎo)性措施應(yīng)該根據(jù)立法領(lǐng)域和立法時(shí)代而有所不同，不能想當(dāng)然的以為法律就是懲罰禁止，忘記了法律還有鼓勵(lì)善行的作用。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法更加應(yīng)該改變單一的法律強(qiáng)制功能，漸漸形成“合作+參與”的協(xié)商民主立法理念，并逐步發(fā)揮與之相應(yīng)的法律的鼓勵(lì)、引導(dǎo)、教育、參與、反饋等機(jī)能，最大限度的發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，激發(fā)企業(yè)主體和消費(fèi)者主體在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)上的潛能。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步的引導(dǎo)則能夠讓社會(huì)群體中各種不同意見和要求，在理性對話中得到系統(tǒng)、綜合的反映，并在談判中作出必要的妥協(xié)達(dá)成一定的低碳共識，從而使公共決策最大限度地實(shí)現(xiàn)各方利益的均衡。⑥也正是針對低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)屬性要求而產(chǎn)生的訴求，低碳經(jīng)濟(jì)立法也應(yīng)該呈現(xiàn)其獨(dú)特的規(guī)律特點(diǎn)，為促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在法治途徑的選擇上更選擇軟法治理路徑。

首先，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的對公共利益與私人利益均有所兼顧，使得低碳經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)型法律具有公法和私法的屬性。根據(jù)這一特點(diǎn)，我們判斷:低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展立法是“以公為主、公私兼顧”的法，是介于二者之間、兼有“公法”和“私法”特點(diǎn)，對二者進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的一種特殊類型法，而不只是體現(xiàn)國家的意志和利益、單純干預(yù)和管理低碳經(jīng)濟(jì)的公法，更不是只立足于個(gè)人或者權(quán)利本位的私法。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展畢竟并非政治行為，反而會(huì)更多地會(huì)涉及到不同市場經(jīng)濟(jì)利益主體的私人事務(wù)，假如輕視企業(yè)和消費(fèi)者參與主體的利益博弈，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展反而會(huì)成為政治目標(biāo)而不是人民的生活。因此低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該是開放的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系與廣泛的公眾參與的結(jié)合，這從一個(gè)側(cè)面道出了涉及公共利益的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公民參與的重要性，只有公民廣泛、有效的參與才是低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心。⑦同時(shí)，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展所維護(hù)的私人利益，其所面臨的也不是傳統(tǒng)民商事法律以平等求公平的簡單契約自由，因?yàn)樵谄渲胁⒉淮嬖谙嚓P(guān)的直接相互對立的私人利益主體。所以，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展立法必須是兼顧個(gè)人自由和國家權(quán)威的法律樣態(tài)。這也必然要求低碳經(jīng)濟(jì)立法要在公權(quán)力與私權(quán)利間進(jìn)行協(xié)調(diào)與整合，跳出傳統(tǒng)的法域框架，根據(jù)國情，靈活地安排自身的制度與內(nèi)容，擺脫強(qiáng)制性的規(guī)范桎梏，積極能動(dòng)地促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，低碳經(jīng)濟(jì)的科學(xué)技術(shù)性要求低碳經(jīng)濟(jì)立法不能夠僵化和固定，必須能夠根據(jù)低碳科技的發(fā)展，對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化做出快速、能動(dòng)的反應(yīng)，并且修正相應(yīng)的法律制度。由于經(jīng)濟(jì)和科技的迅猛發(fā)展，圍繞低碳發(fā)展的各種工藝技術(shù)呈現(xiàn)出越來越明顯的多樣性、復(fù)雜性。低碳經(jīng)濟(jì)立法就要求立法機(jī)關(guān)制定出來的法律必須追隨低碳技術(shù)發(fā)展的腳步，不斷解決社會(huì)中出現(xiàn)的新問題。而如果低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展以硬法來進(jìn)行規(guī)定，就難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展實(shí)際水平和科技水平已經(jīng)發(fā)生了新的變化。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬法治理路徑就會(huì)就滯后于社會(huì)發(fā)展，浪費(fèi)了立法資源。但是軟法就會(huì)以其自發(fā)性及靈活性的特點(diǎn)，則有效地避免了硬法的上述不足，從而滿足了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對社會(huì)關(guān)系進(jìn)行及時(shí)、有效的凋整的需要，以最小的立法資源的耗費(fèi)，追求了法律穩(wěn)定性的特點(diǎn)，并且滿足了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求。⑧

最后，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展涉及的法律主體和利益訴求都是多元化的，低碳經(jīng)濟(jì)觀念的實(shí)行必須最終要在不同利益主體中得到全面自省，只有當(dāng)不同的主體意識到低碳能夠成為自我堅(jiān)守的理念，并且這種自我內(nèi)省轉(zhuǎn)化為自我規(guī)制，才會(huì)使有益于群體整合的低碳觀念制度得以產(chǎn)生和延續(xù)。這也就是說明，低碳經(jīng)濟(jì)自身具有的強(qiáng)烈道德倫理屬性要求發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)應(yīng)該更多是依靠自我遵守，而并非被強(qiáng)制，這也是硬法治理路徑不可能完成的任務(wù)。如果推行低碳經(jīng)濟(jì)僅僅以國家的硬法形式出現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致國家法律形式過于僵硬，對個(gè)人自由和社會(huì)自治限制太多，與諸多的利益主體發(fā)生矛盾和碰撞，反而不利于低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有當(dāng)不同的利益主體滿意于由自我參與并認(rèn)可的規(guī)則，緩和了國家硬法的僵硬對利益主體的限制力度，又最大限度地滿足人們追求自治的愿望，才能使得發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的規(guī)則被利益主體內(nèi)在地遵守。正如哈耶克所言，自發(fā)自由的秩序并不是完全放任自流的秩序，這種秩序?qū)τ谌祟悂碚f，并不稱心如意，但是可以通過相應(yīng)的軟法之治對人的道德行為進(jìn)行引導(dǎo)。

四、我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展立法的軟性制度設(shè)計(jì)

綜上所述，借鑒西方發(fā)達(dá)國家低碳經(jīng)濟(jì)的立法經(jīng)驗(yàn)和基于軟法之治的優(yōu)勢特點(diǎn)，我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該在硬法之治和軟法之治的路徑上，首要選擇軟法治理路徑，并且要設(shè)計(jì)相應(yīng)的軟性立法制度。

首先，我國低碳經(jīng)濟(jì)立法軟性制度設(shè)計(jì)的理念，應(yīng)該遵循促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針和原則，不宜采取僵化的實(shí)用法模式，而應(yīng)該采用理念法模式。理念法模式和實(shí)用法模式是環(huán)境立法的兩種典型模式，理念法模式是指環(huán)境法的立法強(qiáng)調(diào)環(huán)境主義理念在法律條文中的貫徹，此類法律要求國家各個(gè)部門，包括國家立法機(jī)關(guān)在制定相關(guān)法律的時(shí)候都要充分考慮環(huán)境主義的理念和要求，并且要把法律所主張和貫徹的理念貫徹到各個(gè)部門的工作中去，立法的目的不是希望通過一部法律來解決環(huán)境問題，而是國家要求通過理念層面的引導(dǎo)，形成對環(huán)境主義認(rèn)識的同一，并最終將該理念轉(zhuǎn)化為一致行動(dòng)力。典型的理念法模式如我國的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，上述法律主要貫徹的即分別是“清潔生產(chǎn)”和“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的環(huán)境主義理念。實(shí)用法模式是指環(huán)境立法強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題在立法中的指向性作用，立法內(nèi)容也主要圍繞著相應(yīng)的環(huán)境問題展開，當(dāng)不同性質(zhì)的環(huán)境問題出現(xiàn)時(shí)，國家就會(huì)出臺不同內(nèi)容的環(huán)境法律，強(qiáng)調(diào)通過環(huán)境行政許可和環(huán)境管理，達(dá)到控制和消除環(huán)境污染行為的作用。⑨結(jié)合低碳經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行的要求，鑒于低碳經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)在某種意義上更依賴于法律主體自我理性選擇的意愿，但是環(huán)境行政許可和強(qiáng)制性規(guī)則很難外在地改變低碳經(jīng)濟(jì)主體的獨(dú)立自主意志，和難以影響到行為人的低碳經(jīng)濟(jì)自由選擇行為，如果以實(shí)用法的模式強(qiáng)制推行低碳經(jīng)濟(jì)，則存在法律條文形同虛設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，法律反而有可能成為被嘲弄的對象，所以低碳經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該更加重視的是低碳理念在法規(guī)中的倡導(dǎo)和宣揚(yáng)，在約束層面只需重視法律所能夠影響到的主體，例如政府機(jī)關(guān)，強(qiáng)調(diào)政府的引領(lǐng)作用，把低碳經(jīng)濟(jì)理念貫徹到各個(gè)部門的實(shí)際工作和業(yè)務(wù)的具體實(shí)施中。立法的目的不是希望通過一部法律來解決低碳發(fā)展的強(qiáng)制推行問題，而是強(qiáng)調(diào)要求通過理念層面的引導(dǎo)，形成對低碳發(fā)展認(rèn)識的同一，并最終將該理念轉(zhuǎn)化為一致的行動(dòng)力。

其次，低碳經(jīng)濟(jì)立法所實(shí)施的軟性法律制度要體現(xiàn)協(xié)商性和民主性，應(yīng)該主要屬于激勵(lì)性和自愿性制度。低碳經(jīng)濟(jì)立法中的軟性法律制度應(yīng)該使得公和私的低碳實(shí)施主體能夠發(fā)揮各自特長，依照伙伴關(guān)系來共同調(diào)控各種行動(dòng)和職能，例如企業(yè)可以依靠自愿，通過企業(yè)和企業(yè)之間、政府和企業(yè)之間、企業(yè)與消費(fèi)者之間的利益博弈，達(dá)成不同類型的非強(qiáng)制性低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)范和章程，其中既包括企業(yè)主體之間、企業(yè)與政府之間、企業(yè)與公眾之間簽訂的自愿性減少碳排放合作協(xié)議等，遵守這些協(xié)議能促進(jìn)不同主體自身利益的實(shí)現(xiàn)，各個(gè)利益主體自然會(huì)自覺維護(hù)規(guī)則的軟性效力，最后實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿景。首先，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀控制領(lǐng)域，大力實(shí)施針對低碳發(fā)展企業(yè)主體的財(cái)政、稅收激勵(lì)性立法舉措，通過減少企業(yè)的低碳發(fā)展成本，讓他們盡可能的有效實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)低成本運(yùn)行并保持一貫守法，例如在稅收領(lǐng)域?qū)δ軌驅(qū)嵤┵Y源綜合利用、符合低碳產(chǎn)業(yè)政策目錄、進(jìn)行低碳技術(shù)革命和科技發(fā)展的企業(yè)，都要由國家制訂明確的行業(yè)性準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定切實(shí)的激勵(lì)性措施，具體可以包括減少稅收、對能夠支持上述企業(yè)低碳發(fā)展的金融企業(yè)進(jìn)行政策支持;再如在政府采購領(lǐng)域，對低碳產(chǎn)品規(guī)定明確的購買性優(yōu)先政策，并且對低碳產(chǎn)品規(guī)定相應(yīng)的采購比重，通過政府的低碳引領(lǐng)鼓勵(lì)企業(yè)走低碳產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)。其次，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀影響領(lǐng)域，主要是針對低碳消費(fèi)方式的低碳立法促進(jìn)方面，應(yīng)該使人類消費(fèi)行為與消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加科學(xué)化，著力于解決人類生存環(huán)境危機(jī)，其實(shí)質(zhì)是形成以“低碳”為導(dǎo)向的一種共生型消費(fèi)方式，使人類社會(huì)這一系統(tǒng)工程的各單元能夠和諧共生、共同發(fā)展。通過加強(qiáng)低碳消費(fèi)生活立法，倡導(dǎo)消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)選擇未被污染或有助于公眾健康的綠色產(chǎn)品，引導(dǎo)消費(fèi)者在消費(fèi)過程中注重對垃圾的處置，不造成環(huán)境污染，鼓勵(lì)消費(fèi)者轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念，崇尚自然和健康，并且注重環(huán)保、節(jié)約資源和能源，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)消費(fèi)。這樣在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域，通過相應(yīng)的立法分別設(shè)置軟性制度，在利益分配上不是靠行政強(qiáng)制和許可的硬性標(biāo)準(zhǔn)剝奪低碳經(jīng)濟(jì)主體的利益，而是讓遵守低碳法律規(guī)范的主體取得更多的鼓勵(lì)性利益收益，這樣的法律制度設(shè)計(jì)，就有利于發(fā)揮低碳經(jīng)濟(jì)主體的守法積極能動(dòng)性，更多的是追求最大限度的善，從而實(shí)現(xiàn)讓社會(huì)財(cái)富最大化，而不是鼓勵(lì)行為人千方百計(jì)地規(guī)避法律制裁，在法律限度內(nèi)追求最大程度的惡，反而不利于社會(huì)財(cái)富的增加。

第三，低碳經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)該規(guī)定明確和具體的政府責(zé)任制度，最主要的是強(qiáng)化政府的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展義務(wù)和低碳標(biāo)準(zhǔn)的推行責(zé)任。在傳統(tǒng)的環(huán)境立法中有重政府環(huán)境權(quán)力，輕政府環(huán)境義務(wù)的錯(cuò)誤傾向，這就容易導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中重管制，輕服務(wù)，也是環(huán)境立法在調(diào)控政府第一性環(huán)境責(zé)任內(nèi)部關(guān)系方面的失誤，這樣就會(huì)造成政府環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的失調(diào)，容易導(dǎo)致政府官員放松搞好環(huán)境保護(hù)工作的責(zé)任感和義務(wù)感。為了避免這種負(fù)面影響，在低碳經(jīng)濟(jì)的立法中，要避免使低碳經(jīng)濟(jì)法規(guī)因缺乏對政府行為的有效規(guī)制而引起政府責(zé)任缺失，也會(huì)導(dǎo)致政府由于缺乏對自身低碳責(zé)任的法律規(guī)定，反而不明確自己的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展法律義務(wù)。因此，這就需要在低碳經(jīng)濟(jì)軟性立法中，強(qiáng)化地方政府對于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制和嚴(yán)格的目標(biāo)責(zé)任制，無論是監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，都要切實(shí)可行，保證低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這一公共利益能夠與政府目標(biāo)相一致，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)能夠和政府運(yùn)行過程相契合。另外，尤其對地方政府要規(guī)定相應(yīng)的低碳教育責(zé)任，確認(rèn)政府對公眾有相應(yīng)的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展知識和技能培養(yǎng)的義務(wù)，通過相應(yīng)的教育活動(dòng)能夠促進(jìn)公民產(chǎn)生和維持低碳發(fā)展的責(zé)任感，以及正確的低碳生活決策能力，規(guī)范本地域低碳教育的機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)投入和獎(jiǎng)勵(lì)，從而通過低碳教育提高公民的環(huán)境道德水準(zhǔn)，并內(nèi)化為公民的低碳發(fā)展自覺意識，使人類社會(huì)由高碳文明時(shí)代開始邁入低碳文明時(shí)代。

最后，低碳經(jīng)濟(jì)立法所選擇的軟性制度手段應(yīng)該建立保障執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制。這種監(jiān)督機(jī)制應(yīng)包括外在監(jiān)督和內(nèi)在監(jiān)督兩個(gè)層面:外在監(jiān)督主要強(qiáng)調(diào)國家的強(qiáng)制力和社會(huì)的輿論力量，尤其是賦予國家強(qiáng)制力量對低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟法的監(jiān)督作用，例如，如果相應(yīng)的法律主體享受激勵(lì)措施，但是存在故意違反的現(xiàn)象，則不但要將其既得利益追回，而且進(jìn)行相應(yīng)的懲罰;內(nèi)在監(jiān)督主要強(qiáng)調(diào)低碳經(jīng)濟(jì)軟法規(guī)制對象的自身監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)調(diào)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)種的共同體成員訴諸司法力量保證軟法規(guī)制的有效性，例如單一的共同體成員違反所簽署的低碳經(jīng)濟(jì)章程或者共同自愿協(xié)議，則其他共同體成員有權(quán)訴諸法院要求其強(qiáng)制履行或者追究相應(yīng)責(zé)任。

低碳軟法所特有的靈活、開放、自愿等特點(diǎn)，更能與社會(huì)調(diào)整頻繁和社會(huì)變化多樣的要求相一致。低碳軟法之治進(jìn)入我國環(huán)境治理領(lǐng)域，這也體現(xiàn)了我國治理模式從環(huán)境統(tǒng)治向環(huán)境治理的轉(zhuǎn)變過程，也是治理主體分散化過程的必然結(jié)果。軟法的執(zhí)行過程因?yàn)檎{(diào)動(dòng)參與主體自身的積極性，成本相對較低，因而既達(dá)到調(diào)整不同利益主體間社會(huì)關(guān)系，又避免了資源的過度消耗的弊端，這與低碳經(jīng)濟(jì)立法性質(zhì)和價(jià)值追求相契合，以其作為自己的法律類型，才能更加積極有效地發(fā)揮在生態(tài)文明建設(shè)中的作用。可以說，以低碳軟法作為低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治保障道路，更有利于實(shí)現(xiàn)和完成生態(tài)文明的目標(biāo)。

注:

①李艷芳、武奕成:《我國低碳經(jīng)濟(jì)法律與政策框架:現(xiàn)狀、不足及完善》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第11期。

②項(xiàng)婷婷:《低碳經(jīng)濟(jì)的法理分析》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第3期。

③傅學(xué)良、劉淑華、王曉田:《國外發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的政策工具選擇及啟示》，《科技導(dǎo)報(bào)》2010年第19期。

④鄧正來:《哈耶克讀本》，北京大學(xué)出版社2010年版，第147—148頁。

⑤羅豪才、宋功德:《軟法亦法:公共治理呼喚軟法之治》，法律出版社2012年版，第56—58頁。

⑥高建、佟德志:《協(xié)商民主》，天津人民出版社2010年版，第30—32頁。

⑦陶良虎:《中國低碳經(jīng)濟(jì)》，研究出版社2010年版，第36—38頁。

⑧季奎明:《金融創(chuàng)新視野中的商事法變革》，中國法制出版社2011年版，第186—188頁。

⑨王燦發(fā)、傅學(xué)良:《論我國〈環(huán)境保護(hù)法〉的修改》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第5期。