“走向中國(guó)民法典
——?dú)v史的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

2014年10月18日，北京大學(xué)法學(xué)院、魏振瀛教授民商法研究發(fā)展基金、《中外法學(xué)》編輯部共同舉辦的“走向中國(guó)民法典——?dú)v史的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)論壇在北京大學(xué)法學(xué)院召開(kāi)。北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)張守文教授到會(huì)致辭。來(lái)自多家學(xué)術(shù)單位和最高法院的專家學(xué)者，聚會(huì)研討民法學(xué)理和制度。會(huì)議分為基調(diào)演講、主旨演講、圓桌討論、論文報(bào)告和評(píng)議等環(huán)節(jié)，七十多位民法學(xué)者圍繞民法典編纂、民法總則相關(guān)制度、債法制度等主題展開(kāi)了研討?，F(xiàn)將本次研討會(huì)主要內(nèi)容綜述整理發(fā)表，以饗讀者。

第一部分 基調(diào)演講與主旨演講

一、我國(guó)為什么需要民法典

(北京大學(xué)法學(xué)院魏振瀛教授)

從1949年建國(guó)至今已經(jīng)65年了，可是我國(guó)還沒(méi)有頒布民法典，這在世界成文法國(guó)家的民事立法史上是罕見(jiàn)的。當(dāng)今我國(guó)處在中華民族偉大復(fù)興和全面深化改革時(shí)期，社會(huì)發(fā)展更加需要民法典。現(xiàn)在我國(guó)制定民法典的理論準(zhǔn)備、政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件比以往任何時(shí)候都好。我們應(yīng)當(dāng)乘此大好時(shí)機(jī)，加快制定民法典，使民法典成為鞏固改革開(kāi)放成果和推進(jìn)全面深化改革的重要法律工具，為世界法律文化發(fā)展做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

1.民法典是民法科學(xué)化的基本形式和標(biāo)志

民法是法律體系中的一個(gè)法律部門，民法學(xué)是一門科學(xué)。民法學(xué)有科學(xué)性，民法也有科學(xué)性。如果民法沒(méi)有科學(xué)性，或者不可能有科學(xué)性，那么民法學(xué)就失去了存在的基本依據(jù)。

民法的科學(xué)性源于何處？源于它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的規(guī)律性。民事法律關(guān)系的主體主要是自然人。人要生存就需要有物質(zhì)資料，就需要有財(cái)產(chǎn)權(quán)；人要活得自由、有尊嚴(yán)，就需要有人身權(quán)。隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法人也成為民事主體。民法是調(diào)整自然人、法人和其他組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的，是調(diào)整社會(huì)生活關(guān)系和商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法。民法調(diào)整的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的各部分都有其豐富的內(nèi)容，各有其不同的特點(diǎn)，但有共同性，有共同的理念、原理、原則。明確了民法的理念、原理、原則，就能掌握民法發(fā)展的大方向和規(guī)律。民法的理念、原理、原則集中體現(xiàn)在民法典中。

我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，重視個(gè)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，注重商品交換，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。伴隨著的是民事立法的大發(fā)展，成果輝煌。立法機(jī)關(guān)宣布，2010年已經(jīng)形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。值得注意的是，已經(jīng)形成的民法體系是初級(jí)層次的體系，不夠完善，科學(xué)化程度不高。例如缺少民法總則，缺少債法總則；關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定不能適應(yīng)新情況；單行法之間存在著重復(fù)、矛盾、沖突，等等。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了民事司法的統(tǒng)一、公正、高效和權(quán)威性，是產(chǎn)生社會(huì)矛盾的原因之一。這些問(wèn)題都屬于立法問(wèn)題，不能用司法解釋的方法解決。

進(jìn)一步說(shuō)，即使全部單行法都修訂好了，但是不將其整合為民法典，也不是高層次的、科學(xué)的民法體系。因?yàn)槊穹ㄋ{(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系有其內(nèi)在的聯(lián)系和規(guī)律，單行法各有其相對(duì)的獨(dú)立性，不能體現(xiàn)民法整體的內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)行規(guī)律?！段餀?quán)法》和《合同法》各自獨(dú)立，沒(méi)有民法典，不能反映合同是債法的組成部分，不能反映債是財(cái)產(chǎn)的組成部分。物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系以及其他各種民事法律關(guān)系之間，不僅是互相聯(lián)系的，而且往往互相轉(zhuǎn)換、互相制約，其聯(lián)系、轉(zhuǎn)換、制約有一系列的制度和規(guī)則，例如：市場(chǎng)交易可以請(qǐng)他人代理，需要適用代理制度；買賣合同可能會(huì)發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，需要適用不動(dòng)產(chǎn)登記制度；發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以采用擔(dān)保方法，需要適用擔(dān)保制度；請(qǐng)求履行合同、清償債務(wù)不能沒(méi)有期限，需要適用時(shí)效制度；違約或者侵權(quán)，需要適用責(zé)任制度；為了維護(hù)民事主體的權(quán)益和民事秩序，需要有健全的民事主體制度等等。這些制度各有不同的具體規(guī)則，它們是密切關(guān)聯(lián)的整體。只有民法典才能全面規(guī)范民法的基本內(nèi)容，形成總則與分則結(jié)合的完整體系，體現(xiàn)全部民法規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性、邏輯性和科學(xué)性。有了條理清晰的民法典，處理民事關(guān)系就能以簡(jiǎn)馭繁、事半功倍。反之，沒(méi)有民法典，單行法就不好掌握，處理民事關(guān)系會(huì)事倍功半。

世界民事立法發(fā)展史證明，民法典是民事立法科學(xué)化的基本形式。歐洲聯(lián)盟的民法典草案于2008年完成，這個(gè)草案進(jìn)一步說(shuō)明了民法典在立法上發(fā)展的趨勢(shì)。民法典是衡量一個(gè)國(guó)家法治文明程度的重要標(biāo)志，我們不應(yīng)當(dāng)忽視民法典在我國(guó)的重要性。我國(guó)是有悠久歷史的泱泱大國(guó)，為世界文明，包括法治文明做過(guò)卓越的貢獻(xiàn)。雖然當(dāng)今我國(guó)的民事立法還不夠完善，但我們有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。制定一部符合我國(guó)國(guó)情、21世紀(jì)的先進(jìn)民法典，將是我國(guó)法治發(fā)展史上重要的里程碑，將是對(duì)世界法治文明的新貢獻(xiàn)。

2.民法典能夠充分體現(xiàn)民法的重要地位和功能

民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系，涉及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，關(guān)系每個(gè)人的切身權(quán)益，因此是非常重要的法律部門。在19世紀(jì)中后期歐洲的語(yǔ)境中，民法典在法律體系中具有一種實(shí)質(zhì)上的“憲法性”地位，這在歐洲學(xué)界基本上得到公認(rèn)。直到當(dāng)代，這樣的判斷仍然得到歐洲各國(guó)學(xué)者廣泛認(rèn)同。20世紀(jì)30年代，我國(guó)學(xué)者黃右昌就說(shuō)過(guò)：“根本法有二：一為憲法，一為民法，其他非憲法的附屬法，即民法的附屬法。”本世紀(jì)初日本學(xué)者星野英一說(shuō)：“民法是與憲法并列的法律，憲法規(guī)定的是國(guó)家的基本理念和構(gòu)造，而民法規(guī)定的是社會(huì)的基本理念和構(gòu)造?！钡牵谖覈?guó)，民法作為非常重要的法律部門，不能與憲法平起平坐，更不能只有單行民事立法。只有編纂民法典才能充分體現(xiàn)民法的重要地位，充分發(fā)揮民法的功能。

不同的法律部門功能不同，不可偏廢。我國(guó)自古就有“重刑輕民”的觀念，1949年建國(guó)以后這種觀念還長(zhǎng)期存在。記得改革開(kāi)放初期，媒體上經(jīng)常這樣講：“要用經(jīng)濟(jì)的方法、行政的方法和法律的方法管理經(jīng)濟(jì)。”這里講的與經(jīng)濟(jì)的方法、行政的方法并列的法律的方法，實(shí)際上是指制裁經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰方法。改革開(kāi)放以來(lái)，民法的地位空前提高。但全民的民法觀念和民事權(quán)利觀念的提高還需要一個(gè)過(guò)程。至今，在一些人、包括少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的心目中，加強(qiáng)法治就是加強(qiáng)政法，加強(qiáng)政法就是加大處罰、嚴(yán)打的力度，不懂得民事立法在法律體系中的重要地位和作用，這是“重刑輕民”的典型表現(xiàn)。

作為《法國(guó)民法典》起草者之一的波塔利斯說(shuō)過(guò)，民事法律“即使不是構(gòu)成政府的基礎(chǔ)，也是維系政府之所在”，“只有私權(quán)利才能保障公權(quán)力”。行政權(quán)力直接維護(hù)社會(huì)安定，民事權(quán)利為社會(huì)安定奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；A(chǔ)牢，則上層穩(wěn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，民法是長(zhǎng)治久安法，是強(qiáng)國(guó)之法。

我們的國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家，要建立和完善中國(guó)特色社會(huì)主義，根本目的在于人民當(dāng)家作主，保護(hù)人民的利益。民法是民事權(quán)利法，民事權(quán)利是人們生產(chǎn)和生存的基本權(quán)利。確認(rèn)、規(guī)范和保護(hù)民事權(quán)利，是民法的基本目的、基本任務(wù)、基本作用。通過(guò)民法規(guī)范和保護(hù)民事權(quán)利，調(diào)動(dòng)全民的積極性，對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平意義重大。從這個(gè)角度說(shuō)，民法是富民之法。

“以人為本”是當(dāng)代我國(guó)的科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)治理的基本理念，充分保護(hù)民事權(quán)利，是以人為本理念的基本內(nèi)涵。民事權(quán)利是人們生存之本。本者，根也。不傷根，不離本，充分保護(hù)民事權(quán)利，乃富民強(qiáng)國(guó)之道。民法典能夠充分發(fā)揮民法的功能，為了強(qiáng)國(guó)富民，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，需要民法典。

民法是裁判規(guī)范，具有裁判功能。只有單行民事立法，沒(méi)有民法典，造成法官查找法律、適用法律、解釋法律等諸多困難，難以充分發(fā)揮民法的裁判功能。民法又是人們的行為規(guī)范，具有行為規(guī)則和指南功能。只有單行民事立法，沒(méi)有民法典，人們難以懂得民法是什么。有了民法典，便于人們適用民法。

民法還是人們保護(hù)自己民事權(quán)利的工具，是人們與侵害民事權(quán)利者作斗爭(zhēng)的武器，具有法律工具和法律武器的功能?！斗▏?guó)民法典》是在拿破侖親自領(lǐng)導(dǎo)下制定的。拿破侖希望《法國(guó)民法典》能為法國(guó)人民人手一套，這一點(diǎn)基本上做到了，民法典成了宣傳法國(guó)大革命成果的工具。如果我國(guó)人民基本上都知道我國(guó)有一部保護(hù)民事權(quán)利的民法典，那就標(biāo)志著我國(guó)的法治文明達(dá)到了較高的境界。

3.全面深化改革需要民法典

全面深化改革包括經(jīng)濟(jì)體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，這就對(duì)市場(chǎng)化提出了更高要求。民法典全面規(guī)范商品歸屬規(guī)則、商品交換規(guī)則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本制度，從而為深化經(jīng)濟(jì)體制改革提供基本的法律依據(jù)。

全面深化改革的內(nèi)容之一是加快轉(zhuǎn)變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)。轉(zhuǎn)變政府職能的實(shí)質(zhì)是限制行政權(quán)力，加強(qiáng)民事權(quán)利，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，政府與社會(huì)的關(guān)系。這是轉(zhuǎn)變重行政權(quán)力、輕民事權(quán)利的傳統(tǒng)觀念，改善官民關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的基本途徑。民法典的制定、頒布和實(shí)施有利于推動(dòng)這項(xiàng)改革和鞏固這項(xiàng)改革的成果。民法典確立全面的民事權(quán)利體系，為正確處理行政權(quán)力和民事權(quán)利的關(guān)系奠定法律基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)在民事上“法無(wú)禁止即可行”，在行政上“法無(wú)授權(quán)不可行”，從而構(gòu)建文明、和諧的社會(huì)。

全面深化改革包括民主法治改革。我國(guó)《民法通則》規(guī)定的基本原則有平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等。民法是集中體現(xiàn)自由、平等、公正、民主、法治的基本法。民事法律關(guān)系的日常實(shí)踐是民主法治生活的大學(xué)校、大課堂。制定、頒布和實(shí)施民法典，不僅對(duì)于完善民主法治有重要意義，而且有利于培養(yǎng)和提高全民的民主法治意識(shí)。

民事立法不僅要描述社會(huì)，而且應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展。1986年頒布的《民法通則》被海外學(xué)者譽(yù)為中國(guó)的“民事權(quán)利宣言”，事實(shí)上《民法通則》在較長(zhǎng)時(shí)期成了改革開(kāi)放的推進(jìn)器。我國(guó)未來(lái)的民法典應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)的“民事權(quán)利經(jīng)典”，成為全國(guó)深化改革的推進(jìn)器，成為宣傳中華民族偉大復(fù)興的工具。

二、盡快制定人格權(quán)法，加快出臺(tái)民法典

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授)

1.為什么要制定人格權(quán)法？

在社會(huì)主義法律體系形成后，當(dāng)務(wù)之急是盡快制定民法典，不斷完善我國(guó)民事法律體系。制定民法典的核心工作是制定人格權(quán)法。雖然目前學(xué)界對(duì)于人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編的觀點(diǎn)存在不同的看法，但已經(jīng)形成了基本共識(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者贊同人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)在我國(guó)未來(lái)民法典中獨(dú)立成編。

(1)制定人格權(quán)法與《民法通則》的立法體例一脈相承?！睹穹ㄍ▌t》第5章關(guān)于民事權(quán)利的列舉使其成為民事權(quán)利的宣言書。在《民法通則》第5章第4節(jié)中規(guī)定了人身權(quán)，其中主要是關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》將人身權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列，表明了立法者未來(lái)要將人格權(quán)法獨(dú)立成編。既然《民法通則》所規(guī)定的其他權(quán)利都已獨(dú)立成編，那么人格權(quán)法獨(dú)立成編也理所當(dāng)然。不過(guò)，在未來(lái)民法典的體例編排上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將人格權(quán)法放在分則的首位，彌補(bǔ)《民法通則》的不足之處。

(2)制定人格權(quán)法是落實(shí)憲法依法保障人權(quán)的需要。人格權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，保護(hù)人格權(quán)的根本目的是要維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)。雖然憲法上確定了人格尊嚴(yán)，并將其作為基本權(quán)利，但仍然有必要通過(guò)民法層面上的人格權(quán)法予以落實(shí)，并使之成為整個(gè)人格權(quán)法的核心價(jià)值。

首先，雖然人格尊嚴(yán)是一種憲法權(quán)利，但憲法作為根本大法，其立法是粗線條的、高度抽象的，缺乏具體規(guī)定，多數(shù)基本權(quán)利的內(nèi)涵有待通過(guò)進(jìn)一步的立法予以明確。這就迫切需要人格權(quán)制度予以細(xì)化，規(guī)定人格權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，將之體現(xiàn)為能被裁判所依據(jù)的具有一定確定性的規(guī)則。此外，憲法對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)不可能涵蓋生活中各種侵害人格尊嚴(yán)的類型。人格尊嚴(yán)可以具體體現(xiàn)為各種人格利益，例如名譽(yù)、肖像、隱私、信息等。但對(duì)各種權(quán)利的侵害，其法益內(nèi)容各不相同，相關(guān)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件也不相同，因此不能以一個(gè)簡(jiǎn)單的人格尊嚴(yán)條款來(lái)包含各種侵害人格權(quán)的類型。

其次，法官在進(jìn)行裁判時(shí)，需要引用成文的法律作為裁判的大前提。目前我國(guó)司法實(shí)踐中，法官裁判民事案件時(shí)不得直接適用憲法。《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第4條規(guī)定：“民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用?！痹摋l并沒(méi)有將憲法列入民事裁判文書可以引用的范圍之列。由于法官無(wú)法直接援引憲法來(lái)裁判民事案件，這就決定了在我國(guó)直接依據(jù)憲法在個(gè)案中保護(hù)人格尊嚴(yán)是不可能的。如前所述，在許多國(guó)家法官可以直接援引憲法裁判民事案件，在我國(guó)，由于憲法不能在民事裁判中適用，我們就必須制定和完善人格權(quán)法，特別是對(duì)一般人格權(quán)作出規(guī)定，這樣才能使憲法上的人格尊嚴(yán)轉(zhuǎn)化為民法上的人格權(quán)制度，從而使憲法人格尊嚴(yán)的規(guī)范得到落實(shí)。換言之，憲法中的人格尊嚴(yán)必須透過(guò)民法中的概括條款、概念和規(guī)則才能進(jìn)入到民法領(lǐng)域，規(guī)范民事活動(dòng)。

再次，通過(guò)法律解釋的方式來(lái)貫徹憲法的規(guī)定存在一定的困難。有的學(xué)者主張，我們可以通過(guò)對(duì)民事法律中的一般條款的解釋，來(lái)落實(shí)憲法的基本權(quán)利或其價(jià)值。然而，這樣做必然涉及對(duì)憲法的解釋。我國(guó)《憲法》第67條將憲法的解釋權(quán)排他性地授予了全國(guó)人大常委會(huì)。因此，如果法官在審理民事案件時(shí)，解釋憲法規(guī)范，勢(shì)必違反《憲法》的規(guī)定。由此可見(jiàn)，希望通過(guò)法律解釋的方法來(lái)貫徹憲法的規(guī)定，具有相當(dāng)?shù)木窒扌裕y以實(shí)現(xiàn)對(duì)民事主體的充分保護(hù)?，F(xiàn)代民法要求必須貫徹憲法的人權(quán)保障精神，其實(shí)質(zhì)就是要體現(xiàn)規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)的法治精神，使人格尊嚴(yán)等人權(quán)透過(guò)民法的私權(quán)保障機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。這就要求民事立法要更加積極地對(duì)憲法基本權(quán)利進(jìn)行具體化。如果民事立法無(wú)法完成這一任務(wù)，而更多地依賴民事司法直接適用憲法，就可能對(duì)民法固有的秩序造成沖擊。

所以，雖然在國(guó)外出現(xiàn)了憲法司法化的現(xiàn)象，但我國(guó)現(xiàn)行憲法的體制決定了我國(guó)無(wú)法采取此種模式，而只能通過(guò)民法的規(guī)定將憲法的原則、規(guī)則具體化，這也是落實(shí)憲法規(guī)定的最可行、最具有操作性的方式。

2.完善一般人格權(quán)制度

在人格權(quán)法中，首先要完善一般人格權(quán)制度。對(duì)一般人格權(quán)的具體內(nèi)容可以表述為：人格尊嚴(yán)、人身自由和人格平等。它實(shí)際上是一個(gè)概括性條款和兜底條款，其主要功能在于：

第一，價(jià)值宣示。采用概括性條款，是對(duì)人格權(quán)保護(hù)的根本目的和基本價(jià)值的宣示。法律之所以保障各種人格權(quán)，很大程度上就是為了維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)。公民的各項(xiàng)人格權(quán)都在不同程度上體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)的要求。事實(shí)上，許多侵害人格權(quán)的行為，如污辱和誹謗他人、宣揚(yáng)他人隱私、毀損他人肖像、虐待他人等，均有損他人的人格尊嚴(yán)。顯然，一般人格權(quán)中的人格尊嚴(yán)更為直接地體現(xiàn)了人格權(quán)保護(hù)的基本目的。

第二，對(duì)人格權(quán)益的兜底性保護(hù)，保持人格權(quán)法體系的開(kāi)放性。將人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)的內(nèi)容，對(duì)于落實(shí)新型人格利益的司法保護(hù)具有十分重要的意義，因?yàn)楹芏嘈滦偷娜烁窭骐y以通過(guò)已有的人格權(quán)類型加以保護(hù)。例如，強(qiáng)迫某人住進(jìn)精神病醫(yī)院接受所謂的精神治療，就嚴(yán)重侵犯了受害人的個(gè)人自由和人格尊嚴(yán)。超市搜身雖然沒(méi)有侵犯原告的名譽(yù)權(quán)，但實(shí)際上侵犯了原告的人格尊嚴(yán)。再如，在他人舉行結(jié)婚儀式前，故意將垃圾撒在其家門口，也侵害了原告的人格尊嚴(yán)。

第三，有利于法官解釋法律、依法裁判。人格權(quán)雖然需要法定，但又無(wú)法像物權(quán)那樣列舉窮盡。大量新的人格利益不斷產(chǎn)生，法官又不得以法律沒(méi)有規(guī)定為由拒絕對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，因此，采用概括性條款來(lái)規(guī)定人格尊嚴(yán)，有助于為法院保護(hù)個(gè)人的人格權(quán)益提供裁判依據(jù)。

3.完善具體人格權(quán)制度

在人格權(quán)法中，還要完善具體人格權(quán)制度。在此方面，除了進(jìn)一步規(guī)定并完善《民法通則》所確認(rèn)的生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名和名稱權(quán)、婚姻自主權(quán)等人格權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)《民法通則》的規(guī)定進(jìn)行具體的補(bǔ)充。以姓名權(quán)為例，看似簡(jiǎn)單，但實(shí)踐中的問(wèn)題很多。例如個(gè)人是否享有將自己稱為阿貓、阿狗的權(quán)利？是否可以隨意變更其姓名？姓和名是一個(gè)整體，還是可以分開(kāi)？姓名是否可以由他人加以利用？其中一些問(wèn)題，可能需要做出一些司法解釋，這也表明姓名權(quán)的復(fù)雜性。

當(dāng)前，在制定人格權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)定以下三種權(quán)利：

(1)隱私權(quán)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我國(guó)一直未承認(rèn)隱私為一項(xiàng)權(quán)利，直到《侵權(quán)責(zé)任法》頒布，才第一次提到隱私權(quán)，但《侵權(quán)責(zé)任法》主要是救濟(jì)法，并沒(méi)有界定其內(nèi)涵。事實(shí)上，對(duì)隱私的保護(hù)是現(xiàn)代民法重要的發(fā)展趨勢(shì)，《法國(guó)民法典》修訂時(shí)將隱私權(quán)放在民事權(quán)利之首加以規(guī)定，這也表明隱私權(quán)保護(hù)的重要性。在美國(guó)，隱私權(quán)不僅是普通法上的權(quán)利，而且是一項(xiàng)憲法性權(quán)利。從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)發(fā)展，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)提出了更高的要求。有人概括現(xiàn)代社會(huì)的重要特點(diǎn)是，對(duì)政府行為越來(lái)越要求公開(kāi)透明，而對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)應(yīng)不斷強(qiáng)化?，F(xiàn)代科技的發(fā)展在給人類帶來(lái)福祉的同時(shí)，也對(duì)個(gè)人隱私帶來(lái)巨大威脅。美國(guó)邁阿密大學(xué)福祿姆金(Froomkin)教授撰寫了《隱私之死》(The Death of Privacy)一文。他在該文中說(shuō)，日常信息資料的搜集、在公共場(chǎng)所的自動(dòng)監(jiān)視的增加、對(duì)面部特征的識(shí)別、電話竊聽(tīng)、汽車跟蹤、衛(wèi)星定位監(jiān)視、工作場(chǎng)所的監(jiān)控、互聯(lián)網(wǎng)上的跟蹤、在電腦硬件上裝置監(jiān)控設(shè)施、紅外線掃描、遠(yuǎn)距離拍照、透過(guò)身體的掃描等，這些現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使得人們無(wú)處藏身。他感嘆“隱私已經(jīng)死亡”，因此呼吁法律進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)隱私的保護(hù)。

我國(guó)未來(lái)人格權(quán)法在規(guī)定隱私權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)隱私權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)。隱私權(quán)的內(nèi)涵由最初的獨(dú)處權(quán)到個(gè)人私人秘密的保護(hù)，個(gè)人私人秘密的保護(hù)范圍也在不斷擴(kuò)展，由最初的個(gè)人私人生活中的秘密擴(kuò)展到了個(gè)人的家庭中的隱私、空間隱私、基因隱私、身體隱私、通訊隱私等多個(gè)方面。甚至在公共場(chǎng)所、公共空間，也可以形成個(gè)人的隱私。與此同時(shí)，隱私權(quán)的范圍也從私生活秘密擴(kuò)展到了私人生活的自決。過(guò)去我們僅講通訊隱私，通常是指不得私拆他人信件，現(xiàn)在則擴(kuò)展到了不得侵入他人的手機(jī)短信、電子郵箱等。過(guò)去不得私闖民宅認(rèn)為是所有權(quán)的保護(hù)范疇，現(xiàn)在則一般認(rèn)為，其主要屬于隱私權(quán)的保護(hù)對(duì)象。

因此，未來(lái)我國(guó)人格權(quán)法中要重點(diǎn)確認(rèn)私人生活安寧權(quán)、個(gè)人生活秘密權(quán)、家庭生活隱私權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)、私人空間隱私權(quán)等權(quán)利，同時(shí)對(duì)相對(duì)人所應(yīng)當(dāng)負(fù)有的義務(wù)，以及隱私權(quán)行使和保護(hù)的規(guī)則作出全面規(guī)定。隱私不僅是指消極地保護(hù)自己的權(quán)利不受侵害的權(quán)利，它還包括了權(quán)利人自主決定自己隱私，對(duì)隱私進(jìn)行積極利用的權(quán)能，其內(nèi)涵較為寬泛，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，其內(nèi)涵和適應(yīng)范圍也將不斷擴(kuò)大。

(2)個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息(personal data)是指與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的反映個(gè)體特征的具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，它包括個(gè)人出生、身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面信息的資料。在信息社會(huì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息已成為個(gè)人重要的權(quán)利，且是個(gè)人享有的一項(xiàng)人權(quán)。個(gè)人信息雖然具有財(cái)產(chǎn)屬性和人格屬性雙重性，但其本質(zhì)上仍然屬于人格權(quán)。為什么說(shuō)個(gè)人信息權(quán)是一種人格權(quán)？

一是因?yàn)閭€(gè)人信息的內(nèi)容主要是一種人格利益而非財(cái)產(chǎn)利益，大多數(shù)的個(gè)人信息與個(gè)人隱私存在一定的交叉。但隱私權(quán)是一種消極的、防御性的權(quán)利，在該權(quán)利遭受侵害之前，個(gè)人無(wú)法積極主動(dòng)地行使權(quán)利，而只能在遭受侵害的情況下請(qǐng)求他人排除妨害、賠償損失等。隱私主要是一種私密性的信息或私人活動(dòng)，如個(gè)人身體狀況、家庭狀況、婚姻狀況等，凡是個(gè)人不愿意公開(kāi)披露且不涉及公共利益的部分都可以成為個(gè)人隱私，而且，單個(gè)的私密信息或者私人活動(dòng)并不直接指向自然人的主體身份。而個(gè)人信息注重的是身份識(shí)別性。

二是因?yàn)閭€(gè)人信息與個(gè)人的身份存在密切關(guān)聯(lián)。只有可識(shí)別性的信息才屬于個(gè)人信息，即只有某一信息直接或者間接能夠識(shí)別出個(gè)人的身份，才能納入到個(gè)人信息的范疇，這也使得個(gè)人信息與個(gè)人的身份之間存在密切關(guān)聯(lián)，其應(yīng)當(dāng)屬于人格權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)。但隱私不限于信息的形態(tài)，它還可以以個(gè)人活動(dòng)、個(gè)人私生活等方式體現(xiàn)，且并不需要記載下來(lái)。

三是因?yàn)閷?duì)個(gè)人信息的保護(hù)體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)的尊重與保護(hù)。很多個(gè)人信息資料都是人們不愿對(duì)外公布的私人信息，是個(gè)人不愿他人介入的私人空間，不論其是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，都體現(xiàn)了一種人格利益。對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)體現(xiàn)了法律對(duì)主體支配其個(gè)人信息的權(quán)利的尊重。行為人侵害他人個(gè)人信息權(quán)時(shí)，受害人首先遭受的是精神損害賠償，而非財(cái)產(chǎn)損害賠償。

四是因?yàn)閷?duì)個(gè)人信息的平等保護(hù)，也體現(xiàn)了個(gè)人人格尊嚴(yán)的平等性。每個(gè)人的個(gè)人信息都受到法律保護(hù)，這也符合個(gè)人人格尊嚴(yán)的平等性。

由人格權(quán)法對(duì)個(gè)人信息權(quán)作出規(guī)定，除了上述原因之外，還在于：

第一，宣示功能。通過(guò)基本法的方式宣示個(gè)人所享有的個(gè)人信息權(quán)，其不僅是一項(xiàng)民事權(quán)利，還屬于一種基本人權(quán)。

第二，確權(quán)功能。以人格權(quán)法這一民事基本法將個(gè)人信息權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)人格權(quán)，而且其在性質(zhì)上屬于絕對(duì)權(quán)。有的單行法已經(jīng)規(guī)定了個(gè)人信息權(quán)，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條。但其所規(guī)定的是消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，應(yīng)當(dāng)在人格權(quán)法這一民事基本法中對(duì)個(gè)人信息權(quán)作出確認(rèn)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定才有確定的權(quán)利基礎(chǔ)。

第三，救濟(jì)功能。發(fā)生爭(zhēng)議后，權(quán)利人可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》獲得救濟(jì)。

第四，確定相對(duì)人的義務(wù)。例如只有確定了個(gè)人信息權(quán)，才能確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的具體義務(wù)。

(3)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，使我們進(jìn)入了一個(gè)全新的信息時(shí)代。博客、微博、微信的發(fā)展，使信息傳播進(jìn)入了全新的時(shí)代。截至2014年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.32億，手機(jī)用戶有5億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%，2014年的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)交易規(guī)模居全球首位。如此眾多的網(wǎng)民，在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、傳遞信息方面，起到了重要的作用，但同時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)披露他人隱私、毀損他人名譽(yù)等行為也是大量存在。在人格權(quán)法中，是否有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的侵害作出特別規(guī)定，我認(rèn)為有必要，理由主要在于：

第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有無(wú)限放大效應(yīng)。因?yàn)橐恍┤烁窭嬖诂F(xiàn)實(shí)生活中并不顯得特別重要，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下就顯得特別重要。例如，個(gè)人的手機(jī)號(hào)碼、家庭住址，在日常生活中可以告知他人，也可以向多人提供，但行為人一般不得在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)他人的電話號(hào)碼，主要原因在于，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有放大效應(yīng)，相關(guān)信息一旦放在網(wǎng)上，可能瞬間實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)的傳播，這可能對(duì)個(gè)人的私人生活安寧、人身安全等構(gòu)成不當(dāng)妨害。正是基于這一原因，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)保護(hù)做出一些特別的規(guī)定。一旦發(fā)布了侮辱、誹謗等言論，就會(huì)造成侵犯他人權(quán)利的嚴(yán)重后果，甚至并非出自故意而只是出于輕微疏忽的不實(shí)言論，也可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。在網(wǎng)絡(luò)上披露某女明星的年齡，就導(dǎo)致該明星的演藝生涯受到影響。這主要是因?yàn)樾畔⒃诰W(wǎng)絡(luò)上傳播的快速性、廣泛性以及受眾的無(wú)限性導(dǎo)致的。

第二，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)受侵害的后果難以恢復(fù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息的傳播具有快速性和廣泛性，一旦損害發(fā)生，就難以恢復(fù)原狀。例如，個(gè)人在網(wǎng)上披露他人的隱私或者其他私人信息，即便行為人事后采取刪除、撤銷等補(bǔ)救措施，相關(guān)的信息仍可能被無(wú)數(shù)次下載。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)受侵害損害后果的難以恢復(fù)性，未來(lái)人格權(quán)法在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重對(duì)損害的預(yù)防，防止損害后果的發(fā)生和擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)更多地適用停止侵害等責(zé)任方式。

第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害人格權(quán)的行為具有集合性。一般情形下，行為人侵害他人的人格權(quán)，同一行為一般只是侵害一項(xiàng)人格權(quán)益，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵害人格權(quán)的行為具有一定的特殊性，即網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)益具有集合性，某一行為可能同時(shí)侵害他人的多項(xiàng)人格權(quán)益。因此，其侵權(quán)責(zé)任也具有一定的特殊性，即某一侵權(quán)行為可能同時(shí)引發(fā)多種侵權(quán)責(zé)任。因此，未來(lái)人格權(quán)法有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)作出特別規(guī)定。

第四，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)作出特別規(guī)定，也可以為相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)立法提供基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)的特殊性對(duì)相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)也產(chǎn)生一定的影響。例如，基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的放大效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)損害后果的預(yù)防，正是基于這一原因，在確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)為基礎(chǔ)，注重對(duì)違法信息的事先審查，以減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生。

總之，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種新型的媒體，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以規(guī)范。通過(guò)在法律上設(shè)置相應(yīng)的規(guī)則，可以更充分地實(shí)現(xiàn)人格權(quán)的保護(hù)，救濟(jì)受害人。正是因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn)，有必要在人格權(quán)法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)作出特別的保護(hù)性規(guī)定。

4.完善人格權(quán)的行使規(guī)則

在人格權(quán)法中，需要完善人格權(quán)行使的規(guī)則。應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利行使沖突的規(guī)則，尤其是要明確人身權(quán)益的優(yōu)先地位。還有必要規(guī)定一些與人格權(quán)的內(nèi)容和行使相關(guān)的問(wèn)題，例如，保護(hù)生命健康權(quán)涉及醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)病人負(fù)有及時(shí)救治的義務(wù)，對(duì)生命權(quán)的保護(hù)涉及克隆、安樂(lè)死的政策問(wèn)題，對(duì)生命健康權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)也涉及對(duì)于基因的采集和轉(zhuǎn)基因應(yīng)用的政策問(wèn)題，這些都有必要在法律上作出回應(yīng)。尤其需要指出的是，人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)范輿論監(jiān)督、新聞自由與人格權(quán)保護(hù)的關(guān)系，對(duì)于公眾人物的人格權(quán)是否應(yīng)當(dāng)作必要的限制、如何進(jìn)行限制等都作出規(guī)定。

5.規(guī)定侵害人格權(quán)的法律責(zé)任

人格權(quán)法作為民事單行法，理應(yīng)規(guī)定法律責(zé)任，主要規(guī)定侵權(quán)責(zé)任，特殊情形下涉及合同責(zé)任。例如，違反人格權(quán)商業(yè)化許可使用合同的責(zé)任等。人格權(quán)法中的法律責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于一般的侵權(quán)責(zé)任，可以通過(guò)在人格權(quán)法中規(guī)定引致條款，借助《侵權(quán)責(zé)任法》加以規(guī)定。

對(duì)精神損害賠償責(zé)任而言，則應(yīng)當(dāng)在人格權(quán)法中作出詳細(xì)規(guī)定。關(guān)于精神損害賠償責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》只在第22條作出了規(guī)定，較為簡(jiǎn)略，由于精神損害賠償主要是針對(duì)侵害人格權(quán)的救濟(jì)方式，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害不適用精神損害賠償。因此，主要應(yīng)當(dāng)在人格權(quán)法中對(duì)精神損害賠償?shù)木唧w規(guī)則作出規(guī)定。最高人民法院已于2001年出臺(tái)了精神損害賠償司法解釋，我國(guó)未來(lái)人格權(quán)法可以以此為基礎(chǔ)，總結(jié)我國(guó)既有的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)侵害人格權(quán)的精神損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任作出全面的規(guī)定。

三、從基本法的角度理解和推進(jìn)民法典的研究和立法工作

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所孫憲忠教授)

現(xiàn)行民法包括商法，對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放和民眾權(quán)利保護(hù)發(fā)揮了核心和關(guān)鍵的作用?，F(xiàn)在我國(guó)民法典的編纂，已經(jīng)成為一個(gè)越來(lái)越熱的話題。無(wú)容置疑的是，目前編制民法典的社會(huì)基礎(chǔ)是最好的，但從民法專業(yè)研究的角度看，我們面臨的困難也是巨大的。從我自己學(xué)習(xí)和研究的體會(huì)看，目前編纂民法典的理論準(zhǔn)備還相當(dāng)不足，最大的困難是我國(guó)社會(huì)對(duì)民法在國(guó)家整體的法律體系中的地位認(rèn)識(shí)不到位。我國(guó)社會(huì)并不把民法理解為社會(huì)的基本法，而只是把它理解為部門法，而且是一個(gè)地位比較低的部門法。這個(gè)從前蘇聯(lián)法學(xué)中引入的觀念，極大的妨害了民法作用的發(fā)揮，也妨害了民法典的編纂。當(dāng)然，現(xiàn)有民法固有體系內(nèi)的制度研究還有比較大的缺陷，比如：對(duì)主體制度、權(quán)利制度、法律行為制度的研究還有大的問(wèn)題未解決；民法現(xiàn)行制度體系脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題沒(méi)有引起普遍的關(guān)注；現(xiàn)行民事立法在改革開(kāi)放的不同階段出臺(tái)的制度，前后不一、相互重合、體系矛盾的問(wèn)題也需要解決。另外，編纂民法典的立法技術(shù)方面的研究遠(yuǎn)沒(méi)有展開(kāi)，編制法律必需的體系化、科學(xué)化行為規(guī)范、裁判規(guī)范、立法邏輯的整理，都還需要取得共識(shí)。因此，為了迎接民法典編纂這個(gè)繁重的工作，我國(guó)民法學(xué)界還要做扎實(shí)細(xì)致的研究工作。

顯然，在這一系列重大的、需要解決的理論問(wèn)題中，首先應(yīng)該解決的是我國(guó)社會(huì)，并且首先是法學(xué)界對(duì)民法以及民法典在我國(guó)社會(huì)中發(fā)揮作用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。把民法定義為部門法的觀點(diǎn)，來(lái)源于前蘇聯(lián)法學(xué)，這和我國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)實(shí)不符。改革開(kāi)放發(fā)展到現(xiàn)在，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本法就是民法。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這個(gè)最簡(jiǎn)單的道理看，我們就應(yīng)該確立民法就是我國(guó)社會(huì)的基本法的觀念。

目前我國(guó)社會(huì)正在研究“依法治國(guó)”這個(gè)重要話題，參與這個(gè)話題討論的，主要是憲法學(xué)者、法理學(xué)者等。法學(xué)界不少學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題和民法無(wú)關(guān)，尤其和民法典的編纂無(wú)關(guān)。實(shí)際上這是一個(gè)重大的誤解。因?yàn)椋婪ㄖ螄?guó)需要解決的最基本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，是通過(guò)民法立法來(lái)解決的；改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)所取得的最切實(shí)的社會(huì)進(jìn)步，是在民事立法領(lǐng)域獲得的。民法在這些領(lǐng)域發(fā)揮的作用已經(jīng)被改革開(kāi)放實(shí)踐證明，民法在其中發(fā)揮著基本法的作用。比如：①1986年制定的《民法通則》，實(shí)踐證明，它不但是民商法的基本法，而且是改革開(kāi)放的基本法。該法第2條民法調(diào)整的法律關(guān)系的規(guī)定，實(shí)際上確定了公共權(quán)力和民事權(quán)利發(fā)揮作用的不同機(jī)制，確定了我國(guó)法律體系發(fā)展的基本要點(diǎn)，確定了行政權(quán)運(yùn)作和民眾權(quán)利運(yùn)作不同的法律規(guī)則、保護(hù)權(quán)利基本的方式。這一點(diǎn)在后來(lái)我國(guó)社會(huì)整體的法制發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了核心作用。②《民法通則》規(guī)定的主體制度，尤其是關(guān)于法人制度的規(guī)定，為后來(lái)的公有制企業(yè)改制、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展鋪平了道路，而且為現(xiàn)代公司制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。③《民法通則》關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定，為我國(guó)社會(huì)政治文明、精神文明、物質(zhì)文明的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。該法把民法權(quán)利區(qū)分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并為其建立了基本規(guī)則，這在我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展過(guò)程中居功至偉。除《民法通則》之外，公司法立法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、親屬法、繼承法和《侵權(quán)責(zé)任法》等民法體系中的法律，對(duì)我國(guó)社會(huì)進(jìn)步發(fā)揮的巨大推動(dòng)作用，是有目共睹的。我國(guó)憲法、法理學(xué)領(lǐng)域多年來(lái)空喊依法治國(guó)口號(hào)，浪費(fèi)了大量人力物力去進(jìn)行一些大而化之的“依法治國(guó)”理論研究，相比之下，民法在這一領(lǐng)域取得的成效是扎扎實(shí)實(shí)且而巨大的，得到人民群眾普遍認(rèn)可。

民法(包括商法)的這些貢獻(xiàn)，證明了一個(gè)最基本的道理：在國(guó)家的社會(huì)秩序中，民法所建立的社會(huì)秩序是基礎(chǔ)秩序，民法對(duì)這一領(lǐng)域的社會(huì)秩序的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了法治國(guó)家的基本目標(biāo)。還要認(rèn)識(shí)到的是，通過(guò)民法的調(diào)整，我國(guó)事實(shí)上形成了一種可以不斷被繼承和復(fù)制的法律秩序。通過(guò)民法的規(guī)范，我國(guó)社會(huì)不但從社會(huì)的基本方面，而且從社會(huì)的每一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)秩序的穩(wěn)定和延續(xù)。這種建設(shè)性的社會(huì)秩序，是中國(guó)社會(huì)迫切需要的。民法在建構(gòu)這一秩序中發(fā)揮的作用，其他任何法律都無(wú)法替代。

民法推進(jìn)我國(guó)社會(huì)進(jìn)入建設(shè)性社會(huì)，取得重大社會(huì)進(jìn)步的最主要的原因，首先是因?yàn)椋诿穹ǖ闹贫润w系內(nèi)，包含著人類社會(huì)千百年來(lái)所積聚的基本認(rèn)知。比如，定分止?fàn)?、讓勞?dòng)者對(duì)自己的成果享有所有權(quán)、所有權(quán)必須和繼承權(quán)相連接等民法制度的法思想，就是這些智慧的體現(xiàn)。這些智慧應(yīng)用于我國(guó)，在改革開(kāi)放中就取得了突出成就。建設(shè)性社會(huì)的核心特征就是人們可以進(jìn)行正常的生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造財(cái)富，但人們?cè)敢鈩?chuàng)造財(cái)富有一個(gè)必備的前提條件，那就是他們依據(jù)合法手段取得的財(cái)富可以得到法律的承認(rèn)和保護(hù)、可以繼承、可以延續(xù)。我國(guó)民法尤其是物權(quán)法解決了這一重要問(wèn)題，建立了建設(shè)性社會(huì)不可或缺的所有權(quán)制度，這就扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)了我國(guó)社會(huì)進(jìn)步。

民法能夠在推進(jìn)我國(guó)社會(huì)進(jìn)步方面擔(dān)當(dāng)基本法的角色，還因?yàn)樗哂刑赜械姆蛇壿嫼鸵?guī)則，這些邏輯和規(guī)則才是真正的法律規(guī)則。這個(gè)基本的民法邏輯就是法律關(guān)系學(xué)說(shuō)和制度。正是“具體人——具體物——具體權(quán)利義務(wù)——具體責(zé)任”的邏輯，將社會(huì)治理者改造社會(huì)的基本思想，將建設(shè)社會(huì)的目標(biāo)，以及法律追求的現(xiàn)代法制文明的精神，貫徹在每一個(gè)具體的社會(huì)環(huán)節(jié)之中，并以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的更新和進(jìn)步。這是改造社會(huì)最實(shí)際的手段。民法的這一功能，即使憲法也無(wú)法比擬。

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，不少人都認(rèn)為民法學(xué)說(shuō)封閉而保守，難以容納新知識(shí)、新規(guī)則。這完全是一種誤解。比如，從國(guó)際民法實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)主義法思想，只有借助于民法理論和制度才能夠?qū)嶋H貫徹下去。社會(huì)主義思想的基本目標(biāo)，是以勞動(dòng)保護(hù)為核心的社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，民法把雇傭合同發(fā)展到勞動(dòng)合同，并且在其中建立以勞動(dòng)保護(hù)為核心的健康與醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)這些具體的法律制度，這樣社會(huì)主義的基本目標(biāo)就得到了實(shí)現(xiàn)。另外我們應(yīng)該看到，在合同責(zé)任之外強(qiáng)化侵權(quán)責(zé)任、在侵權(quán)責(zé)任制度中建立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、在法律責(zé)任整體制度中建立舉證責(zé)任倒置等制度，都是為了在形式正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，這些內(nèi)容都是在切實(shí)地落實(shí)社會(huì)主義的理念。因此，社會(huì)主義只有通過(guò)民法，才成為具體的、可以操作的制度，而不是街頭口號(hào)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，民法就是通過(guò)具體的制度和法律關(guān)系的邏輯，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法思想追求的從形式正義到實(shí)質(zhì)正義的制度目標(biāo)。事實(shí)上，只有民法才包含著以具體制度、從社會(huì)最底層、在最廣大的群體中實(shí)現(xiàn)法律正義的法治文明理想，并且也只有民法才能夠做到這一點(diǎn)。也正是因?yàn)槿绱?，我們完全不同意?dāng)前中國(guó)有些人把民法和資本主義法律劃等號(hào)，把依法治國(guó)和社會(huì)主義相對(duì)立的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)不但是對(duì)法治的無(wú)知，對(duì)民法的無(wú)知，也是對(duì)社會(huì)主義的無(wú)知。

總體來(lái)說(shuō)，民法作為我國(guó)社會(huì)的基本法，是順理成章的道理。在這一方面，我完全不能接受那些把民法和保守、資本主義形式平等這些觀念聯(lián)系在一起的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)是難以成立的。

當(dāng)然，在分析我國(guó)現(xiàn)實(shí)的民法研究尤其是民法典編纂工作的時(shí)候，我認(rèn)為我們還應(yīng)該做扎扎實(shí)實(shí)的工作，未來(lái)推進(jìn)民法研究的方向應(yīng)該包括如下內(nèi)容：

1.在思想認(rèn)識(shí)方面，必須把民法提升到社會(huì)的基本法的角度，從更加深層次的體制改革的角度認(rèn)識(shí)民法和我國(guó)社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系。

2.加強(qiáng)對(duì)于民法固有體系內(nèi)的制度研究。比如，在主體制度方面，重點(diǎn)研究公法法人問(wèn)題，研究現(xiàn)代公司制度下的法人制度問(wèn)題。對(duì)權(quán)利制度、對(duì)法律行為制度的研究要有系統(tǒng)的突破。

3.通過(guò)現(xiàn)實(shí)調(diào)查，解決民法現(xiàn)行制度體系脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

4.解決現(xiàn)行民法立法在改革開(kāi)放的不同階段出臺(tái)，制度規(guī)則前后不一、相互重合、矛盾的問(wèn)題。

5.研究和解決民法和特別法之間的關(guān)系問(wèn)題。主要是民法和商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、最高法院的司法解釋的規(guī)則體系之間的關(guān)系問(wèn)題。

6.下力氣研究民法典的立法技術(shù)方面的行為規(guī)范、裁判規(guī)范問(wèn)題。

第二部分 圓桌討論環(huán)節(jié)

圓桌論壇環(huán)節(jié)分別以“法治中國(guó)建設(shè)與中國(guó)民法典”、“《民法通則》、民法總則與中國(guó)民法典”、“現(xiàn)行民事單行法體系整合與中國(guó)民法典”為議題展開(kāi)討論。各位學(xué)者就與民法典編纂相關(guān)的問(wèn)題談了自己的看法。

與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為，編纂中國(guó)民法典、整合梳理現(xiàn)行民事立法體系，對(duì)于規(guī)范民事活動(dòng)、提升民事司法、促進(jìn)民事法律研究具有重大意義；對(duì)于保障人民權(quán)利、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)全面深化改革具有重大意義；對(duì)于促進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化具有重大意義。民法典編纂，不應(yīng)僅僅是形式上的拼湊或統(tǒng)合，而應(yīng)是內(nèi)容和質(zhì)量上的進(jìn)步與完善。民法典編纂，需要民法學(xué)界以更細(xì)致的視角、更豐富的研究做好充分的理論準(zhǔn)備、詳盡的實(shí)踐分析；需要立法機(jī)關(guān)改變部門立法、行政主導(dǎo)立法的模式，推動(dòng)立法水平科學(xué)化、民主化；需要法學(xué)界和社會(huì)各界凝聚起重視民事立法、推動(dòng)民事立法的共識(shí)。

易繼明(北京大學(xué))認(rèn)為，對(duì)民法典編纂而言，思路決定成敗。從技術(shù)層面來(lái)看，保持《民法通則》，既有助于尊重我國(guó)民事立法的傳統(tǒng)，又具彈性和包容性。龍衛(wèi)球(北京航空航天大學(xué))認(rèn)為應(yīng)盡快制定民法典。民法典是法治文明的標(biāo)志，是從經(jīng)濟(jì)大國(guó)到法治強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。民法典的制定代表了國(guó)家政治對(duì)于公民權(quán)利和民法原則的確認(rèn)，是對(duì)現(xiàn)行民事單行法的提升，有助于解決現(xiàn)代社會(huì)給民法領(lǐng)域帶來(lái)的新問(wèn)題。如果《民法通則》是中國(guó)的權(quán)利宣言的話，那么民法典就應(yīng)該是建設(shè)中國(guó)市民社會(huì)的基石。尹飛(中央財(cái)經(jīng)大學(xué))認(rèn)為，民法典的制定有助于厘清民法和憲法的關(guān)系，對(duì)限制公權(quán)力過(guò)度干預(yù)公民個(gè)人生活具有重要作用。同時(shí)民法典的制定對(duì)于梳理現(xiàn)行法上繁雜的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)體系具有至關(guān)重要的作用。曹守曄(最高人民法院)認(rèn)為，當(dāng)前改革、開(kāi)放、法治等時(shí)代特征呼喚制定民法典，理論研究、法學(xué)教育和司法實(shí)踐各方面都呼喚一部中國(guó)民法典。中國(guó)夢(mèng)里面包含著中國(guó)民法典之夢(mèng)。如果說(shuō)早期簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上是羅馬的民法，那么后來(lái)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的民法的代表作是《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》。21世紀(jì)的民法典就應(yīng)該是無(wú)愧于時(shí)代的中國(guó)民法典。姚輝(中國(guó)人民大學(xué))認(rèn)為，民法典的制定過(guò)程不是“創(chuàng)建民法”的過(guò)程，而是整合民事規(guī)范體系，使之趨于合理化的過(guò)程。程嘯(清華大學(xué))認(rèn)為，國(guó)內(nèi)近年來(lái)學(xué)術(shù)研究的深入和司法機(jī)關(guān)推進(jìn)審判公開(kāi)的努力，為我們制定民法典提供了前所未有的良好條件。過(guò)去分階段、分步驟立法的模式極易出現(xiàn)各種問(wèn)題，不能持續(xù)采用。同時(shí)，立法上宜粗不宜細(xì)、回避真正問(wèn)題的態(tài)度也應(yīng)當(dāng)被摒棄。徐滌宇(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))認(rèn)為，民法典編纂的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重視體系性重塑，重塑的范圍也不應(yīng)僅僅局限于現(xiàn)有單行民事立法，而應(yīng)將司法解釋、各級(jí)人民法院的判例囊括進(jìn)去。謝鴻飛(社科院法學(xué)所)認(rèn)為，未來(lái)的民法典應(yīng)當(dāng)有效地整合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《勞動(dòng)合同法》等民事特別法的內(nèi)容。葛云松(北京大學(xué))認(rèn)為，民法典所能發(fā)揮的政治作用取決于它的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，因此需要改變現(xiàn)有部門立法、官僚立法的模式，增強(qiáng)民事立法的科學(xué)性和民主性。張谷(浙江大學(xué))認(rèn)為，進(jìn)行民事立法需要加強(qiáng)社會(huì)調(diào)研，形成立法方案的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

孫憲忠教授為圓桌討論環(huán)節(jié)做了總結(jié)。孫教授認(rèn)為，對(duì)民法典的問(wèn)題必須放在體系化的角度進(jìn)行思考、放在一百年以來(lái)中國(guó)的法律傳統(tǒng)來(lái)進(jìn)行思考，把提升法典化意識(shí)和觀念放在首位。

第三部分 論文報(bào)告和評(píng)議環(huán)節(jié)

下午舉行了論文報(bào)告和評(píng)議。由于篇幅的限制，只綜述在本期發(fā)表的論文的評(píng)論和討論。

1.朱廣新(《中國(guó)法學(xué)》雜志社)報(bào)告了《超越立法經(jīng)驗(yàn)主義：編纂民法典》一文。針對(duì)該報(bào)告，費(fèi)安玲教授(中國(guó)政法大學(xué))在評(píng)論時(shí)指出，立法指導(dǎo)思想上的所謂“經(jīng)驗(yàn)主義”曾長(zhǎng)期作為我們引以為豪的經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)際上是一個(gè)教訓(xùn)，是中國(guó)民事立法長(zhǎng)期徘徊不前的重要原因。民法應(yīng)當(dāng)以保護(hù)公民權(quán)利作為宗旨，實(shí)踐中卻出現(xiàn)了《商標(biāo)法》第1條將“加強(qiáng)商標(biāo)管理”放在首位，作為立法目的的現(xiàn)象。沒(méi)有完善的民法典，民事立法就沒(méi)有一個(gè)確定的宗旨，各個(gè)單行法之間就不能避免價(jià)值取向上的大量的不同規(guī)范沖突的現(xiàn)象。因此，制定民法典勢(shì)在必行。為了克服現(xiàn)有體制的弊端，應(yīng)當(dāng)成立專門的民法典編纂委員會(huì)。

申衛(wèi)星(清華大學(xué))在評(píng)議中指出，法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)充分尊重私權(quán)，具備權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。雖然立法經(jīng)驗(yàn)主義具有實(shí)用性的正面作用，但和體系化、科學(xué)化之間存在著沖突。目前采取分階段立法方式，容易出現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向不同的法律規(guī)范。例如《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》在保護(hù)債權(quán)人還是抵押人的問(wèn)題上就呈現(xiàn)了不同的選擇。司法解釋無(wú)法解決這一困難，首先是司法解釋均采取就事論事的方式，缺乏體系化的思考；第二是司法解釋大量架空了民事基本法，違反了法治精神。

程嘯(清華大學(xué))贊同以上觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)有的司法解釋體制弊端明顯，而且目前還存在著各省高級(jí)人民法院對(duì)最高法院的司法解釋再做解釋的現(xiàn)象，甚至還有基層法院在此基礎(chǔ)上再做解釋的現(xiàn)象，即“解釋的解釋”和“解釋的解釋的解釋”這樣的怪事，這與法治原則明顯不符。賀劍(人民大學(xué))在討論中指出，當(dāng)下存在司法解釋對(duì)民法的解構(gòu)，也存在著地方的司法文件進(jìn)一步解構(gòu)司法解釋的問(wèn)題。這要求編纂民法典，嚴(yán)格限制司法解釋的制定權(quán)限和適用范圍。朱巖(中國(guó)人民大學(xué))認(rèn)為，最高人民法院的主要職能應(yīng)當(dāng)是司法裁判，而不是制定司法解釋，不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的“授權(quán)立法”。

2.王竹(四川大學(xué))報(bào)告了《以“非基本法律法典化模式”制定民法典的立法程序》一文。針對(duì)該論文，程嘯(清華大學(xué))在評(píng)議中指出，對(duì)民法法典化的研究不僅要從重要性和意義上展開(kāi)，也要從具體的方法和路徑上有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。關(guān)于民法典制定的合憲性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)具體解釋《憲法》中的“民事基本法律”這一概念的內(nèi)涵和外延。同時(shí)，對(duì)立法機(jī)關(guān)審議能力問(wèn)題，既要從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上進(jìn)行分析，也要從代表(常委)的構(gòu)成情況上進(jìn)行分析。此外，我國(guó)存在的“宜粗不宜細(xì)”以及回避問(wèn)題的立法思路，都是民法典制定過(guò)程中的重要阻礙。

朱慶育(浙江大學(xué))在評(píng)議中提出，現(xiàn)有立法機(jī)關(guān)人員組成結(jié)構(gòu)和工作能力等因素，都應(yīng)作為條文審議能力的重要內(nèi)容。關(guān)于民法法典化方案，應(yīng)該由哪一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)審議的問(wèn)題，需考慮立法機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨的關(guān)系等政治性的問(wèn)題。黃卉(北京航空航天大學(xué))指出，立法機(jī)關(guān)具體審議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)從是否涉及公民基本權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的角度進(jìn)行細(xì)分，以此拓寬民法典制定的思路。

3.殷安軍(清華大學(xué))報(bào)告了《瑞士法上民商合一立法模式的形成》一文。張谷(浙江大學(xué))在評(píng)議中認(rèn)為，從民法和商法的關(guān)系來(lái)講，在民商合一的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)民法學(xué)者和商法學(xué)者在研究領(lǐng)域上的交流和合作。在制定民法典的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為導(dǎo)向，做好理論上的準(zhǔn)備，不能為了法典而法典，也不能把民法典當(dāng)做民法體系化的唯一工具。目前中國(guó)雖然沒(méi)有民法典，但是卻并不缺乏事實(shí)意義上的民法。朱巖(中國(guó)人民大學(xué))在評(píng)議中認(rèn)為，中國(guó)學(xué)界對(duì)瑞士法的研究較為薄弱，在研究的過(guò)程要注意資料的時(shí)效性和全面性。在研究民法和商法的關(guān)系時(shí)，要放在現(xiàn)時(shí)的時(shí)代背景之中，數(shù)據(jù)時(shí)代、信息時(shí)代的各種新工具、新交易模式為民法和商法領(lǐng)域制造了大量的新課題。劉凱湘(北京大學(xué))在討論中認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有所謂的民商分立還是民商合一的問(wèn)題，對(duì)相關(guān)模式的選擇應(yīng)當(dāng)在法典化之初就有所思考，綜合評(píng)斷利弊。這要求民商法學(xué)者展開(kāi)跨領(lǐng)域的研究。

4.陸青(浙江大學(xué))報(bào)告了《論中國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象》一文。 徐滌宇(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))認(rèn)為報(bào)告人的論文的主要價(jià)值在于運(yùn)用“解法典化”這一概念，來(lái)描述現(xiàn)象以及作為理論建構(gòu)方法。從描述現(xiàn)象學(xué)層面看，論文成功描述了我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的“解法典化”的現(xiàn)象。但在建構(gòu)型方法論上，反而與解法典化的現(xiàn)象學(xué)意義相互沖突。因?yàn)榘凑兆髡叩乃悸?，只要把握好民事一般法和特別法之間的關(guān)系，最終就能夠建構(gòu)一個(gè)未來(lái)的民法典和特別法的關(guān)系。但為何不是一個(gè)不斷解構(gòu)的過(guò)程，而是一定走向新型的民法典的過(guò)程？因此，作為建構(gòu)型方法論，“解法典化”這一概念值得商榷。

5.蔡立東(吉林大學(xué)法學(xué)院)報(bào)告了《論法人行為能力制度的更生》一文。樓建波(北京大學(xué)法學(xué)院)在評(píng)議時(shí)認(rèn)為，通過(guò)將法人行為能力從自然人行為能力的比附中解脫出來(lái)，進(jìn)而賦予該制度新的內(nèi)涵，具有啟發(fā)意義。沿著報(bào)告人的思路，在實(shí)踐中有三種情況可以考慮運(yùn)用法人行為能力制度解決：第一是法人設(shè)立后，組織機(jī)構(gòu)完善前的法人的行為能力問(wèn)題。比如此時(shí)可能有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但董事會(huì)尚未完全形成，總經(jīng)理尚未任命，這個(gè)時(shí)候法人的行為能力的認(rèn)定問(wèn)題；第二是停業(yè)整頓的性質(zhì)問(wèn)題。工商管理的停業(yè)整頓，法人失去的是權(quán)利能力還是行為能力？第三是資質(zhì)要求的問(wèn)題。法律規(guī)定行業(yè)資質(zhì)的缺失，也可以考慮運(yùn)用行為能力制度去解決。

6.張傳奇(華東政法大學(xué))報(bào)告了《論重大誤解的可變更效力》一文。周江洪(浙江大學(xué))肯定了該文從具有中國(guó)特色的制度入手，通過(guò)解釋使其合理化的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)提出幾點(diǎn)意見(jiàn)：①比較法分析上，重大誤解的可變更效力制度來(lái)源尚未理清，作為本文比較分析的理論基礎(chǔ)的德國(guó)法體系卻無(wú)對(duì)應(yīng)制度，其理論資源是否足夠值得商榷；②報(bào)告人可以將重大誤解的可變更放在意思主義和表示主義這一背景考察。就體系背景而言，其背后是意思主義跟表示主義之間的緊張關(guān)系，各國(guó)立法都試圖在兩者之間做一定的平衡：或傾向于意思主義，對(duì)于撤銷做出一些限制，比如要求無(wú)重大過(guò)失，或者利用因果關(guān)系來(lái)限定錯(cuò)誤是否重大等；或者傾向于表示主義，但又考慮表意相對(duì)人自己是否也發(fā)生了錯(cuò)誤，或者表意相對(duì)人存在信息提供義務(wù)等。從比較法上來(lái)看，至少存在契約的部分撤銷、部分無(wú)效，還有契約改訂的立法。③進(jìn)一步類型化。《民通意見(jiàn)》第71條規(guī)定了重大誤解的類型，是不是均可適用報(bào)告人的理論，是不是可能是不同的解釋規(guī)則，或者在變更權(quán)方面有不同的處理態(tài)度，這些都可以進(jìn)一步考察。

7.趙毅(貴州師范大學(xué))報(bào)告了《遺囑錯(cuò)誤：反思潘得克吞體系的一條新路》。金可可(華東政法大學(xué))評(píng)論時(shí)認(rèn)為，該文從具體制度入手，進(jìn)而對(duì)整個(gè)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不是空對(duì)空的討論，這種研究進(jìn)路值得贊同。但他提出幾點(diǎn)商榷意見(jiàn)：①僅僅說(shuō)明存在一個(gè)例外，尚不足以推翻意思表示錯(cuò)誤體系。德國(guó)法的意思表示錯(cuò)誤的例外規(guī)定還有親子承認(rèn)、收養(yǎng)等。這并不妨礙在一般意義上抽象出意思表示錯(cuò)誤規(guī)則。②即使承認(rèn)意思表示錯(cuò)誤的制度無(wú)法抽象出一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，也不能否定為法律行為設(shè)置一般規(guī)則的意義，因?yàn)槌馑急硎局?，法律行為制度仍有其他一般?guī)則，比如行為能力制度。③在現(xiàn)行民法體系內(nèi)，可以通過(guò)解釋將報(bào)告人提到的疑難案件予以解決，并沒(méi)有必要將意思表示錯(cuò)誤制度乃至法律行為制度予以取消。

8.賀劍(中國(guó)人民大學(xué))就《論婚姻法回歸民法的基本思路》一文做了報(bào)告。張家勇(四川大學(xué))在評(píng)議時(shí)指出報(bào)告人的論文構(gòu)思精巧，論據(jù)充分，但就婚姻法本質(zhì)的理解上來(lái)講，還有以下幾點(diǎn)值得商榷的地方：第一，作為文章論述基礎(chǔ)的物權(quán)模式和債權(quán)模式的對(duì)立關(guān)系本身能否包容對(duì)婚姻關(guān)系的法律定位，值得商榷；第二，《婚姻法》與《物權(quán)法》的銜接關(guān)系上，文章提出“法律邏輯上的一秒鐘”，而這僅僅只運(yùn)用到了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的取得，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的喪失就沒(méi)有適用這個(gè)概念；第三，在夫妻所得共同制度下，如果當(dāng)事人以夫妻雙方取得的財(cái)產(chǎn)在登記上加以公示，通過(guò)雙方登記的行為就可以在相當(dāng)程度上消除所得分別制和所得共同制產(chǎn)生的《物權(quán)法》和《婚姻法》銜接的沖突問(wèn)題；第四，對(duì)夫妻婚后所得財(cái)產(chǎn)的形成原因，不應(yīng)只單一局限在夫妻一方向另一方轉(zhuǎn)移是財(cái)產(chǎn)單獨(dú)所有，還應(yīng)當(dāng)包括夫妻共同勞動(dòng)、共同經(jīng)營(yíng)，這仍然可以發(fā)生夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。