國際視野下第三方參與慈善組織評(píng)估的機(jī)制研究

■徐永祥 潘 旦

一、前言

改革開放以來，我國各類慈善組織在慈善捐助、社會(huì)救濟(jì)、公共服務(wù)等各項(xiàng)公益事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著特定的重要作用，逐漸成為社會(huì)和諧與穩(wěn)定的重要推動(dòng)力量。但與此同時(shí)，我國慈善組織在發(fā)育過程中也出現(xiàn)了很多問題，如項(xiàng)目運(yùn)作不當(dāng)、資源獲取不足、內(nèi)部監(jiān)管不力等，其后果是慈善組織失去公信力，社會(huì)慈善意愿急劇下降。根據(jù)2013 年中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2012年度中國慈善捐助報(bào)告》顯示，2012 年全國接收國內(nèi)外社會(huì)各界的款物捐贈(zèng)總額約817 億元，占我國GDP 的0.16%，人均捐款60.4 元，捐贈(zèng)總量較2011 年相比下降3.31%。在此背景下，構(gòu)建第三方評(píng)估主體以規(guī)范慈善組織的組織行為已成重要議題。

回顧我國第三方評(píng)估研究文獻(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)研究內(nèi)容涉及第三方評(píng)估的構(gòu)成、功能、問題及對(duì)策等方面。第一，構(gòu)成研究。陸明遠(yuǎn)認(rèn)為，第三方評(píng)估主要由公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)輿論機(jī)構(gòu)、中介評(píng)估機(jī)構(gòu)等組成;[1]包國憲則認(rèn)為第三方評(píng)估由受行政機(jī)關(guān)委托的考核機(jī)構(gòu)、專業(yè)考核組織、社會(huì)組織和公眾等考核主體構(gòu)成。[2]第二，功能研究。程祥國、李志認(rèn)為第三方評(píng)估打破官僚評(píng)估的封閉性，推動(dòng)公民參與的興起;段紅梅認(rèn)為，第三方評(píng)估為公民參政議政找到了切入點(diǎn)。[3]第三，問題及對(duì)策研究。陸明遠(yuǎn)認(rèn)為，第三方評(píng)估在后續(xù)發(fā)展中要實(shí)現(xiàn)制度規(guī)范化、信息共享化、水平專業(yè)化;[1]王春英認(rèn)為第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展需要政府的支持和參與，需引入科學(xué)評(píng)估方法，并重視法規(guī)建設(shè);[4]劉婷認(rèn)為，第三方評(píng)估面臨行政干預(yù)及資料獲取困難等問題，因此應(yīng)規(guī)范法律體系，完善評(píng)估資料，避免行政干預(yù)。[5]回顧文獻(xiàn)可見，我國第三方評(píng)估研究仍處于初始階段，細(xì)化的研究成果還比較少。有鑒于此，本文認(rèn)為可進(jìn)行第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的機(jī)制研究。在分析我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，借鑒其他國家第三方機(jī)構(gòu)的慈善評(píng)估機(jī)制，探討我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的有效路徑，從而推動(dòng)我國慈善組織的可持續(xù)性發(fā)展。

二、我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的現(xiàn)狀

我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估始于1997 年，中國青少年發(fā)展基金會(huì)于1997 年正式委托中國科技促進(jìn)發(fā)展研究中心對(duì)希望工程進(jìn)行評(píng)估。與此同時(shí)，在政府社會(huì)管理創(chuàng)新的背景下，一些地方政府開始通過第三方機(jī)構(gòu)對(duì)所資助的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。在日益增多的評(píng)估活動(dòng)中，我國產(chǎn)生了三種第三方評(píng)估模式——科研機(jī)構(gòu)評(píng)估、專業(yè)公司評(píng)估、社會(huì)組織評(píng)估?？蒲袡C(jī)構(gòu)評(píng)估是指高校、研究所等科研機(jī)構(gòu)接收委托方委托，對(duì)慈善組織或慈善項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估?？蒲袡C(jī)構(gòu)第三方評(píng)估始于1998 年，中國社科院政策研究所曾對(duì)天津鶴童老人院、羅山市民會(huì)館進(jìn)行了評(píng)估。專業(yè)公司評(píng)估是指由商業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為被委托方對(duì)慈善組織進(jìn)行第三方評(píng)估，國內(nèi)的零點(diǎn)調(diào)查集團(tuán)公司和北京銳智陽光信息咨詢有限公司就屬于此類評(píng)估主體。社會(huì)組織評(píng)估是指由專門從事評(píng)估工作的社會(huì)組織作為“第三方”對(duì)慈善組織及項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，如上海的新力社會(huì)公益項(xiàng)目評(píng)估事務(wù)所、深圳的現(xiàn)代公益組織研究與評(píng)估中心，它們均是專業(yè)從事慈善組織及項(xiàng)目評(píng)估的社會(huì)組織第三方機(jī)構(gòu)。

上述資料顯示，我國已經(jīng)在實(shí)踐中孕育了一批第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，并對(duì)慈善組織的規(guī)范發(fā)展產(chǎn)生了一定的監(jiān)管作用，但由于處于起步階段，目前我國第三方機(jī)構(gòu)在參與慈善組織評(píng)估過程中還存在一些階段性問題。

(一)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏制度保障

第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估是一種社會(huì)自發(fā)行為，直到2011 年，我國才出臺(tái)與慈善組織評(píng)估相關(guān)的政策文件——《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，文件的出臺(tái)意味著慈善組織評(píng)估工作有了全國性的正式法律依據(jù)。但該文件賦予慈善組織評(píng)估活動(dòng)以合法性，卻沒有明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制和合法地位。在此種制度設(shè)計(jì)下，政府或準(zhǔn)政府部門成了慈善組織評(píng)估的主體，第三方機(jī)構(gòu)卻因無準(zhǔn)入機(jī)制逐漸失去評(píng)估資格。

(二)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏信息來源

信息是科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)，但我國第三方機(jī)構(gòu)與慈善組織間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象。首先，信息公開缺乏法律強(qiáng)制性。我國關(guān)于慈善組織信息公開的法律規(guī)定僅限于《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)的個(gè)別條目，規(guī)定簡略且缺乏可操作性，也無相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制和懲處措施。其次，信息公開缺乏行政監(jiān)管。我國對(duì)慈善組織實(shí)行雙重管理體制，登記管理機(jī)關(guān)通過登記注冊(cè)把握入口關(guān)，此后僅在年檢時(shí)對(duì)慈善組織進(jìn)行信息檢查，而業(yè)務(wù)主管單位并不負(fù)責(zé)對(duì)慈善組織的信息進(jìn)行檢查。同時(shí)，兩個(gè)管理部門都未對(duì)慈善組織的信息公開做出明確規(guī)定。

(三)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏資金獨(dú)立性

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)必須保持價(jià)值中立才能保證評(píng)估的公正性，而價(jià)值中立的前提是運(yùn)營資金的獨(dú)立。但就目前而言，我國第三方機(jī)構(gòu)的資金主要來自服務(wù)對(duì)象，如政府機(jī)構(gòu)或慈善組織。而資金依賴政府會(huì)使第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)估過程中遭遇行政權(quán)力障礙，資金依賴慈善組織則使第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果引發(fā)公眾質(zhì)疑。

(四)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏評(píng)估技巧

慈善組織評(píng)估是技術(shù)性和專業(yè)性的研究活動(dòng)，而我國第三方機(jī)構(gòu)目前還缺乏科學(xué)的評(píng)估方法?？蒲袡C(jī)構(gòu)的評(píng)估方法多數(shù)偏重宏觀性的定性指標(biāo)，缺乏定量標(biāo)準(zhǔn);專業(yè)公司第三方偏重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，關(guān)心項(xiàng)目的直接收益，很少深入分析慈善項(xiàng)目社會(huì)影響;而社會(huì)組織第三方則依據(jù)服務(wù)對(duì)象的要求制定評(píng)估指標(biāo)，不能完全體現(xiàn)評(píng)估的公正性。因此，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估能力有待提升。

實(shí)質(zhì)上，在其他國家第三方機(jī)構(gòu)發(fā)展歷史中都曾存在上述問題，因此適當(dāng)借鑒國外第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，將有助于完善我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的機(jī)制。

三、國外第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的實(shí)踐及啟示

由于社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化習(xí)慣、社會(huì)需求及慈善組織發(fā)展規(guī)模的不同，不同國家的第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的模式各不相同。本部分將選擇美國、英國、法國等慈善組織較為發(fā)達(dá)的國家開展的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估模式進(jìn)行比較研究，分析各種模式的異同及利弊，依據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)提煉出我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的合理路徑。

(一)美國——民間主導(dǎo)型第三方評(píng)估

20 世紀(jì)90 年代，美國發(fā)生了嚴(yán)重慈善丑聞事件。在此背景下，美國一批第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)因需而生，通過各類評(píng)估方法對(duì)慈善組織進(jìn)行績效評(píng)估，提升慈善組織的社會(huì)公信力。美國知名的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估周期、評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估范圍方面各不相同，但總體而言，美國第三方評(píng)估具有以下三方面特點(diǎn)。

第一，評(píng)估信息公開化。美國大部分評(píng)估機(jī)構(gòu)的信息來源于兩個(gè)方面。第一為官方數(shù)據(jù)表——990 稅務(wù)表。990 稅務(wù)表作為慈善組織稅務(wù)申報(bào)的分類標(biāo)準(zhǔn)，除了宗教組織外所有年總收入超過5000 美元的慈善組織都要在國稅局登記，而年總收入超過2.5 萬美元的慈善組織都必須每年向國稅局遞交詳細(xì)記載年度收支的稅務(wù)報(bào)表(990 表)。評(píng)估信息的第二個(gè)來源為慈善組織自行提供的各類信息，由于美國一些大型的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在引導(dǎo)公眾慈善捐贈(zèng)方面有較大影響力，因此慈善組織為了獲得資金來源往往主動(dòng)向第三方機(jī)構(gòu)提供信息以獲得評(píng)估。

第二，評(píng)估模式多樣化。美國的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)可分為三類運(yùn)作模式。第一類采用大眾點(diǎn)評(píng)模式。第三方機(jī)構(gòu)構(gòu)建評(píng)價(jià)慈善機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)，受助人、捐助人、志愿者等各類社會(huì)公眾群體均可在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上留言或發(fā)表照片以評(píng)價(jià)慈善組織。如美國的卓越的非營利組織(Great Nonprofits，簡稱GN)就采取此類評(píng)估模式。第二類采用專業(yè)認(rèn)證模式。慈善組織主動(dòng)向第三方機(jī)構(gòu)提出認(rèn)證申請(qǐng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)提出申請(qǐng)的慈善組織進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)評(píng)估合格者頒發(fā)具有一定時(shí)效的資格認(rèn)證證書，如成立于1992 年的馬里蘭優(yōu)秀非營利標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟就采取此類評(píng)估模式。第三類采取評(píng)估排名模式。第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)指標(biāo)系統(tǒng)對(duì)慈善組織的經(jīng)濟(jì)效率、管理能力等各類表現(xiàn)進(jìn)行考核，然后逐項(xiàng)或綜合排名，如成立于2001 年的慈善導(dǎo)航就是此類最大、最有影響力的慈善評(píng)估機(jī)構(gòu)之一。[6]

第三，評(píng)估資金獨(dú)立性。為了保持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，美國的第三方機(jī)構(gòu)不接受任何受評(píng)估的慈善機(jī)構(gòu)及其捐助者的捐款，其運(yùn)行資金主要來自理事會(huì)捐款、公眾募集、評(píng)估費(fèi)用及信息售賣。

(二)英國——政府主導(dǎo)型第三方評(píng)估

英國慈善組織評(píng)估活動(dòng)起步于20 世紀(jì)60 年代，當(dāng)時(shí)社會(huì)上不斷出現(xiàn)慈善組織資金丑聞及不合法活動(dòng)的投訴，從而激發(fā)了評(píng)估慈善組織的社會(huì)需求。英國對(duì)慈善組織的評(píng)估以準(zhǔn)第三方機(jī)構(gòu)為主、獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)為輔的形態(tài)。準(zhǔn)第三方機(jī)構(gòu)是成立于1860 年的慈善委員會(huì)，該委員會(huì)雖然是政府機(jī)構(gòu)，但不隸屬于任何部委，無須向內(nèi)閣大臣負(fù)責(zé)，因此可稱其為準(zhǔn)第三方機(jī)構(gòu)。慈善委員會(huì)負(fù)責(zé)慈善組織的注冊(cè)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估。獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)主要是英國社區(qū)聯(lián)合會(huì)和英國明智捐贈(zèng)。英國社區(qū)聯(lián)合會(huì)是為公眾服務(wù)的“看門狗”機(jī)構(gòu)，評(píng)估慈善組織的經(jīng)濟(jì)效率和組織行為;2005 年成立的英國明智捐贈(zèng)(Intelligent Giving)的主要工作，就是開展慈善組織排名服務(wù)。英國的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)并不是十分發(fā)達(dá)，但也具有一些特色。

第一，信息公開分層制。英國慈善組織信息公開的程度與組織規(guī)模相關(guān)，如英國慈善委員會(huì)對(duì)慈善組織的信息報(bào)送制度實(shí)行分層管理。慈善委員會(huì)的年度報(bào)表有藍(lán)、紫、紅三種顏色，不同年收入的慈善組織填寫不同規(guī)格的報(bào)表。

第二，評(píng)估模式較簡單。英國的評(píng)估模式主要為兩種，準(zhǔn)第三方機(jī)構(gòu)——慈善委員會(huì)的評(píng)估應(yīng)屬于資格認(rèn)證評(píng)估，因?yàn)橹挥型ㄟ^慈善委員會(huì)的注冊(cè)評(píng)估，慈善組織才能獲得在英國開展組織活動(dòng)的資格。而一旦被調(diào)查發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，將被取消資格;而獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)是依據(jù)指標(biāo)系統(tǒng)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估或排名，從而引導(dǎo)公眾捐贈(zèng)行為。

第三，評(píng)估資金來自政府和公眾。作為英國主要的評(píng)估機(jī)構(gòu)，英國慈善委員會(huì)的評(píng)估資金來自官方財(cái)政撥款，而其他獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)則是依靠公眾募捐。

(三)法國——行業(yè)主導(dǎo)型第三方評(píng)估

影響法國慈善機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制的重大事件是1996 年的“癌癥研究所”貪污丑聞，這次丑聞給慈善組織的監(jiān)管問題敲響警鐘。目前，法國有兩家第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估監(jiān)管，分別是慈善研究中心及慈善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)。慈善研究中心是獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，該組織可以對(duì)慈善機(jī)構(gòu)及其項(xiàng)目開展聯(lián)合性評(píng)估，也可以單獨(dú)接收慈善組織的邀請(qǐng)開展單獨(dú)性評(píng)估。慈善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)也稱憲章委員會(huì)，負(fù)責(zé)依據(jù)“章程”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)委員會(huì)成員進(jìn)行認(rèn)證評(píng)估。慈善組織自行向憲章委員會(huì)成員大會(huì)提出認(rèn)證請(qǐng)求，隨后提交經(jīng)專業(yè)會(huì)計(jì)審核的財(cái)務(wù)報(bào)告及年度工作總結(jié)，憲章委員會(huì)理事會(huì)請(qǐng)專業(yè)的志愿人員對(duì)上述材料進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估合格的慈善組織將獲得“憲章委員會(huì)認(rèn)定善款善用”這一認(rèn)證標(biāo)志，評(píng)估不合格者將無權(quán)使用認(rèn)證標(biāo)志并自行離會(huì)。該證書的更新年限為3 年一次，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估程序及公正額評(píng)估結(jié)果使憲章委員會(huì)的認(rèn)證極具權(quán)威。

縱觀歐美第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的發(fā)展歷史，不難發(fā)現(xiàn)一些共性特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)將給予我們一些啟示。第一，第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展時(shí)機(jī)。各國都是在慈善組織行為失范的背景下啟動(dòng)或加強(qiáng)了第三方獨(dú)立監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)。美國、英國和法國在慈善組織蓬勃發(fā)展期間都曾出現(xiàn)過慈善丑聞事件，進(jìn)而影響到慈善組織公信力，導(dǎo)致民間慈善捐贈(zèng)下降。為了重塑慈善形象，各國慈善行業(yè)組織或公眾自發(fā)組建了各類第三方機(jī)構(gòu)，重建慈善信任體系。第二，第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式。歐美國家慈善事業(yè)發(fā)展歷史及發(fā)展程度各不相同，而社會(huì)文化及政治理念差異也較大，因此第三方機(jī)構(gòu)發(fā)展模式也呈現(xiàn)多樣化格局。可見，第三方評(píng)估模式的確立應(yīng)依據(jù)本國的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化及政治理念，不能簡單效仿某一國家的某種模式。第三，第三方機(jī)構(gòu)的影響因素。歐美國家第三方機(jī)構(gòu)在多種因素作用下獲得蓬勃發(fā)展，其中核心因素分別為信息公開程度、機(jī)構(gòu)評(píng)估技術(shù)及資金獲取能力。只有解決好這三方面的影響因素，第三方機(jī)構(gòu)才可能得以生存及發(fā)展。

四、優(yōu)化我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的路徑選擇

通過第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的國際比較，可以歸納出第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估機(jī)制建設(shè)的一些國際共性特點(diǎn)，下文將探討如何優(yōu)化我國第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織評(píng)估的路徑。

(一)政府:政府授權(quán)-民間主導(dǎo)

從不同國家或地區(qū)評(píng)估實(shí)踐來看，基于不同文化與歷史、不同法律和政治體制，第三方評(píng)估模式不太相同。而我國現(xiàn)有第三方評(píng)估尚處于自發(fā)且較為混亂的狀態(tài)，并且在慈善組織及公眾心目中缺乏公信力，究其原因是第三方機(jī)構(gòu)缺乏合法性地位，而獲得合法性地位需要政府的政策授權(quán)。因此，政府應(yīng)在政策層面積極介入第三方評(píng)估，通過政策明確其合法性，由其獨(dú)立開展慈善組織評(píng)估事務(wù)。要確立“政府授權(quán)-民間主導(dǎo)”的評(píng)估模式，政府應(yīng)當(dāng)從以下幾方面入手。第一，政府應(yīng)從法律上明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估地位。在今后出臺(tái)的《慈善法》及慈善組織管理的其他條例中明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件、合法地位，從法律層面解決第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法性問題。第二，為了促進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展，政府應(yīng)該對(duì)其建立監(jiān)管機(jī)制，包括準(zhǔn)入制度、程序制度及公開制度等方面的建設(shè)。第三，政府應(yīng)以法令形式要求具有募集資格的慈善組織全面公開組織信息，建設(shè)覆蓋全社會(huì)的慈善信息公開網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從而使第三方機(jī)構(gòu)能夠依據(jù)充分的慈善信息進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。第四，政府應(yīng)及時(shí)運(yùn)用評(píng)估結(jié)果實(shí)施獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)于評(píng)估合格及優(yōu)秀的慈善組織，政府應(yīng)給予精神及物質(zhì)雙重獎(jiǎng)勵(lì)。而對(duì)于評(píng)估不合格機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)施加懲戒，輕者勒令整改，重者加以關(guān)閉。只有獎(jiǎng)懲分明才能形成秩序，從而使我國慈善事業(yè)得以良性發(fā)展。

(二)第三方機(jī)構(gòu):資金多元-評(píng)估科學(xué)

和西方國家相比，我國第三方評(píng)估還處于自發(fā)和半自發(fā)狀態(tài)，要真正充當(dāng)慈善事業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的仲裁者角色，第三方機(jī)構(gòu)在發(fā)展中還需注意如下幾個(gè)方面。

第一，建設(shè)公益資金。穩(wěn)定的獨(dú)立資金是維系第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行的基本條件，只有具備這一條件，第三方機(jī)構(gòu)才能在價(jià)值中立的前提下進(jìn)行客觀評(píng)估，從而保證評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和公正性。依據(jù)國外第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)一般不接受任何評(píng)估對(duì)象及其捐助者的捐款，其資金來源一般是公益資金，如美國具有較強(qiáng)公信力的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)——慈善導(dǎo)航。該機(jī)構(gòu)為了獲取評(píng)估獨(dú)立資金成立了Charity Navigator 基金會(huì)，為慈善導(dǎo)航募集評(píng)估獨(dú)立資金，從而保證了Charity Navigator 的獨(dú)立性。因此，我國第三方機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極倡導(dǎo)建立評(píng)估公益資金。第二，提高專業(yè)水平。我國第三方評(píng)估應(yīng)多了解、多學(xué)習(xí)國際上的評(píng)估技術(shù)和方法，并在實(shí)際中加以運(yùn)用，探索符合我國國情的評(píng)估方法。同時(shí)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)優(yōu)化人才隊(duì)伍，完善評(píng)估流程，提升評(píng)估能力。第三，拓寬信息來源。第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)拓寬評(píng)估信息來源，以做出準(zhǔn)確、科學(xué)的評(píng)估。第三方機(jī)構(gòu)一方面從政府機(jī)構(gòu)、慈善組織處獲取登記、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目、人事等常規(guī)信息，另一方面也可以從公眾處獲取慈善組織的違規(guī)信息或評(píng)價(jià)信息，如可以設(shè)立網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)或評(píng)價(jià)板塊，鼓勵(lì)公眾監(jiān)管慈善組織的公益行為。

(三)社會(huì):媒體宣傳-公眾參與

要提升第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)可度，還需要新聞媒介的宣傳及社會(huì)公眾的積極參與。大眾傳媒是對(duì)慈善組織實(shí)施社會(huì)監(jiān)督的重要媒介，近幾年我國媒體在慈善組織監(jiān)管方面發(fā)揮了重大作用，一系列慈善違規(guī)事件都是在媒體追蹤中得以曝光的。因此，大眾媒體作為公眾輿論的重要傳播途徑，應(yīng)在我國慈善組織第三方評(píng)估機(jī)制建設(shè)中承載宣傳功能。[7]媒體應(yīng)對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)加大宣傳，促進(jìn)社會(huì)對(duì)第三方獨(dú)立評(píng)估的認(rèn)知度。同時(shí)，媒體應(yīng)積極報(bào)道第三方評(píng)估結(jié)果，宣傳優(yōu)秀慈善組織的典型事例，公布不合格慈善組織名單，引導(dǎo)公民正確、高效地選擇捐贈(zèng)對(duì)象，幫助慈善組織樹立社會(huì)公信力。公眾是第三方評(píng)估的原始推動(dòng)力，公眾應(yīng)在資金及信息方面為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供支持。資金援助是第三方機(jī)構(gòu)得以維系的基石，而信息援助則是第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估公正性的保證。根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，公眾的舉報(bào)及評(píng)價(jià)是評(píng)估信息的重要源頭。因此，我國公眾應(yīng)增強(qiáng)慈善公益維權(quán)意識(shí)。公益維權(quán)是相對(duì)傳統(tǒng)的“私益維權(quán)”而言的，旨在表達(dá)和保護(hù)社會(huì)公共利益的維權(quán)行為，公民揭露某些慈善組織侵占善款、項(xiàng)目縮水等違規(guī)信息，即為公益維權(quán)行為。我國公眾應(yīng)通過第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的合法途徑提供維權(quán)信息，以彰顯公益維權(quán)精神。

五、總結(jié)

我國歷來就有優(yōu)良的慈善傳統(tǒng)，慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展能夠解決當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中的一系列問題，保證社會(huì)的良性運(yùn)行。而今我國慈善組織遭遇了嚴(yán)重的信任危機(jī)，因而有效提升慈善組織的社會(huì)公信力已成當(dāng)務(wù)之急。因此，我國應(yīng)適當(dāng)借鑒別國經(jīng)驗(yàn)，形成與我國慈善事業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的第三方機(jī)構(gòu)參與慈善組織的評(píng)估機(jī)制，促進(jìn)慈善組織的良性發(fā)展，引導(dǎo)公眾的慈善行為，使社會(huì)形成持續(xù)的慈善動(dòng)力。

[1]陸明遠(yuǎn).政府績效評(píng)估中的第三方參與問題研究[J].生產(chǎn)力研究，2008，(5).

[2]包國憲，張志棟.我國第三方政府績效評(píng)價(jià)組織的自律實(shí)現(xiàn)問題探析[J].中國行政管理，2008，(1).

[3]段紅梅.我國政府績效第三方評(píng)估的研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(11).

[4]王春英.淺議我國NGO 管理中的第三方評(píng)估機(jī)制[J].學(xué)會(huì)，2009，(6).

[5]劉婷.獨(dú)立的第三方進(jìn)行政府績效考核成因、難點(diǎn)及其對(duì)策分析[J].管理世界，2008，(9).

[6]沈慎.美國慈善組織評(píng)估機(jī)構(gòu)概述[J].社團(tuán)管理研究，2012，(2).

[7]高鑒國.美國慈善捐贈(zèng)的外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)中國的啟示[J].探索與爭鳴，2010，(7).