中世紀(jì)大學(xué)執(zhí)教資格授予權(quán)博弈:基于分權(quán)制衡的視角

黃旭華，李盛兵

(華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631)

一般認(rèn)為，最早的教師資格考試發(fā)軔于1766年巴黎大學(xué)藝學(xué)院或1782年的美國弗蒙特州。這是有待商榷的。其實(shí)最早的教師資格或執(zhí)教權(quán)(licentia ubique docendi)可以追溯到歐洲中世紀(jì)大學(xué)。中世紀(jì)大學(xué)被視為最早的教師專業(yè)組織［1］，當(dāng)時(shí)的碩士、博士學(xué)位相當(dāng)于執(zhí)教資格證書。本文以最典型的教師大學(xué)原型(archetype)——巴黎大學(xué)為例①巴黎大學(xué)被認(rèn)為是中世紀(jì)教師大學(xué)的原型和典范。愛彌爾·涂爾干斷言:我們整個(gè)教育體系比如:學(xué)院、學(xué)位、課程、考試制度等都是從巴黎大學(xué)那里發(fā)展而來。參見愛彌爾·涂爾干.教育思想的演進(jìn)［M］.李康譯.上海:上海人民出版社，2003:106.，從分權(quán)制衡的視角討論中世紀(jì)大學(xué)的執(zhí)教資格授予權(quán)(簡稱:執(zhí)教授予權(quán))。

一、引論

(一)執(zhí)教授予權(quán)和就職禮

“執(zhí)教授予權(quán)”是一種審核執(zhí)教申請者是否具備從事教學(xué)資格的權(quán)力。起初這種權(quán)力由大學(xué)所在城市的大教堂主教所壟斷，彰顯了教會(huì)是正統(tǒng)教義的維護(hù)者［2］。就職禮(inceptio)是教師行會(huì)新成員的入職儀式，標(biāo)志著教師行會(huì)對(duì)從業(yè)人員的認(rèn)可和控制。在理論上，一個(gè)人只有獲得主教授予的執(zhí)教權(quán)，才可能被允許舉行就職禮，才可能有資格加入教師行會(huì)。執(zhí)教授予權(quán)和就職禮構(gòu)成中世紀(jì)大學(xué)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度的基本內(nèi)容。

(二)分權(quán)制衡

亞里士多德是最早對(duì)分權(quán)思想做出系統(tǒng)論述的哲學(xué)家。這位古希臘哲人在其著作《政治學(xué)》中提出法治優(yōu)于一人之治(The rule of law is therefore preferable to that of a single citizen)［3］。主張把政府的權(quán)力分為討論、執(zhí)行、司法三個(gè)環(huán)節(jié)，權(quán)力活動(dòng)又應(yīng)當(dāng)普遍地、嚴(yán)格地遵守完好的法律。

在分權(quán)思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來的制衡學(xué)說，形成于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期。資產(chǎn)階級(jí)在反封建專制的斗爭過程中，提出國家的立法、行政、司法應(yīng)當(dāng)由三個(gè)不同的國家機(jī)關(guān)行使，形成權(quán)力間的相互牽制和約束機(jī)制，保持國家權(quán)力間的平衡狀態(tài)，以防止某個(gè)機(jī)關(guān)或個(gè)人獨(dú)斷專行。18世紀(jì)中葉，法國啟蒙思想家、法學(xué)家孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中論述法和政體以及自由的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)專制政體與法律水火不容，認(rèn)為一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，要防止權(quán)力被濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。分權(quán)制衡是被西方國家普遍運(yùn)用在政治體制和其它國家管理活動(dòng)中的重要法理。

運(yùn)用分權(quán)制衡理論研究中世紀(jì)大學(xué)，不僅僅因?yàn)橹惺兰o(jì)本身是一個(gè)高度分權(quán)、分裂的社會(huì)，而且大學(xué)正是從這個(gè)分權(quán)、分裂的社會(huì)夾縫中生長出來的［4］;更為重要的是，作為一股重要的新生力量:大學(xué)的出現(xiàn)，打破了原有權(quán)力的格局。教師行會(huì)和教會(huì)主教圍繞“執(zhí)教授予權(quán)”展開了長期博弈，這是一個(gè)權(quán)力重新分配、權(quán)力圖譜重新構(gòu)建的歷史過程。

二、中世紀(jì)大學(xué)“執(zhí)教授予權(quán)”爭奪的起源

古代沒有執(zhí)教權(quán)和執(zhí)教授予權(quán)的觀念，蘇格拉底、亞里士多德或孔子等這些偉大的教師們都是無證上崗。此類觀念直到中世紀(jì)大學(xué)誕生才出現(xiàn)。巴黎大學(xué)的執(zhí)教授予權(quán)主要有兩個(gè)來源:巴黎圣母院主教和圣熱內(nèi)維耶夫主教。

自查理大帝時(shí)期的文化復(fù)興以來，法蘭克的教育被教會(huì)所壟斷，以至于在主教座堂學(xué)?；蛘咝薜涝簩W(xué)校之外再也找不到其它的教育機(jī)構(gòu)。在那個(gè)一座教堂或修道院一般不會(huì)超過一個(gè)教師(由教士兼職)的時(shí)代，不會(huì)產(chǎn)生任何有關(guān)執(zhí)教權(quán)的觀念。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，12世紀(jì)開始，一個(gè)以教授與學(xué)者身份進(jìn)行專業(yè)活動(dòng)的人群——知識(shí)分子——出現(xiàn)了［5］。學(xué)校和學(xué)生的大量涌現(xiàn)，特別是教師行會(huì)(Collegium Doctorum)的出現(xiàn)，促使教會(huì)的管理職責(zé)從修道院學(xué)校和主教教堂學(xué)校延伸到私人辦學(xué)領(lǐng)域，并逐漸形成需要取得執(zhí)教權(quán)才能從事教學(xué)的審批性管理制度［6］。

在城市里，從事某一職業(yè)的手工業(yè)者或者商人達(dá)到一定數(shù)量，就會(huì)自發(fā)組成行會(huì)或商會(huì)以維護(hù)本行業(yè)利益并試圖形成壟斷。教師行會(huì)形成的原因和其它行會(huì)一樣，也是基于對(duì)自身利益的保護(hù)，以及對(duì)從業(yè)人員的控制和對(duì)行業(yè)的壟斷。

巴黎大學(xué)直接起源于巴黎圣母院的主教座堂學(xué)校，執(zhí)教授予權(quán)由巴黎主教及其代理人所壟斷也是歷史傳統(tǒng)使然，合情合法［7］。最初，執(zhí)教權(quán)的授予還沒有嚴(yán)格的規(guī)章制度，主要依靠巴黎主教及其代理人的能力和人品來判斷。一個(gè)人是否可以獲得執(zhí)教權(quán)，完全取決于主教的意愿。這種壟斷極易誘發(fā)腐敗甚至犯罪現(xiàn)象，例如，向申請人敲詐勒索或買賣執(zhí)教權(quán)。1138年的倫敦會(huì)議明確禁止買賣執(zhí)教權(quán)［8］。亞歷山大三世于1159年、1180年以及1179年［9］的第三次拉特蘭會(huì)議(the Third Council of Lateran)中一再重申在授予執(zhí)教權(quán)時(shí)禁止收取任何費(fèi)用，違者將被剝奪教會(huì)俸祿(benefices)［10］。這表明當(dāng)時(shí)那些禁令并沒有得到很好的執(zhí)行。比如:1212年，巴黎主教代理人拒絕授予那些沒有交費(fèi)的申請人的執(zhí)教權(quán)，即便這些人通過了教師行會(huì)的考試［11］。巴黎主教行使執(zhí)教授予權(quán)時(shí)濫用職權(quán)的丑陋行徑，不僅降低了學(xué)術(shù)水平，損害了學(xué)者利益，而且沾污了基督教會(huì)的光輝形象。

作為歐洲傳統(tǒng)理性制度化產(chǎn)物的巴黎大學(xué)［12］，隨著其專業(yè)水平的提高，逐步成為一個(gè)自治機(jī)構(gòu)，開始要求分享巴黎主教所壟斷的執(zhí)教資格授予權(quán)。要求主教承認(rèn)教師行會(huì)的合法地位;在授予執(zhí)教權(quán)時(shí)，應(yīng)和教師行會(huì)協(xié)商并要得到教師行會(huì)的認(rèn)可。［13］主教把這些要求看作教師們的無理取鬧。教師行會(huì)通過自己的方式予以反擊:拒絕承認(rèn)未經(jīng)教師行會(huì)同意獲得執(zhí)教權(quán)的人，不參加他們的就職禮，不把他們當(dāng)作同事看待，通過各種途徑架空他們的權(quán)力。主教把教師行會(huì)這種“非暴力不合作”行為，視為對(duì)自己權(quán)威的挑釁。主教宣布，不接受監(jiān)督的教師是一群“非法教師”;取締那些被他認(rèn)為不合格教師的執(zhí)教權(quán);宣布教師行會(huì)為對(duì)抗主教的非法組織;甚至取消整個(gè)教師行會(huì)的執(zhí)教權(quán)［14］。

教師行會(huì)上訴羅馬教廷，最終獲得教皇的大力支持。1212年，教皇頒布詔書:對(duì)于神學(xué)院、法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院的學(xué)生只要被一定數(shù)量教師評(píng)定為有資格獲得執(zhí)教權(quán)，主事(教會(huì)代表)就有義務(wù)無條件授予;藝學(xué)院執(zhí)教權(quán)的授予，由主事和藝學(xué)院的6 名教師共同商議決定［15］。1215年，教廷使節(jié)庫爾松為巴黎大學(xué)制定了章程①庫爾松(Robert de Courcon，1160－1219年)，曾為羅馬教皇伊隆桑三世的特使，主導(dǎo)制定1215年巴黎大學(xué)首部章程，庫爾松曾經(jīng)是巴黎大學(xué)的教務(wù)長。，確定了教師行會(huì)內(nèi)部的自治權(quán)，這標(biāo)志教師行會(huì)獨(dú)立法團(tuán)地位的形成?！按蠹s1220年，教皇再次頒發(fā)詔書:主事未經(jīng)教皇授權(quán)，不得將整個(gè)教師行會(huì)開除教籍”［16］。主事對(duì)教師行會(huì)的控制權(quán)得到了有效限制。

在大學(xué)和巴黎圣母院主教的斗爭中，教師行會(huì)還探尋到另一個(gè)能夠獲得執(zhí)教權(quán)的源頭，這對(duì)大學(xué)的意義怎么評(píng)價(jià)都不為過。這個(gè)源頭就是圣熱內(nèi)維耶夫律修院［17］。直到12世紀(jì)末期，絕大多數(shù)教師及其學(xué)校都圍繞在巴黎圣母院周圍，擁擠在狹窄的城島上。這時(shí)，除了巴黎主教擁有執(zhí)教授予權(quán)，其它機(jī)構(gòu)都沒有這個(gè)權(quán)力。但是，隨著城內(nèi)的學(xué)生越來越多，房租越來越高，甚至很難找到住房;也是為了逃避巴黎主教的欺壓:比如教師被迫繳納申請執(zhí)教權(quán)的考試費(fèi)用，被迫要求發(fā)誓服從主教等［18］，有些老師跨過塞納河，到位于巴黎南郊的圣熱內(nèi)維耶夫開辦學(xué)校。圣熱內(nèi)維耶夫不屬于巴黎主教的管轄區(qū)，因此，這些師生擺脫了巴黎主教的控制。隨著更多的師生遷移到河對(duì)岸，大學(xué)和巴黎主教的矛盾又開始復(fù)雜尖銳起來。巴黎主教強(qiáng)迫所有的教師宣誓不得離開其轄區(qū)從事教學(xué)活動(dòng)，不能蠱惑學(xué)生到外地學(xué)習(xí)。巴黎主教的命令顯然沒有什么成效。巴黎師生還是源源不斷的“偷渡”到圣熱內(nèi)維耶夫從事教學(xué)。巴黎主教和教師行會(huì)的戰(zhàn)斗又開始了。教師和學(xué)生一如既往的求助于遠(yuǎn)在羅馬的教皇。主教的自私、蠻橫不僅遭到了教皇格里高利四世的斥責(zé)和鄙視，而且還促使羅馬教廷正式認(rèn)可了圣熱內(nèi)維耶夫主教的執(zhí)教授予權(quán)［19］。

三、中世紀(jì)大學(xué)“執(zhí)教授予權(quán)”博弈的表現(xiàn)形式

(一)“執(zhí)教推薦權(quán)”:教師行會(huì)對(duì)主教的分權(quán)制衡

起初，由于從教人員的專業(yè)水平較低，執(zhí)教申請人的品行和能力是否適合從事教學(xué)，是由主教裁決的。不過隨著教師專業(yè)化水平的提高，主教在客觀上已經(jīng)越來越?jīng)]有能力對(duì)執(zhí)教申請人做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。作為最早的教師專業(yè)組織——教師行會(huì)——隨著其專業(yè)自我意識(shí)的增強(qiáng)和自治能力的提升，爭取執(zhí)教授予的話事權(quán)也是相當(dāng)自然的。這種話事權(quán)的獲得即是教師行會(huì)和巴黎主教長期博弈的結(jié)果，也是學(xué)術(shù)邏輯發(fā)展的必然。當(dāng)然，教皇在其中所起的作用同樣不可忽視。

教皇支持教師行會(huì)有其自身利益的考慮。他在拉攏教師行會(huì)的同時(shí)孤立了王權(quán)，而且也趁機(jī)削弱了巴黎主教的權(quán)力。教皇不想讓遠(yuǎn)離羅馬的巴黎主教獨(dú)攬大權(quán)。通過教師行會(huì)對(duì)主教的執(zhí)教授予權(quán)實(shí)行分權(quán)，較好的實(shí)現(xiàn)了教皇對(duì)主教權(quán)力的限制。教皇規(guī)定:如果執(zhí)教申請人獲得一定數(shù)量教師的推薦，主教必須無條件授予其執(zhí)教權(quán)。教師行會(huì)“執(zhí)教推薦權(quán)”的出現(xiàn)有很重要的意義，這意味著教師行會(huì)的專業(yè)性權(quán)威逐步得到社會(huì)認(rèn)可［20］。

執(zhí)教授予權(quán)開始分為:實(shí)質(zhì)性權(quán)力和程序性權(quán)力［21］。實(shí)質(zhì)性權(quán)力即學(xué)術(shù)權(quán)力。教師行會(huì)作為一種新興力量，代表教育發(fā)展的方向。隨著其學(xué)術(shù)權(quán)力的上升必然會(huì)引發(fā)與教會(huì)教育壟斷權(quán)的博弈。結(jié)果，教師行會(huì)贏得執(zhí)教授予權(quán)的實(shí)質(zhì)性權(quán)力，使得執(zhí)教權(quán)具有認(rèn)識(shí)論上的合法性。這種權(quán)力在實(shí)踐中表現(xiàn)為教師行會(huì)的“執(zhí)教推薦權(quán)”。教會(huì)保留了執(zhí)教授予權(quán)的程序性權(quán)力，使得執(zhí)教權(quán)贏得政治上的合法性［22］。教師行會(huì)借助專業(yè)化運(yùn)動(dòng)的理性努力和實(shí)踐嘗試，組建和強(qiáng)化學(xué)者群體，成功的打破主教對(duì)執(zhí)教授予權(quán)的壟斷，贏得了珍貴的學(xué)術(shù)話事權(quán)，維護(hù)和捍衛(wèi)了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。

(二)考試委員會(huì):主教對(duì)教師行會(huì)的分權(quán)制衡

教師行會(huì)通過和主教長期博弈最終獲得“執(zhí)教推薦權(quán)”，這從某種程度上限制了主教頒發(fā)執(zhí)教權(quán)的隨意性。不過，教師行會(huì)本身就需要有一套規(guī)則保證其“執(zhí)教推薦權(quán)”的權(quán)威性和有效性，這就是學(xué)位考試制度的真正起源。學(xué)位制度的建立不僅有效保證了從教人員的專業(yè)水準(zhǔn)，而且“提供了去個(gè)人化、體制化的支持”［23］。贏得執(zhí)教權(quán)最實(shí)質(zhì)的內(nèi)容就是通過學(xué)位考試。

為了防止教師行會(huì)在學(xué)位考試中獨(dú)斷專行和腐敗，就需要有一種機(jī)制對(duì)其實(shí)行監(jiān)督，“考試委員會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生。中世紀(jì)大學(xué)考試是由一個(gè)七人組成的臨時(shí)考試委員會(huì)負(fù)責(zé)?？荚囄瘑T會(huì)委員由教師行會(huì)和巴黎主教分別指定三個(gè)老師擔(dān)任，考試委員會(huì)主席由巴黎主教或其代理人擔(dān)任?？荚囄瘑T會(huì)主席在考試過程中僅起主持作用，不對(duì)考生發(fā)問，也不投票表決。這種人事制度安排，其目的就是防止教師行會(huì)在學(xué)位考試中對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用。如果說，主教在授予執(zhí)教權(quán)時(shí)可能會(huì)濫用職權(quán)，教師行會(huì)也有可能在學(xué)位考試中徇私枉法。通過考試委員會(huì)這個(gè)機(jī)構(gòu)保證學(xué)位考試的公平公正，從而保持教師行會(huì)和教會(huì)權(quán)力的相對(duì)平衡。

(三)“執(zhí)教授予權(quán)”的雙軌制:教師行會(huì)和主教分權(quán)制衡

教師行會(huì)的“執(zhí)教推薦權(quán)”對(duì)主教的執(zhí)教授予權(quán)有較大的牽制。不過主教的執(zhí)教授予權(quán)還是很大的，其原因是，教皇對(duì)執(zhí)教授予權(quán)實(shí)行的是“雙軌制”政策。也就是說，學(xué)生可以通過考試和教師推薦的途徑向主教申請執(zhí)教權(quán);也可以向主教自行申請執(zhí)教權(quán)(這樣無疑方便擴(kuò)大教皇在巴黎的影響)［24］。這樣主教和教師行會(huì)誰也無法壟斷執(zhí)教授予權(quán)。這與其說是教皇對(duì)主教的安慰，不如說是教皇基于自身利益的考慮，說到底，巴黎主教不過是其代理人而已。教皇之所以授予教師行會(huì)“執(zhí)教推薦權(quán)”，其目的就是打破巴黎主教對(duì)執(zhí)教授予權(quán)的壟斷。羅馬教廷在限制巴黎主教的執(zhí)教授予權(quán)的同時(shí)不僅拉攏了教師行會(huì)，而且鞏固了自己的地位。只要有必要，教皇可以徑直授予申請人執(zhí)教權(quán)［25］。事實(shí)上，教皇就曾直接授予托缽修會(huì)成員的執(zhí)教權(quán)，以修會(huì)學(xué)校制衡教師行會(huì)。

(四)兩權(quán)并立:巴黎圣母院主教和圣熱內(nèi)維耶夫主教的競爭

在和教師行會(huì)的斗爭中，巴黎主教的權(quán)力受到了一定的限制。主教不再對(duì)教師行會(huì)推薦的申請人有決定性的影響力，但這并不意味著主教就無所作為。不管如何，執(zhí)教授予權(quán)最終還是來自于主教。而且主教的權(quán)力不僅僅局限于執(zhí)教授予權(quán)，他還擁有執(zhí)教撤銷權(quán)，絕罰①絕罰就是開除教籍，逐出教會(huì);剝奪教友權(quán)利，是基督教會(huì)一種相當(dāng)嚴(yán)格的懲罰。參見:彭小瑜.教會(huì)法研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2003:290－357.(excommunication)權(quán)和司法審判權(quán)等權(quán)力［26］。

對(duì)于教師行會(huì)來講，巴黎主教始終是一個(gè)得罪不起的大人物。只要愿意，主教可以通過各種方式刁難教師行會(huì)②總的來說，巴黎主教和教師行會(huì)的關(guān)系還是不錯(cuò)的。主教一般是巴黎大學(xué)的校友，主教一般也不干預(yù)教師行會(huì)的內(nèi)部事務(wù)，教師行會(huì)有很大的自治權(quán)。。例如找借口推遲授予執(zhí)教權(quán);責(zé)備教師行會(huì)對(duì)不良學(xué)生管理不力;甚至因?yàn)樾⌒∵^錯(cuò)，囚禁教師等［27］。

當(dāng)圣熱內(nèi)維耶夫也擁有執(zhí)教授予權(quán)，巴黎主教的壟斷地位被打破了。這樣就有了兩種執(zhí)教授予權(quán)，舊的稱為“下頒之權(quán)”(d’en bas)，新的稱為“上頒之權(quán)”(d’en haut)。從此以后，如果執(zhí)教申請人受到巴黎主教的敲詐勒索，他們就行使用腳投票的權(quán)力。執(zhí)教申請人可以在巴黎圣母院或圣熱內(nèi)維耶夫律修院做出選擇。一般而言，圣熱內(nèi)維耶夫律修院的服務(wù)態(tài)度比較好些，可能因?yàn)槭呛髞碚?，它要和巴黎圣母院競爭。?dāng)執(zhí)教申請人可以在巴黎圣母院和圣熱內(nèi)維耶夫律修院之間做選擇，教師行會(huì)才從這場執(zhí)教授予權(quán)的博弈中取得最終勝利。

(五)就職禮:教師行會(huì)對(duì)主教的分權(quán)制衡

一個(gè)人獲得了教會(huì)主教授予的“執(zhí)教權(quán)”，是否就可以成為大學(xué)教師呢?在理論上是可以的。不過在現(xiàn)實(shí)中，還要參加一個(gè)儀式:就職禮。就職禮來源于一項(xiàng)由來已久的傳統(tǒng)。一個(gè)人如果和老師學(xué)習(xí)了一段時(shí)間(一般是六到七年)，并且如果達(dá)到了可以獨(dú)立執(zhí)業(yè)的水平，老師就會(huì)為學(xué)生舉行某種儀式，正式將其引入職場。這種儀式就此證明了某些特定的職業(yè)團(tuán)體感，以及對(duì)行業(yè)全面壟斷的渴望。這就是整個(gè)學(xué)者行會(huì)的基因［28］。

“就職禮”就其本質(zhì)而言是一種入職儀式，這幾乎是所有行業(yè)都普遍存在的現(xiàn)象。不過教師行會(huì)的就職禮不僅僅是一種入職儀式，其背后具有豐富的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

如上所述，執(zhí)教權(quán)的獲取有兩個(gè)渠道:一是經(jīng)過考試由教師行會(huì)推薦;一是徑直向教會(huì)申請。我們不清楚有多少候選人是通過向主教申請得到執(zhí)教權(quán)的?？墒遣还茉鯓樱處熜袝?huì)對(duì)未經(jīng)考試得到“執(zhí)教權(quán)”的“教師”保持相當(dāng)?shù)木X。這樣就有必要在就職禮上通過某種形式對(duì)其進(jìn)行考核，比如:當(dāng)場發(fā)表演講、辯論。一個(gè)平時(shí)沒有經(jīng)過基本學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人——比如參加辯論、演講等——是很難蒙混過關(guān)的。這或許是口試的優(yōu)勢之一。即使通過執(zhí)教禮的考核，新教師對(duì)大學(xué)所負(fù)的責(zé)任也不會(huì)就此終結(jié)。在早期階段，執(zhí)教權(quán)獲得者有義務(wù)在就職禮結(jié)束后，進(jìn)行連續(xù)40 天的論辯活動(dòng)或“問題測定”;接下來，他還必須留守巴黎大學(xué)從事為期兩年的教學(xué)活動(dòng)［29］。再后來，中世紀(jì)大學(xué)逐步形成了一種制度:獲得執(zhí)教權(quán)的新教師，必須提交一篇公開發(fā)表的畢業(yè)論文，以供所有學(xué)者參考［30］。這是一種極為重要的考核方式，現(xiàn)在許多大學(xué)依然保持著這種中世紀(jì)大學(xué)的遺風(fēng)。比如德國某些大學(xué)，提交一本有分量的學(xué)術(shù)專著(非博士論文)是成為大學(xué)教師的前提條件之一［31］。

中世紀(jì)大學(xué)通過一系列卓有成效的制度，把那些通過投機(jī)取巧竊取執(zhí)教權(quán)的人，最終排除教師行會(huì)之外?？梢钥闯鰣?zhí)教授予權(quán)和就職禮是相互制衡的。這種局面的形成是教會(huì)和教師行會(huì)長期博弈的結(jié)果，在客觀上促進(jìn)了學(xué)術(shù)的發(fā)展。

四、結(jié)語

1.職業(yè)團(tuán)結(jié)和斗爭精神，是教師行會(huì)贏得“執(zhí)教授予權(quán)”中話事權(quán)的重要保證。權(quán)力是爭取的，不是被賜予的。

2.不管是學(xué)術(shù)權(quán)力還是其它權(quán)力，如果形成壟斷就易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。這種基于分權(quán)制衡基礎(chǔ)上的“執(zhí)教授予權(quán)”，為我國現(xiàn)行的教師資格制度改革提供了有益參照。

［1］［2］約翰·S·布魯貝克.教育問題史［M］.單中惠，王強(qiáng)譯.濟(jì)南:山東教育出版社，2012:500－502.502.

［3］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書館，1983:167.

［4］Burton R.Clark.Perspectives on higher education:eight disciplinary and comparative views［C］.Berkeley，Los Angeles，London:university of California press，1984:20.

［5］雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識(shí)分子［M］.張弘譯.北京:商務(wù)印書館，1996:4.

［6］［21］［22］黃旭華.中世紀(jì)大學(xué)教師資格制度及啟示［J］.清華大學(xué)教育研究，2013，(1):87－93.

［7］［8］［9］［10］［11］［17］［25］［26］［29］Gordon Leff.Paxis and Oxford universities in the thirteenth and fourteenth centuries An institutional and intellectual history［M］.New York:Robert E.Krieger Publishing Company，1975:15.20.20－21.21.21.16.25.21.26.

［12］吉拉爾德·古特克.教育學(xué)的歷史與哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.謬瑩譯.長沙:湖南教育出版社，2008:106.

［13］Gaines Post.Parisian Masters as Corporation，1200－1246［J］.Speculum，1934，Vol.9.No.4.421－445;Gordon Leff.Paxis and Oxford universities in the thirteenth and fourteenth centuries An institutional and intellectual history［M］.New York:Robert E.Krieger Publishing Company，1975:22－27.

［14］Gaines Post.Parisian Masters as Corporation，1200－1246［J］.Speculum，1934，Vol.9.No.4.421－445.

［15］Gordon Leff.Paxis and Oxford universities in the thirteenth and fourteenth centuries An institutional and intellectual history［M］.New York:Robert E.Krieger Publishing Company，1975:25;愛彌爾·涂爾干.教育思想的演進(jìn)［M］.李 康譯.上海:上海人民出版社，2003:117－118.

［16］Gordon Leff.Paxis and Oxford universities in the thirteenth and fourteenth centuries An institutional and intellectual history［M］.New York:Robert E.Krieger Publishing Company，1975:25－26;愛彌爾·涂爾干著.李 康譯，教育思想的演進(jìn)［M］.上海:上海人民出版社，2003:117－118.

［18］Alan E.Bernstein.Magisterium and License:Corporate autonomy agaist Papal authority in the medieval university of Paris［J］.Viator，1978，(1):291－307.

［19］Hastings Rashdall.The University of Europe in the Middle Ages［M］.Oxfordew:at the clarendon press.1936:277.

［20］［23］陳偉，西方大學(xué)教師專業(yè)化［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:296.175.

［24］Alan E.Bernstein.Magisterium and License:Corporate autonomy agaist Papal authority in the medieval university of Paris［J］.Viator，1978，(1)298－299;Gordon Leff.Paxis and Oxford universities in the thirteenth and fourteenth centuries An institutional and intellectual history［M］.New York:Robert E.Krieger Publishing Company，1975:25.

［27］Alan E.Bernstein.Magisterium and License:Corporate autonomy against Papal authority in the medieval university of Paris［J］.Viator，1978，(1):298－299.

［28］愛彌爾·涂爾干.教育思想的演進(jìn)［M］.李康譯.上海:上海人民出版社，2003:113.

［30］查爾斯·霍默·哈斯金斯.大學(xué)的興起［M］.梅義征譯.上海:上海三聯(lián)書店，2007:31.

［31］弗里德里希·保爾生.德國大學(xué)與大學(xué)學(xué)習(xí)［M］.張弛，郄海霞，耿益群譯.北京:人民教育出版社，2009.