共生視閾下的國際金融關(guān)系及其優(yōu)化機(jī)制探析*

速繼明 胡守鈞

國際金融共生關(guān)系的建立是資本不可抗拒的全球擴(kuò)張邏輯的必然結(jié)果。從17世紀(jì)“發(fā)現(xiàn)新大陸”到20世紀(jì)前半期帝國主義瓜分世界，都是作為“資本的偉大的文明化作用”(馬克思《1857—1858年的經(jīng)濟(jì)學(xué)草稿》)而全球布展的。資本的“普遍的產(chǎn)業(yè)活動”，借助現(xiàn)代科技手段全球啄序(pecking order)在如下三個基本假設(shè)之上而拓展開來:(1)在高新科技壓力下人們需求的同質(zhì)化——在強(qiáng)大的廣告效應(yīng)和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品下，人們的需求主動地或被動地趨于一致;(2)價格競爭的同質(zhì)化——信息傳達(dá)的瞬步性、交通工具的快速性、網(wǎng)絡(luò)購物的便捷性形成了全球市場網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致地域造成的價格差異逐漸消失;(3)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的同質(zhì)化——標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)模糊了商品與市場、產(chǎn)地的聯(lián)系，轉(zhuǎn)而留下條形碼作為商品流轉(zhuǎn)標(biāo)識。全球化市場的建立也凸顯了三個方面的特征:(1)這是以高新技術(shù)和金融資本的優(yōu)勢性為基礎(chǔ)的美國式的全球化，是以美國為中心的先進(jìn)資本主義的跨國公司和資本向海外發(fā)展的過程。(2)是在弱肉強(qiáng)食的“新自由主義”原理下，逐漸完成“民營化”、“放松管制”、“市場自由化”等世界均一的市場化。(3)在促進(jìn)“南北世界”中貧富兩極分化的同時，在先進(jìn)資本主義國家內(nèi)，也基于競爭優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)階層分化和階級的固定化。這三個特征有著如下三個方面的深刻寓意:(1)全球化所建立的普遍交織于一體的國際金融組織的樣態(tài)實質(zhì)是一種金融共生關(guān)系。(2)時下依然向全球擴(kuò)張、深化的資本邏輯結(jié)構(gòu)并不能證明黑格爾所說的資本制度是一種“命定”抑或“別無選擇”，恰恰證明了金融共生關(guān)系的穩(wěn)定性與自主增容性①共生系統(tǒng)呈現(xiàn)出自主控制的增容特性稱為自主增容性，這包括有維度(異類共生單元數(shù))增容和密度(同類共生單元數(shù))增容，也包括有維度縮容和密度縮容。系統(tǒng)的能量增長將促使共生系統(tǒng)的增容，它反映系統(tǒng)的擴(kuò)張能力或共生單元的繁殖能力。。(3)國際金融共生關(guān)系是一種斗爭與妥協(xié)、約束與反約束的關(guān)系，金融危機(jī)其實就是約束機(jī)制失范?！百Y本的生產(chǎn)，是在既被克服又被保存的諸矛盾之中進(jìn)行運(yùn)動的”。雖然，資本不得已指向“普遍性”，但在“資本自己的本性”中遇到諸多的限制。限制與突破限制的力量對比，約束與反約束的相互博弈，構(gòu)成了資本普遍性運(yùn)動的基本動力機(jī)制。而后者力量的占上風(fēng)，無疑會造成當(dāng)下金融秩序約束真空。正如馬克思所言:“資本的這個矛盾，在現(xiàn)實的近代的恐慌中，每每成為大暴風(fēng)雨而爆發(fā)，這個暴風(fēng)雨變的越來越威脅到作為社會及生產(chǎn)本身的基礎(chǔ)的資本自身的存在”。

一、國際金融共生關(guān)系的相關(guān)要素

金融共生關(guān)系的分析框架是對生物學(xué)意義上的共生關(guān)系的引入。生物學(xué)的共生理論主要圍繞下列問題進(jìn)行分析:(1)不同主體間的化學(xué)和行為識別;(2)導(dǎo)致聯(lián)系的建立與取消的選擇壓力;(3)參與雙方的遺傳、代謝、行為等相互關(guān)系特征的整合。研究發(fā)現(xiàn)，這些問題的解釋對建立社會科學(xué)意義上的共生理論具有基礎(chǔ)性意義。正如特納所言，共生理論已從一個令人吃驚的巧思變?yōu)橐粋€令人尊敬的替代理論，其已經(jīng)成為比線粒體和物質(zhì)起源更具說服力的解釋。把生物學(xué)意義上的共生理論引入社會科學(xué)領(lǐng)域，再引入金融領(lǐng)域，來分析跨越民族國家層面、橫亙在洲際間的不同規(guī)模、不同性質(zhì)的金融組織之間、金融組織與各種企業(yè)之間、金融組織與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的相互影響、相互作用狀態(tài)，是分析國際金融秩序的另外一個獨(dú)特視角。上述金融主體組成了金融共生系統(tǒng)，該系統(tǒng)具有主體要素、資源要素、約束條件等三個基本要素。

(一)國際金融共生關(guān)系的主體要素

主體要素是指構(gòu)成共生關(guān)系的能量和信息的生產(chǎn)、交換單位，是形成共生關(guān)系的基本物質(zhì)條件。包括各種不同規(guī)模和體制的資金供給者如金融機(jī)構(gòu)，銀行、保險、證券等;也包括各種資金的需求者如企業(yè)、自然人等;還包括各種擔(dān)保、信用評級等中介機(jī)構(gòu)等。隨著國際金融體制改革的深化和對外開放程度的日益增加，金融共生主體將更加多元化、復(fù)雜化和國際化。金融領(lǐng)域的金融共生是金融關(guān)系主體之間連續(xù)性的物質(zhì)、信息聯(lián)系。

(二)國際金融共生關(guān)系的資源要素

資源是共生關(guān)系的紐帶。對資源概念的界定和把握應(yīng)當(dāng)從以下三個要點(diǎn)入手:首先，對人的積極意義是資源概念存在的基礎(chǔ)，人是人與資源關(guān)系的主體，也是資源概念的主體內(nèi)容;其次，資源對人的積極意義以及人與資源的關(guān)系建立在一定的主觀世界和客觀世界的發(fā)展程度上;再次，資源的本質(zhì)內(nèi)容隨著人與世界的發(fā)展可以得到不斷的發(fā)展②黃恒學(xué)、牛洪艷:《資源管理學(xué)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2010年版，第3頁。。說到底，人類的一切行為都是圍繞資源而展開的，金融行為亦然。在金融共生關(guān)系中，資源表現(xiàn)為利潤。沒有利潤的存在，就不可能有金融活動，各種金融機(jī)構(gòu)、組織也無法生存下去。就主體與資源的關(guān)系而言，有資源分享型、資源競爭型、資源交換型這三個基本的類型結(jié)構(gòu)。在金融關(guān)系中，以資源交換型和資源競爭型為主。下面分別以兩個主體與多主體來分析共生關(guān)系結(jié)構(gòu)。

兩主體之間關(guān)于資源交換模型的共生關(guān)系，如圖1 所示:

離開主體的→，表示向?qū)Ψ匠袚?dān)支付資源的義務(wù)。趨向主體的←，表示從對方獲得擁有資源的權(quán)力。雙方之間以資源換資源，也是以義務(wù)換權(quán)利。多主體之間關(guān)于資源交換型的共生關(guān)系，如圖2 所示:

圖1 兩主體間資源交換模型

圖2 多主體間資源交換模型

離開主體的→，表示承擔(dān)支付資源的義務(wù)。趨向主體的←，表示獲得擁有資源的權(quán)利。怎樣交換?

兩個主體之間同一資源競爭型的共生關(guān)系。如圖3 所示:

圖3 兩個主體間同一資源競爭關(guān)系模型

離開主體的→，表示承認(rèn)對方對資源競爭的某些權(quán)利。趨向主體的←，表示獲得對資源競爭的某些權(quán)利。雙方之間，以義務(wù)換權(quán)利。

多個主體之間同一資源競爭型的共生關(guān)系。如圖4 所示:

圖4 多個主體間同一資源競爭關(guān)系模型

離開主體的→，表示承擔(dān)支付資源的義務(wù)。趨向主體的←，表示獲得擁有資源的權(quán)利。

(三)國際金融共生關(guān)系的約束條件

所謂約束條件，是指共生關(guān)系的各主體都必須遵守的條件。沒有規(guī)矩，不成方圓。任何共生關(guān)系，都存在約束條件，一旦失去這些約束條件，這組共生關(guān)系就無法存在。國際金融共生關(guān)系也需要約束。國際金融共生關(guān)系的約束條件主要是:法律、慣例、道德、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教、意識形態(tài)、約定等等。金融共生關(guān)系體現(xiàn)的是一種秩序，要維持這種秩序，主體必須在雙方(或多方)的斗爭與妥協(xié)中，在約束條件的邊界內(nèi)行動。在資源和約束條件相對穩(wěn)定的前提下，主體之間的斗爭和妥協(xié)是維護(hù)現(xiàn)存共生關(guān)系的機(jī)制，如圖5 所示(多主體間共生關(guān)系的約束機(jī)制亦可據(jù)此模型拓展。):

圖5 兩個主體間共生關(guān)系約束機(jī)制

二、國際金融共生的基本特征

該系統(tǒng)具有整體性、等級性、穩(wěn)定性和適應(yīng)性等基本特征①參見胡守鈞教授《社會共生論》對這些特征的具體描述。胡守鈞:《社會共生論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第13—16頁。，是否具有這四個方面的基本特征是判斷金融共生主體之間是否形成金融共生關(guān)系的基本判據(jù)。

其一，整體性。整體性是指，由諸要素構(gòu)成的系統(tǒng)具有單一要素所沒有的性質(zhì)，是系統(tǒng)作為一個所具有的特別的質(zhì)的規(guī)定性。國際金融共生系統(tǒng)這個大系統(tǒng)是由一系列的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個人等要素所組成的一個大的系統(tǒng)。該系統(tǒng)既不能脫離了金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個人等要素，一旦離開他們，就不成其為金融共生系統(tǒng)。全球化時代的到來，構(gòu)建了一個跨越民族國家界限、跨越洲際界限的復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，這個系統(tǒng)使全球金融主體以史無前例的關(guān)聯(lián)度相互交織在一起，而不能相互分離，且這個巨大系統(tǒng)具有超越了單個主體要素所不具有的特別屬性。

其二，等級性。等級性是指，金融共生系統(tǒng)A 由N 個要素構(gòu)成，其中每個要素N 又是由若干要素構(gòu)成的系統(tǒng)，系統(tǒng)A 是更高一層系統(tǒng)的要素，這就是金融共生系統(tǒng)的等級性。歐文·拉茲洛說:“如某個給定系統(tǒng)a 有組分系統(tǒng)C1，C2，C3，……，Cn的確定結(jié)合，其和用R 表示，當(dāng)其組分時，系統(tǒng)a 就是某等級體系的一部分［a=(C1，C2，C3，……，Cn)b］這里的a 是b的一個下層系統(tǒng)(組分)并且所有的c 都是與上層系統(tǒng)有關(guān)的可比系統(tǒng)?！眹H金融共生系統(tǒng)是由一個個各個層次、各種規(guī)模的“小”系統(tǒng)所構(gòu)成的龐大系統(tǒng)。從金融共生系統(tǒng)的等級性可知，系統(tǒng)內(nèi)的個人(以及組織)具有雙重身份:(1)在相應(yīng)的層次上，他是共生主體，擁有主體性;(2)在高一層次上，他不是獨(dú)立的共生主體，而只是共生主體的組織要素，失去部分主體性，層次越高，他對主體的影響力越弱。

其三，穩(wěn)定性。穩(wěn)定性是指，“系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能在漲落作用下的恒定性，亦即系統(tǒng)狀態(tài)或狀態(tài)序列或輸入—輸出關(guān)系在漲落作用下的恒定性。換言之，說一個系統(tǒng)是穩(wěn)定的，是指該系統(tǒng)具有自身的量度規(guī)定，維持自己的質(zhì)的規(guī)定性的統(tǒng)一，使?jié)q落引起的量變不會引起質(zhì)變的界限?！雹贅悴?《系統(tǒng)學(xué)基礎(chǔ)》，四川教育出版社1994年版，第245頁。系統(tǒng)的質(zhì)基本上不變，這就使該系統(tǒng)具有穩(wěn)定性。一個穩(wěn)定的系統(tǒng)如果穩(wěn)定出了問題，也就是說系統(tǒng)的質(zhì)出現(xiàn)變化的征兆。當(dāng)然，這種穩(wěn)定性是相對的。真實穩(wěn)定的相對性，系統(tǒng)可能趨向于更加穩(wěn)定、更加牢靠的一極，也可能趨向紊亂、分化的一極。而金融危機(jī)就是后者。

其四，適應(yīng)性?！拔覀兛蓪⑾到y(tǒng)的適應(yīng)性看作是整序性和可靠性的并;在不同的情況下，它或者由整序性體現(xiàn)，或者由可靠性體現(xiàn)，或者由整序性和可靠性共同體現(xiàn)?！雹跇悴?《系統(tǒng)學(xué)基礎(chǔ)》，四川教育出版社1994年版，第286、286、293頁。(1)可靠性是指:“一個系統(tǒng)，在一段時間內(nèi)，在給定的時間內(nèi)，在給定的條件下能正常工作，就說該系統(tǒng)是可靠的，否則就是不可靠的。通常，當(dāng)一個系統(tǒng)的局部出現(xiàn)故障時，系統(tǒng)還是能正常工作，則稱該系統(tǒng)是可靠的，否則就是不可靠的。”③樸昌根:《系統(tǒng)學(xué)基礎(chǔ)》，四川教育出版社1994年版，第286、286、293頁。在金融共生系統(tǒng)內(nèi)，即使局部出現(xiàn)問題，于整體而言，雖然有影響，但還不至于使整個大系統(tǒng)崩潰或者瓦解，比如1998年東南亞金融危機(jī)，又如2008年的國際金融危機(jī)。(2)整序性是指:“調(diào)整自己的有序性的能力，也就是指系統(tǒng)調(diào)整其結(jié)構(gòu)與功能的能力。系統(tǒng)之調(diào)整內(nèi)部秩序，既可在環(huán)境變化的情況下發(fā)生，亦可在環(huán)境不變的情況下發(fā)生。整序過程終究是使系統(tǒng)適合于環(huán)境，或者使系統(tǒng)更適合于環(huán)境?！雹軜悴?《系統(tǒng)學(xué)基礎(chǔ)》，四川教育出版社1994年版，第286、286、293頁。金融共生系統(tǒng)的整序性，是指金融共生系統(tǒng)面對危機(jī)時的自我調(diào)適能力。由于金融活動的參與者或者是具有主體性的自然人，或者是法人，無一例外，都有趨利避害性，都有根據(jù)情勢自我調(diào)整的能力，其適應(yīng)性更明顯。在這次金融危機(jī)中，各個國家作出的努力，各個金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、自然人在面對危機(jī)時的種種行為，無不表明了該系統(tǒng)的自我調(diào)適能力。

此外，作為特殊的經(jīng)濟(jì)活動，國際金融共生關(guān)系也有其特殊性。

其一，屬人性。說到底，金融活動是人的活動。是人們社會活動的一個部分，不能把它獨(dú)立于人的活動范疇，只見物，不見人。正如穆勒所說:“一切社會現(xiàn)象都是人性的現(xiàn)象?！薄吧鐣F(xiàn)象的規(guī)律只不過，或者可能是人的行為和情感的規(guī)律”，即“個體的人性的規(guī)律。當(dāng)被集會到一起時，人并不變成另一種實體……”⑤［英］卡爾·波普爾:《開放社會及其敵人》第2 卷，陸衡、鄭一明譯，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第156頁。資本制度本身不產(chǎn)生于神秘預(yù)定，也不可能離開“人性”的規(guī)定和自我實現(xiàn)的基本要求。因為真正的人性本身就內(nèi)在地是歷史的，真正的經(jīng)濟(jì)也是人性的、以人為本的。正如張雄教授在《人的生命質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的價值前提》一文中所言:經(jīng)濟(jì)學(xué)與價值判斷無涉這一判斷存在著兩個方面的局限性:一是舍本逐末，去除學(xué)科以人為本的價值內(nèi)涵，實際上把工具實體化和主體化，它極易導(dǎo)致把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成無意義世界的數(shù)字游戲;二是大大削弱理論對現(xiàn)實的穿透力，在現(xiàn)實生活中，任何事實判斷理應(yīng)包含著價值判斷，無價值指向的理論只能是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他還認(rèn)為，“人的生命和生命的質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的價值前提”⑥張雄:《創(chuàng)新:在歷史與未來之間》，商務(wù)印書館2010年版，第300頁。。雖然金融機(jī)構(gòu)和組織不等同于自然人，有其系統(tǒng)的質(zhì)性，但是組織的基本擬人性，是不容否認(rèn)的。如同人與人之間一樣，國家與國家之間也存在雙重關(guān)系——互斥性和互補(bǔ)性。⑦胡守鈞:《國際共生論》，《國際觀察》2012年第4期。在金融共生系統(tǒng)中，每個主體都想獲得更多的資源，利益最大化，這就會不可避免的帶來利益沖突，嚴(yán)重的會以激烈的戰(zhàn)爭沖突的形式來解決。完全的對立并不能夠帶來利益的最大化，而利益的互補(bǔ)性決定了相互之間不能有競爭、有對抗、也有妥協(xié)、有讓步。因此，不同主體間利益的互斥性和互補(bǔ)性，決定了金融共生主體在一定條件下，既存在著圍繞資源的斗爭，也存在著圍繞資源的妥協(xié)。因此，斗爭與妥協(xié)的互動，是國際共生關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制⑧胡守鈞:《國際共生論》，《國際觀察》2012年第4期。。

其二，歷史性。全球化背景下，消費(fèi)的或跨國的資本主義在很多方面能表現(xiàn)出當(dāng)前社會的相互鏈接的必然趨勢，表現(xiàn)出時間消滅空間，以電子信息代替分子信息的那種社會系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯。然而，以消費(fèi)主義為特征的跨國金融活動則表現(xiàn)出明顯的歷史感的消失。也就是說，我們整個當(dāng)代社會系統(tǒng)開始漸漸喪失保留它本身的過去的能力，開始生存在一個永恒的當(dāng)下和一個永恒的轉(zhuǎn)變之中，而這把從前各種社會構(gòu)成曾經(jīng)需要去保存的傳統(tǒng)抹掉。這樣一來，我在這里詳述的后現(xiàn)代主義的兩個特點(diǎn)現(xiàn)實轉(zhuǎn)化為影像、時間割裂為一連串的當(dāng)下便都和這個過程驚人地吻合。

其三，不可逆性。金融共生系統(tǒng)是一個不可逆系統(tǒng)。這表現(xiàn)在兩方面，一是任何共生主體一旦進(jìn)入該共生系統(tǒng)中，其進(jìn)化發(fā)展便與整個大的共生系統(tǒng)緊密相連，如果有某主體退出該系統(tǒng)時，不可能還原到原有狀態(tài)，要么被淘汰，要么在系統(tǒng)資源交換中獲得生存發(fā)展權(quán)。二是任何共生系統(tǒng)的進(jìn)化發(fā)展都具有不可還原性，即共生系統(tǒng)一旦從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換到另一種狀態(tài)后，就不能再還原到原來的狀態(tài)。

三、金融共生系統(tǒng)的內(nèi)在對抗性

金融系統(tǒng)具有內(nèi)在的對抗性——資本經(jīng)濟(jì)要素的內(nèi)在不受約束性與難以避免的諸多約束的必然性二者之間的矛盾①［英］梅扎羅斯:《超越資本》，鄭一明等譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第203、618、619、637頁。。

首先，就金融共生系統(tǒng)自身而言，這是一個存在先天自我分裂、自我對抗性的系統(tǒng)。一方面，消費(fèi)與生產(chǎn)逐漸分裂為兩大對立的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成。生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四大環(huán)節(jié)。伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工越來越細(xì)，這四個環(huán)節(jié)逐漸分離成為不同的部門，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個有機(jī)環(huán)節(jié)被無情的割斷。人的需求越來越從屬于交換價值的生產(chǎn)——為了資本的擴(kuò)張性的自我實現(xiàn)——從一開始便具有了資本制度的顯著特征②［英］梅扎羅斯:《超越資本》，鄭一明等譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第203、618、619、637頁。。為了使財富的生產(chǎn)成為人的目標(biāo)，就必須把使用價值和交換價值分離，并處于后者的支配之下。實際上，這個特征是資本取得能動的成功的主要秘密之一，這樣，需求的既定界限就限制不了資本的發(fā)展。因為資本就指向于交換價值的生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而可以在很大程度上走在現(xiàn)存需求的前面，并成為對后者的強(qiáng)大刺激③［英］梅扎羅斯:《超越資本》，鄭一明等譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第203、618、619、637頁。。這一分化形成了彼此相連的經(jīng)濟(jì)過程的內(nèi)在對抗。尤其是逐漸形成了作為世界工廠的中國和作為世界消費(fèi)者的美國的兩大對立而相互依賴的經(jīng)濟(jì)連體嬰兒的現(xiàn)象。

另一方面，生產(chǎn)目標(biāo)的物化，以各種形式使人類需要的滿足從屬于資本擴(kuò)張和積累的盲目規(guī)則。生產(chǎn)的目的是為了滿足人們的需要，這是毋庸置疑的。然而，現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)離了人們的需求，不是根據(jù)需求而安排生產(chǎn)，而是生產(chǎn)產(chǎn)品的同時，也在生產(chǎn)需求——“人為需求”，“需求和生產(chǎn)的統(tǒng)一——這是早期與自然界進(jìn)行物質(zhì)交換的方式的特征，因為他們的目的是人，這樣他們自身就以使用價值的生產(chǎn)為取向——在資本制度中已經(jīng)受到整個破壞。誠然，更準(zhǔn)確的說，后者可以用一種雙重破壞來描述。”④［英］梅扎羅斯:《超越資本》，鄭一明等譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第203、618、619、637頁。第一，生產(chǎn)者同他們從事生產(chǎn)活動的資料和工具已經(jīng)徹底分離，從而使他們不可能為其自身的使用而生產(chǎn)，因為他們甚至再能部分的扣子生產(chǎn)過程本身。第二，在分離和異化的基礎(chǔ)上所生產(chǎn)的商品，不能作為與需求有關(guān)的使用價值直接從生產(chǎn)過程中出現(xiàn)。要自己變形為使用價值，商品需要一種外在元素的干預(yù)，以便使生產(chǎn)的持續(xù)性和資本制度的整個再生產(chǎn)成為可能。

其次，就資源要素角度而言，三個方面的問題會導(dǎo)致金融共生關(guān)系的緊張甚至破裂⑤胡守鈞:《國際共生論》，《國際觀察》2012年第4期。。第一大類是因為資源交換不合理而引發(fā)的問題。就國際金融問題而言，依仗先發(fā)優(yōu)勢，控制國際金融監(jiān)管、交換的話語權(quán)，為其謀取利益。這一現(xiàn)象是普遍存在的。第二大類是因為資源分享不合理而引發(fā)的問題。作為國際金融秩序的參與者，第三大類是因為資源競爭不合理而引發(fā)的問題。欲有效化解國際問題，必須堅持三個基本原則:第一原則，堅持合理交換資源，以化解因資源交換不合理所引發(fā)的問題。第二原則，堅持合理分享資源，以化解因資源分享不合理所引發(fā)的問題。第三原則，堅持合理競爭資源，以化解因資源競爭不合理所引發(fā)的問題。

再次，就約束條件而言，資本要素的內(nèi)在不受約束性和無法避免的外在約束的必然性二者之間的矛盾必然存在。金融共生系統(tǒng)的失控的主要表現(xiàn)就是約束力的弱化或喪失約束力量?，F(xiàn)代跨國經(jīng)濟(jì)是一種新型的具有極大靈活性和動態(tài)機(jī)制特征的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這種機(jī)制越是靈活、越是動態(tài)，越需要有有效的外部約束機(jī)制。眾所周知，國際社會與民族國家不同，民族國家有能力對自己疆域內(nèi)的事件作出調(diào)節(jié)，“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國家是表示:這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會中產(chǎn)生但又自身局于社會之上并且日益同社會脫離的力量就是國家?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4 卷，人民出版社1995年版，第166頁。而國際金融社會是一個沒有家長的大家庭，在這個大家庭里，大家所遵守的是慣例、習(xí)俗、包括相關(guān)國際組織所指定的規(guī)則。國際共生關(guān)系的多樣性、復(fù)雜性，決定了約束條件的多樣性和復(fù)雜性。

最后，就干擾因素而言，民族國家力量對國際金融秩序的干預(yù)，擾亂了正常的金融秩序?！鞍l(fā)達(dá)資本主義”國家再占統(tǒng)治地位的權(quán)力框架內(nèi)對弱小經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性支配。哈里·馬格多夫曾指出:幾乎所有的多國公司，事實上都是全球范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的民族組織，記住這一點(diǎn)是很重要的。我們絕不應(yīng)否認(rèn)，資本主義是一個世界體系，它從誕生以來一直就這樣;也不應(yīng)否認(rèn)，這一體系已經(jīng)被多國公司所進(jìn)一步整合。但是，猶如把資本主義理解并分析為一個世界體系是必要的，同樣必要的是，我們應(yīng)認(rèn)識到，資本主義公司通過民族國家而與世界體系發(fā)生關(guān)系，而且，他們最終會依賴民族國家②Harry Magdoff，Imprerialism:Form the Colonial Age to the Present，Monthly Review Press，New York，1978，p.1863.，轉(zhuǎn)引自梅扎羅斯《超越資本》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第210頁。?？肆诸D總統(tǒng)的勞工秘書，前哈佛大學(xué)教授R.B.賴希就提出如下觀點(diǎn):一方面，他認(rèn)為，在新的世紀(jì)里，并沒有民族產(chǎn)品或民族公司，甚至也沒有民族工業(yè)或民族經(jīng)濟(jì)，因此，他提出“全球化的不可避免性”。然而，另一方面，他又提出美國應(yīng)采納“積極的經(jīng)濟(jì)民主主義”，并期望以協(xié)調(diào)民族關(guān)注之要求和利益的形式來實踐它③Robert B.Reich，The Work of Nations:A Blueprint for the Future，Simon ＆Schuster，Hempstead，1994，轉(zhuǎn)引自梅扎羅斯《超越資本》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第211頁。。

四、國際金融共生關(guān)系的優(yōu)化機(jī)制

(一)國際金融共生關(guān)系的優(yōu)化機(jī)制

在給定金融規(guī)模的情況下，優(yōu)化機(jī)制取決于如下因素:

其一，動力機(jī)制。國際金融共生關(guān)系優(yōu)化的直接動力來自于共生主體對價值的無限追求，這依賴于通過市場競爭實現(xiàn)對金融資源的占有。理想狀況下，合理的國際金融共生關(guān)系要求共生主體有能力和動力來選擇合理機(jī)制。而實際上，在圍繞金融資源展開的市場競爭中，所有共生主體并不是都能利用自身稟賦有效遵循約束條件而展開。競爭的環(huán)境總是受到各種各樣的外來影響。來自于政治的優(yōu)勢地位、金融主體的影響權(quán)重、甚至意識形態(tài)的力量都會對市場競爭機(jī)制造成影響。為了在市場競爭中實現(xiàn)利益最大化，共生主體必須也不得不以其自身或聯(lián)合的力量對抗外來干預(yù)。于是，干預(yù)與反干預(yù)、強(qiáng)權(quán)與反強(qiáng)權(quán)、意識形態(tài)化與去意識形態(tài)化，就會形成對抗性力量，而后者取得的每一個微小勝利，都在實際上推動金融關(guān)系的優(yōu)化。

其二，認(rèn)識論機(jī)制。認(rèn)清“理性的狡計”、破除“普遍永恒資本的符咒”，以尊重資本的差異性、豐富性為前提，建立向異質(zhì)者開放的社會結(jié)合方式。共生的金融關(guān)系不是限于內(nèi)部和睦的共存共榮，而是具有不同國籍、相互承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性、利益獨(dú)立性、有地域特色和民族特色的金融機(jī)構(gòu)之自由活動和參與的機(jī)會，所建立起來的相互關(guān)系的一種社會結(jié)合方式——向著異質(zhì)者開放的社會結(jié)合方式。作為人類生命活動的產(chǎn)物，金融體系原本是人類理性在金融活動方面的對象化結(jié)果。金融過程應(yīng)是理性化的過程，是財富的追尋與創(chuàng)造過程，是財富的生產(chǎn)、財富的流通、財富分配和財富的享有過程，當(dāng)然也是生命意義的建構(gòu)過程。但如果國際金融秩序成為少數(shù)財團(tuán)、少數(shù)金融機(jī)構(gòu)，少數(shù)國家依靠其難以撼動的權(quán)力以“全球主義”的普遍性否定具體的地方性、個別性金融秩序，如果只講抽象的普遍性而舍棄具體經(jīng)驗、具體體驗的表達(dá)，那么，原本充滿形象性、豐富性、多樣性的金融活動將被抽象性、概念性、邏輯性和系統(tǒng)性所遮蔽。追求這種普遍性的結(jié)果，注定不會去關(guān)注、體察、珍惜“國際金融的大秩序”賴以生存的自然與人文世界，不會去深思與自然、文化、地方金融體系之間的共生狀態(tài)和共生度的問題。理想上追求全球金融秩序的一體化，追求金融的全面發(fā)展，現(xiàn)實卻以無與倫比的擴(kuò)張意志和擴(kuò)張教條，不斷瓦解、否定、消弭賴以生存的根基，由此就無法展現(xiàn)其豐富的內(nèi)涵，真正實現(xiàn)自己的擴(kuò)張意愿。

其三，歷史敘事機(jī)制。以資本的非至上性、內(nèi)在否定性來為資本確立界限，是實現(xiàn)資本全球化運(yùn)動良性發(fā)展的歷史敘事機(jī)制。能否以整個人類歷史進(jìn)化為坐標(biāo)來考量資本的世界運(yùn)動過程，是唯心史觀與唯物史觀的重大差別。在黑格爾的體系之中，“資本”不僅經(jīng)常被視為某種物質(zhì)實體，而且被視為一種關(guān)系。這種關(guān)系被描述為:(1)絕對逃脫不掉的;(2)一種慈善性的強(qiáng)制;(3)必然為一種超個體的主體支配，鑒于孤立的個人主義的因素——利己主義的個人——被設(shè)想為總體化的“市民主義”的復(fù)合體。而馬克思則將資本制度當(dāng)作必然短暫的東西。他認(rèn)為，雖然就生產(chǎn)率而言，盡管與過去相比，歷史的進(jìn)步包含在資本的功能化的方式之中，但他卻認(rèn)為要把它的社會新陳代謝的可行性限制在一個嚴(yán)格有限的歷史階段，該階段是社會主義設(shè)計的激進(jìn)干預(yù)被迫遺留的。因為資本制度的最深層的結(jié)構(gòu)性限制——建立在為統(tǒng)治勞動而連接的一套中介關(guān)系之上，以服務(wù)于剩余勞動的必然榨取——具有不可救藥的對抗性，其中不僅具有破壞性，而且具有自我破壞性。因此，世界歷史不是以世界的資本化，也不是以資本的全球同質(zhì)化、資本的普遍永恒化為脈絡(luò)展開，而是在普遍性與特殊性的共存、同質(zhì)化與差異性的并列中逐漸布展的。

(二)國際金融共生關(guān)系的優(yōu)化

其一，構(gòu)建“雙贏”與“共存”的金融格局。在全球化的系統(tǒng)中，彼此的相互依存已經(jīng)成為時代要求，“共生”是人類的一種新的生存選擇，昭示了人類最文明、最具現(xiàn)代意味的合作關(guān)系和生存與生活方式。資本走向全球是資本的本性使然，正如馬克思曾所言:“由于需要不斷擴(kuò)大產(chǎn)品的銷路，資產(chǎn)階級不得不奔走全球各地。他不得不到處鉆營，到處落戶，到處建立聯(lián)系。”①《馬克思恩格斯選集》第1 卷，人民出版社1995年版，第276頁。資本的全球布展的擴(kuò)張本性為人類文明帶來了文明的一面，“資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力并且創(chuàng)造同這種生產(chǎn)力相應(yīng)的世界市場的歷史手段”。②《馬克思恩格斯全集》第25 卷，人民出版社第1979年版，第279頁。但正是為了資本實現(xiàn)這種擴(kuò)張，必不可免在民族國家的資本框架之間，跨國公司結(jié)構(gòu)之間，作為自然人的主體要素之間會出現(xiàn)多種文化、多重價值突破國界、突破社會制度而相互交流、相互碰撞。而各國利益的一致性、互聯(lián)性正逐漸形成“一榮俱榮，一損俱損”的相互存在、共同發(fā)展的整體模式。人類生活世界的本質(zhì)不是“獨(dú)白”式的，而是“對話”式的;全球化時代不是一元的、單級的，而是多元的、多級的“共生”時代。只有在遵守共同約定的規(guī)范下通過對話交往、相互承認(rèn)、求同存異、彼此滲透、相互融合，才能實現(xiàn)共存共榮和共同發(fā)展，這就要求形成一種世界性的社會理念:共生性理念。因此說，全球化時代的來臨，客觀上呼喚著“共生”。

其二，在妥協(xié)與斗爭中構(gòu)建和諧的國際金融共生關(guān)系。妥協(xié)與斗爭是矛盾同一性和矛盾斗爭性的外在表現(xiàn)形式。二者是同一事物不可分割的兩種屬性，同時存在，互相制約。共生主體間的相互妥協(xié)與斗爭為“共生”的事物創(chuàng)造較好的生存和發(fā)展的良機(jī)和空間。妥協(xié)性在一定條件下使相互對立的雙方互相聯(lián)結(jié)，共處于同一體中，在同一性的作用下，雙方互相吸收有利于自己的因素而共生發(fā)展。斗爭性是實現(xiàn)矛盾雙方“共生”的動力，“共生”是不同事物的“共生”，而不同事物就存在差異，差異就是矛盾，有差異有矛盾就有斗爭，斗爭推動著矛盾雙方的力量不斷變化，共同生存發(fā)展實現(xiàn)“共生”。堅持“按規(guī)矩辦事”的斗爭原則，是促使斗爭性與妥協(xié)性協(xié)調(diào)發(fā)展實現(xiàn)“共生”的重要前提，是舊的共生系統(tǒng)向新的共生系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的動力。

其三，優(yōu)化國際共生的約束條件的內(nèi)涵，強(qiáng)化國際金融共生約束條件的約束功能。國際金融共生關(guān)系，由主體、資源、約束條件三大要素構(gòu)成，同時，三大要素也就決定著國際金融共生關(guān)系的質(zhì)性?！皟?yōu)化約束條件之內(nèi)涵強(qiáng)化約束條件之功能，有利于促進(jìn)國際共生關(guān)系改善”。①胡守鈞:《國際共生論》，《國際觀察》2012年第4期。正如中國首倡共生論在社會領(lǐng)域運(yùn)用的胡守鈞教授也認(rèn)為，“強(qiáng)化國際共生約束條件之功能，無疑是超級難題。一些大思想家(如愛因斯坦、羅素等)從理論上設(shè)想過世界政府，但世界政府如何形成?無可引性。如何確保世界政府的公共性，更乏途徑?！雹诤剽x:《國際共生論》，《國際觀察》2012年第4期。

時至今日，世界上的大多數(shù)決策者都覺得資本的全球布展這一趨勢已經(jīng)別無選擇，并且這一事實伴隨大規(guī)模席卷世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的“全球化”運(yùn)動而顯得無可辯駁。這一“別無選擇”的口號宣稱“在現(xiàn)實世界中”，對所贊同的行動路線不可能存在其他選項。事實真如此嗎?“別無選擇”的借口能否掩蓋“現(xiàn)實世界”中的各種結(jié)構(gòu)性缺陷和爆炸性對抗?無論對抗如何具有毀滅性，依然應(yīng)該打著理性、輿論和“現(xiàn)實政治”的名義，把這一切，歸咎于被永恒化為基本上不可改變的“現(xiàn)實世界”的合理框架內(nèi)的“小小意外”，又是否合適?毫無疑問，“別無選擇”不能被假定為一條自明的真理——自動為一切宣稱它的人豁免不能兌付的證明的重負(fù)。因為，“現(xiàn)代化”、“自由市場化”、“全球化”既不能創(chuàng)造出預(yù)期的幸福結(jié)果，也不能為發(fā)軔于2007年美國次貸債務(wù)問題的國際金融危機(jī)免單。這場危機(jī)肆虐全球已經(jīng)6年了，時至今日，全球經(jīng)濟(jì)依然沒有走出這場危機(jī)的陰影，各個國家依然奮斗在戰(zhàn)勝危機(jī)的最前沿。危機(jī)日深，“普遍永恒資本的符咒”是否應(yīng)該放在陽光下重新考問。伴隨金融危機(jī)的惡化和蔓延程度來看，對既定秩序構(gòu)建一種可行的選擇，這一歷史挑戰(zhàn)必然要求跳出“別無選擇”這一“精致資本主義”的分析框架。在國際金融領(lǐng)域引入共生論就成為超越“舊秩序”，構(gòu)建新秩序的一個非常有意義的嘗試。