中揚(yáng)子區(qū)晚印支期三級(jí)層序充填特征及沉積古地理格局①

段凱波 譚云基 霍 榮 陳留勤 王亞飛 郭榮濤

(1．中化地質(zhì)礦山總局化工地質(zhì)調(diào)查總院 北京 100013;2．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院 北京 100083;3．東華理工大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院 南昌 330013;4．中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所巖石圈演化國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 北京 100029)

0 引言

中揚(yáng)子區(qū)是我國(guó)南方大型多期疊合盆地。長(zhǎng)期以來(lái)，揚(yáng)子地臺(tái)與秦嶺—大別山造山帶所組成的盆山體系的大陸動(dòng)力學(xué)問(wèn)題是地質(zhì)學(xué)研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。特別是印支運(yùn)動(dòng)晚期，作為中國(guó)大陸地質(zhì)演化的重要過(guò)渡階段，其構(gòu)造—沉積演化研究更為炙手可熱，但認(rèn)識(shí)上仍存在分歧。對(duì)于中揚(yáng)子區(qū)沉積古地理演化，目前較為一致的看法是中揚(yáng)子于南華紀(jì)形成陸核以后，經(jīng)歷了兩大分異明顯的沉積史，即震旦紀(jì)至中三疊世海相碳酸鹽巖臺(tái)地為主的沉積與晚三疊世以來(lái)的陸相河流湖泊沉積。因而，晚印支期(主要為晚三疊世/中三疊世末以后)是古特提斯洋殼俯沖結(jié)束、中揚(yáng)子地塊與華北板塊完成拼合過(guò)程的重要地質(zhì)演化時(shí)期，中揚(yáng)子區(qū)沉積環(huán)境開(kāi)始由海相沉積轉(zhuǎn)向以河流—湖泊為主的陸相沉積新格局［1～4］。

晚印支期作為中揚(yáng)子區(qū)陸相沉積體系的開(kāi)端時(shí)期，層序地層學(xué)方面已有過(guò)一些研究。習(xí)慣上將中揚(yáng)子及其鄰區(qū)上三疊統(tǒng)至中侏羅統(tǒng)所對(duì)應(yīng)的沉積序列劃歸為相當(dāng)于一級(jí)海平面旋回的“大層序”，其中上三疊統(tǒng)所對(duì)應(yīng)的序列劃歸為1個(gè)二級(jí)海平面變化的“中層序”［5］。但中揚(yáng)子區(qū)更次級(jí)的層序地層單元?jiǎng)澐峙c系統(tǒng)對(duì)比研究相對(duì)較少，因而晚印支期中揚(yáng)子區(qū)層序地層格架也難建立起來(lái)。三級(jí)層序作為層序地層學(xué)研究的基本層序單元［6～8］，其時(shí)間尺度與空間尺度的適宜性在沉積學(xué)理論研究與油氣勘探指導(dǎo)方面具有重要的意義。

對(duì)晚印支期中揚(yáng)子區(qū)三級(jí)層序地層充填序列的建立，本文以陸相層序地層學(xué)和沉積學(xué)的基本理論為指導(dǎo)，以層序地層等時(shí)性為目標(biāo)，在中揚(yáng)子區(qū)各次級(jí)盆地建立若干基干剖面，采用分辨率較高的露頭層序地層分析［9～12］，進(jìn)行三級(jí)層序的劃分與對(duì)比。因陸相地層的沉積速率不穩(wěn)定、多物源、沉積作用多樣和復(fù)雜、相變快、相帶窄、基準(zhǔn)面的不確定性等特點(diǎn)決定陸相層序地層的研究不能完全套用起源于穩(wěn)定被動(dòng)大陸邊緣沉積體系的經(jīng)典層序地層模式［13～15］，須結(jié)合年代地層、巖石地層、生物地層等地層特征與區(qū)域構(gòu)造作用背景，將三級(jí)層序界面識(shí)別以及層序單元沉積環(huán)境與相分析作為核心［16］，進(jìn)而恢復(fù)巖相古地理格局［17～19］。

1 地質(zhì)背景

中揚(yáng)子區(qū)位于秦嶺—大別山造山帶以南，江南碰撞帶以北，東西界于郯廬斷裂和齊岳山斷裂之間。印支期是中國(guó)南方構(gòu)造演化的重大變革時(shí)期，晚二疊世至早三疊世中揚(yáng)子區(qū)開(kāi)始大陸邊緣演化階段，除海相碳酸鹽巖臺(tái)地沉積外，還接受來(lái)自克拉通的陸相碎屑物沉積，形成海陸交互相。中三疊世末揚(yáng)子板塊與華北板塊拼接，完成中國(guó)大陸南北拼合。

圖1 中揚(yáng)子區(qū)晚印支期沉積體系分布及基干剖面位置Fig．1 Late Indosinian sedimentary system distribution of the middle Yangtze and fundamental sections location

圖2 野外露頭中的各類(lèi)三級(jí)層序界面a．侵蝕間斷面;b．含底礫石的侵蝕間斷面;c．古土壤層面，含植物殘片;d．巖性巖相轉(zhuǎn)換面;e．最大湖泛面;f．河流回春作用面Fig．2 Types of third-order sequence boundaries of outcrops in the field

晚印支期中揚(yáng)子區(qū)結(jié)束一直以碳酸鹽巖沉積為主的演化格局，過(guò)渡至陸相河流湖泊為主的新沉積體系，中揚(yáng)子盆地繼續(xù)向北俯沖，同時(shí)受到秦嶺—大別山碰撞帶與江南碰撞帶的雙向擠壓，盆地開(kāi)始進(jìn)入了變形變位的改造階段［20］。在這種皺褶變形構(gòu)造運(yùn)動(dòng)背景下，中揚(yáng)子區(qū)總體表現(xiàn)為沉降，同時(shí)出現(xiàn)大隆大坳的古地理格局［21，22］。晚印支期發(fā)育的地層在后期遭受一定程度的剝蝕，殘留地層零散分布于該時(shí)期形成的次級(jí)坳陷(如，鄂東盆地、荊當(dāng)盆地、利川盆地、秭歸盆地、湘鄂西坳陷)中，而同期形成的隆起構(gòu)造單元如鐘祥隆起、開(kāi)江隆起、黃陵隆起等以及秦嶺—大別山造山帶可能為次級(jí)盆地沉積作用提供了物源［23］。

2 三級(jí)層序界面類(lèi)型及識(shí)別

層序界面的識(shí)別是層序地層劃分的關(guān)鍵。在野外露頭中對(duì)層序界面的識(shí)別相對(duì)較為容易、直觀與準(zhǔn)確。通過(guò)分析，中揚(yáng)子區(qū)晚印支期三級(jí)層序界面主要包括不整合面、侵蝕間斷面、巖性巖相轉(zhuǎn)換面、河流回春作用面、最大湖泛面和古土壤層面等［24］。

3 三級(jí)層序充填序列特征

晚印支期中揚(yáng)子區(qū)主要發(fā)育一套由河流、三角洲以及湖泊組成的沉積體系，沉積序列內(nèi)常夾煤線(xiàn)或煤層，不同分區(qū)或不同序列又可進(jìn)一步識(shí)別出不同沉積相或亞相類(lèi)型。殘存于各次級(jí)盆地的晚印支期地層由不同巖石地層單元組成，如鄂東盆地為雞公山組，荊當(dāng)盆地由九里崗組和王龍灘組組成，秭歸盆地和利川盆地相當(dāng)于沙鎮(zhèn)溪組，中揚(yáng)子西緣為須家河組，而中揚(yáng)子區(qū)南部地區(qū)主要由二橋組和火把沖組組成。

各次級(jí)盆地因充填序列發(fā)育完整與缺失情況不同而劃分出不同數(shù)量的三級(jí)層序，最多可識(shí)別出3個(gè)三級(jí)層序ST1、ST2和ST3，大部分分區(qū)因地層剝蝕僅可識(shí)別出1～2個(gè)三級(jí)層序。

通過(guò)在中揚(yáng)子西緣、秭歸盆地、荊當(dāng)盆地以及鄂東盆地建立的4條層序地層基干剖面來(lái)詳細(xì)與全面揭示中揚(yáng)子區(qū)晚印支期三級(jí)層序地層格架。

3．1 中揚(yáng)子西緣三級(jí)層序

中揚(yáng)子西緣層序基干剖面建立于開(kāi)江縣回龍鎮(zhèn)，該分區(qū)晚印支期沉積序列分布范圍較廣，厚度較大，達(dá)700 m左右，相當(dāng)于上三疊統(tǒng)須家河組，但與建立于四川廣元標(biāo)準(zhǔn)剖面的須家河組六段很難完全對(duì)應(yīng)。通過(guò)對(duì)三級(jí)層序界面分析與識(shí)別，可將該剖面劃分為3 個(gè)三級(jí)層序 ST1、ST2和 ST3。

ST1相當(dāng)于早、中諾利期的須家河組下部，底部以區(qū)域不整合面作為三級(jí)層序界面，頂部層序界面為巖性巖相轉(zhuǎn)換面，層序厚度近200 m。層序主要由一套夾煤線(xiàn)的碳質(zhì)粉砂巖與泥質(zhì)細(xì)砂巖組成的旋回層，底部發(fā)育鈣質(zhì)泥巖，層序常見(jiàn)交錯(cuò)層理、平行層理、水平紋理及植物殘片。代表曲流河河床亞相、曲流河三角洲平原亞相及濱淺湖亞相;ST2頂部以巖性巖相轉(zhuǎn)換面作為三級(jí)層序界面，作為ST1之上的另一個(gè)三級(jí)層序旋回，層序內(nèi)巖性巖相總體及厚度與ST1相似，但層序基本不發(fā)育鈣質(zhì)巖性，同樣代表曲流河及其三角洲組成的沉積體系;ST3頂部以侵蝕間斷面作為層序界面，相當(dāng)于中、上瑞替階，層序比ST2厚，近300 m，巖性主要為一套泥質(zhì)粉砂巖、中粗粒長(zhǎng)石石英砂巖、含礫砂巖以及夾薄層煤線(xiàn)或煤層的泥頁(yè)巖，與ST1、ST2相比，ST3代表水動(dòng)力條件更強(qiáng)的曲流河河床、曲流河三角洲分流河道沉積體系，也發(fā)育河漫灘、三角洲平原以及濱淺湖亞相。中揚(yáng)子西緣分區(qū)在橫向與縱向上總體發(fā)育較完整的層序充填序列，表明在晚印支期中揚(yáng)子北緣俯沖與陸內(nèi)變形的雙重構(gòu)造作用背景下，中揚(yáng)子西緣主要受控于俯沖作用，總體以沉降為主，區(qū)內(nèi)地勢(shì)地貌差異相對(duì)較小，沉積作用總體較為穩(wěn)定。可能也表明該區(qū)為晚印支期中揚(yáng)子區(qū)最重要的沉降沉積中心之一。

圖3 中揚(yáng)子西緣層序地層綜合柱狀圖(圖例適用于下文所有柱狀圖)Fig．3 Sequence stratigraphic comprehensive column in the western middle Yangtze(the legend applied to all following columns)

圖4 荊當(dāng)盆地層序地層綜合柱狀圖Fig．4 Sequence stratigraphic comprehensive column in Jingdang Basin

3．2 荊當(dāng)盆地層序地層

荊當(dāng)盆地晚印支期地層保存較完整，三級(jí)層序地層基干剖面建立于荊門(mén)市?；蹨稀Ｔ摲謪^(qū)可識(shí)別出2個(gè)三級(jí)層序ST1與ST2，分別相當(dāng)于上三疊統(tǒng)晚卡尼期—早中諾利期九里崗組與晚諾利期—早瑞替期王龍灘組，總厚度約1 200 m。ST3層序的缺失可能由于荊當(dāng)盆地在晚印支期以后變形隆升而遭受剝蝕導(dǎo)致。

ST1底部以沖刷侵蝕面和巖性巖相轉(zhuǎn)換面所構(gòu)成的區(qū)域不整合面與下伏中三疊統(tǒng)巴東組接觸，同時(shí)也是ST1底部的三級(jí)層序界面，層序厚約600 m。層序主要由一套夾煤線(xiàn)的碳質(zhì)泥頁(yè)巖、鈣質(zhì)泥質(zhì)粉砂巖和泥質(zhì)細(xì)砂巖所構(gòu)成的旋回層。底部除了發(fā)育底礫石外，還充填鈣質(zhì)泥巖，表明晚印支期荊當(dāng)盆地局部依然保存殘留海相的碳酸鹽巖沉積。三級(jí)層序內(nèi)發(fā)育水平紋理、平行層理以及透鏡層和透鏡體等各種構(gòu)造，以?shī)A豐富煤線(xiàn)與古植物殘?bào)w為顯著特征，總體代表以殘留湖泊、曲流河河漫灘、河床滯留、三角洲平原以及沼澤為主的較弱水動(dòng)力條件沉積體系。其成因可能為中揚(yáng)子盆地早期向北俯沖殘留海盆逐漸轉(zhuǎn)換為湖盆并繼續(xù)旋回演化，反映整個(gè)荊當(dāng)向斜在晚印支運(yùn)動(dòng)卡尼期為弱沉積作用，而早中諾利期則出現(xiàn)較快速的沉積作用。

ST2底部以巖性巖相轉(zhuǎn)換面與ST1分界，主要為一套含礫和粗砂長(zhǎng)石石英砂巖夾粉砂質(zhì)泥巖，上部發(fā)育碳質(zhì)泥巖，層序內(nèi)含粗砂、細(xì)礫以及植物殘片，常見(jiàn)板狀與槽狀交錯(cuò)層理以及沖刷構(gòu)造。與ST1對(duì)比，層序厚度大致相當(dāng)，但巖性更為復(fù)雜多樣，煤線(xiàn)(層)較少。ST1巖性主體為一套夾豐富煤線(xiàn)的泥質(zhì)沉積體系，代表了以懸移負(fù)載為主的水動(dòng)力弱且洪泛沉積發(fā)育的曲流河及其三角洲與湖泊沉積相。而ST2層序主要為一套碎屑顆粒粗大的強(qiáng)水動(dòng)力底負(fù)載沉積體系，表明河道坡度更大，豐富的長(zhǎng)石角礫成分說(shuō)明搬運(yùn)距離較短，上部碳質(zhì)泥巖為三角洲或湖泊沉積相。因而，ST2總體代表水動(dòng)力較強(qiáng)的辮狀河相及其三角洲相與濱淺湖相，反映了晚諾利期與早瑞替期荊當(dāng)盆地仍以較快速的沉降沉積作用為主以及后期較少的改造剝蝕。

3．3 秭歸盆地層序地層

層序基干剖面建立于興山縣峽口鎮(zhèn)。該區(qū)晚印支期可識(shí)別出1個(gè)三級(jí)層序ST2，厚度520 m。缺失下部的ST1與上部的ST3層序，二者缺失的原因可能不一致，初步推測(cè)ST1的缺失可能由于晚印支運(yùn)動(dòng)卡尼期在結(jié)束海相碳酸鹽巖沉積后秭歸盆地處于無(wú)物源供給的饑餓沉積作用引起，而ST3則可能因后期盆地的隆升發(fā)生了剝蝕。

底部三級(jí)層序界面為與下伏巴東組碳酸鹽巖臺(tái)地相之間的區(qū)域不整合面，在該區(qū)也相當(dāng)于最大湖泛面，頂部層序界面為發(fā)育侵蝕暴露礫石的河流回春作用面。該區(qū)ST2相當(dāng)于諾利期與早瑞替期的沙鎮(zhèn)溪組上部(下部缺失)，巖性主要由局部含煤線(xiàn)的泥頁(yè)巖、砂質(zhì)泥巖、石英砂巖與含礫粗砂巖組成，巖性巖相與荊當(dāng)盆地ST2有許多相似之處，代表水動(dòng)力條件強(qiáng)的辮狀河河床滯留與辮狀河三角洲分流河道沉積，同時(shí)也發(fā)育三角洲平原與沼澤沉積。反映晚印支期中揚(yáng)子北緣俯沖沉降與陸內(nèi)擠壓作用導(dǎo)致晚印支期秭歸向斜沉積與侵蝕作用并存，古地勢(shì)地貌控制了沉積相的類(lèi)型與遷移特征，沉積作用總體不及荊當(dāng)盆地強(qiáng)。

3．4 鄂東盆地層序地層

鄂東盆地晚印支期地層主要?dú)埩舴植加诔啾谥链笠币粠?，層序地層基干剖面建立于嘉魚(yú)縣舒橋鎮(zhèn)。該區(qū)僅可識(shí)別出1個(gè)三級(jí)層序ST3，厚度較小，大致相當(dāng)于上三疊統(tǒng)瑞替階的雞公山組，沉積作用時(shí)限約5 Ma。ST1與ST2都發(fā)生缺失，推測(cè)兩者的缺失都是因中揚(yáng)子區(qū)東部在秦嶺—大別山碰撞帶與江南碰撞帶的雙向擠壓變形皺褶作用下，鄂東盆地整體發(fā)生構(gòu)造抬升而無(wú)沉積作用或地層剝蝕。

ST3層序厚度近40 m，層序底部以區(qū)域不整合面作為層序界面與下伏中三疊統(tǒng)拉丁階蒲圻組接觸，頂部與上覆下侏羅統(tǒng)程潮組以不整合面作為層序界面。層序整體為一套夾煤線(xiàn)(層)的泥質(zhì)粉砂巖和長(zhǎng)石石英砂巖組成的韻律層，為一套曲流河沉積體系，底部發(fā)育含礫石的沖刷構(gòu)造，代表水動(dòng)力條件較強(qiáng)的曲流河河床滯留亞相沉積，層序內(nèi)部常發(fā)育槽狀交錯(cuò)層理和平行層理，主體為河床亞相與河漫灘亞相，沉積作用總體較為穩(wěn)定。從大冶、赤壁和漢川一帶露頭層序分析來(lái)看，ST3沿北北東方向具有較好的遷移和連續(xù)性，表明晚印支期中揚(yáng)子板塊繼續(xù)向北俯沖導(dǎo)致鄂東盆地兼有撓曲沉降作用與變形褶皺作用［25］，盆地略有沉降，兼有沉積與剝蝕作用，導(dǎo)致層序厚度較小，其物源可能來(lái)自鄰近的秦嶺—大別山造山帶［26，27］。

圖5 秭歸盆地層序地層綜合柱狀圖Fig．5 Sequence stratigraphic comprehensive column in Zigui Basin

圖6 鄂東盆地層序地層綜合柱狀圖Fig．6 Sequence stratigraphic comprehensive column in Edong Basin

4 沉積古地理格局

在中揚(yáng)子各分區(qū)建立基干剖面進(jìn)行層序劃分與沉積相分析，而后對(duì)整個(gè)中揚(yáng)子區(qū)晚印支期沉積相分布與遷移規(guī)律開(kāi)展系統(tǒng)研究。鄂東盆地晚印支期沉積體系僅由厚約40 m的ST3組成，缺失ST1與ST2，較薄的ST3層序很難進(jìn)一步識(shí)別出各亞相而籠統(tǒng)歸為曲流河相。向西至荊當(dāng)盆地晚印支期地層厚達(dá)1 200 m，劃分為2個(gè)三級(jí)層序ST1和ST2，兩個(gè)層序厚度相當(dāng)?shù)练e相卻迥異，ST1為一套夾豐富煤線(xiàn)的曲流河及其三角洲沉積相組合，并且底部發(fā)育由先期海相殘留轉(zhuǎn)變的由含鈣質(zhì)泥頁(yè)巖組成的殘留湖泊相，總體顯示水動(dòng)力條件較弱的沉積體系，而ST2代表由水動(dòng)力條件較強(qiáng)的辮狀河及其三角洲與湖泊相，對(duì)兩層序巖性與沉積組構(gòu)分析，可進(jìn)一步識(shí)別出各亞相。至秭歸盆地，雖然僅可識(shí)別出一個(gè)三級(jí)層序ST2，但厚度及沉積相都與荊當(dāng)盆地ST2對(duì)應(yīng)較好，也代表一套由辮狀河及其三角洲與湖泊組成的沉積體系，繼續(xù)向西，辮狀河相及辮狀河三角洲相逐漸尖滅，至中揚(yáng)子西緣，代表水動(dòng)力條件較弱的曲流河及其三角洲沉積相又開(kāi)始發(fā)育，對(duì)沉積相旋回及層序界面的分析，將該區(qū)沉積體系劃分為3個(gè)三級(jí)層序。

圖7 晚印支期中揚(yáng)子區(qū)沉積相遷移規(guī)律Fig．7 Sedimentary facies migration feature of middle Yangtze in Late Indosinian

圖8 晚印支期中揚(yáng)子區(qū)巖相古地理Fig．8 Lithofacies palaeogeography of middle Yangtze in Late Indosinian

因而，從三級(jí)層序劃分來(lái)看，中揚(yáng)子區(qū)晚印支期沉積體系最多可識(shí)別出3個(gè)三級(jí)層序，但陸相沉積作用的不穩(wěn)定性以及晚印支期以后中揚(yáng)子板塊強(qiáng)烈的陸內(nèi)擠壓變形等諸多因素，導(dǎo)致地層缺失或不發(fā)育而一般僅可識(shí)別出1～2個(gè)三級(jí)層序，整體而言，西部地區(qū)發(fā)育的三級(jí)層序數(shù)量多于東部地區(qū)。

系統(tǒng)地對(duì)各三級(jí)層序相分析及對(duì)比，發(fā)現(xiàn)晚印支期中揚(yáng)子區(qū)各層序常夾煤線(xiàn)(層)或古植物殘片，相當(dāng)于一“煤盆”。但在空間與時(shí)間上大體代表著兩套沉積相組合:即曲流河及其三角洲和殘留湖泊沉積相組合與辮狀河及其三角洲和殘留湖泊沉積相組合，并且前者占主導(dǎo)，主要分布于中揚(yáng)子西部地區(qū)與秭歸盆地，后者在鄂東地區(qū)較為發(fā)育，兩者在荊當(dāng)盆地縱向疊置。

5 結(jié)論

(1)中揚(yáng)子區(qū)晚印支期陸相沉積體系最多可識(shí)別出3個(gè)三級(jí)層序，但地層不發(fā)育或晚印支期以來(lái)地層剝蝕導(dǎo)致一般僅可識(shí)別出1～2個(gè)三級(jí)層序，鄂東盆地、荊當(dāng)盆地、秭歸盆地及西緣分別可劃分為1個(gè)、2個(gè)、1個(gè)與3個(gè)三級(jí)層序，西部地區(qū)劃分的三級(jí)層序數(shù)量多于東部地區(qū)。

(2)晚印支期各三級(jí)層序主要由一套夾豐富煤線(xiàn)(層)古植物殘片的陸相碎屑巖組成，對(duì)沉積相遷移與充填規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)分析和對(duì)比，發(fā)現(xiàn)總體代表兩套沉積相組合:即曲流河及其三角洲和殘留湖泊沉積相組合與辮狀河及其三角洲和殘留湖泊沉積相組合。前者占主導(dǎo)，主要分布于中揚(yáng)子西部地區(qū)與秭歸盆地，后者在鄂東地區(qū)較為發(fā)育，兩者在荊當(dāng)盆地縱向疊置，這一特征基本反映了中揚(yáng)子區(qū)晚印支期巖相古地理格局。

(3)晚印支期中揚(yáng)子區(qū)具有穩(wěn)定和統(tǒng)一的沉積古地理背景，沉降沉積作用顯著。沉降機(jī)制主要來(lái)自中揚(yáng)子陸殼繼承性向北俯沖的撓曲沉降與強(qiáng)烈的陸內(nèi)擠壓褶皺變形，后者還導(dǎo)致整個(gè)中揚(yáng)子區(qū)出現(xiàn)多沉降沉積中心，但中揚(yáng)子區(qū)荊當(dāng)盆地與西緣地區(qū)可能為最重要的沉降沉積中心，初步判斷中揚(yáng)子晚印支期可能具有東高西低的地勢(shì)。另外，秦嶺—大別山碰撞帶及中揚(yáng)子陸內(nèi)擠壓變形形成的隆起可能為鄰近的次級(jí)盆地沉積作用提供了物源。

References)

1 Zhao X，Coe R S．Palaeomagnetic constraints on the collision and rotation of North and South China［J］．Nature，1987，327:141-144

2 張國(guó)偉，董云鵬，賴(lài)紹聰，等．秦嶺—大別造山帶南緣勉略構(gòu)造帶與勉略縫合帶［J］．中國(guó)科學(xué)(D輯):地球科學(xué)，2003，33(12):1121-1135［Zhang Guowei，Dong Yunpeng，Lai Shaocong，et al．Mianlüe tectonic zone and Mianlüe suture zone on southern margin of Qinling-Dabie orogenic belt［J］．Science China(Seri．D):Earth Sciences，2003，33(12):1121-1135］

3 王清晨，蔡立國(guó)．中國(guó)南方顯生宙大地構(gòu)造演化簡(jiǎn)史［J］．地質(zhì)學(xué)報(bào)，2007，81(8):1025-1040［Wang Qingchen，Cai Liguo．Phanerozoic tectonic evolution of South China［J］．Acta Geologica Sinica，2007，81(8):1025-1040］

4 劉新民，付宜興，郭戰(zhàn)峰，等．中揚(yáng)子區(qū)南華紀(jì)以來(lái)盆地演化與油氣響應(yīng)特征［J］．石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì)，2009，31(2):160-165［Liu Xinmin，F(xiàn)u Yixing，Guo Zhanfeng，et al．Characteristics of basin evolution and hydrocarbon response in middle Yangtze region since Nanhua Period［J］．Petroleum Geology ＆ Experiment，2009，31(2):160-165］

5 戴少武．中揚(yáng)子及鄰區(qū)層序地層與原型盆地演化［J］．石油與天然氣地質(zhì)，2002，23(3):229-235［Dai Shaowu．Stratigraphic sequences in the middle Yangtze and adjacent region and evolution of prototype basins［J］．Oil＆ Gas Geology，2002，23(3):229-235］

6 Vail P R，Audemard F，Bowman S A．The stratigraphic signatures of tectonics，eustasy and sedimentology—an overview［C］//Einsele G，Richen W，Seilacher A．Cycles and events in stratigraphy．Berlin:Springer-Verlag，1991:617-659

7 Keith W，Shanlley K W，Peter J．Perspectives on the sequence stratigraphy of continental strata［J］．AAPG Bulletin，1994，78(4):544-568

8 崔永剛，樊濤，孫昶旭，等．構(gòu)造對(duì)三級(jí)層序的控制作用［J］．地層學(xué)雜志，2007，31(2):179-183［Cui Yonggang，F(xiàn)an Tao，Sun Changxu，et al．Tectonic controls on third-order sequences［J］．Journal of Stratigraphy，2007，31(2):179-183］

9 Van Wagoner J C，Mitchum H M，Campion K M．Silisiclastic seguence stratigraphy in well logs，cores and outcrops:concepts for high-resolution correlation of time and facies［J］．AAPG Methods in Exploration Series，1990，7:1-5

10 鄧宏文．美國(guó)層序地層研究中的新學(xué)派——高分辨率層序地層學(xué)［J］．石油與天然氣地質(zhì)，1995，16(2):89-97［Deng Hongwen．A new school of thought in sequence stratigraphic studies in U．S．:Highresolution sequence stratigraphy［J］．Oil ＆ Gas Geology，1995，16(2):89-97］

11 鄭榮才，尹世民，彭軍，等．基準(zhǔn)面旋回結(jié)構(gòu)與疊加樣式的沉積動(dòng)力學(xué)分析［J］．沉積學(xué)報(bào)，2000，18(3):329-375［Zheng Rongcai，Yin Shimin，Peng Jun，et al．Sedimentary dynamic analysis of sequence structure and stacking pattern of base-level cycle［J］．Acta Sedimentology Sinica，2000，18(3):329-375］

12 鄭榮才，彭軍，吳朝容．陸相盆地基準(zhǔn)面旋回的級(jí)次劃分和研究意義［J］．沉積學(xué)報(bào)，2001，19(2):249-255［Zheng Rongcai，Peng Jun，Wu Chaorong．Grade division of base-level cycles of terrigenous basin and its implications［J］．Acta Sedimentologica Sinica，2001，19(2):249-255］

13 倪新鋒，陳洪德，田景春，等．陸相層序地層學(xué)理論體系及其發(fā)展趨勢(shì)［J］．沉積與特提斯地質(zhì)，2002，22(4):35-43［Ni Xinfeng，Chen Hongde，Tian Jingchun，et al．Continetal sequence stratigraphy:theorectial systems and development trend［J］．Sedimentary Geology and Tethyan Geology，2002，22(4):35-43］

14 顧家裕，張興陽(yáng)．陸相層序地層學(xué)進(jìn)展與在油氣勘探開(kāi)發(fā)中的應(yīng)用［J］．石油與天然氣地質(zhì)，2004，25(5):484-490［Gu Jiayu，Zhang Xingyang．Progress in continental sequence stratigraphy and its application in petroleum exploration and development［J］．Oil ＆ Gas Geology，2004，25(5):484-490］

15 徐強(qiáng)，姜燁，董偉良，等．中國(guó)層序地層研究現(xiàn)狀和發(fā)展方向［J］．沉積學(xué)報(bào)，2003，21(1):155-167［Xu Qiang，Jiang Ye，Dong Weiliang，et al．Research status and development direction of sequence stratigraphy in China［J］．Acta Sedimentologica Sinica，2003，21(1):155-167］

16 Miall A D．The Geology of Fluvial Deposits［M］．Berlin Heidelberg:Springer-Verlag，1996:1-524

17 解習(xí)農(nóng)，李思田．陸相盆地層序地層學(xué)研究特點(diǎn)［J］．地質(zhì)科技情報(bào)，1993，12(1):22-26［Xie Xinong，Li Sitian．Characteristics of sequence stratigraphic analysis in terrestrial basin［J］．Geological Science and Technology Information，1993，12(1):22-26］

18 梅冥相，馬永生，鄧軍，等．滇黔桂盆地及鄰區(qū)二疊系樂(lè)平統(tǒng)層序地層格架及其古地理背景［J］．中國(guó)科學(xué)(D輯):地球科學(xué)，2007，37(5):605-617［Mei Mingxiang，Ma Yongsheng，Deng Jun，et al．Sequence-stratigraphic frameworks and their palaeogeographic patterns for the Permian Lopingian of the Dianqiangui Basin and its adjacent areas of southwestern China［J］．Science China(Seri．D):Earth Sciences，2007，537(5):605-617］

19 段凱波，熊先孝，霍榮，等．中揚(yáng)子中侏羅統(tǒng)陸相高分辨率層序地層格架及構(gòu)造控制［J］．地質(zhì)與勘探，2012，48(2):406-414［Duan Kaibo，Xiong Xianxiao，Huo Rong，et al．The continental sequence stratigraphic framework and its tectonic causes of the Middle Jurassic in the middle Yangtze［J］．Geology and Exploration，2012，48(2):406-414］

20 徐政語(yǔ)，林舸．中揚(yáng)子地區(qū)顯生宙構(gòu)造演化及其對(duì)油氣系統(tǒng)的影響［J］．大地構(gòu)造與成礦學(xué)，2001，25(1):1-8［Xu Zhengyu，Lin Ge．Phanerozoic tectonic evolution and its influence on the petroleum system in the middle Yangtze region［J］．Geotectonica et Metallogenia，2001，25(1):1-8］

21 吳沖龍，杜遠(yuǎn)生，梅廉夫，等．中國(guó)南方印支—燕山期復(fù)合盆山體系與盆地原型改造［J］．石油與天然地質(zhì)，2006，27(3):305-315［Wu Chonglong，Du Yuansheng，Mei Lianfu，et al．Composite basinand-range system and reformation of basin prototype in Indosinian-Yanshanian in South China［J］．Oil＆ Gas Geology，2006，27(3):305-315］

22 劉樹(shù)根，羅志立．從華南板塊構(gòu)造演化探討中國(guó)南方油氣藏分布的規(guī)律性［J］．石油學(xué)報(bào)，2001，22(4):24-31［Liu Shugen，Luo Zhili．Study on the distribution characteristics of petroleum deposits from the plate tectonic evolution in South China［J］．Acta Petrolei Sinica，2001，22(4):24-31］

23 付宜興，張萍，李志祥，等．中揚(yáng)子區(qū)構(gòu)造特征及勘探方向建議［J］．大地構(gòu)造與成礦學(xué)，2007，31(3):308-314［Fu Yixing，Zhang Ping，Li Zhixiang，et al．The tectonic characteristics and their significance for hydrocarbon exploration in Mid-Yangtze area［J］．Geotectonica et Metallogenia，2007，31(3):308-314］

24 陳留勤，段凱波，霍榮，等．晚三疊世中揚(yáng)子北緣前陸盆地層序地層特征及沉積演化［J］．高校地質(zhì)學(xué)報(bào)，2009，15(3):328-338［Chen Liuqin，Duan Kaibo，Huo Rong，et al．Late Triassic sequence stratigraphy and sedimentary evolution of the northern Mid-Yangtze foreland basin［J］．Geological Journal of China Universities，2009，15(3):328-338］

25 劉少峰，張國(guó)偉，程順有，等．東秦嶺—大別山及鄰區(qū)撓曲類(lèi)盆地演化與碰撞造山過(guò)程［J］．地質(zhì)科學(xué)，1999，34(3):336-346［Liu Shaofeng，Zhang Guowei，Cheng Shunyou，et al．Evolution of flexural basins and process of collision orogeny in east Qingling-Dabie Shan and its adjacent regions［J］．Scientia Geologica Sinica，1999，34(3):336-346］

26 劉云生，郭戰(zhàn)峰，梁西文，等．中上揚(yáng)子地區(qū)晚三疊世—侏羅紀(jì)砂巖構(gòu)造意義及盆山耦合關(guān)系［J］．石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì)，2006，28(3):201-204［Liu Yunsheng，Guo Zhanfeng，Liang Xiwen，et al．Tectonic significance of sandstone and coupling relation of basin and mountain in the Late Triassic-Jurassic in the Middle and upper Yangtze region［J］．Petroleum Geology ＆ Experiment，2006，28(3):201-204］

27 段凱波，陳留勤．鄂東地區(qū)中侏羅統(tǒng)陸相層序地層及其主控因素［J］．大慶石油學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，35(1):15-20［Duan Kaibo，Chen Liuqin．The sequence stratigraphy and its main controlling factors of the Middle Jurassic in Edong area［J］．Journal of Daqing Petroleum Institute，2011，35(1):15-20］