論媒體的矯情化傾向

韋聚彬

從汶川大地震、玉樹地震、“7·23”動(dòng)車事故到雅安地震，再到今年的馬航MH370失聯(lián)飛機(jī)報(bào)道，宣傳式煽情作為國內(nèi)媒體報(bào)道重大災(zāi)難事件的標(biāo)準(zhǔn)新聞框架，逐漸定型。在這個(gè)框架下，公眾的情感趨向左右著新聞事實(shí)的挖掘和報(bào)道，媒體用一種悲情、自傷、自憐的氛圍將整個(gè)報(bào)道環(huán)境包裹起來，“××挺住，××不哭，我們都是××人”之類的口號(hào)一時(shí)響遍大江南北。這類口號(hào)固然空洞無物，但讓媒體既表達(dá)了類似于“政治正確”的道德立場(chǎng)，又輕易俘獲了公眾的好感。這個(gè)運(yùn)作立場(chǎng)，筆者稱之為“矯情化”。

電視節(jié)目矯情化的蔓延

媒體的矯情化表現(xiàn)，因?yàn)?zāi)難報(bào)道而起，也在災(zāi)難報(bào)道中展示得最集中最明顯。在電視節(jié)目中，不單是災(zāi)難報(bào)道，近年來已有蔓延到其他節(jié)目類型的趨勢(shì)。

歌唱秀綜藝節(jié)目中，經(jīng)常見到觀眾如癡如醉潸然淚下的鏡頭，帶動(dòng)收看的觀眾們也為之情動(dòng)，很快有人質(zhì)疑“有那么值得感動(dòng)嗎？”最終證明這些人大都是花錢雇傭的“落淚帝”。綜藝節(jié)目的選手們也大都有一段感人至深的奮斗歷程，在經(jīng)過電視手段的精心包裝后，更讓觀眾為之動(dòng)容，現(xiàn)場(chǎng)氣氛被醞釀到了最高點(diǎn)?？上?，不少網(wǎng)民“爆料”，這些所謂的“追夢(mèng)音樂人”大都是二三流的職業(yè)歌手，平時(shí)混跡于舞廳酒吧謀生。就像相親節(jié)目的女嘉賓一樣，一旦身份存在造假嫌疑，故事的煽情程度便大打折扣，反落入矯情的質(zhì)疑中。

電視劇早已是矯情重災(zāi)區(qū)。這兩年抗戰(zhàn)電視劇中出現(xiàn)很多夸張、雷人的虛構(gòu)場(chǎng)景，因此被網(wǎng)民稱為“抗日神劇”。在這些抗日劇中，甚至有真皮沙發(fā)搬上戰(zhàn)場(chǎng)?？?、嬌俏尼姑殺敵的夸張情節(jié)。至于矯情的最高峰，莫過于赤裸少女面向抗日戰(zhàn)士行禮的畫面了。

矯情之風(fēng)也蔓延到紀(jì)錄片中?！渡嗉馍系闹袊返诙具€未播完已經(jīng)飽受非議，例如矯情的文案風(fēng)格。這種偏抒情的表達(dá)力圖尋找隱藏在各種普通食物的制作過程和進(jìn)食行為背后的人文情懷，由此揭露中國百姓對(duì)食物的眷戀、感恩、滿足之情。事實(shí)上，或許那只是普通的一道食材、一頓飯而已?！渡嗉馍系闹袊?》將“吃”這個(gè)較為私人的情感體驗(yàn)引申和擴(kuò)展到更社會(huì)化的層面，和深沉的說教聯(lián)系起來，就已經(jīng)難免要陷入矯情的窠臼。

媒體矯情化的成因

媒體的矯情化源流追溯起來，有其深層原因和表層原因。

深層原因，與國內(nèi)電視媒體的定位與屬性息息相關(guān)。作為國家精神文明建設(shè)的一個(gè)機(jī)構(gòu)以及執(zhí)行黨政行政指令的宣傳機(jī)構(gòu)，輿論導(dǎo)向是電視機(jī)構(gòu)生存的立足點(diǎn)，也是節(jié)目基調(diào)的出發(fā)點(diǎn)。輿論導(dǎo)向的要求，就是傳遞正能量，以正面報(bào)道正面宣傳為主，要以電視媒體為“喉舌”，“幫忙而不添亂”。將電視節(jié)目的基調(diào)進(jìn)行矯情化處理，可以有效避開節(jié)目中的細(xì)節(jié)追問，而直接跳躍到情緒鼓動(dòng)層面，將團(tuán)結(jié)、溫暖、頑強(qiáng)、英勇、愛國等正面情緒擴(kuò)散開來，在受眾中渲染這些情緒所包含的“正能量”，符合電視媒體“喉舌”的工具屬性和娛樂導(dǎo)向的功能屬性。煽情主義、娛樂化等其他傳播手法由于目的都在于吸引收眾更關(guān)注事件細(xì)節(jié)，所以只能成為輔助，而不能完成把控輿論導(dǎo)向的重任，

矯情化展示了國內(nèi)電視媒體和其他媒體在新媒體背景下巧妙而高超的傳媒適應(yīng)技巧。相比過去的傳播環(huán)境，受眾接觸資訊的渠道更為多元，形成價(jià)值觀的因素更為豐富，對(duì)新聞事件的判斷也更有主見。因此，過去那種粗暴、直接、生硬的說教手法已然失效。矯情化手法從人性本位出發(fā)，關(guān)注受眾的內(nèi)心感受，勇于充當(dāng)受眾情緒的宣泄口，俘獲受眾的好感是必然的，輿論引導(dǎo)的效果事半功倍。

表層原因，是媒體新聞專業(yè)主義的缺失。媒體的管理層、創(chuàng)作者將新聞媒體擬人化、人格化，使之成為注入自然人情感的“小我”，表面上拉近了與受眾的心靈距離，使之更加“可親”“可近”，卻放棄了作為社會(huì)瞭望者、觀察者、記錄者和監(jiān)督者的“大我”。

矯情化的表層原因來自于深層原因。媒體為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，隔靴搔癢地抒情一番是明哲保身的自選動(dòng)作。久而久之，這已經(jīng)成為媒體在報(bào)道敏感事件特別是重大災(zāi)難事故時(shí)的慣性思維和行動(dòng)模式。面對(duì)災(zāi)難，媒體將主要精力用于報(bào)道如何調(diào)動(dòng)人力、物力抗災(zāi)救災(zāi)，全國人民如何萬眾一心，災(zāi)區(qū)群眾如何不畏艱難與天災(zāi)抗?fàn)幍鹊?，把救援者及其救?zāi)行動(dòng)作為報(bào)道主體。今年馬航MH370事件，由于事件發(fā)生在國外，媒體本來不必要采用矯情化的應(yīng)對(duì)策略，無奈新聞專業(yè)精神的長(zhǎng)久缺失，導(dǎo)致挖掘細(xì)節(jié)的能力有限，唯有以“無招勝有招”。

由于矯情化以正面情感為皈依，相當(dāng)于在新聞事件中占領(lǐng)了道德高地，幾乎立于不敗之地，使得這一手法屢試不爽，即使有所異議，也會(huì)淹沒在強(qiáng)大的公共道德譴責(zé)聲浪中。2008年汶川大地震后，《南方周末》用5月22日和5月29日兩期的“大地震現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告”“大地震現(xiàn)場(chǎng)再報(bào)告”，共42個(gè)版面推出超過100篇報(bào)道，涉及震災(zāi)救援、醫(yī)療急救、學(xué)校之殤、重建之思等等，因報(bào)道對(duì)震災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)人性弱點(diǎn)的真實(shí)描述，以及坍塌的學(xué)校建筑反思，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)激辯。反對(duì)者指責(zé)《南方周末》“劍走偏鋒”“帶著有色眼鏡看世界”，狼狽之余，使其他新聞機(jī)構(gòu)更加堅(jiān)定了矯情化的處理手法。

媒體矯情化的危害

矯情化雖然是以感性代替理性、以口號(hào)代替行動(dòng)，但也不能一概予以否定。災(zāi)難會(huì)自然催生出社會(huì)一種眾志成城的情感氛圍，災(zāi)難越大，這種凝聚力也越大，悲壯的情懷會(huì)使人們站到一起去感受彼此的溫度。而且災(zāi)難之初，在災(zāi)害中感到無力的人們，也需要情感的表達(dá)去尋找一種力量支撐。很多時(shí)候并不是災(zāi)難中的人需要這種情感支撐，而是遠(yuǎn)在千里之外的人，借助這種表達(dá)來釋放自己的焦慮。這不是中國特有，每個(gè)社會(huì)面臨災(zāi)難的時(shí)候，國家和社會(huì)都會(huì)本能地被動(dòng)員起來，媒體會(huì)表現(xiàn)并推動(dòng)這種情感凝聚。

這是媒體矯情化的社會(huì)心理基礎(chǔ)。事實(shí)上國內(nèi)從官方到媒體到民眾，真正開始有意識(shí)地思考如何應(yīng)對(duì)災(zāi)難，也是近十年的事。2008年汶川大地震時(shí)，有聲音批評(píng)國內(nèi)民眾只知道旁觀和祈福，卻沒有專業(yè)的民間救災(zāi)行動(dòng)。于是到2013年雅安地震時(shí)，赴災(zāi)區(qū)救援的民間團(tuán)體蜂擁而至，卻又招來“嚴(yán)重影響救災(zāi)效率”“救援力量盲目涌入阻礙救援”等非議。民眾已不滿足于情感上投入救災(zāi)，開始訴諸行動(dòng)，雖尚待規(guī)范和引導(dǎo)，也從一個(gè)側(cè)面反映出媒體矯情化的處理模式已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。

損害媒體公信力。今年馬航MH370事件從發(fā)生至3月20日，在自媒體上，@人民日?qǐng)?bào)發(fā)布相關(guān)微博達(dá)到287條，@央視新聞發(fā)布409條，@新華視點(diǎn)發(fā)布183條，信息密度峰值甚至達(dá)到10分鐘更新一條，不可謂不多，可惜幾乎全是轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載境外媒體的消息。真正原創(chuàng)的，就只有“北京，晴。MH370，等你回家”之類的祈禱和呼喊。一條廣泛傳播的微信就寫道：“馬航事件新聞戰(zhàn)——幾乎所有的干貨都是紐（約）時(shí)（報(bào)）、華爾街（日?qǐng)?bào)）、路透、BBC等英美媒體挖出來的。CNN司法口記者找到國際刑警坐實(shí)假護(hù)照；WSJ（《華爾街日?qǐng)?bào)》）挖掘羅羅（生產(chǎn)和維護(hù)引擎的英國羅爾斯羅伊斯公司）引擎線索，后披露折返；NYT（《紐約時(shí)報(bào)》）認(rèn)定西拐，很可能從美政府線人處拿到雷達(dá)數(shù)據(jù)；ABC第一時(shí)間披露眾包搜索；BBC等最后找到衛(wèi)星公司，讓我們知道了8：11。它們的報(bào)道真正對(duì)馬來西亞政府形成了壓力，體現(xiàn)了媒體的力量所在。反觀中國媒體，除了搬運(yùn)外媒，就只會(huì)一遍遍喊著‘馬航，我們等你回家，為你祈禱作蒼白廉價(jià)的煽情?！眱上啾容^，報(bào)道含金量不可同日而語，直接損害了媒體的公信力。

損害新聞專業(yè)精神。雅安地震中，某女記者多次打斷醫(yī)生搶救病人過程，耽誤時(shí)間，采訪災(zāi)民時(shí)竟然還問他們今天喝到粥開不開心，這種情景在災(zāi)難報(bào)道中已經(jīng)不止一次地出現(xiàn)，輿論批評(píng)媒體冷漠、不懂得人文關(guān)懷。這是媒體太貼近報(bào)道主體的緣故，而矯情化則是另一種極端——與報(bào)道主體過度疏離。小情小調(diào)式的無休止的煽情和心靈雞湯，事實(shí)上損害了媒體的新聞專業(yè)精神。

矯情化看似在情感上與受眾親密無間地融合在一起，從另一個(gè)角度看就是在新聞事實(shí)上與受眾保持距離。在馬航MH370事件剛剛傳到國內(nèi)時(shí)，@財(cái)經(jīng)網(wǎng)、@人民日?qǐng)?bào)發(fā)出微倡議《請(qǐng)給家屬們一個(gè)安靜空間》，@新華視點(diǎn)、@央視新聞、@環(huán)球時(shí)報(bào)等積極響應(yīng)，@鳳凰網(wǎng)亦跟進(jìn)轉(zhuǎn)發(fā)，微博微信上掀起了一輪針對(duì)“無良記者”“嗜血媒體”的聲討。這種看似正義的媒體采訪倫理，隱藏著一個(gè)更大的新聞專業(yè)精神悖論：媒體的缺席難道不就是最嚴(yán)重地違背媒體倫理？電視媒體、平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體竟然罕有地意見一致，為了突顯“人文關(guān)懷”而不惜放棄媒體職責(zé)。在《舌尖上的中國2》中，制作方已經(jīng)承認(rèn)了多處畫面和情節(jié)的造假。例如，為拍攝出自貢鹽工揮汗如雨的鏡頭而用水壺灑水“造汗”、藏族小伙攀上高樹取蜜實(shí)際并沒有爬高等。盡管節(jié)目組認(rèn)為并沒有違背原則，要表達(dá)的“意義”也達(dá)到了，但他們沒有意識(shí)到這正是“只管結(jié)果、不管過程”“只問意義、不問細(xì)節(jié)”的思想在作怪，犯了新聞專業(yè)精神之大忌。

媚俗、媚眾與人禍。一定程度上，矯情化的處理模式是媒體在回應(yīng)公眾的情感期待。2008年《南方周末》關(guān)于汶川地震的那組報(bào)道，中性、客觀、帶有距離感的筆調(diào)及其背后冷峻的社會(huì)制度的思考，顯然讓很多受眾感到難以接受。眾怒難犯，國內(nèi)媒體的溫情手法愈來愈純熟，顧不上報(bào)道與記錄客觀的真實(shí)了。長(zhǎng)此以往，媒體將陷入媚俗、媚眾的媒體倫理誤區(qū)。這里的媚俗、媚眾，與我們以往所批評(píng)的綜藝節(jié)目里的媚俗、媚眾有所區(qū)別。后者指的是電視節(jié)目迎合受眾的低級(jí)趣味和社會(huì)上的不健康風(fēng)氣，前者指媒體對(duì)公眾感性化情緒的過分迎合。

矯情化報(bào)道模式的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：媒體不應(yīng)去關(guān)注、報(bào)道和揭露新聞事件里包含的負(fù)面信息，將此類報(bào)道視為“污蔑”“有色眼鏡”“心理陰暗”“添亂”等。結(jié)果是，人性的軟弱、利益的沖突，恐懼逃避的行為，以及可能存在的瀆職、腐敗，都被媒體有意回避和忽視了。這是諱疾忌醫(yī)式的報(bào)道理念，本應(yīng)得到糾正的某些工作失誤被掩蓋住，在下一次事故中重復(fù)上演。從這個(gè)角度看，媒體要對(duì)這樣的“人禍”負(fù)上一定責(zé)任。

結(jié)語：理性的曙光

在公眾迷茫時(shí)，媒體要保持清醒；在公眾焦慮時(shí)，媒體在刨根問底；在公眾需要答案時(shí)，媒體第一時(shí)間做出解釋——這是現(xiàn)代大眾媒體的職業(yè)使命?？紤]人心凝聚力，考慮鼓舞士氣，情感化的新聞表達(dá)有重要的社會(huì)意義，只是媒體在回應(yīng)了人們的情感需求后，應(yīng)繼之以事實(shí)、理性和邏輯，因?yàn)檫@是最令人信服的媒體專業(yè)表現(xiàn)，是公眾對(duì)新聞媒體的天然期待。新聞價(jià)值應(yīng)該成為媒體報(bào)道策略中最大的決定因素，而非首先考慮如何安撫公眾。

值得欣慰的是，對(duì)于矯情化的報(bào)道模式，無論是公眾還是媒體，都已經(jīng)表露出厭煩，不少媒體人也進(jìn)行了自我批評(píng)和反思。理性、客觀、冷靜的媒體風(fēng)格和專業(yè)的媒體素養(yǎng)，是我們值得期待的未來。

（作者單位：廣東廣播電視臺(tái)）

欄目責(zé)編：邵滿春

參考文獻(xiàn)：

1.部分資料來自新浪微博、騰訊微博、微信及鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng)、FT中文網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體。

2.王 卉：《災(zāi)難報(bào)道中的新聞倫理——基于汶川大地震的案例分析》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2008（9）。

3.陳力丹，毛湛文：《期待理性而專業(yè)的災(zāi)難報(bào)道——蘆山和汶川地震媒體報(bào)道比較》，《新聞愛好者》，2013（6）。

4.郝 洪：《我們需要什么樣的災(zāi)難報(bào)道——從〈南方周末〉震災(zāi)報(bào)道引發(fā)的爭(zhēng)議談起》，《新聞?dòng)浾摺罚?008（7）。

5.陳力丹，李志敏：《復(fù)雜信息傳播中的公眾心理與傳媒的職責(zé)——以“馬航失聯(lián)事件”為例》，《新聞愛好者》，2014（4）。

6.王傳寶，王金禮：《新聞煽情主義的倫理批判》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010（6）。