WTO專家組程序透明度改革的問題研究

金子陽

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深度發(fā)展而催生出來的WTO組織在推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，專家組在這一過程中更是起到了中流砥柱的作用。但是，近年來隨著全球新興經(jīng)濟(jì)體的興起及發(fā)展中國家的實力崛起，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易舊秩序已難以適應(yīng)時代發(fā)展，建立合理的國際貿(mào)易新秩序被呼吁出來，而專家組在WTO爭端解決機(jī)制中的改革問題也顯得迫切了起來，本文通過收集相關(guān)資料，對WTO專家組改革的透明度問題做了分析。

關(guān)鍵詞：WTO 爭端解決機(jī)制 專家組透明度

中圖分類號：D996.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）09（a）-0245-01

1 WTO專家小組介紹

1.1 GATT與WTO

WTO組織成立于1995年，其前身是GATT協(xié)定①，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的實踐意義是重大的，GATT時代形成了一套調(diào)整締約各國貿(mào)易行為的國際法準(zhǔn)則，通過減讓關(guān)稅促進(jìn)了國際貿(mào)易的自由化，首次在多邊貿(mào)易體制下確立了對發(fā)展中國家“特殊與差別待遇”的原則，也為各國提供了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易談判和對話的場所。GATT1947也有其自身難以克服的缺陷，規(guī)則缺乏嚴(yán)密性，適用范圍過窄，談判長期被大國政策左右，國際經(jīng)濟(jì)秩序仍然是以大國為主導(dǎo)的狀態(tài)從未改變。1994年4月12日至15日，貿(mào)易談判委員會在摩洛哥馬拉喀什召開部長級會議。124個參加烏拉圭回合的談判方于4月15日簽署了烏拉圭回合最后文本和《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，通過了《馬拉喀什宣言》，成立了WTO組織。

1.2 專家組的組成

根據(jù)DSU，概況起來來說，專家組是由享有較高聲望并具備相關(guān)專業(yè)技能的高級人才組成，包括政府或非政府背景的個人。早期的專家組成員多限定為國際貿(mào)易專家，多數(shù)是各國駐GATT總部的代表。通常情況下，有3名專家構(gòu)成專家組審理貿(mào)易爭端，在成員方要求的情況下也可以由五名專家組成專家組，專家組的成員也是由爭端各方協(xié)商一致而確定，在爭端方難以就專家組成員達(dá)成一致的情況下由WTO總干事在專家組名單內(nèi)指定合適人選作為專家組的組成人員。

2 關(guān)于專家組“透明度”的問題

2.1 對待專家組“透明度”的態(tài)度

目前爭端解決透明度的內(nèi)容體現(xiàn)在專家組、上訴機(jī)構(gòu)的報告向公眾公開，任何當(dāng)事方可以披露其參與爭端解決案件自身立場的陳述，專家組可以向公眾尋求信息等方面。但是DSU就第14條規(guī)定：“專家組的審議情況應(yīng)保密”“專家組個人發(fā)表的意見在專家組報告中應(yīng)當(dāng)匿名”。DSU附則3第2條規(guī)定：“專家組以不公開形式辦案”[1]。由此，公眾在爭端解決的過程中難以參與到專家組的程序中來，公眾了解案件的途徑大多是依靠爭端解決之后專家組發(fā)布的詳細(xì)報告，或者是依靠各國政府主動披露相關(guān)信息，公眾參與在專家組程序中的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。WTO處理的每一個個案都具有標(biāo)桿的意義，每個成員方作為WTO的一個成員直接或間接都能夠從解決貿(mào)易糾紛的程序中獲益，將專家組程序更加的透明化也是給予各成員方積極參與貿(mào)易爭端解決程序的一個途徑，有利于得到國際社會對專家組報告的認(rèn)同。

在關(guān)于增強(qiáng)“專家組程序”的透明度問題上，歐美等發(fā)達(dá)國家是持支持的態(tài)度的。②歐共體從“積極解決”爭端的角度，肯定了WTO專家組程序保密性對于爭端解決的重要性，同時也實務(wù)地指出可以給予當(dāng)事方及第三方更大的權(quán)利，以便由他們自由決定專家組程序哪些部分可以向公眾開放，并且給了專家組和上訴機(jī)構(gòu)制衡的權(quán)力，以便他們能夠在適當(dāng)?shù)臅r候，尤其是在處理商業(yè)秘密時，對向公眾開放作出一定的限制。美國認(rèn)為，更加開放和透明的程序?qū)⑹荄SU意義深遠(yuǎn)的改進(jìn)。

2.2 “專家組程序”的透明化建議

（1）持續(xù)披露爭端方選定專家組成員的信息。

為了解決爭端方對專家組設(shè)立問題上專家選擇的拉鋸戰(zhàn)，DSB可以持續(xù)披露各方在選擇專家組成員方面的信息，比如披露各方對秘書處提供的專家組名單的意見，披露各方選擇專家組成員的依據(jù)，披露各方拒絕就專家組成員達(dá)成一致的原因，披露在選擇專家組程序方面的各方進(jìn)度。通過披露以上信息，能夠?qū)⒈M可能多的選擇專家組的因素公之于眾，不僅能夠創(chuàng)造出一種公正的國際社會監(jiān)督的氛圍，避免爭端方惡意利用選擇專家的權(quán)利拖延爭端處理的時間，他國也能夠在發(fā)生爭端的時候能夠從以往的信息中獲得有益的幫助。

（2）定期披露專家組審議案件的情況。

給予專家組在不受干擾的環(huán)境下討論案件的條件也是非常必要的，所以，秘密討論也不是必須要被完全廢除，有些涉及商業(yè)秘密與國家秘密的信息，爭端方不愿意披露出來。但是，定期披露專家組審議案件的情況能夠使國際社會知曉案件的進(jìn)展情況，披露出案件審議過程中遇到的困難與挑戰(zhàn)也便于其他資源向?qū)＜医M提供有價值的信息。同時，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我們完全可以為專家組創(chuàng)造出公且切封閉的環(huán)境，美國就曾利用實時直播的方式向全世界展現(xiàn)專家組審議案件的情況，專家組可以公開但不受外界干擾地審議案件。

（3）“法庭之友”積極參與“專家組程序”。

法庭之友（Amicus Curiae）制度作為特殊的司法訴訟習(xí)慣，最早產(chǎn)生于羅馬法時代，當(dāng)時法庭之友的角色是提請法庭注意一個先例或已經(jīng)被考慮的一個重要的事實。[2]目前，法庭之友陳述能夠到達(dá)專家組的實踐有兩個方向：其一是專家組向法庭之友積極地尋求信息；其二是法庭之友主動向?qū)＜医M提供信息。DSU明確給予專家組向其認(rèn)為合適的主體尋求信息的權(quán)利，對于第二種途徑DSU沒有涉及，即沒有反對也沒有禁止。WTO對于法庭之友的態(tài)度也從不接受到初步接受到有所發(fā)展。在WTO成立后正式受理的第一件糾紛—— 美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案中就已經(jīng)出現(xiàn)了來自美國的非政府組織以法庭之友的身份向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提交書面陳述的先例，但是遭到了專家組的拒絕。之后，1998年的“荷爾蒙”案，法庭之友也遭到了同樣的待遇，專家組拒絕考慮接受環(huán)境組織以“法庭之友”身份提交的陳述問題。在1998年5月的海蝦海龜案中，專家組更是明確表示其不接受非爭端當(dāng)事方和第三方主動向其提供的法庭之友陳述的的立場。但是，該案上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的上述結(jié)論，認(rèn)為專家組對DSU第13條的解釋過于嚴(yán)格。該案上訴機(jī)構(gòu)同意專家組作出的有權(quán)依據(jù)第DSU第13條規(guī)定自主裁量以審查或拒絕任何由非政府組織提交的信息，而不管該信息的提交是否由于專家組征求的裁決。但是上訴機(jī)構(gòu)不同意專家組作出的不接受非經(jīng)專家組征求而提交的法庭之友陳述的裁定。

筆者認(rèn)為，更加開放和透明的“專家組程序”是WTO應(yīng)該為國際社會創(chuàng)造出的便利條件，通過透明的“專家組程序”可以進(jìn)一步促進(jìn)WTO的影響力，在促進(jìn)國際貿(mào)易自由化的過程中，WTO要發(fā)揮出更有建設(shè)力的作用，WTO在面對挑戰(zhàn)的今天，要將“透明化”作為一個趨勢而努力，以秘密裁判為輔，以公開審理為主，努力打造出具有更強(qiáng)生命力的國際貿(mào)易組織。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅文正.試析WTO專家組程序透明度及其改進(jìn)[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：12.

[2] 毛燕瓊.WTO爭端解決機(jī)制問題與改革[D].華東政法大學(xué)，2008.

注釋

① 關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT）.

② 羅文正.試析WTO專家組程序透明度及其改進(jìn)[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006（12X）：12-13.endprint