改良剖宮產(chǎn)術(shù)135例臨床效果觀察

王永梅

(天津市大港區(qū)社區(qū)醫(yī)院，天津300270)

剖宮產(chǎn)術(shù)是一種解決難產(chǎn)和某些產(chǎn)科并發(fā)癥、挽救孕產(chǎn)婦和圍生兒的重要手段。隨著剖宮產(chǎn)率的不斷升高，各種剖宮產(chǎn)術(shù)的不足也越來越明顯地暴露出來，如陰道流血時(shí)間長(zhǎng)、子宮壁與腹壁粘連［1］;據(jù)報(bào)道，新式剖宮產(chǎn)術(shù)后腹腔粘連的發(fā)生率為94.4%［2］。因此，尋找更為合適的手術(shù)方式，以解決現(xiàn)有剖宮產(chǎn)術(shù)的不足、預(yù)防手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生是目前婦產(chǎn)科醫(yī)生的重要任務(wù)。本研究比較了改良剖宮產(chǎn)術(shù)與傳統(tǒng)子宮下段橫切口剖宮產(chǎn)術(shù)的區(qū)別，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院2010年1—12月采用傳統(tǒng)子宮下段橫切口剖宮產(chǎn)術(shù)的142例產(chǎn)婦作為對(duì)照組，年齡22～38(28.45 ±1.45)歲;孕周 36 ～40(38.66 ±1.32)周;初產(chǎn)婦128例，經(jīng)產(chǎn)婦14例;體質(zhì)量(67.43±5.21)kg。2011年1—12月采用改良剖宮產(chǎn)術(shù)135例產(chǎn)婦為觀察組，年齡23～40(28.64 ±2.12)歲;孕周36 ～41(38.55 ±1.25)周;初產(chǎn)婦122例，經(jīng)產(chǎn)婦13例;體質(zhì)量(66.78±4.35)kg。2組均排除雙胞胎、妊娠并發(fā)癥、第3次及以上剖宮產(chǎn)術(shù)、胎兒畸形、腦積水病例，2組年齡、孕周、經(jīng)產(chǎn)、體質(zhì)量等一般性資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 2組入手術(shù)室后麻醉前常規(guī)緩慢靜推頭孢曲松鈉1 g預(yù)防感染。觀察組行改良剖宮產(chǎn)術(shù):①腰椎麻醉。②取髂前上棘連線下3 cm、Pfannestiel皺襞上2 cm做橫切口，橫向僅切開皮膚長(zhǎng)約12 cm;橫向正中切開皮下脂肪和腹直肌前鞘(筋膜)長(zhǎng)約4 cm，術(shù)者用左、右手的示指和中指沿腹直肌前鞘切口的上、下緣，縱向撕開腹直肌前鞘，在靠近臍處腹膜上撕開一個(gè)小口，術(shù)者和助手分別用示指、中指橫向均勻牽拉，撕開皮下脂肪、腹直肌前膜、腹直肌和腹膜。③檢查子宮，鈍性暴露子宮下段，用手術(shù)刀在子宮膀胱腹膜反折下2 cm處切開子宮肌層約2 cm，術(shù)者左、右手示指深入子宮切口，向左右偏向上外側(cè)做鈍性撕拉，撕開子宮切口約10 cm，破膜，吸盡羊水，娩出胎兒。④加催產(chǎn)素20 μ于小壺中，按壓子宮底，出現(xiàn)宮縮后，牽拉臍帶娩出胎盤。⑤干紗布擦拭宮腔，用1號(hào)可吸收腸線連續(xù)縫合全肌層，是否縫合子宮膀胱腹膜反折需視子宮切口對(duì)合情況而定。⑥采用荷包法連續(xù)縫合關(guān)閉腹腔。⑦縫合腹直肌、腹直肌前鞘、皮下脂肪、皮膚。⑧無菌輔料覆蓋腹部傷口，不包扎手術(shù)腹帶。對(duì)照組術(shù)前術(shù)后用藥與觀察組相同，區(qū)別在于:腹壁切口取Pfannestiel切口，依次切開皮膚、皮下組織、筋膜、腹膜，于子宮下段處橫向剪開子宮膀胱腹膜反折，子宮下段肌層正中橫切口，向兩側(cè)撕開娩出胎兒、胎盤，依次縫合子宮肌層、子宮膀胱腹膜反折、腹膜、腹直肌、皮下組織、皮膚。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄剖宮產(chǎn)的總手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間、術(shù)后切口疼痛時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)中出血量、是否出現(xiàn)產(chǎn)褥病及新生兒Apgar評(píng)分。新生兒Apgar評(píng)分根據(jù)新生兒的皮膚顏色、心率、呼吸、肌肉張力和反射5項(xiàng)體征進(jìn)行評(píng)分，總分10分。新生兒有重度窒息評(píng)1～3分，興盛而有輕度窒息評(píng)4～7分，正常新生兒評(píng)8～10分。采用歷史性對(duì)照試驗(yàn)研究方法，對(duì)2組各個(gè)指標(biāo)做分析比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料均用±s表示，2組間比較用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料比較行χ2檢驗(yàn)，P＜0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組總手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間、術(shù)后切口疼痛時(shí)間及術(shù)后排氣時(shí)間比較 2組以上指標(biāo)比較均有顯著性差異(P均 ＜0.01)。見表1。

表1 2組手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間、術(shù)后切口疼痛時(shí)間及術(shù)后排氣時(shí)間比較(±s)

表1 2組手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間、術(shù)后切口疼痛時(shí)間及術(shù)后排氣時(shí)間比較(±s)

組別 n 手術(shù)時(shí)間/min 胎兒娩出時(shí)間/min 術(shù)后切口疼痛時(shí)間/h 術(shù)后排氣時(shí)間/h對(duì)照組 142 45.28±5.03 9.04±1.69 26.41±4.92 29.31±5.47觀察組 135 18.91±2.45 2.46±0.34 10.08±3.11 10.07±2.19 t 54.982 44.382 32.795 38.049 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 2組術(shù)中出血量及新生兒Apgar評(píng)分比較 2組術(shù)中出血量及新生兒Apgar評(píng)分比較均有顯著性差異(P均＜0.01)。見表2。

表2 2組手術(shù)術(shù)中出血量及新生兒Apgar評(píng)分比較(±s)

表2 2組手術(shù)術(shù)中出血量及新生兒Apgar評(píng)分比較(±s)

組別 n 術(shù)中出血量/mL 新生兒Apgar評(píng)分/分對(duì)照組142 251.50 ±46.30 7.18 ±0.94觀察組 135 153.10 ±30.85 9.05 ±0.79 t 20.683 －17.851 P 0.000 0.000

2.3 2組產(chǎn)褥病發(fā)病率比較 對(duì)照組術(shù)后發(fā)生產(chǎn)褥病21例(15%)，觀察組術(shù)后發(fā)生5例(4%)，2組比較有顯著性差異(P ＜0.05)。

3 討 論

由于胎兒的生長(zhǎng)環(huán)境是子宮內(nèi)，所以正常情況下經(jīng)產(chǎn)道分娩是最自然的分娩過程;但當(dāng)機(jī)體出現(xiàn)了病理損害后，子宮內(nèi)的環(huán)境和經(jīng)產(chǎn)道分娩可能對(duì)胎兒(新生兒)的健康造成威脅。因此，為了避免損傷胎兒，預(yù)防感染，減少因長(zhǎng)時(shí)間缺氧損害，降低圍生期產(chǎn)婦和新生兒的發(fā)病率與病死率，采用剖宮產(chǎn)分娩就具有重要的意義。

剖宮產(chǎn)術(shù)是最早的手術(shù)方法之一，擁有幾百年的歷史，也是人類文明發(fā)展的表現(xiàn)之一。剖宮產(chǎn)手術(shù)可分為數(shù)個(gè)種類，常用的主要分為以下4種:宮體剖宮產(chǎn)術(shù)、宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)［3］、腹膜外剖宮產(chǎn)術(shù)和新式剖宮產(chǎn)術(shù)［4］。宮體剖宮產(chǎn)術(shù)由于術(shù)中出血較多、切口愈合差、術(shù)后發(fā)病率較高等原因，目前臨床上很少使用;子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)具有術(shù)中出血量少、切口愈合好、操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，目前在臨床上廣泛應(yīng)用;腹膜外剖宮產(chǎn)術(shù)操作復(fù)雜、胎兒娩出時(shí)間過長(zhǎng)，適用于有剖宮產(chǎn)指征并有宮內(nèi)感染或潛在宮內(nèi)感染的產(chǎn)婦，以降低腔內(nèi)感染的發(fā)生率;新式剖宮產(chǎn)術(shù)是對(duì)下腹壁橫切口傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)進(jìn)行了改良，與傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)比較，此術(shù)式總手術(shù)時(shí)間較短、胎兒娩出時(shí)間縮短、術(shù)后疼痛較輕，而且排氣時(shí)間早、恢復(fù)也較快，故在引入我國(guó)后被廣泛用于臨床。但隨著剖宮產(chǎn)率的升高，再次剖宮產(chǎn)術(shù)數(shù)量增加，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦盆腔粘連較重［5－8］。為解決這一問題，臨床醫(yī)生紛紛對(duì)手術(shù)方式進(jìn)行改進(jìn)［8－12］。本研究是在新式剖宮產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改良，使總手術(shù)時(shí)間和胎兒娩出時(shí)間明顯縮短，也減少了術(shù)后疼痛的持續(xù)時(shí)間和排氣時(shí)間，提高了新生兒的生存質(zhì)量;且該手術(shù)操作簡(jiǎn)單，易于掌握。

本研究結(jié)果顯示，改良剖宮產(chǎn)術(shù)的總手術(shù)時(shí)間明顯比傳統(tǒng)子宮下段橫切口剖宮產(chǎn)術(shù)縮短;由此可以看出，改良剖宮產(chǎn)術(shù)在縮短手術(shù)時(shí)間上擁有明顯的優(yōu)勢(shì)，其原因在于:改良剖宮產(chǎn)術(shù)在分離皮下脂肪、腹直肌前筋膜、腹直肌和腹膜時(shí)為一次性的鈍性分離，這就簡(jiǎn)化了手術(shù)方法、使開腹時(shí)間大大縮短、損傷也隨之減少，出血量降低，可避免筋膜下血管損傷，同時(shí)也減少了止血所消耗的時(shí)間。從胎兒娩出時(shí)間可以看出，改良剖宮產(chǎn)術(shù)將胎兒取出的時(shí)間也大大縮短，從而減少了新生兒的死亡率和存活者后遺癥發(fā)病率，這與研究中新生兒Apgar評(píng)分增加的結(jié)果相關(guān)聯(lián)。而且，采用改良剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦在術(shù)后切口疼痛時(shí)間和排氣時(shí)間方面也明顯低于傳統(tǒng)子宮下段橫切口剖宮產(chǎn)術(shù)，這與總手術(shù)時(shí)間減少、手術(shù)操作刺激小、損傷少等因素相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，采用改良剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦術(shù)后產(chǎn)褥病發(fā)生率也較采用傳統(tǒng)子宮下段橫切口剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦低，說明改良剖宮產(chǎn)術(shù)能減少產(chǎn)褥病發(fā)病率，這依然是與手術(shù)時(shí)間短、損傷小、術(shù)后恢復(fù)快等因素有關(guān)的。從新生兒的角度看，觀察組新生兒Apgar評(píng)分明顯高于對(duì)照組，說明改良剖宮產(chǎn)術(shù)在減少開腹時(shí)間、縮短胎兒娩出時(shí)間的同時(shí)，減少了新生兒窒息的發(fā)生，使新生兒Apgar評(píng)分增加。

綜上所述，改良剖宮產(chǎn)術(shù)優(yōu)于傳統(tǒng)子宮下段橫切口剖宮產(chǎn)術(shù)和新式剖宮產(chǎn)術(shù)，此術(shù)式能明顯縮短總手術(shù)時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間和術(shù)后排氣時(shí)間，并能減少產(chǎn)褥病發(fā)生率，提高新生兒Apgar評(píng)分;且方法簡(jiǎn)單易行，增加了剖宮產(chǎn)手術(shù)的安全性，使剖宮產(chǎn)手術(shù)更具有人性化的特點(diǎn)，只要筆者在臨床上嚴(yán)格控制剖宮產(chǎn)指征，合理應(yīng)用改良剖宮產(chǎn)術(shù)，該術(shù)式就值得在臨床上推廣、應(yīng)用。

［1］郎景和.正視婦產(chǎn)科圍手術(shù)期并發(fā)癥防治的新形勢(shì)［J］.中華婦產(chǎn)科雜志，2009，44(8):561 －562

［2］鄭衛(wèi)紅，夏影麗，武卉，等.新式剖宮產(chǎn)術(shù)與腹部縱切口子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)后腹腔粘連情況比較［J］.中國(guó)婦幼保健，2007，22(10):1379－1381

［3］鄭懷美.婦產(chǎn)科學(xué)［M］.3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2001:98

［4］Stark M，Aliza K.Comparison between the Joel-Cohen and Mannestiel incisions in cesarean section［J］.Ear J Obstet Gynecoi Reprod Biol，1994，53(2):121 －122

［5］周維鵬，熊艷麗，王昕，等.新式剖宮產(chǎn)術(shù)也應(yīng)該縫合腹膜［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2007，45(24):59

［6］李佳倪，高素清，周鳳珍.新式剖宮產(chǎn)術(shù)與盆腔粘連的探討［J］.中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2004，20(10):629 －630

［7］趙鳳麗，于慧敏.新式剖宮產(chǎn)對(duì)再次剖宮產(chǎn)手術(shù)的影響［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2008，46(12):147

［8］陳淑霞.三種剖宮產(chǎn)術(shù)式腹腔粘連的比較與分析［J］.中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2006，22(11):857－858

［9］謝滟，郭芹.改良腹膜外剖宮產(chǎn)術(shù)512例臨床分析［J］.中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2012，28(5):391－392

［10］錢碧慧，魯勵(lì)，賀靜.改良腹式橫切口與縱切口子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)效果比較［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16(7):4－5

［11］朱潔華.改良式新式剖宮產(chǎn)術(shù)1000例臨床分析［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19(26):3317 －3318

［12］Nathan AM，De Bruyne J，Khalid F，et al.Caesarean section and asthma in malaysian children:a case-control study［J］.Asian Pac J Allergy Immunol，2012，30(3):204 －208