社會活力構成國家發(fā)展的決定性因素

■任劍濤

中國道路，學界爭論了很久，其究竟是一條什么道路呢?至今沒有直接界定，而是通過與另兩條道路——老路與邪路——界限的劃分，讓人們大致了解是一條什么道路。老路和邪路是清楚的。老路當然是極左的道路，主要以“文革”為代表；極右的道路，所謂權貴資本主義的道路，那是邪路。在以往的歷程中，將老路和邪路都刻畫出來了，其中有令人深省的沉痛教訓。借此，中國積累了要走正路的愿望。

正路是什么？正式的表述就是一條“中國特色的社會主義道路”。按照現(xiàn)代政治理論的規(guī)范表述，這條道路，在經(jīng)濟上就是“社會主義市場經(jīng)濟”的道路，而在政治上，必定就是一條“建立和健全社會主義民主和法治”的道路，這是毫無疑問的?！爸袊厣?，強調(diào)的是國家處境的特殊性，后面的實質(zhì)性規(guī)定，凸顯的是中國皈依現(xiàn)代正見的構成特點。中國更愿意突出國家特色，但無論我們怎么樣強調(diào)將來要走的道路的特殊性，有幾個關乎現(xiàn)代發(fā)展的核心問題必須要解決，絕對繞不過去。

第一，不能回避建立國家現(xiàn)代結構的問題。中共十八屆三中全會提出國家治理體系和國家治理能力的現(xiàn)代化目標，把國家建設提到很高的地步。但是有個基本問題，就是現(xiàn)代國家建構和國家治理能力、治理體系建設不是一回事情。最簡單的區(qū)分是，國家建構是為國家搭建起一個基本框架，保證國家具有長期穩(wěn)定的制度建制。而國家治理，是在這個基本框架內(nèi)如何有效運作的方式。中國國家建構的最大問題是，國家基本權力沒有很好的安頓，國家權力機構重復建設。中共三任總書記都特別強調(diào)法治，尤其是近兩任總書記，更是明確強調(diào)，任何組織和個人必須在憲法之下活動。這也是憲法的明文規(guī)定。

在國家治理過程當中，我們不能再延續(xù)革命化的國家結構，這樣會使得整個國家的治理結構發(fā)生紊亂，造成立法機構、行政機構、司法結構的權能和責任分不清楚。大家展開工作，都只有一個道德上的總體原則——為人民服務，你也為人民服務，他也為人民服務，我也為人民服務，但最后大家怎么為人民服務的問題，解決不了。建國六十五年來，這個問題，一直沒有解決，不是你要不要為人民服務，而是你怎么為人民服務，各個職能部門為人民服務需要承擔哪些責任，你的機構責任和你的崗位責任究竟是什么，我們一直沒有聯(lián)系崗位和職業(yè)進行清晰的劃分，結果為人民服務一直落不到實處。更關鍵的是，為人民服務的主體也沒有凸顯出來。所以哪里都是在吼道德口號，但是道德口號不解決實質(zhì)性問題。建國六十五年、尤其是近三十多年來，國家一直在演進，后來市場經(jīng)濟高度發(fā)展，分工與合作體系已經(jīng)高度復雜化了，但我們用簡單的道德原則去解決問題的思路紋絲未動。其實，公民們早已按業(yè)緣、地緣、趣緣高度分化、高度組織、高度流變，但國家一直用一個道德原則，應付這么復雜的社會，社會不出問題才怪。

對這種情況我們該怎么辦呢？我認為，要真正使中國未來繼續(xù)健康地走在一個維持百分之七八增長率的、迅速發(fā)展的健康道路上，先要釋放社會。首先，需要騰出社會空間，國家的事務歸國家管，社會的事務歸社會管。怎么騰出社會空間呢？我覺得需要解決三個問題，首先，一定要按著中共十八屆三中全會的決議，在總體的國家治理的地盤上劃出三塊空間，第一塊是國家按公權公法來管理，真正嚴格按照中國共產(chǎn)黨近三任總書記特別強調(diào)的任何組織和個人在憲法之下活動的原則加以管理。國家依照公權公法這樣的運行結構，落到法治平臺上。否則民主和法治就只是我們的道德呼吁。其次，一定要騰出一個市場地盤，十八屆三中全會突出強調(diào)這一點，應該說是一個亮點。這次全會在原則規(guī)劃上確立起了資源配置由市場決定的信條。原則上刻畫是非常好的，但目前只提出了一個混合制應對實施需要。誰混合誰，私產(chǎn)與國有各占多大比例，公司治理制度如何確立，也就是公司的決策制度，一定要清晰明確地加以規(guī)定才行。再次，要騰出社會的地盤。國家的所有公民，都是社會的天然成員。黨政機構的成員，在八小時以內(nèi)行使黨政權力，八小時以外都是社會的成員。不僅非黨政機關的社會成員需要組織起來，即使是黨政機構的成員，也要組織起來，也要成為有社會權利的工作者。目前，黨政機構的工作人員及其機構的使命特征，就是認定管理國家的職責，似乎24小時都是行使黨和國家權力的人，這簡直是個天大的誤會。不管你職位多高，一旦下班，都必須遵守哪怕是一個小警察的按章管理，這是毫無疑問的。因為，政黨和國家機構的運作規(guī)則就是“縣官不如現(xiàn)管”，按章管理，人人服從，沒有例外。但是，我們長期以來沒有把黨和國家機構工作人員的社會和國家職能分清，幾乎從不認為他們是社會成員。在8小時之外，他們似乎仍然是手握特權的黨政官員，不受一般法規(guī)和管理規(guī)則的制約。顯然，需要以明確的界限劃分，將社會權力的空間騰出來，將社會權力與社會權利有效劃分，將政黨和國家機構的成員組織起來，讓他們合法成立高級公務員協(xié)會、中級公務員協(xié)會、基層公務員協(xié)會，依法保障自己的權利。權力安全了，社會才安全，進而公民才有法治保障，公民才覺得安全。今天中國一些公民沒有安全感，重要的是，官員也都不安全，權力的不安全會直接導致權利的不安全。

當前中國，權力部門之外的社會，雖然已經(jīng)高度分化，但卻沒有組織起來，這會成為社會紊亂的肇因。新中國成立以后，將農(nóng)會撤銷了，把工會、青年團、婦聯(lián)歸屬于黨政部門之下，作為附屬組織，以為這樣就完全將整個社會管理起來了，社會就不至于紊亂、潰散和動蕩。但是這樣卻不能真正解決問題，政黨和國家權力部門管理社會的成本大大提高。因為缺乏社會組織來管理分散的成員，管理者不得不一個個地應對公民訴求，無法有效借重社會組織的中介力量。今天中國的各級黨政機構，都還沒有清醒地認識到這一點。而且，政府一直走靠管理突發(fā)性事件來管理社會的路子，偶發(fā)性的公眾事件一出來，往往依循法不責眾的傳統(tǒng)規(guī)則，不能有效處理社會訴求，解決不了社會問題。

這樣是無法理性區(qū)分是非、善惡的。譬如這個社會什么利益該誰收益，什么代價該誰償付，富人究竟應該怎么納稅，窮人究竟應當如何獲益，都搞不清楚。人們久而久之形成一種“有便宜不占是傻瓜”的趨同心理。因此，整個社會成員缺乏獲得利益的冗余性和羞恥感。所以，深圳引進杰出人才，赫然將4歲幼童忝列其間，還有人開著寶馬車，去購買保障房。社會成員為什么會如此這般，說到底是散沙般的社會，只能是一個有利就圖的社會，是非善惡反而無益約束成員的行動。清理出國家、社會、市場各自的地盤，各按公權公法、社會自治和價格機制來治理，國家總體上又運行在民主與法治的軌道上，問題就能得到解決。

第二，必須解決社會治理的問題。本世紀初期，國人就知道，社會突發(fā)性的公共事件成幾何級數(shù)增長。是國家不想將社會治理得井然有序嗎？或者是社會成員樂意生活在一個亂糟糟的狀態(tài)中？顯然都不是。國家那么想治理社會，社會成員那么想安心舒心和放心，但社會怎么就治理不了呢？中國的國家能力超乎想象的“強大”，但國家能力在管理社會的時候，其能力衰變卻驚人地擺在了人們的面前。造成這一悖謬狀態(tài)的原因，引起人們普遍關注的，就是社會信息的扭曲，這是中國社會管理最嚴重的問題。為什么國家治理社會的時候，社會信息扭曲是最大的問題呢？原因在于，社會沒有歸位，國家無從得知確切的社會信息，因此只好以己度人，管理績效自然是低而又低了。所謂社會沒有歸位，就是社會成員沒有歸屬于各自應當歸屬的組織，表面上可以讓其歸屬的組織又發(fā)揮不了相應的歸屬作用，結果社會顯得失重。一個懸浮的社會，當然是一個管理不好的對象。

我覺得，現(xiàn)在是激活我們已有的社會組織的時候了。簡而言之，歸屬于社會與市場的組織各還其組織性。一方面，商會的歸商會，使市場治理的信息不至于扭曲。中國經(jīng)濟疾速增長這么多年，但連中央政府都不相信國家統(tǒng)計部門的統(tǒng)計。GDP的增長率，說是7.8%、7.5%，人們都將信將疑。原因在哪里？市場的權利沒有歸屬于市場，信息的失真無法解決。沒有社會組織的統(tǒng)計，僅有國家權力部門的統(tǒng)計，統(tǒng)計的政治性壓倒數(shù)據(jù)的客觀性，結果往往統(tǒng)計出個人人懷疑的數(shù)據(jù)來。實際上，當釋放了市場空間，讓商會成為組織市場活動的組織形式，即使是數(shù)據(jù)不好看，但市場空間的組織程度必然會有效提高，績效自然也就處于一個正增長的狀態(tài)。

另一方面，社會的歸社會，使社會可以平靜下來。社會應當按照業(yè)緣、地緣與趣緣等機緣高度組織起來，這是與國家權力相對而在的“社會”本來的含義。今天中國的各種協(xié)會，組織原則、權力安排、行動方式、效益凸顯，都成問題。尤其是遍布全國的各種學會，幾乎成為黨政權力的依附性機構，國家級協(xié)會、學會基本上是副部長及以上級別的退休人員當會長，變成自己的退休俱樂部；省級協(xié)會、學會的會長基本是退休的廳長、副廳長掌舵，發(fā)揮不了組織社會的作用。大多這樣的組織，除開理事以上的成員，幾乎沒有參與活動的一般成員，其組織相關成員自治的作用，幾乎不存在。這方面美國提供了有效的組織經(jīng)驗。很簡單，就是協(xié)會（association）的歸協(xié)會，學會（academy）的歸學會，以成員認同的高度自治章程開展活動，使之有效組織相關成員，展開相關組織活動。前者，一般是政黨與政府部門從業(yè)人員組成的，但不按照權力原則運轉(zhuǎn)，而按照權利原則運行。后者，一般是學術研究人員組成的，按照平等自治的原則運作。學會就是專屬于學者的組織，學者們在其中發(fā)表意見、展開合作，構成相關的專業(yè)團體。這些團體，依照輪流坐莊的原則，執(zhí)掌協(xié)會或?qū)W會的權力，但時間不長、位置不專，會員都可以行使這些權力，不至于成為某些特權會員的隸屬性辦事機構。協(xié)會與學會都不具有支配成員的權力，因此會長也只能是一個服務于成員的角色，而不是壓制或管理成員的權勢人物。

第三，簡單得出一個結論，那就是以社會治理來激活國家能量。首先，當下對中國道路的探究，不能單純依靠國家領導的頂層設計。頂層設計的概念一出來，我就特別強調(diào)，它應是個社會競爭性的設計，而不是權力專屬性的設計。每個公民，都可以對國家進行頂層設計，這就需要充分釋放社會活力，否則，中國道路的設想，就只能是高層人士的封閉性權力，其想象空間較小，影響力受限，而有效性令人憂慮。

其次，促使社會創(chuàng)新機制的形成。就未來三十年講，中國是否可持續(xù)發(fā)展，是一件非常重要的事情。國家的可持續(xù)發(fā)展，一定要使普通公民和社會組織自由地進行技術創(chuàng)新、社會創(chuàng)新和治理創(chuàng)新，這樣才能夠使社會出現(xiàn)輕快活潑、致力創(chuàng)新的氛圍，從而使一個有效發(fā)展的政策或者想法，發(fā)揮意想不到的社會反響。一個最簡單的例子就是，上世紀80年代的改革，由于激發(fā)了社會活力，公眾對改革的響應超乎想象的熱烈。我自己就經(jīng)歷過單位發(fā)僅值一元的10根冰棍，人們卻愿意花2000元去買一個冰箱的奇事。這就是鄧小平改革厲害的地方，“四兩撥千斤”。而今天花這么大功夫籌劃改革，民眾的第一反應卻是“究竟想干什么”？人人都知道，中國經(jīng)濟生活中有兩個100萬億，讓國家領導人睡不好覺，一是M2是100萬億，二是居民存款100萬億。前者是貨幣超發(fā)問題，弄不好直接引發(fā)金融—經(jīng)濟危機。后者是民眾消費欲望不振，既無投資愿望，也無消費沖動。而上世紀80年代“四兩撥千斤”的改革，那種旨在釋放社會創(chuàng)新能力的改革，應當成為今天籌劃深度改革的決策者心儀的事情。

再次，需要大大提升社會競爭力，借此明顯提升國家的競爭力。在這個時候，國家需要想盡一切辦法，刺激社會公眾的熱情，激發(fā)公眾的創(chuàng)新欲望、獎掖公民的創(chuàng)新成果，從而將一個只想掙快錢的社會，塑造為由創(chuàng)新帶動的活力社會。這樣，中國才能夠解決以社會治理凸顯中國道路的問題，進而以良好的社會治理，再次激活整個國家的發(fā)展活力，為中國有一個三十年的發(fā)展奠定雄厚基礎。就此而言，社會活力構成國家發(fā)展的決定性因素。