基于組合評價的防空兵指揮信息系統(tǒng)訓(xùn)練質(zhì)量研究

姚原YAO Yuan；周同喜ZHOU Tong-xi；曹輝CAO Hui；張?zhí)炀HANG Tian-jing

（軍械工程學(xué)院基礎(chǔ)部，石家莊 050003）

（Basic Courses Department，Ordnance Engineering College of PLA，Shijiazhuang 050003，China）

0 引言

防空兵指揮信息系統(tǒng)訓(xùn)練質(zhì)量問題是防空兵指揮信息系統(tǒng)發(fā)揮效能、形成戰(zhàn)斗力的前提。如何對其訓(xùn)練質(zhì)量進行評估、找出影響訓(xùn)練的主要因素是一難點。設(shè)計一種科學(xué)合理、簡單有效的評估方法，找出影響防空兵指揮系統(tǒng)訓(xùn)練質(zhì)量的主要因素，對提高針對性訓(xùn)練具有很強的指導(dǎo)意義。

1 優(yōu)化評估指標(biāo)體系

防空兵指揮信息系統(tǒng)作為一個成建制的系統(tǒng)，其由多級臺站組成，各級臺站由操作人員和信息系統(tǒng)裝備構(gòu)成。從影響戰(zhàn)斗力發(fā)揮的基礎(chǔ)因素角度分析，防空兵指揮信息系統(tǒng)的訓(xùn)練質(zhì)量由信息系統(tǒng)操作人員、信息系統(tǒng)、人裝合成及裝備保障等確定。本文采取專家調(diào)查法對原有成建制成系統(tǒng)武器裝備的訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系[1][2]進行了引深、優(yōu)化，構(gòu)建了防空兵指揮系統(tǒng)訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系，如表1 所示。

2 選取評估方法

其中B 為評價結(jié)果隸屬向量，W 為權(quán)重分配向量，R為模糊關(guān)系矩陣，“?”為模糊合成算子。本文采用M（·，+）型合成算子：

2.2 因子分析方法的基本原理

因子分析方法的主要目的是精減變量的基本結(jié)構(gòu)，簡化所研究問題的復(fù)雜性。其核心思想是“降維”，即提取幾個綜合指標(biāo)以反映復(fù)雜問題的整體情況。因子分析方法可以表示為：xi=ai1f1+ai2f2+ai3f3+…+aikfk+ε（i=1，2，…，p）

表1 防空兵指揮系統(tǒng)訓(xùn)練質(zhì)量評估指標(biāo)體系

或X=AF+ε

其中，fi稱為因子；aij稱為因子載荷，即第i 個變量在第j 個因子上的負(fù)荷，因子載荷也反映了因子fi對變量xi的重要程度；ε 包括了隨機誤差；X=（x1，…，xD）T是由p 個指標(biāo)所構(gòu)成的p 維隨機向量，A=[aij]為因子載荷矩陣，F(xiàn)=（f1，…，fk）T是k 個因子向量。

2.3 組合評估方法的基本原理 組合評估的“精髓”是樸素的組合思想。相同屬性的評價方法的組合有指標(biāo)賦權(quán)的組合評價、綜合評價值的組合評價和評價排序的組合評價這三種[3]。而評價排序的組合評價方法主要有：平均值法、Borda 法、Copeland 法和模糊Borda 法等。本文采用少數(shù)服從多數(shù)的Borda 法：

xiSxj表示xi優(yōu)于xj的個數(shù)大于xj優(yōu)于xi的方法個數(shù)；xi的得分為，即xi“優(yōu)”的次數(shù)。

3 實例分析

3.1 模糊綜合評估結(jié)果及分析

3.1.1 用Delphi 法確定權(quán)重

熒光淬滅常數(shù)可以通過Stern-Volner(SV)方程：I0/I =1 +KSV[Q],其中KSV是熒光淬滅常數(shù),[Q]是被檢測物的濃度,I0和I分別是起始和加入懸浮物后懸浮液的熒光強度.對于2,4,6-三硝基苯酚,在低濃度范圍內(nèi)配合物的SV曲線是線性的(R=0.991),且KSV為1.56×104(圖7),數(shù)值已與文獻報道的有機聚合物相當(dāng),鄭和根課題組鋅配合物的KSV為2.4×104[8],鎘配合物的KSV為6.4×103[9].高淬滅常數(shù)以及低檢測線可以很容易的檢測痕量的2,4,6-三硝基苯酚.

一級指標(biāo)權(quán)重：W={0.4，0.3，0.2，0.1}

二級指標(biāo)權(quán)重：W1={0.45，0.25，0.2，0.10}

三級指標(biāo)權(quán)重：

3.1.2 確定評語集及賦值

V={優(yōu)秀，良好，及格，不及格}，其賦值為：{7，5，3，1}

3.1.3 數(shù)據(jù)規(guī)范化后，構(gòu)造評價矩陣，進而進行多級模糊綜合評價，得隸屬向量評價結(jié)果：

同理可以計算出：S2=B2VT=3.876，S3=B3VT=3.976，S4=B4VT=2.904，S5=B5VT=4.126；所以5 次訓(xùn)練優(yōu)差程度排名為：S1＞S5＞S3＞S2＞S4。

3.2 因子分析法評估及結(jié)果分析

根據(jù)5 次訓(xùn)練成績建立SPSS 數(shù)據(jù)文件，并將評價指標(biāo)順次排序：x1～x36，選擇0.6 作為因子抽取的閾值，選取最大方差選項，使用正交旋轉(zhuǎn)方法進行數(shù)據(jù)分析。從表2 中可以看出前5 個因子解釋的方差占總方差的95.691%，能比較全面地反映所有信息。

表3 為使用Varimax 法進行因子旋轉(zhuǎn)11 次迭代后收斂得到的因子負(fù)荷矩陣。該表很好地對主因子進行了解釋，第一個因子與參訓(xùn)人員有關(guān)，稱為人員因子，其中與參訓(xùn)人員的崗位技能指標(biāo)關(guān)系緊密；第二因子與參訓(xùn)裝備有關(guān)，稱為裝備因子，其中與一級站的實效性指標(biāo)關(guān)系密切；第三個因子與人機合成程度有關(guān)，稱為合成因子，其中與戰(zhàn)術(shù)協(xié)同指標(biāo)關(guān)系密切；第四個因子與系統(tǒng)保障有關(guān)，稱為保障因子，其中與后備情況指標(biāo)關(guān)系密切；第五個因子與系統(tǒng)運行環(huán)境有關(guān)，運行因子，其中與內(nèi)部環(huán)境指標(biāo)關(guān)系較為緊密。

從表4 排名情況可以看出，第一次訓(xùn)練排名第一，人員因子明顯高于其它幾次訓(xùn)練，且合成因子、運行因子及裝備因子也均排在第二名，顯示該次訓(xùn)練的人員素質(zhì)、協(xié)同作業(yè)、運行環(huán)境及裝備情況均較好；第四次訓(xùn)練排名最后，因子排名整體偏后，說明該次訓(xùn)練的參訓(xùn)人員素質(zhì)、協(xié)同能力欠缺。

表2 特征值及其貢獻率

表3 成份得分系數(shù)矩陣

表4 評估得分及排名

3.3 組合評價結(jié)果 利用斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)式來對兩種方法所得出的結(jié)果進行相似性檢驗，1）=1-0.1=0.9，ρ 接近于1，兩種方法存在較強的相關(guān)性。只在訓(xùn)練第二次與訓(xùn)練第三次排序的先后上有差異，可利用Borda 法進行組合評價，以優(yōu)秀率的頻次為基準(zhǔn)對訓(xùn)練結(jié)果進行重新排序結(jié)果為：S1＞S5＞S2＞S3＞S4。

4 結(jié)論

基于防空兵指揮信息系統(tǒng)的體系構(gòu)成及戰(zhàn)斗力構(gòu)成要素，優(yōu)化了防空兵指揮信息系統(tǒng)的評價體系，利用模糊綜合評價與因子分析相結(jié)合的組合評價方法，分析影響防空兵指揮信息系統(tǒng)訓(xùn)練質(zhì)量的因素，為防空兵指揮系統(tǒng)針對性訓(xùn)練提供了依據(jù)。

[1]胡利民，裝備訓(xùn)練學(xué)[M].北京：國防工業(yè)出版社，2004.

[2]張慶捷，肖利民，鄭斌，宋虹興.炮兵指揮信息系統(tǒng)綜合訓(xùn)練質(zhì)量評估[J].與指揮控制，2009（3）：112-114.

[3]陳國宏，李美娟，陳衍泰.組合評價及其計算機集成系統(tǒng)研究[M].北京清華大學(xué)出版社，2007.