管理層權(quán)力、高質(zhì)量審計(jì)與盈余價(jià)值相關(guān)性

■顧署生 劉楊暉

一、引言

管理層權(quán)力問(wèn)題近年來(lái)已成為公司治理研究的熱點(diǎn)之一，且大多數(shù)研究都集中在它與管理層薪酬契約或公司績(jī)效之間的關(guān)系。Bebchuk 和Fried[1]，Conyon 等[2]，Core 等[3]，Carter 和Lync[4]，方軍雄[5]的研究結(jié)果表明，公司高管能影響甚至決定自己的薪酬，其權(quán)力與他們?cè)谛匠曛械膶ぷ饽芰Τ烧?。Fahlenbrach[6]認(rèn)為管理層權(quán)力影響薪酬進(jìn)而引起公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，就是管理層權(quán)力與總薪酬正相關(guān)，且管理層權(quán)力越大，公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)越明顯。Adams[7]和Cheng[8]分別從群體決策和傳統(tǒng)契約角度得出了相同的結(jié)論。權(quán)小鋒等[9]利用我國(guó)上市公司的樣本對(duì)管理層權(quán)力與公司績(jī)效波動(dòng)性的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力越大，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)就越高，但是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)提高。盧銳[10]通過(guò)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力大的企業(yè)，其管理層薪酬與盈利業(yè)績(jī)敏感度更高，與虧損業(yè)績(jī)敏感度更低。理論上說(shuō)，如果管理層權(quán)力能夠影響公司的業(yè)績(jī)，那么，它也會(huì)影響到公司的盈余價(jià)值相關(guān)性。這是因?yàn)椋绻芾韺訖?quán)力可以帶來(lái)公司業(yè)績(jī)的變化，那么當(dāng)公司業(yè)績(jī)發(fā)生變化時(shí)，自然影響到投資者對(duì)公司未來(lái)盈利能力的信任程度，他們也會(huì)因此做出相應(yīng)的反應(yīng)，這又可能導(dǎo)致公司股票市價(jià)成某種趨勢(shì)性反應(yīng)，這樣一來(lái)公司的盈余價(jià)值相關(guān)性也就受其影響。

理論上說(shuō)，如果會(huì)計(jì)數(shù)字與權(quán)益市值存在顯著相關(guān)性[11]，或者會(huì)計(jì)信息如果與權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值具有可預(yù)測(cè)的關(guān)系[12]，那么會(huì)計(jì)信息就具有價(jià)值相關(guān)性。由此可見(jiàn)，但凡可能影響會(huì)計(jì)信息或信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息感知的因素，都有可能影響著會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。比如，跟會(huì)計(jì)信息有關(guān)的制度安排變化，還有市場(chǎng)某些特征都有可能影響著會(huì)計(jì)信息本身或者會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而有可能影響會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。Lambert 等[13]認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性有影響，他們發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)改變投資者會(huì)計(jì)信息的預(yù)期，增加投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的不確定，因此會(huì)降低盈余價(jià)值相關(guān)性。Easton 和Zmijewski[14]認(rèn)為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低公司的會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率與會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性負(fù)相關(guān)。同樣地，公司自身特征或盈余自身特征也都有可能會(huì)影響其會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。Collins 和Kothari 發(fā)現(xiàn)公司的成長(zhǎng)性會(huì)影響會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性，公司成長(zhǎng)性和盈余價(jià)值相關(guān)性正相關(guān)。孟焰和袁淳通過(guò)研究得出結(jié)論，虧損公司的盈余價(jià)值相關(guān)性比盈利公司要弱。這些文獻(xiàn)從股東或股權(quán)結(jié)構(gòu)視角研究了公司治理特征對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響，同理可以推知，作為公司治理主導(dǎo)者之一的公司管理層，其某些特征應(yīng)該具有類(lèi)似的作用。

本文試圖通過(guò)考察管理層權(quán)力對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響，探索管理層權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力與公司盈余價(jià)值相關(guān)性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)這種關(guān)系有顯著的抑制作用。本文可能的貢獻(xiàn)主要有以下三點(diǎn):(1)從盈余價(jià)值相關(guān)性視角為管理層權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果提供邊際證據(jù);(2)以管理層權(quán)力為切入點(diǎn)豐富了管理層異質(zhì)性影響公司盈余價(jià)值相關(guān)性方面的文獻(xiàn);(3)為高質(zhì)量審計(jì)可以完善公司治理提供了邊際經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、研究假設(shè)

呂長(zhǎng)江和趙宇恒認(rèn)為權(quán)力是一種制度安排，且還是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。所以，我們完全有理由推測(cè)，管理層權(quán)力對(duì)公司盈余價(jià)值相關(guān)性有一定的影響。首先，管理層權(quán)力過(guò)大會(huì)影響到上市公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果嚴(yán)重的話(huà)，會(huì)使公司陷入財(cái)務(wù)困境，甚至走到退市的邊緣。在這種情況下，上市公司盈利的持續(xù)性必將受到影響，當(dāng)預(yù)期的盈利持續(xù)性較低時(shí)，投資者對(duì)公司的會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)認(rèn)可度低，對(duì)公司未來(lái)的盈利能力信任程度下降，因而公司股票的市場(chǎng)反應(yīng)會(huì)變得消極，盈余信息的信息含量也因此降低，這樣，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性也就更低。其次，隨著管理層權(quán)力的增大，其對(duì)公司戰(zhàn)略決策的影響力也相應(yīng)增大[2]，當(dāng)其增至一定程度時(shí)，管理層很可能會(huì)逾越治理層對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行管理與掌控，極端時(shí)甚至還會(huì)形成一人當(dāng)權(quán)的情況，使得決策程序從群體決策向個(gè)人決策發(fā)生轉(zhuǎn)移，決策的穩(wěn)健性因此受損。在這種不完善的決策機(jī)制下，公司未來(lái)期望報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)增大。對(duì)于厭惡風(fēng)險(xiǎn)的投資者來(lái)說(shuō)，它所能帶來(lái)的價(jià)值是非常不確定的，因而市場(chǎng)的回報(bào)及會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性也相應(yīng)降低[14]。再次，管理層具有理性經(jīng)濟(jì)人的特征，他們和股東都在追求自身利益最大化，在這一過(guò)程中，雙方目標(biāo)的不一致導(dǎo)致管理層有采取機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)，內(nèi)部公司治理弱化和外部制度約束缺乏以及信息的不對(duì)稱(chēng)又為管理層的機(jī)會(huì)主義行為提供了空間，管理層因此很可能為追求自身利益最大化而對(duì)公司進(jìn)行各種掠奪行為，比如更多的在職消費(fèi)。會(huì)計(jì)信息作為一種監(jiān)督機(jī)制能通過(guò)數(shù)字反映出管理層的各種不軌行為。這時(shí)，為了應(yīng)對(duì)這種監(jiān)督機(jī)制，管理層很可能且完全有能力進(jìn)行會(huì)計(jì)信息操縱，按照有利于自己的方式或(和)時(shí)機(jī)披露會(huì)計(jì)信息，且有選擇性地披露有利于自己的內(nèi)容，從而使得公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。正如Barth[12]所說(shuō)的那樣，會(huì)計(jì)數(shù)字如果與權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值具有可預(yù)測(cè)的關(guān)系，那么會(huì)計(jì)數(shù)字就具有價(jià)值相關(guān)性，如果可預(yù)測(cè)關(guān)系越強(qiáng)，那么會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性就越強(qiáng)。劣質(zhì)的會(huì)計(jì)信息顯然不具備或者些許具備權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值的預(yù)測(cè)能力，這樣，盈余價(jià)值相關(guān)性就會(huì)降低?；谏鲜龇治觯覀兲岢霰疚牡牡谝粋€(gè)假設(shè)。

H1:在其他條件相同情況下，管理層權(quán)力越大，盈余價(jià)值相關(guān)性越弱。

DeAngelo 認(rèn)為，審計(jì)有提高會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的作用，即高質(zhì)量的審計(jì)可以帶來(lái)更高的會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性。曾亞敏和張俊生認(rèn)為投資者對(duì)“四大”高質(zhì)量的審計(jì)給予了積極的認(rèn)可，類(lèi)似地，葉康濤和成穎利也認(rèn)為“四大”高質(zhì)量的審計(jì)能夠提高公允價(jià)值計(jì)量信息的價(jià)值相關(guān)性。事實(shí)上，高質(zhì)量的審計(jì)除了能直接提高盈余價(jià)值相關(guān)性外，還可以通過(guò)影響公司管理層的行為，從而間接地提高盈余價(jià)值相關(guān)性。比如，當(dāng)管理層欲想運(yùn)用自己手中的權(quán)力施行機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，審計(jì)質(zhì)量高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就更有可能在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)此類(lèi)問(wèn)題，同樣也更可能出于對(duì)自身聲譽(yù)的考慮而對(duì)此類(lèi)行為提出各種質(zhì)疑，甚至還有可能因此出具非標(biāo)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。如此一來(lái)，委托人或投資者就會(huì)覺(jué)察管理層在運(yùn)用自己的權(quán)力施行機(jī)會(huì)主義行為，從而采取一定的監(jiān)督措施來(lái)抑制管理層權(quán)力，甚至將其解聘。鑒于此，管理層為了自保，也更有可能在高質(zhì)量的審計(jì)面前減少甚至不再施行此類(lèi)機(jī)會(huì)主義行為?？梢?jiàn)，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)管理層運(yùn)用其權(quán)力施行機(jī)會(huì)主義行為具有一定的威懾性，從而間接地影響或減輕管理層權(quán)力對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的負(fù)向作用。據(jù)此，我們提出本文的第二假設(shè)。

H2:在其他條件相同情況下，高質(zhì)量的審計(jì)能在一定程度上削弱管理層權(quán)力和盈余價(jià)值相關(guān)性的負(fù)向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007 至2013 年我國(guó)A 股市場(chǎng)上的上市公司作為初始研究樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選:(1)剔除了金融業(yè)企業(yè);(2)剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本;(3)為了消除極端值的影響，對(duì)主要的連續(xù)變量，我們將處于0～2%和98%～100%之間的樣本進(jìn)行了winsorize 處理。最終，得到的樣本是5558 個(gè)。本文的管理者權(quán)力數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，盈余價(jià)值相關(guān)性的計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)自RESSET 金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，控制變量來(lái)自CCER 數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞慷x

本文借鑒蘇黎新等的經(jīng)驗(yàn)，用超額回報(bào)模型考察管理層權(quán)力與盈余價(jià)值相關(guān)性的關(guān)系，為了增加結(jié)果的穩(wěn)健性，再用價(jià)格模型做穩(wěn)健性測(cè)試，具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦?

在模型(1)中，CARit為公司i 從t 年的5 月到t+1年4 月共12 個(gè)月的累計(jì)異?；貓?bào)率，它的計(jì)算方法是:CARit=Σ(Rit+Rmt)，其中，Rit為個(gè)股每月的回報(bào)率并且考慮了分紅因素，Rmt為每月市價(jià)的加權(quán)回報(bào)率并且考慮了分紅因素。NIit是i 公司在t 年度用當(dāng)年5 月的第一個(gè)交易日開(kāi)盤(pán)價(jià)進(jìn)行平減計(jì)算的每股收益。在模型(2)中，Pit是公司i 在t 年的后一年4 月份最后交易日的收盤(pán)價(jià)，EPSit為當(dāng)年每股收益，CPSit為當(dāng)年CEO 薪酬占排名前三的高管薪酬總額的比例，表示公司i 第t 年的管理層權(quán)力的大小。借鑒已有研究經(jīng)驗(yàn)，本文分別用是否是國(guó)際“四大”和是否具有行業(yè)專(zhuān)門(mén)化作為高質(zhì)量審計(jì)的替代變量，且把在某年度某一特定行業(yè)具有最大行業(yè)市場(chǎng)份額(該事務(wù)所在該行業(yè)所審計(jì)的客戶(hù)資產(chǎn)或?qū)徲?jì)費(fèi)用占該行業(yè)全部客戶(hù)資產(chǎn)或?qū)徲?jì)費(fèi)用總和的比例)的事務(wù)所，界定為該行業(yè)的行業(yè)專(zhuān)門(mén)化事務(wù)所。

在本文研究過(guò)程中，我們借鑒了Dhaliwal，Lev 和Thiagarajan，以及陳俊和陳漢文 等的研究經(jīng)驗(yàn)，控制了資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)除以?xún)衾麧?rùn)的絕對(duì)值、β 系數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、第一大股東持股比例、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、是否發(fā)生總經(jīng)理變更、兩職合一和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等因素。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1 為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。累計(jì)異?；貓?bào)率(CARit)的均值為-0.014，標(biāo)準(zhǔn)差是0.296，中位數(shù)是-0.047，平減后的每股收益(NIit)的平均值是0.02，標(biāo)準(zhǔn)差是0.03，中位數(shù)是0.02。上述變量的中位數(shù)和平均值相等或相差很小，這表明研究樣本有較好的代表性，不存在嚴(yán)重的選擇偏差。

(二)回歸分析

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 提供的是回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在全樣本中，平減后的每股收益(NIit)的系數(shù)是11.247，t 值是5.4，它和管理層權(quán)力(CPSit)的交乘項(xiàng)系數(shù)是-1.202，t 值為-2.88，這說(shuō)明每股收益(NIit)與累計(jì)異?；貓?bào)率(CARit)在1%的水平下顯著正相關(guān)，交乘項(xiàng)和累計(jì)異?；貓?bào)率(CARit)在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)。這表明，隨著CPSit的增大，NIit和CARit的正向關(guān)系減弱，即隨著管理層權(quán)力的增大，盈余價(jià)值相關(guān)性減弱，這說(shuō)明管理層權(quán)力很可能會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)或者增加管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，這一結(jié)果與我們的假說(shuō)一相一致。

在“非四大”審計(jì)的上市公司這一組，平減后的每股收益(NIit)的系數(shù)是10.729，t 值為4.78，它與管理層權(quán)力(CPSit)的交乘項(xiàng)系數(shù)是-1.012，t 值為-2.29，這一結(jié)果與全樣本基本一致。然而，在“四大”審計(jì)的上市公司這一組，平減后的每股收益(NIit)和管理層權(quán)力(CPSit)的交乘項(xiàng)系數(shù)是-1.715，而t 值僅為-1.18，這說(shuō)明管理層權(quán)力和盈余價(jià)值相關(guān)性之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。通過(guò)對(duì)比“非四大”和“四大”審計(jì)的公司分組樣本可以看出，平減后的每股收益(NIit)和管理層權(quán)力(CPSit)的交乘項(xiàng)系數(shù)在“非四大”審計(jì)的這組要顯著高于另一組，這說(shuō)明管理層權(quán)力越大盈余價(jià)值相關(guān)性越弱，這種關(guān)系主要體現(xiàn)在“非四大”審計(jì)的上市公司中，是否國(guó)際“四大”確實(shí)影響著管理層權(quán)力對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的負(fù)向關(guān)系，“四大”的高質(zhì)量審計(jì)在一定程度上可以制衡管理層權(quán)力對(duì)公司治理的不利影響。在不具有行業(yè)專(zhuān)門(mén)化的樣本組中，平減后的每股收益(NIit)和管理層權(quán)力(CPSit)交乘項(xiàng)系數(shù)是-1.288，t 值是-2.95，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明隨著管理層權(quán)力的增大，盈余價(jià)值相關(guān)性越弱，這與全樣本的結(jié)果基本一致。而在具有行業(yè)專(zhuān)門(mén)化的樣本組中，交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.84，t 值為-0.57，系數(shù)不顯著，這說(shuō)明具有行業(yè)專(zhuān)門(mén)化的事務(wù)所確實(shí)能削弱管理層權(quán)力對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的負(fù)向影響。是否“四大”和是否具有行業(yè)專(zhuān)門(mén)化的結(jié)果，充分說(shuō)明了高質(zhì)量的審計(jì)會(huì)顯著削弱管理層權(quán)力與盈余價(jià)值相關(guān)性的關(guān)系，假設(shè)二得到驗(yàn)證。

(三)穩(wěn)健性測(cè)試

為了增強(qiáng)本文結(jié)論的可靠性，防止單一指標(biāo)的衡量偏誤，我們進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)采用其他指標(biāo)來(lái)衡量管理層權(quán)力;(2)采用不同的盈余價(jià)值相關(guān)性模型;(3)改變高質(zhì)量審計(jì)的衡量。結(jié)果基本與前文一致，但因篇幅所限，檢驗(yàn)結(jié)果留表待查。

表2 回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用滬深上市公司2007 年到2013 年的非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，利用超額回報(bào)模型考察了管理層權(quán)力對(duì)公司盈余價(jià)值相關(guān)性的影響以及在不同審計(jì)質(zhì)量下兩者關(guān)系的差別。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大，盈余價(jià)值相關(guān)性越弱，并且高質(zhì)量的審計(jì)能抑制管理層權(quán)力對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的負(fù)面影響。

本文的政策意義在于:一方面，管理層權(quán)力會(huì)降低企業(yè)盈余價(jià)值相關(guān)性，因此合理削弱管理層權(quán)力，完善監(jiān)督機(jī)制是必由之路;另一方面，高質(zhì)量的審計(jì)能抑制管理層權(quán)力對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的負(fù)面影響，所以應(yīng)該充分發(fā)揮審計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督作用，選擇高質(zhì)量的事務(wù)所審計(jì)來(lái)規(guī)范企業(yè)行為，以削弱管理層權(quán)力給公司帶來(lái)的不利影響。

[1]Bebchuk，L.A.，F(xiàn)ried，J.M.Executive Compensation as an Agency Problem.Journal of Eonomic Perspectives，2003，(3).

[2]Conyon，M.J.Corporate Governance and Executive Compensation.International Journal of Industrial Organization，1997，(4).

[3]Core，J.E.，Holthausen，R.W.，Larcker，D.F.Corporate Governance，Chief Executive Officer Compensation，and Firm Performance.Journal of Financial Economics，1999，(3).

[4]Carter，M.E.，Lynch，L.J.An Examination of Executive Stock Option Repricing.Journal of Financial Economics，2001，(2).

[5]方軍雄.高管權(quán)力與企業(yè)薪酬變動(dòng)的非對(duì)稱(chēng)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4).

[6]Fahlenbrach，R.Shareholder Rights，Boards，and CEO Compensation.Review of Finance，2009，(1).

[7]Adams，R.B.，Almeida，H.，F(xiàn)erreira，D.Powerful CEOs and Their Impact on Corporate Performance.Review of Financial Studies，2005，(4).

[8]Cheng，S.Board size and the Variability of Corporate Performance.Journal of Financial Economics，2008，(1).

[9]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱——來(lái)自中國(guó)國(guó)有上市企業(yè)的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(11).

[10]盧銳，魏明海，黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008，(5).

[11]Amir，E.，Harris，T.S.，Venuti，E.K.A Comparison of the Value-relevance of US Versus Non-US GAAP Accounting Measures Using Form 20-F Reconciliations.Journal of Accounting Research，1993.

[12]Barth，M.E.，Beaver，W.H.，Landsman，W.R.The Relevance of the Value Relevance Literature for Financial Accounting Standard Setting:another View.Journal of Accounting and Economics，2001，(1).

[13]Lambert，R.A.，Leuz，C.，Verrecchia，R.E.Information Asymmetry，Information Precision，and the Cost of Capital.Review of Finance，2012，(1).

[14]Easton，P.D.，Zmijewski，M.E.Cross-sectional Variation in the Stock Market Response to Accounting Earnings Announcements.Journal of Accounting and Economics，1989，(2).