治愈展銷(xiāo)會(huì)維權(quán)難 新消法能否成良藥

楊瑤　陳猛

3月15日，實(shí)施20年來(lái)首次進(jìn)行全面修改的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新消法”）正式開(kāi)始實(shí)施，新消法中最令會(huì)展行業(yè)關(guān)注的莫過(guò)于對(duì)展銷(xiāo)會(huì)售假追償?shù)囊?guī)定了。新《消法》第四十三條規(guī)定，消費(fèi)者在展銷(xiāo)會(huì)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束后，也可以向展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者追償。

新消法的出臺(tái)對(duì)會(huì)展業(yè)意義深遠(yuǎn)，一方面展銷(xiāo)會(huì)在整個(gè)會(huì)展市場(chǎng)占有相當(dāng)大的比例，尤其是三四線(xiàn)城市，發(fā)展空間很大；另一方面，展銷(xiāo)會(huì)亂象頻仍，一直是消費(fèi)糾紛的高發(fā)領(lǐng)域。

展銷(xiāo)會(huì)市場(chǎng)廣泛規(guī)范缺失

展銷(xiāo)會(huì)作為與百姓生活最貼近的展覽形式，在各地的展會(huì)市場(chǎng)中占據(jù)相當(dāng)份額，尤其是一些中小城市在會(huì)展剛剛起步之時(shí)，往往將展銷(xiāo)會(huì)作為打開(kāi)展會(huì)之門(mén)的重要敲門(mén)磚。即便在會(huì)展發(fā)展較為成熟的二三線(xiàn)城市，也不乏各種類(lèi)別的展銷(xiāo)會(huì)。而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，展銷(xiāo)會(huì)更是成為滿(mǎn)足百姓日常需求的重要渠道。然而，正是因?yàn)槭袌?chǎng)廣泛，伴隨著展銷(xiāo)會(huì)的大量舉辦，諸多亂象也暴露出來(lái)。展蟲(chóng)橫行，監(jiān)管不嚴(yán)，假冒偽劣充斥其中，尤其是在歲末年尾和節(jié)假日期間，各種關(guān)于展銷(xiāo)會(huì)售假的投訴不絕于媒體之上。

展銷(xiāo)會(huì)上侵害消費(fèi)者的情況非常嚴(yán)重，消費(fèi)類(lèi)展會(huì)上售假的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，展商用“三無(wú)”產(chǎn)品冒充特價(jià)處理的品牌產(chǎn)品欺騙消費(fèi)者，甚至在名品展會(huì)中也會(huì)有類(lèi)似狀況，而在這種流動(dòng)性質(zhì)的攤位上售賣(mài)的產(chǎn)品，沒(méi)有發(fā)票證明，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后想討個(gè)說(shuō)法都不是一件易事。新《消法》規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，即使展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束，消費(fèi)者也可以向展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者要求賠償。然而，在展會(huì)組織監(jiān)管不夠嚴(yán)格的展會(huì)中，要真正讓新《消法》落到實(shí)處，讓消費(fèi)者權(quán)益受到完整保護(hù)，讓展銷(xiāo)會(huì)真正走上正規(guī)似乎不那么容易。筆者以為，展銷(xiāo)會(huì)規(guī)范的難點(diǎn)主要在于以下三個(gè)方面：

落實(shí)新消法的難處

難點(diǎn)一：展會(huì)審批和管理的多頭化，難以統(tǒng)一管理。我國(guó)取消國(guó)內(nèi)展的審批備案制度后，整個(gè)會(huì)展行業(yè)呈現(xiàn)出“管業(yè)態(tài)”和“抓項(xiàng)目”的“兩張皮”現(xiàn)象。比如農(nóng)業(yè)、文化、教育等相關(guān)政府職能部門(mén)均可批準(zhǔn)本行業(yè)系統(tǒng)展會(huì)，但這些部門(mén)在會(huì)展業(yè)態(tài)和會(huì)展行業(yè)管理方面又都不具有歸口管理的職能權(quán)限。管理體制的不暢，讓主辦方以及展商有了空子可鉆，一些主辦方為了盈利，為招商招展絞盡腦汁。這種情況下，大多數(shù)主辦方會(huì)對(duì)參展商“睜一只眼閉一只眼”，只要交錢(qián)便可參展，至于有無(wú)相關(guān)資質(zhì)、產(chǎn)品是否合格根本不會(huì)嚴(yán)格審核。這樣一來(lái)，盡管新消法規(guī)定了主辦方應(yīng)先行賠付，但是若沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督主辦單位，這條規(guī)定恐怕很難落實(shí)。

難點(diǎn)二：展商的流動(dòng)性和隨意性加大了主辦方管理的難度。一個(gè)大型展銷(xiāo)會(huì)，展商規(guī)模不一，品質(zhì)參差不齊，加之一些展蟲(chóng)充斥其中，這給主辦方向銷(xiāo)售者追償增加了相當(dāng)?shù)碾y度，同時(shí)也勢(shì)必影響主辦方向消費(fèi)者先行賠付的主動(dòng)性。

難點(diǎn)三：無(wú)憑證的消費(fèi)，讓賣(mài)家有了托詞?！罢逛N(xiāo)會(huì)上的商家大多不開(kāi)銷(xiāo)售票據(jù)，出了問(wèn)題，難以證實(shí)消費(fèi)者與展銷(xiāo)會(huì)的消費(fèi)關(guān)系，發(fā)生糾紛無(wú)法舉證；異地維權(quán)難，即使產(chǎn)品有正規(guī)產(chǎn)家，廠家可能在其他地方，消費(fèi)者將面臨異地維權(quán)難的風(fēng)險(xiǎn)?！惫ど倘藛T說(shuō)出了其中的問(wèn)題點(diǎn)。一些展商在展會(huì)上不用開(kāi)發(fā)票憑證的行為來(lái)逃稅，同時(shí)也逃避了本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。中國(guó)會(huì)展經(jīng)濟(jì)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳澤炎也指出，消費(fèi)者在向主辦方進(jìn)行求償時(shí)，需出具相關(guān)憑證如發(fā)票、保修單之類(lèi)，來(lái)證明該產(chǎn)品是在該展會(huì)上購(gòu)買(mǎi)的。但實(shí)際上，展銷(xiāo)會(huì)上展商并不會(huì)開(kāi)出發(fā)票，消費(fèi)者也沒(méi)有索取消費(fèi)憑證的意識(shí)。因此，這個(gè)求償過(guò)程中的舉證會(huì)存在一定困難。

商場(chǎng)模式能否奏效

對(duì)于主辦方監(jiān)管的難度，有業(yè)內(nèi)人士提出可以采取“商場(chǎng)模式”。主辦方可以設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的收銀臺(tái)，展會(huì)中的所有交易都需要通過(guò)這個(gè)收銀平臺(tái)進(jìn)行支付，同時(shí)收銀臺(tái)出具發(fā)票，這樣消費(fèi)者可以通過(guò)發(fā)票追溯到相關(guān)企業(yè)進(jìn)行賠付，在展會(huì)結(jié)束后，也有憑證向主辦方求償。對(duì)此，筆者仍有疑慮。首先，參展商是否愿意接受并配合主辦方這種統(tǒng)一收銀的做法尚未可知，主辦方是否愿意投入人力物力增加這部分工作也有很多變量。其次，如果由主辦方設(shè)置收銀臺(tái)代開(kāi)發(fā)票，那么勢(shì)必增加主辦方納稅成本，如果不以主辦方的名義開(kāi)具發(fā)票，那么主辦與展商之間將如何協(xié)調(diào)？商場(chǎng)模式或許有利于主辦方加強(qiáng)對(duì)展商的管理，但是具體細(xì)則還有待完善。

我們應(yīng)該清楚，新《消法》的出臺(tái)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的體現(xiàn)，它對(duì)市場(chǎng)中的一些弊端與亂象做出了矯正。特別是在當(dāng)下非?；馃岬木W(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域，七天無(wú)理由退貨等規(guī)定在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面已經(jīng)起到了不錯(cuò)的效果。而關(guān)于對(duì)展銷(xiāo)會(huì)的先行賠付的規(guī)定，行業(yè)在肯定其對(duì)于規(guī)范展銷(xiāo)會(huì)發(fā)展方面的積極意義的同時(shí)也對(duì)其能否具體落實(shí)表達(dá)了疑慮。筆者以為，有了相關(guān)法規(guī)，還需有具體的實(shí)施細(xì)則，才能更好維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)展銷(xiāo)會(huì)良性發(fā)展。