比侵權(quán)更可怕的是對(duì)侵權(quán)的漠視

陳猛

日前，據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，在3月20日開(kāi)幕的2014中國(guó)中部（鄭州）國(guó)際裝備制造業(yè)博覽會(huì)上，發(fā)生了一幕李逵撞見(jiàn)李鬼的事件：江蘇沃爾森機(jī)械有限公司帶著他們生產(chǎn)的擁有完全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的電動(dòng)攻絲機(jī)床參加展會(huì)，卻遇到了曾經(jīng)被他們警告過(guò)“涉嫌侵權(quán)”的山東新大川機(jī)床有限公司在展會(huì)上展出涉嫌侵犯他們自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的攻絲機(jī)床。比起產(chǎn)品被侵權(quán)更讓人懊惱的是主辦方對(duì)于此事的態(tài)度，該展會(huì)主辦方相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)，居然口出狂言：“侵不侵權(quán)與我沒(méi)關(guān)系”，此言一出，我和小伙伴們都驚呆了。展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作在國(guó)內(nèi)推行這么多年，居然還有主辦單位對(duì)這項(xiàng)工作漠然至此，筆者感到震驚與愕然。

發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)以后，江蘇沃爾森采取先禮后兵的做法，在與對(duì)方交涉無(wú)果后，江蘇沃爾森機(jī)械有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理展明皓把情況投訴到河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心。該機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，認(rèn)定山東新大川機(jī)床有限公司屬于侵權(quán)，并于3月21日向?qū)Ψ较逻_(dá)了把侵權(quán)產(chǎn)品撤離展柜、不再發(fā)放宣傳材料的要求，并按照程序和規(guī)定，下達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉報(bào)投訴轉(zhuǎn)交單，將此侵權(quán)案件及證據(jù)移交給展會(huì)組委會(huì)主辦方處理?！吧綎|新大川公司提供不出任何有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)和法律依據(jù)?！焙幽鲜≈R(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心副主任曹留建說(shuō)。

然而，在3月22日，這款已經(jīng)被明確認(rèn)定為侵權(quán)、責(zé)令下架的產(chǎn)品卻依然在展會(huì)上大張旗鼓宣傳和展銷(xiāo)。對(duì)此，展覽會(huì)組委會(huì)表示，在展商參展之前，他們已經(jīng)通知展商自帶企業(yè)和展出產(chǎn)品的相關(guān)證明文件，以備有關(guān)部門(mén)審查，但是組委會(huì)卻“沒(méi)有權(quán)去查驗(yàn)展出企業(yè)有關(guān)文件”。至于參展企業(yè)是否合法有資質(zhì)、參展產(chǎn)品是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，組委會(huì)答道，“我們沒(méi)有權(quán)力去審核，我們只是提供展出場(chǎng)地的，侵不侵權(quán)與我沒(méi)關(guān)系?！敝鬓k方竟然說(shuō)出這樣的話來(lái)，實(shí)在讓人“大開(kāi)眼界”。

根據(jù)商務(wù)部、國(guó)家工商總局、國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2006年發(fā)布的《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》第4條，展會(huì)主辦方應(yīng)當(dāng)依法雛護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。展會(huì)主辦方在招商招展時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)參展方有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對(duì)參展項(xiàng)目（包括展品、展板及相關(guān)宣傳資料等）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的審查。在展會(huì)期間，展會(huì)主辦方應(yīng)當(dāng)積極配合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。展會(huì)主辦方可通過(guò)與參展方簽訂參展期間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款或合同的形式，加強(qiáng)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。這里清清楚楚、明明白白地規(guī)定了主辦方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的權(quán)力和義務(wù)，而前文中的主辦方競(jìng)稱“主辦方?jīng)]有權(quán)利去審核，侵不侵權(quán)與我無(wú)關(guān)”，不知是狂妄還是無(wú)知？那么該主辦方究竟是何方神圣呢？

筆者在中國(guó)中部國(guó)際裝備制造業(yè)博覽會(huì)官網(wǎng)了解到，該展會(huì)簡(jiǎn)稱中部制博會(huì)，由中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)與中英合資好博塔蘇斯展覽公司共同舉辦，號(hào)稱中部機(jī)械第一展。筆者根據(jù)中部制博會(huì)官網(wǎng)提供的聯(lián)系方式試圖聯(lián)系主辦方，但是電話無(wú)人接聽(tīng)。對(duì)于主辦方在這次事件中的態(tài)度，展明皓認(rèn)為：“現(xiàn)在組委會(huì)這一塊就是市場(chǎng)化，以盈利為目的。招過(guò)來(lái)的企業(yè)都是他的客戶，收完錢(qián)之后當(dāng)然對(duì)企業(yè)審核‘睜一只眼閉一只眼。在我們投訴商家侵權(quán)后，他們對(duì)此事也是不聞不問(wèn)，壓根就沒(méi)想到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”市場(chǎng)化是當(dāng)今會(huì)展業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨，也是政府提倡的，企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作無(wú)可厚非，但是，市場(chǎng)化不是唯利是圖，不能“一切向錢(qián)看”，更不能肆無(wú)忌憚，該遵守的規(guī)則必須要遵守。況且，在這次事件中，侵權(quán)者固然是主辦方的客戶，但被侵權(quán)者何嘗不是主辦方的客戶，主辦方就算不能秉持正義，但起碼要一碗水端平吧。此外，據(jù)有的參展客商反映，除了參展費(fèi)用和企業(yè)簡(jiǎn)介，展會(huì)并沒(méi)有要求他們提供企業(yè)和產(chǎn)品的相關(guān)文件及證書(shū)。如果說(shuō)“侵不侵權(quán)與我無(wú)關(guān)”還有可能是出于無(wú)知，那么這就屬于失職，甚至瀆職！

其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件在會(huì)展行業(yè)并不是什么新鮮事，甚至可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮，出現(xiàn)侵權(quán)事件并不可怕，可怕的是對(duì)侵權(quán)習(xí)以為常、無(wú)動(dòng)于衷、漠然視之。筆者了解到，好博塔蘇斯主辦的許多展會(huì)，在區(qū)域和行業(yè)內(nèi)頗具影響力，筆者愿意相信這次事件只是偶然，也愿意相信個(gè)別工作人員的“神回復(fù)”并不能代表好博塔蘇斯，但這件事卻反映出行業(yè)部分從業(yè)人員綜合素質(zhì)不高，缺乏法治思維。對(duì)于好博塔蘇斯而言，如果這件事情處理不好，將嚴(yán)重影響公司的聲譽(yù)。