審計師聲譽影響企業(yè)的銀行借款融資能力嗎？

王善平+任棟瑩

【摘 要】 文章以國際“四大”和國內(nèi)“十大”作為高聲譽審計師的代表，以2009—2012年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究聘請高聲譽的審計師是否有利于提高上市公司的銀行借款融資能力。研究表明，聘請高聲譽的審計師進行審計的上市公司，其銀行借款融資能力顯著較高。進一步區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)、處于市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)與較低地區(qū)的企業(yè)之后，發(fā)現(xiàn)高聲譽審計師對國有企業(yè)和處在市場化程度較低地區(qū)企業(yè)的銀行借款融資能力有較為顯著的影響。

【關(guān)鍵詞】 審計師聲譽； 銀行借款融資； 控制人； 市場化程度

中圖分類號：F239.0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）32-0102-07

一、引言

代理理論認(rèn)為，降低信息不對稱程度是企業(yè)獲得銀行貸款的重要舉措，張曉玲和陳曉丹（2012）認(rèn)為降低信息不對稱程度可以使企業(yè)更有能力獲得銀行貸款。而高質(zhì)量的獨立審計是提高信息透明度的外部監(jiān)督機制安排，王艷艷和陳漢文（2006）認(rèn)為審計質(zhì)量能夠提高企業(yè)的會計信息透明度。

在現(xiàn)有的研究中，與審計師聲譽和銀行借款融資有一定關(guān)系的主要有兩類：一類是關(guān)于銀行借款融資的研究，如姚立杰等（2010）從公司治理的角度研究其對銀行信貸決策的作用，王明虎（2010）從公司規(guī)模角度研究其對銀行信貸的影響，葉志鋒等（2009）則研究了企業(yè)為獲得銀行借款而進行的現(xiàn)金流量管理。這些研究只涉及銀行借款，并未涉及審計師這一外部機制的影響。另一類是關(guān)于審計師聲譽與銀行信貸配置的研究，如陳駿（2011），但是其實證分析中只涉及銀行借款的規(guī)模，而未考慮與信貸有關(guān)的除了借款數(shù)量，還包括借款利率。

基于此，本文假定國際“四大”和國內(nèi)“十大”代表高聲譽審計師，從上市公司銀行借款融資規(guī)模和融資成本兩個角度研究上市公司聘請高聲譽審計師對銀行借款融資能力的影響。本文的主要創(chuàng)新和貢獻在于：（1）目前我國還沒有對審計師聲譽與銀行借款融資規(guī)模和融資成本之間的關(guān)系進行系統(tǒng)全面的研究，本文以國際“四大”及國內(nèi)“十大”為切入點，研究其對上市公司銀行借款融資能力的影響，并區(qū)分了最終控制人性質(zhì)和市場化程度高低，進一步探究此影響是否存在差異，從而豐富了審計師聲譽和銀行借款融資能力之間關(guān)系的研究文獻；（2）本文的研究結(jié)果有助于企業(yè)外部利益相關(guān)者結(jié)合企業(yè)選擇審計師這一行為做出更加正確的判斷，從而降低投資風(fēng)險。同時，也為中注協(xié)試圖引導(dǎo)會計師事務(wù)所“做大做強”和品牌建設(shè)戰(zhàn)略提供一定的經(jīng)驗證據(jù)支持。

二、理論分析和假說提出

Kiridaran Kanagaretnam等（2010）使用來自29個國家的銀行樣本研究審計師聲譽與盈余管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計師類型和審計師行業(yè)專門化均可抑制銀行的盈余管理行為。Don M. Autore等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，對于信息高度不確定的公司，市場更依賴審計師的聲譽，這意味著當(dāng)公司的價值難以衡量時，審計師的價值更大。JANBARTON（2010）研究表明，企業(yè)在資本市場上更傾向于關(guān)注聘請享有很高聲譽的審計師。

王兵等（2009）以“四大”和國內(nèi)排名前十大的會計師事務(wù)所來衡量審計師聲譽，結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計師聲譽與公司詢價水平正相關(guān)，且審計師聲譽能顯著降低股票抑價水平。陳駿（2011）研究了審計師聲譽對銀行信貸資源配置的影響，發(fā)現(xiàn)聘請高聲譽審計師的上市公司更可能獲得銀行借款；在區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，國有控股公司中審計師聲譽機制主要體現(xiàn)為“約束效應(yīng)”，其原因在于“政治關(guān)系”是一種更可靠的替代機制；非國有控股公司中僅存在審計師聲譽機制的“門檻效應(yīng)”，主要歸因于我國司法體系不健全，銀行將尋求其他更可靠的替代機制。研究結(jié)果表明審計師聲譽是一種有效的資源配置機制，但其有效性受制度環(huán)境的制約。方紅星和戴捷敏（2012）研究發(fā)現(xiàn)，審計師聲譽越高，越不愿意為公司的內(nèi)部控制提供高程度保證和出具內(nèi)部控制鑒證報告。

王詠梅和王鵬（2006）發(fā)現(xiàn)，市場對“四大”與“非四大”的審計質(zhì)量的認(rèn)同確實存在差異，市場更認(rèn)同“四大”的審計質(zhì)量，并且表現(xiàn)出一致性。吳水澎和李奇鳳（2006）研究結(jié)果表明，“四大”與國內(nèi)“十大”、國內(nèi)“十大”與國內(nèi)“非十大”在抑制公司報告可操控性應(yīng)計上存在顯著差異。從而表明“四大”的審計質(zhì)量高于國內(nèi)“十大”，國內(nèi)“十大”的審計質(zhì)量高于國內(nèi)“非十大”。

據(jù)此，本文認(rèn)為，聘請高聲譽審計師能夠降低企業(yè)的信息不對稱程度，進而提高銀行借款融資能力。由此，本文提出第一個假設(shè)。

H1：聘請高聲譽審計師的上市公司，其銀行借款融資能力較強。

Brandt和Li（2003）利用在江蘇和浙江兩省的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)的信貸狀況，他們發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)從銀行獲取貸款的難度更大，同時獲取貸款的數(shù)額也更少，銀行對民營企業(yè)往往使用更高的信用標(biāo)準(zhǔn)。由于存在信貸歧視，民營企業(yè)傾向于使用更多的更加昂貴的商業(yè)信用進行融資。Ge和Qiu（2007）利用另一組調(diào)查數(shù)據(jù)從商業(yè)信用角度印證了Brandt和Li（2003）的結(jié)論，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)使用更多的商業(yè)信用進行融資。陸正飛等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，在銀根緊縮情況下，民營上市公司的負(fù)債增長率明顯放緩，長期借款增長率的下降尤為明顯，而同期國有上市公司的長期借款依然保持較快增長，民營上市公司將會遭受信貸歧視，同時信貸歧視顯著降低了民營上市公司的股票回報，傷害了民營上市公司投資者的利益。在政府干預(yù)下，國有企業(yè)表現(xiàn)為冗員、效率低下而非消費者受益的項目，傾斜的定價方案導(dǎo)致分配的扭曲等，惡化國有企業(yè)資本配置的效率。呂偉（2008）通過對2004—2006年我國A股市場上市公司的研究表明，國有企業(yè)代理問題和信息不對稱問題程度要比民營企業(yè)更為嚴(yán)重，聘請高聲譽的審計師能更好地降低融資約束。

國有企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致所有者缺位嚴(yán)重，其復(fù)雜的委托代理關(guān)系必然造成比非國有企業(yè)更為嚴(yán)重的代理問題。由于國有企業(yè)的內(nèi)部控制機制不完善，信息不對稱問題較民營企業(yè)也更為嚴(yán)重。endprint

據(jù)此，本文認(rèn)為，國有企業(yè)的代理問題和信息不對稱程度要比民營企業(yè)更為嚴(yán)重，聘請高聲譽的審計師能更好地發(fā)揮其作用。

H2：相對于民營企業(yè)而言，聘請高聲譽審計師對提高國有企業(yè)的銀行借款融資能力的作用更顯著。

制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，制度約束是契約結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的前提，契約結(jié)構(gòu)是以契約成本最小化為目標(biāo)的。很多實證研究表明，一個國家的制度因素會極大地影響企業(yè)的各種決策。Fan等（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，公司的資本結(jié)構(gòu)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)受一個國家稅制、法律環(huán)境和腐敗水平的影響。由于地理位置、國家政策及資源種類的差異，各地區(qū)的市場化程度存在較大差異。經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)市場化程度越高，企業(yè)外部的制度環(huán)境和內(nèi)部的治理機制越完善，銀行依賴高聲譽審計來降低信貸風(fēng)險的程度越低；而在市場化程度較低的地區(qū)，外部環(huán)境相對不完善，銀行為了降低信貸風(fēng)險，會更依賴于企業(yè)釋放的一些信號，如聘請高聲譽審計師進行審計。

據(jù)此，本文認(rèn)為，在市場化程度較低的地區(qū)，高聲譽審計師對提高企業(yè)的銀行借款融資能力的作用更顯著。由此，本文提出第三個假設(shè)。

H3：在市場化程度較低的地區(qū)，聘請高聲譽審計師對提高企業(yè)的銀行借款融資能力的作用更顯著。

三、樣本數(shù)據(jù)與模型構(gòu)建

（一）變量選擇與模型定義

為研究審計師聲譽與銀行借款融資能力之間的關(guān)系，本文借鑒現(xiàn)有研究成果，對影響銀行借款融資規(guī)模和融資成本的公司特征和外部環(huán)境進行控制，構(gòu)建了如下多元回歸模型：

1.銀行借款融資能力的衡量

呂偉（2008）使用長期債務(wù)融資能力對企業(yè)的融資能力進行研究，江金鎖（2010）使用短期銀行借款和長期銀行借款之和占總資產(chǎn)的比例來衡量銀行借款融資能力。李廣子和劉力（2009）等則使用債務(wù)融資成本來研究企業(yè)的銀行借款融資能力問題。因此，本文分別使用融資規(guī)模和融資成本來衡量企業(yè)的銀行借款融資能力。借鑒Barclay和Smith（1995）、呂偉（2008）的研究，本文用長期負(fù)債占總資產(chǎn)的比例來衡量企業(yè)的銀行借款融資規(guī)模。借鑒李廣子和劉力（2009）的研究，用財務(wù)費用在總期間費用中所占的比率來衡量企業(yè)的銀行借款融資成本。

2.審計師聲譽的衡量

目前，國內(nèi)外主要有以下幾種方法來衡量審計師聲譽：（1）以國際“四大”或國內(nèi)“十大”作為高聲譽審計師的代表；（2）以事務(wù)所的營業(yè)收入排名、總資產(chǎn)排名、市場占有率排名或?qū)徲嬁蛻舻馁Y產(chǎn)排名等來表征事務(wù)所聲譽的高低。根據(jù)中注協(xié)網(wǎng)站的事務(wù)所百強排名，排名在前14位的事務(wù)所名單變化較小，因此，本文以國際“四大”和國內(nèi)“十大”代表高聲譽審計師。

模型中被解釋變量Longdebt表示企業(yè)中長期負(fù)債占總資產(chǎn)的比例，Cost表示企業(yè)財務(wù)費用在總期間費用中所占的比例，解釋變量為審計師類型BigAuditor。根據(jù)本文假設(shè)，本文預(yù)期當(dāng)被解釋變量為融資規(guī)模時，BigAuditor的系數(shù)顯著為正；當(dāng)被解釋變量為融資成本時，BigAuditor的系數(shù)顯著為負(fù)?？刂谱兞恐饕ü疽?guī)模、成長性、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)、市場化程度等。模型中各變量定義見表1。

（二）樣本及數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2012年間滬深所有A股上市公司為研究樣本，并對樣本做如下處理：（1）由于銀行、保險公司等金融企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性，將其從樣本中剔除；（2）剔除數(shù)據(jù)不完整以及被ST、PT的公司。通過篩選，經(jīng)過上述處理共獲得4 432個樣本。本文數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，市場化指數(shù)取自樊綱、王小魯?shù)染幹频摹吨袊袌龌笖?shù)——各地區(qū)相對市場化進程2009年報告》，數(shù)據(jù)運用Excel和Stata11進行處理。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了全樣本中各變量的描述性統(tǒng)計。全樣本中上市公司銀行借款融資規(guī)模均值為0.1021，說明企業(yè)的長期負(fù)債占總資產(chǎn)的比例還是比較小的。銀行借款融資成本均值為0.1882，說明財務(wù)費用在總期間費用中占比不到1/5。

審計師類型的均值為0.5648，說明有超過一半的上市公司愿意聘請具有高聲譽的審計師來為企業(yè)做年報審計。控制人性質(zhì)的均值為0.5932，表明有超過一半的上市公司為國有企業(yè)，民營企業(yè)占比不到一半。市場化程度的均值為8.88，最大值與最小值的差異為11.42，差距較大，總體來講上市公司所在地的市場化程度還是比較高的，但是各地區(qū)發(fā)展較為不平衡。

（二）相關(guān)性分析

表3報告了Spearman相關(guān)系數(shù)的檢驗結(jié)果。從相關(guān)性分析來看，聘請高聲譽審計師與企業(yè)的銀行借款融資規(guī)模正相關(guān)，系數(shù)為0.027，在10%的水平上顯著；聘請高聲譽審計師與企業(yè)的銀行借款融資成本負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.053，在1%的水平上顯著，兩者初步支持了假設(shè)1。

（三）銀行借款融資能力的實證研究結(jié)果及分析

表4報告了全樣本、最終控制人為政府的樣本、最終控制人不是政府的樣本及上市公司所在地的市場化指數(shù)高于和低于平均值的樣本這5組樣本分別進行融資規(guī)模和融資成本的多元回歸結(jié)果。

全樣本回歸（Panel A）中，在控制了其他變量后，因變量為融資規(guī)模時BigAuditor系數(shù)為正，并且在5%的水平上顯著；因變量為融資成本時BigAuditor系數(shù)為負(fù)，并且在5%的水平上顯著。這說明聘請高聲譽審計師這一行為，向企業(yè)外部傳遞了較為積極的信號，在一定程度上降低了企業(yè)內(nèi)外部之間的信息不對稱程度，提高了上市公司信息的透明度，降低了銀行的貸款風(fēng)險，企業(yè)的銀行借款融資規(guī)模增大，融資成本降低，企業(yè)能以更低的融資成本獲得更大規(guī)模的銀行貸款，其銀行借款融資能力提高。

為了檢驗最終控制人性質(zhì)對審計師聲譽與銀行借款融資能力的影響程度，本文將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組。在國有企業(yè)樣本（Panel B）中，因變量為融資規(guī)模時BigAuditor的系數(shù)為0.010，在1%的水平上顯著，因變量為融資成本時BigAuditor的系數(shù)為-0.023，在1%的水平上顯著；但在非國有企業(yè)樣本（Panel C）中，因變量為融資規(guī)模時BigAuditor的系數(shù)為負(fù)且不顯著，因變量為融資成本時BigAuditor的系數(shù)為-0.053且不顯著。這表明聘請高聲譽的審計師非但沒有對提高非國有企業(yè)的銀行借款融資規(guī)模和降低融資成本起到積極的作用，反而還起了反作用。由此驗證了假設(shè)2，說明高聲譽的審計師對于提高國有企業(yè)的銀行借款融資能力的效果更好。endprint

為了檢驗市場化程度對審計師聲譽與銀行借款融資能力的影響程度，本文將所有樣本按照市場化程度的平均值8.88分為高于和低于該值的兩組。在市場化程度高于均值（Panel D）的樣本組中，因變量為融資規(guī)模時BigAuditor的系數(shù)為0.001，不具有顯著性；因變量為融資成本時BigAuditor的系數(shù)為-0.043，在10%的水平上顯著。而在市場化程度低于均值（Panel E）的樣本組中，因變量為融資規(guī)模時BigAuditor的系數(shù)為0.015，且在1%的水平上顯著；因變量為融資成本時BigAuditor的系數(shù)為-0.025，且在1%的水平上顯著。這種差異可能是由于在市場化程度較高的地區(qū)，上市公司擁有較完善的外部環(huán)境，包括法律環(huán)境、政策環(huán)境和金融環(huán)境等，銀行對高聲譽審計師的依賴作用可能會有所減弱。從而表明在市場化程度低的地區(qū)，聘請高聲譽審計師具有顯著降低企業(yè)信息不對稱的作用，從而提高企業(yè)的銀行借款融資能力。無論是以融資規(guī)模還是以融資成本為因變量，兩組樣本中BigAuditor的系數(shù)均呈現(xiàn)出明顯的差異，表明在市場化程度較低的地區(qū)，上市公司外部環(huán)境較為薄弱，導(dǎo)致銀行在發(fā)放貸款的時候更加注重高聲譽審計師這種替代治理機制，由此驗證了假設(shè)3。

五、結(jié)論與局限性

以上分別就全樣本、國有企業(yè)與非國有企業(yè)、處于市場化程度較高和較低地區(qū)的企業(yè)這五組數(shù)據(jù)，對2009—2012年間滬深A(yù)股聘請高聲譽審計師是否影響其銀行借款融資能力進行了經(jīng)驗檢驗。實證結(jié)果表明，高聲譽的審計師在一定程度上可以提高上市公司的銀行借款融資能力，說明企業(yè)的這一行為降低了公司內(nèi)外部的信息不對稱程度。在分組回歸中，高聲譽審計師能夠顯著提高國有企業(yè)的銀行借款融資能力，而對于非國有企業(yè)，這一替代機制則起不到任何積極的作用。高聲譽審計師能夠顯著提高市場化程度較低地區(qū)的上市公司的銀行借款融資能力，而對于處在市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)則沒有幫助。

上述研究結(jié)果表明，雖然我國審計市場發(fā)展還不完善，審計失敗的案例時有發(fā)生，各界對審計師百般詬病，但審計師聲譽機制在一定程度上已經(jīng)開始發(fā)揮積極的作用。自2008年以來，中國注冊會計師協(xié)會就開始推進會計師事務(wù)所做大做強戰(zhàn)略，至今已取得較為明顯的成果，同時會計師事務(wù)所的品牌建設(shè)為形成并鞏固審計師聲譽打下了堅實的基礎(chǔ)。劉明康主席在《亞洲銀行家》雜志第十屆峰會上提到，我國金融市場金融基礎(chǔ)設(shè)施還不健全，缺少高資質(zhì)的信用評級機構(gòu)、審計師事務(wù)所、評估師事務(wù)所和律師事務(wù)所。而中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的“十二五”規(guī)劃也指出，做強做大戰(zhàn)略需要進一步深化，專業(yè)服務(wù)能力與市場服務(wù)需求尚有差距。規(guī)劃提出“十二五”期間要實現(xiàn)除國際合作所之外，至少有3家以上事務(wù)所邁入世界前20強之列，培育發(fā)展200家左右中型事務(wù)所，重點服務(wù)上市公司、大中型企事業(yè)單位財務(wù)審計鑒證咨詢的目標(biāo)。因此，我們應(yīng)繼續(xù)大力推進這兩項戰(zhàn)略的實施，不斷提高事務(wù)所的規(guī)模和專業(yè)勝任能力，從而提高事務(wù)所的聲譽。另一方面，由于民營企業(yè)和處于市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)，其本身的特性導(dǎo)致其與國有企業(yè)和處于市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)相比具有較低的銀行借款融資能力，為緩解這一問題，可以通過聘請高聲譽的審計師進行年報審計來提高自身的融資能力。因此，提高事務(wù)所的聲譽對審計服務(wù)的供給方和需求方來說是雙贏的。對供給方來說，審計師憑借其良好的聲譽能夠掌握審計定價的主動權(quán)，獲得審計收費的溢價，從而可以激勵審計師更好地履行職責(zé)；對需求方來說，上市公司通過聘請高聲譽的審計師可以向外界傳遞利好信號，降低信息不對稱程度，從而提高其銀行借款融資能力。

要完善市場經(jīng)濟體制，拓寬企業(yè)融資渠道，提高企業(yè)的市場競爭力，除了可以依靠行政手段，還應(yīng)加大力度建立健全審計師的聲譽機制，通過審計師這一媒介來提高上市公司信息的真實性和透明度，從而提高其銀行借款融資能力。

本文的局限性主要表現(xiàn)在以下方面：第一，本文對借款規(guī)模的衡量相對比較簡單和寬泛，若能準(zhǔn)確地收集上市公司各期銀行借款的金額，對本文的研究將是非常好的改善，但數(shù)據(jù)收集的難度較大，很難實現(xiàn)；第二，本文關(guān)于銀行借款融資能力的界定限定于融資規(guī)模和融資成本，而每一項銀行借款還包括借款的期限和條件，本文并未研究審計師聲譽對它們的影響，這是未來進一步研究的方向。

【參考文獻】

[1] 張曉玲，陳曉丹.銀行信貸過程中債務(wù)契約需求特征分析[J].統(tǒng)計與決策，2012（13）：164-167.

[2] 王艷艷，陳漢文.審計質(zhì)量與會計信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2006（4）：9-15.

[3] 姚立杰，羅玫，夏冬林.公司治理與銀行借款融資[J].會計研究，2010（8）：55-61，96.

[4] 王明虎.銀行業(yè)競爭、信貸規(guī)模歧視和上市公司銀行借款融資差異[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2010（4）：139-143.

[5] 葉志鋒，胡玉明，納超洪.基于銀行借款融資動機的盈余管理研究——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（1）：118-124.

[6] 陳駿.審計師聲譽與銀行信貸資源配置——基于銀行信用借款決策的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2011（5）：90-97.

[7] Kanagaretnam K.，Lim C.Y.，Lobo G.J. Auditor reputation and earnings management： International evidence from the banking industry[J]. Journal of Banking & Finance，2010，34（10）： 2318-2327.

[8] Don M.， Billingsley R.S.，Schneller M.I. Information uncertainty and auditor reputation[J]. Journal of Banking & Finance，2009，33（2）：183-192.endprint

[9] Barton J. Who Cares about Auditor Reputation？[J].Contemporary Accounting Research，2010，22（3）：549-586.

[10] 王兵，辛清泉，楊德明.審計師聲譽影響股票定價嗎——來自IPO定價市場化的證據(jù)[J].會計研究，2009（11）：73-96.

[11] 方紅星，戴捷敏.公司動機、審計師聲譽和自愿性內(nèi)部控制鑒證報告——基于A股公司2008—2009年年報的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2012（2）：87-95.

[12] 王詠梅，王鵬.“四大”與“非四大”審計質(zhì)量市場認(rèn)同度的差異性研究[J].審計研究，2006（5）：49-56.

[13] 吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計質(zhì)量——來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006（2）：114-118.

[14] Brandt L.，Li H.Bank discrimination in transition economies： ideology， information， or incentives？[J].Journal of Comparative Economics， 2003， 31（3）： 387-413.

[15] Ge Ying， Qiu Jiaping. Financial Development，Bank Discrimination and Trade Credit[J].Journal of Banking & Finance，2007，31（2）：513-530.

[16] 陸正飛，祝繼高，樊錚.銀根緊縮、信貸歧視與民營上市公司投資者利益損失[J].金融研究，2009（8）：124-136.

[17] Shleifer A.State Versus Private Ownership [J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（4）：133-150.

[18] 呂偉.審計師聲譽、融資約束與融資能力[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（11）：107-112.

[19] Fan J.， Titman S.， Twite G. An International Comparison of Capital Structure and Debt Maturity Choices.working paper from www. ssrn.com，2003.

[20] 江金鎖.審計師規(guī)模與企業(yè)負(fù)債融資約束——來自中國上市家族企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2010（7）：75-80.

[21] 李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009（12）：137-150.

[22] Barclay M.J.， Smith C.W. The maturity structure of corporate debt[J].The Journal of Finance， 1995，50（2）：609-631.endprint

[9] Barton J. Who Cares about Auditor Reputation？[J].Contemporary Accounting Research，2010，22（3）：549-586.

[10] 王兵，辛清泉，楊德明.審計師聲譽影響股票定價嗎——來自IPO定價市場化的證據(jù)[J].會計研究，2009（11）：73-96.

[11] 方紅星，戴捷敏.公司動機、審計師聲譽和自愿性內(nèi)部控制鑒證報告——基于A股公司2008—2009年年報的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2012（2）：87-95.

[12] 王詠梅，王鵬.“四大”與“非四大”審計質(zhì)量市場認(rèn)同度的差異性研究[J].審計研究，2006（5）：49-56.

[13] 吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計質(zhì)量——來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006（2）：114-118.

[14] Brandt L.，Li H.Bank discrimination in transition economies： ideology， information， or incentives？[J].Journal of Comparative Economics， 2003， 31（3）： 387-413.

[15] Ge Ying， Qiu Jiaping. Financial Development，Bank Discrimination and Trade Credit[J].Journal of Banking & Finance，2007，31（2）：513-530.

[16] 陸正飛，祝繼高，樊錚.銀根緊縮、信貸歧視與民營上市公司投資者利益損失[J].金融研究，2009（8）：124-136.

[17] Shleifer A.State Versus Private Ownership [J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（4）：133-150.

[18] 呂偉.審計師聲譽、融資約束與融資能力[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（11）：107-112.

[19] Fan J.， Titman S.， Twite G. An International Comparison of Capital Structure and Debt Maturity Choices.working paper from www. ssrn.com，2003.

[20] 江金鎖.審計師規(guī)模與企業(yè)負(fù)債融資約束——來自中國上市家族企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2010（7）：75-80.

[21] 李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009（12）：137-150.

[22] Barclay M.J.， Smith C.W. The maturity structure of corporate debt[J].The Journal of Finance， 1995，50（2）：609-631.endprint

[9] Barton J. Who Cares about Auditor Reputation？[J].Contemporary Accounting Research，2010，22（3）：549-586.

[10] 王兵，辛清泉，楊德明.審計師聲譽影響股票定價嗎——來自IPO定價市場化的證據(jù)[J].會計研究，2009（11）：73-96.

[11] 方紅星，戴捷敏.公司動機、審計師聲譽和自愿性內(nèi)部控制鑒證報告——基于A股公司2008—2009年年報的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2012（2）：87-95.

[12] 王詠梅，王鵬.“四大”與“非四大”審計質(zhì)量市場認(rèn)同度的差異性研究[J].審計研究，2006（5）：49-56.

[13] 吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計質(zhì)量——來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006（2）：114-118.

[14] Brandt L.，Li H.Bank discrimination in transition economies： ideology， information， or incentives？[J].Journal of Comparative Economics， 2003， 31（3）： 387-413.

[15] Ge Ying， Qiu Jiaping. Financial Development，Bank Discrimination and Trade Credit[J].Journal of Banking & Finance，2007，31（2）：513-530.

[16] 陸正飛，祝繼高，樊錚.銀根緊縮、信貸歧視與民營上市公司投資者利益損失[J].金融研究，2009（8）：124-136.

[17] Shleifer A.State Versus Private Ownership [J].Journal of Economic Perspectives，1998，12（4）：133-150.

[18] 呂偉.審計師聲譽、融資約束與融資能力[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（11）：107-112.

[19] Fan J.， Titman S.， Twite G. An International Comparison of Capital Structure and Debt Maturity Choices.working paper from www. ssrn.com，2003.

[20] 江金鎖.審計師規(guī)模與企業(yè)負(fù)債融資約束——來自中國上市家族企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2010（7）：75-80.

[21] 李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009（12）：137-150.

[22] Barclay M.J.， Smith C.W. The maturity structure of corporate debt[J].The Journal of Finance， 1995，50（2）：609-631.endprint