淺談啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的歷史認(rèn)識價(jià)值觀

李慧

[摘 要]每一階段，人們所追求的歷史認(rèn)識價(jià)值觀都是特定的。原始社會(huì)時(shí)期，人們由于缺乏對自然界及人類社會(huì)自身的認(rèn)識，對死亡十分恐懼，于是“靈魂不滅”成為他們的核心觀念。古代文明社會(huì)時(shí)期，人們逐漸認(rèn)識到神的局限性，開始“重人事輕鬼神”，“真實(shí)的人性”成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，這一點(diǎn)可以從西方“歷史學(xué)之父”希羅多德的《歷史》中得到很好的體現(xiàn)。到了中世紀(jì)，上帝成為一切之中心，人世間的一切都只為論證“神意的真實(shí)”，奧古斯丁的《上帝之城》便是最好的說明。經(jīng)歷了文藝復(fù)興，上帝遭到無情的嚴(yán)厲批判，“人性的真實(shí)”重新得到重視和歌頌。啟蒙運(yùn)動(dòng)是繼文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)之后的又一場深刻的思想文化運(yùn)動(dòng)，那么這一時(shí)期，歷史學(xué)家著書立作追求的又是什么呢？本文以啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期英國歷史學(xué)家愛德華·吉本的巨著《羅馬帝國衰亡史》為代表淺析這一時(shí)期的歷史認(rèn)識價(jià)值觀。

[關(guān)鍵詞]啟蒙運(yùn)動(dòng)；歷史認(rèn)識價(jià)值觀；《羅馬帝國衰亡史》

十七世紀(jì)末，西方發(fā)生了啟蒙運(yùn)動(dòng)。關(guān)于“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)”，不同的思想家有不同的理解?？档略凇妒裁词菃⒚蛇\(yùn)動(dòng)》一文中，講道“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運(yùn)用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己加之于自己的了。要有勇氣運(yùn)用自己的理智，這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號”[1]。如果要給這場運(yùn)動(dòng)樹立一面旗幟的話，那“理性”毫無疑問是恰如其分的。

啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心理念是對理性的信仰。當(dāng)時(shí)哲學(xué)家認(rèn)為理性能夠理解和解決一切問題，但這種理性不同于以往，因?yàn)楣畔ＥD人視哲學(xué)理性為通向真理之途，中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)將理性運(yùn)用于神學(xué)解釋，啟蒙時(shí)代的理性則是植根于經(jīng)驗(yàn)觀察與數(shù)理分析中。尤其是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，啟蒙思想家們逐步認(rèn)清自然界的運(yùn)作法則，從而更促使他們?nèi)ニ伎忌鐣?huì)問題的解決?！袄硇缘恼w使用，被認(rèn)為是將是歐洲人從承繼于‘黑暗時(shí)代并阻撓進(jìn)步的虛偽、限制、迷信中解放出來。理性將創(chuàng)造一種法律和秩序的社會(huì)，運(yùn)行良好的機(jī)械主義，其一致與協(xié)調(diào)性將映照自然宇宙的運(yùn)轉(zhuǎn)?！盵2]

當(dāng)時(shí)，啟蒙思想家手中都有一把利劍，或嘲諷，或損益，或臧否，痛擊社會(huì)的黑暗面，這把利劍的名字就叫“理性”。思想家們充分利用自己的理智去追溯歷史，抨擊現(xiàn)實(shí)，引領(lǐng)未來?！袄硇浴背蔀楹饬恳磺械某叨取．?dāng)時(shí)所有的歷史著作，無論是政治史、宗教史，還是經(jīng)濟(jì)史、法律史，都在追求一種真實(shí)的概念，那就是“理性的真實(shí)”。

英國歷史學(xué)家愛德華·吉本的《羅馬帝國衰亡史》被視為啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的歷史杰作，其典雅的文風(fēng)和遼闊的精神是其他西方歷史經(jīng)典難以望其項(xiàng)背的。該書所述上起羅馬帝國安東尼時(shí)代，下迄歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)時(shí)期，期間跨越了1300多年，范圍遍及古代社會(huì)的三大洲。與中世紀(jì)用宗教觀念書寫歷史不同，這本著作首次嘗試從文化、政府、社會(huì)等方面敘述歐洲古代史，并對基督教、君主專制進(jìn)行了客觀的批判，集中體現(xiàn)了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期思想家們所追求的歷史認(rèn)識價(jià)值觀——“理性的真實(shí)”。接下來，將以此書為代表主要從以下四方面來分析當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家是如何實(shí)踐“理性的真實(shí)”的。

一、理性地批判基督教的教義教規(guī)

當(dāng)時(shí)，啟蒙思想家唯一的信條就是“理性”，他們充分相信并使用自己的理智去思考一切社會(huì)問題，并盡可能地提出客觀公正的觀點(diǎn)。面對當(dāng)時(shí)的各種權(quán)威，比如宗教或?qū)Ｖ凭鳎麄兒敛晃窇?，大膽批判。在書中，吉本從一開始就把自己和神學(xué)家區(qū)別開來，他認(rèn)為，神學(xué)家可以“隨心所欲地”把基督教“描繪為降自于天”；然而作為歷史學(xué)家，他卻“必須發(fā)現(xiàn)宗教在久居地上之時(shí)，已在一個(gè)軟弱和墮落的人類中受到了不可避免的錯(cuò)誤和腐化相混雜的污染”，由此出發(fā)，吉本對基督教在早期羅馬帝國的成長和傳播進(jìn)行了理性、深刻的批判。

首先，吉本對基督教所主張的“上帝全能說”提出了挑戰(zhàn)。雖然書中對此觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)手法有些隱晦，但只要讀者不是太粗心，還是很容易察覺的。比如，吉本在講到流行于公元2-3世紀(jì)的諾斯替派時(shí)講到，這個(gè)教派“對以色列的上帝做了不敬的描寫，把他說成一個(gè)易于沖動(dòng)和犯錯(cuò)誤的神，愛憎無常，怒時(shí)無制，以卑下的妒嫉之心，不容改變對他的崇拜，而且把他的偏私和保佑，僅僅施與一個(gè)民族……不能在這樣的性格中看到全知全能的宇宙之父的特征”[3]。表面上，吉本的語調(diào)是轉(zhuǎn)述的，而且在講到諾斯替派時(shí)還加上了“不敬”這個(gè)貶義詞。但是，他的轉(zhuǎn)述其實(shí)是以《圣經(jīng)·舊約》的記載為依據(jù)的，緊接著，他就婉轉(zhuǎn)地指出，即使是包括奧古斯丁在內(nèi)的最博學(xué)的護(hù)教者，都不得不承認(rèn)《圣經(jīng)》的文字和理性原則是相互矛盾的，這實(shí)際上是肯定了諾斯替派的觀點(diǎn)。

其次，他對基督教大肆宣揚(yáng)神跡的做法予以否定。吉本在書中多處講到神跡的地方。比如第十五章提到關(guān)于耶穌受難的神跡，他根據(jù)《圣經(jīng)·新約》的記載，講述耶穌受難時(shí)出現(xiàn)過三小時(shí)的天地晦暝的現(xiàn)象。按常理，這個(gè)神跡應(yīng)該為耶穌同時(shí)代的兩位羅馬博學(xué)家（即辛尼加和老普林尼）所見或者所聞。但可惜的是，在這兩位的記載了一切他們所處時(shí)代發(fā)生的重大自然災(zāi)異的傳世著作中，竟然只字未提此神跡?？梢?，吉本認(rèn)為耶穌受難及其與之相關(guān)聯(lián)的種種神跡只能算是沒有根據(jù)的傳聞，其真實(shí)性無法得到客觀存在的史料的驗(yàn)證，而凡是無法用客觀的史料所驗(yàn)證的，必然是虛妄的。

由此可以看出，吉本對基督教教義教規(guī)所做出的批判，是理性主義的批判，即以理性的標(biāo)準(zhǔn)衡量基督教教義教規(guī)的是非。他的最終目的是主張對基督教做出進(jìn)一步的改革，因?yàn)榉彩亲璧K人的理性進(jìn)步的，必須受到人的理性的否定。

二、理性地批判封建專制主義

當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家們在歷史認(rèn)識價(jià)值觀方面追求“理性的真實(shí)”的第二個(gè)表現(xiàn)就是理性地批判封建專制主義，即他們并不籠統(tǒng)地、全盤地反對專制主義，而是能夠做出客觀的評價(jià)。他們主張人類社會(huì)就像自然界一樣，都受到自然法的支配，這里所說的“自然法”是指以人的理性所能認(rèn)知的合理的法。啟蒙思想家們認(rèn)為只要不對自然法做出人為的干擾和破壞，社會(huì)就能實(shí)現(xiàn)自然的“和諧”。如在當(dāng)時(shí)居于領(lǐng)袖地位的法國啟蒙思想家伏爾泰，他和俄國沙皇葉卡捷琳娜和普魯士國王腓特烈二世都是至交，后面兩位算是當(dāng)時(shí)歐洲權(quán)力最大的專制君主，但伏爾泰并不反對他們的專制統(tǒng)治，反而覺得憑借這兩個(gè)人的明智足以改變國家的舊制度，從而有利于俄國和普魯士建立起符合理性的社會(huì)秩序。在伏爾泰看來，葉卡捷琳娜和腓特烈二世雖然實(shí)行專制，但同時(shí)開明。因其開明，所以能做到理性地立法；因其專制，所以能行使最高權(quán)力以確保合乎理性的法律的實(shí)施。因此，以伏爾泰為代表的理性主義者對于專制主義，并非不加分辨地一概反對。

同樣地，吉本在批判基督教時(shí)，筆鋒冷酷而辛辣，毫不留情，但對于羅馬帝國的那些專制之君（除殘暴的尼祿外）的批判卻常常留有余地。比如，在第一卷的頭兩章，吉本就大為稱贊早期羅馬帝國時(shí)期的幾位專制君主的治理功績。他說，自公元1世紀(jì)末到2世紀(jì)后期，歷經(jīng)涅爾瓦（96-98）、圖拉真（98-117）、哈德良（117-138）和安東尼王朝（138-161）、馬可·奧利略（161-180）諸位皇帝，是“世界歷史上……人類最幸福、最昌盛”的時(shí)代，“羅馬帝國的廣闊疆域，由一個(gè)在道德、智慧指引下的絕對權(quán)力統(tǒng)治[4]”。所謂“在道德、智慧指引下的絕對權(quán)力”其實(shí)與伏爾泰所主張的開明專制無異。

在第十六章，他講到成千上萬的羅馬觀眾吵著要把基督教徒趕進(jìn)角獸場喂獅子，而“明智”的皇帝卻并下令禁止了這種暴動(dòng)。這其實(shí)隱約地向讀者表達(dá)：開明的專制優(yōu)于盲動(dòng)的民主?？梢哉f，吉本以早期羅馬帝國的歷史，為當(dāng)時(shí)思想家們理性地批判專制主義的做法做了極好的詮釋。

三、理性地批判使用史料

在對待歷史資料上，啟蒙思想家不以權(quán)威為評判標(biāo)準(zhǔn)，而是以懷疑的態(tài)度分析、考證史料的真實(shí)性，將歷史付之于理性的檢驗(yàn)和審查之中。

吉本在書中對羅馬皇帝伽利埃努斯以一萬的兵力擊敗三十萬阿勒曼尼人的入侵一事不予相信，“對這個(gè)讓人難以置信的勝利，我們可以歸之于歷史學(xué)家的輕信，或歸之于皇帝手下某些將領(lǐng)肆意夸大戰(zhàn)果”。接下來，吉本還指出伽利埃努斯實(shí)際上采用的是聯(lián)姻政策來保衛(wèi)意大利免受日耳曼人的入侵，而羅馬人拒絕承認(rèn)聯(lián)姻則表明其對野蠻人有偏見和傲慢的心理。

另外，吉本還對波斯王侮辱羅馬皇帝的傳聞質(zhì)疑，“這故事十分動(dòng)人，也頗有教育意義，但其真實(shí)性卻十分可疑”。他以現(xiàn)存的東部親王們寫給沙普爾的信件為例，指出他們偽托后代對羅馬皇帝瓦勒良在波斯的遭遇，所能肯定的只是他在囚禁中度過余生。

吉本在《羅馬帝國衰亡史》中對于考證史料是下了極大的功夫的。我國著名世界史學(xué)家吳于廑先生曾這樣評價(jià)此書的第十五、十六章，“從逐頁的注文可見，其征考的文獻(xiàn)之廣，辨析史事之勤，也就是講求理性驗(yàn)證之嚴(yán)格，在19世紀(jì)西方史學(xué)大興史料研究之前，是難見其匹的”[5]。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，思想家們那種對史料的審慎批判態(tài)度直接影響了19世紀(jì)實(shí)證主義史學(xué)，為實(shí)證主義史學(xué)的興起奠定了基礎(chǔ)。

四、對歷史研究作出較為客觀的評價(jià)

隨著人對自然社會(huì)以及人類自身認(rèn)識的加深，與以前的歷史學(xué)家不同，啟蒙思想家們在進(jìn)行歷史研究時(shí)，充分運(yùn)用自己的理智，對歷史事件作出更為適當(dāng)和持中的評價(jià)。

長期以來，人們對戴克里先創(chuàng)制的“四帝共制”多是批評，認(rèn)為它是羅馬帝國分裂的開始。這種觀點(diǎn)在我國現(xiàn)在的一些史書中還是可以見到。但吉本通過對戴克里先登位前羅馬帝國的混亂狀況進(jìn)行描述，從而說明此項(xiàng)措施并非臨時(shí)的權(quán)宜之策，而是治理國家的根本法則，戴克里先的設(shè)計(jì)是合理的，卻唯獨(dú)沒有考慮到其體系的實(shí)際弊端。當(dāng)時(shí)，羅馬元老院作為全國最高議會(huì)的作用被取消，于是采君權(quán)、行政權(quán)和法權(quán)均受制于四帝，幾個(gè)朝廷的并立，虛榮的排場，奢侈的花費(fèi)及龐大的部門機(jī)構(gòu)，必然使政府開支龐大，加之于人民頭上的稅收負(fù)擔(dān)必然更重。吉本指出戴克里先是這一體系的創(chuàng)始人，但這一體系所產(chǎn)生的缺陷和弊端卻是后來形成的。在戴克里先統(tǒng)治期間，在財(cái)政上奉行謹(jǐn)慎和節(jié)約的原則，當(dāng)時(shí)國庫儲(chǔ)備充足，這些弊端是被限制在溫和的范圍之內(nèi)的。因此，吉本評論道“他應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)的是他開創(chuàng)了那個(gè)罪惡的先例，但他并未實(shí)施對人民的壓榨”，其統(tǒng)治功績比之前的任何一位皇帝都更為顯赫。由此可以看出，吉本在評價(jià)“四帝共制”時(shí)，考察了實(shí)施前后不同的社會(huì)實(shí)際，具體問題具體分析，從而對此制度以及其創(chuàng)始人做出了客觀中肯的評價(jià)。啟蒙思想家們對歷史現(xiàn)象和歷史事件的理性批判態(tài)度反映了他們崇拜理性、追求真實(shí)的信仰，這也促進(jìn)了歷史學(xué)朝科學(xué)化的邁進(jìn)。

以上四方面，雖是用吉本的《羅馬帝國衰亡史》進(jìn)行說明的，但卻是啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期思想家們在論及歷史時(shí)的一種普遍追求。無論是伏爾泰、孟德斯鳩還是吉本，他們都用自己的理智去批判腐敗的基督教，有限度地反對專制主義，提倡開明專制。在引用史料時(shí)，他們都持有謹(jǐn)慎考證的態(tài)度，最終對歷史事件和歷史人物做出客觀中肯的評價(jià)。所以到這里，我們可以回答開頭的疑問，那就是，啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家們著書立作所追求的歷史認(rèn)識價(jià)值觀概括講，就是“理性的真實(shí)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.歷史理性批判文集[M]，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第22頁。

[2]Frank E.Manuel.The Age of Reason[M]，Cornell University Press，1951，pp.1-2.

[3]吉本.《吉本<羅馬帝國衰亡史>選》[M]，王繩祖、蔣孟引譯，北京：商務(wù)印書館，1964年版，第18頁。

[4]吉本.《吉本<羅馬帝國衰亡史>選》[M]，王繩祖、蔣孟引譯，北京：商務(wù)印書館，1964年版，第61頁。

[5]吳于厪.吉本的歷史批判與理性主義思潮—重讀<羅馬帝國衰亡史》第十五章、十六章書后>.[J]，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1982年第1期，第136頁。