從鉏麑刺殺趙盾看晉國與三晉刺客

王婷　武俊杰

[摘 要]在特定的文化模式下，晉國與三晉刺客酬恩知遇對古代刺客的驅(qū)動力，影響深遠(yuǎn)。行刺過程中，有的刺客因發(fā)現(xiàn)事情的部分真相，或受到行刺對象人格魅力的感染等，激于良知而醒悟，常頓改盲目行事的初衷；而晉國鉏麑的行為正是對這種“刺客覺悟”的最佳闡述，因此本文以鉏麑刺殺趙盾這一事件出發(fā)，對晉國與三晉刺客的淵源、行為、特點(diǎn)進(jìn)行了論析。并且對晉國與三晉刺客的精神特點(diǎn)進(jìn)行了重點(diǎn)分析，以更好的顯示晉國與三晉刺客的價值取向，揭示了正義良知與俠義風(fēng)范的靈魂震撼力與文化反思力。

[關(guān)鍵詞]刺客；行為；晉與三晉

鉏麑，春秋晉國人，（？—前607年）《左傳·宣公二年》載晉靈公有失為君之道。趙盾數(shù)諫，靈公厭之，遣鉏麑刺殺。鉏麑領(lǐng)命潛于趙府。五更，見重門洞開，鉏麑進(jìn)中門，看到堂上燈光影影，趙盾朝衣朝冠，垂紳正笏，端然于堂上坐以待旦上朝。鉏麑大驚，退出門外，嘆曰：“恭敬如此，忠義之臣也。刺殺忠臣，則為不義；受君命而棄之，則為不信。不信不義，何以立于天地之間哉？”乃呼于門曰：“我，鉏麑也，寧違君命，不忍殺忠臣，我今自殺，恐有后來者，相國謹(jǐn)防之?！毖粤T，向門前一株大槐一頭觸去，腦漿迸裂而死。時驚動了守門人，報知趙盾，趙盾嘆息不已，吩咐暫將鉏麑淺埋于槐樹之側(cè)。

鉏麑，在不了解刺殺性質(zhì)的情況下，受晉靈公之命刺殺趙盾，在行刺的過程中，見趙盾乃忠義之臣，并且受趙盾人格魅力的感染，激于良知而醒悟，一改盲目行事的初衷。但是為了踐行對于靈公的“信”，觸槐而死。鉏麑作為一個有著自己的獨(dú)立靈魂的人，他的身上在向我們昭示遺失已久的先賢們恪守信念、捍衛(wèi)尊嚴(yán)氣節(jié)的信仰。并且，正是他的死與義，在一定程度足以是晉國與三晉所有刺客的代表。而以鉏麑為代表的晉國與三晉時期刺客所表現(xiàn)出來的死與義與兩漢以后的刺客對金錢財物，主動效力于權(quán)門貴胄有著顯著的區(qū)別，同時鉏麑在刺殺的過程中所體現(xiàn)的精神使得種種賢良與殘暴，背叛與忠誠，污濁與浩氣更加鮮明清晰，也使得晉國與三晉的刺客在做任何抉擇時都能保有一個完整的靈魂和人格。因此，鉏麑刺殺趙盾可以說是晉與三晉刺客的代表。同時作為刺客的鉏麑，他信奉的“義”是與儒家的“禮”相表里的，而在個人精神方面無所發(fā)明，不管晉靈公怎樣不君，他都要服從。然而這一種忠君的思想在《史記·刺客列傳》中是沒有的。同時和晉國與三晉時期的其他刺客所表現(xiàn)出來的“義”有著截然的不同。那么，就看一下晉國與三晉刺客。

刺客階層的興起是晉國與三晉社會演進(jìn)史上的一件大事，到了三晉時期，刺客的身份開始了變化，漸漸由貴族變?yōu)槭?。例如：“聶政者，軟深井里人也。殺人避仇，與母、姊如齊，以屠為事。”（1）“侯生謂公子曰：‘臣所過屠者朱亥，此子賢者，世莫能知，故隱屠間耳?！保?）聶政和朱亥如此才能之士，在種種原因之下，成為當(dāng)時社會的最底層。他們雖然處于社會的最底層，卻是一類不甘寂寞的人，因?yàn)樗麄冇欣硐?，有報?fù)，有才能。他們期望得到權(quán)貴的重視與賞識，得以有所發(fā)展，一改前恥?！爸翍?zhàn)國則舉國皆兵，游俠好勇之風(fēng)，遂下被于平民。于是抱關(guān)擊析，屠狗椎埋之流，莫不激昂慷慨，好勇任俠，以國士自許。而當(dāng)時之王公大人，或用之以復(fù)仇，或資之為爪牙，往往卑禮厚幣，傾心結(jié)納?！保?）聶政與朱亥等人，都屬于庶民，他們不是一般的庶民，也不是腐敗的上層貴族，而是有一技之長。他們心憂天下，希望被人尊重而建功立業(yè)，他們是一志向遠(yuǎn)大、富于進(jìn)取精神的群體，是當(dāng)時社會最為活躍的重心力量。因此，“富而豪者起而邀之”，統(tǒng)治階級對他們十分尊重，甚至“為開第康莊之衢，高門大屋”，以“尊寵之”。因此，盡管刺客的地位從晉國到三晉在下降，但是他們依然受統(tǒng)治階級的尊重。

晉國與三晉時期的社會，是一劇變的時期。新舊秩序的相互交替，組合，使得新的社會勢力重新確立。其中，不乏一些不正常的現(xiàn)象，而刺客的出現(xiàn)最顯著。晉國與三晉的刺客與秦漢以后的刺客截然不同，晉國的刺客以貴族為主，三晉時期的刺客以平民為主。這種不同主要是晉國與三晉之交，“春秋以前，士作為一個等級，具有相對的穩(wěn)定性，‘士之子恒為士。到了戰(zhàn)國，士雖然仍有等級的含意，但逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣系囊粋€階層。這種情況早在春秋時己出現(xiàn)，到了戰(zhàn)國更為普遍?！保?）而刺客作為士階層的一種，也是這樣的一種變化，有諸多原因，一，政治斗爭的需要。二，三晉時期相對寬松的社會環(huán)境。三，宗法制的作用開始減弱。最后，就是他們的精神，勇而有情，輕死重義，知恩圖報。晉國與三晉刺客的精神是最值得為之稱贊的，因?yàn)樗粌H對后世產(chǎn)生了非常大得影響，而且也深刻揭示出刺客精神中所暗含的“義”與儒家所提倡的“義”的不同。儒家是以“禮”為核心，強(qiáng)調(diào)的是人性。它所強(qiáng)調(diào)的是在忠君同時，要服從禮與社會的約束。如唐君毅先生對于豪杰和俠義精神的解釋：“豪杰之精神，重在由推宕以顯闊大；而俠義之精神，則由宅心公平，欲報不平，以顯正直，而歸平順。豪杰之士，滌蕩一世之心胸，而使百世以下，聞風(fēng)興起；俠義之士，則伸展人間社會之委屈，而使千里之外，聞風(fēng)慕悅。二者皆以其個人之精神，擔(dān)當(dāng)世運(yùn)，而初無假借群眾之意?！保?）是豪杰與俠義精神的相結(jié)合，側(cè)重于個人，而非倫理與人性。而鉏麑刺殺趙盾時所表現(xiàn)出的行為正好說明了儒家之“義”與晉國與三晉刺客所具有的“義”的區(qū)別，也說明了晉國與三晉刺客的特例獨(dú)行以及他們的“義”飽受傳唱的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷：《史記》，中華書局，2005年。

[2]楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1999年。

[3]余英時：《士與中國文化》，上海人民出版社，2003年。

[4]劉澤華：《先秦士人與文化》，天津人民出版社，2004年。

[5]韓兆琦：《史記箋證》，江西人民出版社，2004年。

[6]王文錦：《禮記譯解》，中華書局，2002年。

[7]童書業(yè)：《春秋左傳考證》，《春秋左傳研究》，中華書局，2006年。

[8]左丘明：《國語》，中華書局，2006年。

[9]朱熹：《論語集注》，古籍出版社，1987年。

[10]朱熹：《孟子集注》，古籍出版社，1987年。

注釋：

（1）司馬遷：《史記·刺客列傳》卷二十六，中華書局2008年版，第1708頁。

（2）司馬遷：《史記·魏公子列傳》卷七十七，中華書局2008年版，第1566頁。

（3）齊思和：《戰(zhàn)國制度考》，《中國史探研》，河北教育出版社2000年版，第23頁。

（4）劉澤華：《戰(zhàn)國時期的“士”》，《歷史研究》，1987年第4期。

（5）王立：中國文學(xué)題學(xué)——《江湖俠蹤與俠文學(xué)》，中州古籍出版社1995年版，第59頁。