兩岸律師倫理規(guī)范比較研究

李軍

摘 要：通過(guò)對(duì)兩岸律師主管機(jī)關(guān)、懲戒組織、律師執(zhí)業(yè)行為、專(zhuān)業(yè)行為、受理業(yè)務(wù)以及律師互動(dòng)準(zhǔn)則等方面進(jìn)行共通性與差異性的比較研究得出：臺(tái)灣律師倫理以實(shí)踐中的律師為出發(fā)點(diǎn)，注重培育法律專(zhuān)業(yè)倫理；大陸律師倫理以法與道德的關(guān)系為代表，側(cè)重于理論的研究。

關(guān)鍵詞：兩岸；律師倫理；倫理制度；倫理內(nèi)容；比較

中圖分類(lèi)號(hào)： D916.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2014）06001006

隨著民主與法治的發(fā)展，律師的角色越來(lái)越重要，但律師在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，必須面對(duì)種種沖突與挑戰(zhàn)，如角色沖突、利益沖突等，這些沖突往往讓律師陷入倫理困境。以?xún)砂堵蓭焸惱硪?guī)范為主線，通過(guò)比較研究?jī)砂堵蓭焸惱淼膬?nèi)容及現(xiàn)有規(guī)范，試圖通過(guò)專(zhuān)業(yè)倫理對(duì)律師進(jìn)行約束，以達(dá)到完善律師倫理規(guī)范、促成倫理行為，以期解決律師執(zhí)業(yè)時(shí)遭遇的倫理困境，從而總結(jié)出兩岸律師倫理制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)與不足，為新時(shí)期兩岸律師專(zhuān)業(yè)倫理建設(shè)提供有益參考與啟示。

一、兩岸律師倫理制度的比較

我國(guó)臺(tái)灣律師法于1941年公布，并規(guī)定至此有合法律師資格的律師，依據(jù)律師法第十一條的規(guī)定，不加入律師公會(huì)，則不得執(zhí)行職務(wù)；律師公會(huì)亦不得拒絕其加入。該法第十一條以及第十三條至第十七條，對(duì)律師公會(huì)之成員對(duì)象、設(shè)立條件、區(qū)域、組織名稱(chēng)以及規(guī)章項(xiàng)目等做了詳細(xì)說(shuō)明。 依據(jù)臺(tái)灣律師法第十二條規(guī)定，律師和律師公會(huì)的事業(yè)主管機(jī)關(guān)為法務(wù)部和其所在地的地方檢察署。我國(guó)臺(tái)灣律師法第三十九條對(duì)律師懲戒相關(guān)事項(xiàng)做了規(guī)范，懲戒事由包括違反律師法相關(guān)法條、故意犯罪、違背律師倫理規(guī)范或律師公會(huì)章程等各種情節(jié)。

而懲戒程序，依照律師法規(guī)定，應(yīng)付懲戒者，可由高等法院或其分院或地方法院檢察署，依職權(quán)送交律師懲戒委員會(huì)處理；律師公會(huì)對(duì)應(yīng)被處理的律師，必須經(jīng)會(huì)員大會(huì)或理事監(jiān)事會(huì)決議通過(guò)，然后送請(qǐng)律師懲戒委員會(huì)處理。依據(jù)律師倫理規(guī)范第四十九條的規(guī)定，律師違反律師倫理規(guī)范，由所屬律師公會(huì)審議，根據(jù)情節(jié)對(duì)其進(jìn)行勸告、告誡或移送相關(guān)機(jī)關(guān)處理。另外，法律扶助法第二十七條規(guī)定，對(duì)于未忠實(shí)執(zhí)行法律扶助工作或無(wú)正當(dāng)理由拒絕受托法律扶助工作者，皆視為違反律師倫理，如情節(jié)重大者，應(yīng)付懲戒，并由法律扶助基金會(huì)移送律師懲戒委員會(huì)處理。因此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)律師移送懲戒機(jī)關(guān)包括法院、檢察署、律師公會(huì)和法律扶助基金會(huì)。

律師懲戒委員會(huì)，由高等法官3人、高等法院檢察署檢察官1人以及律師5人組成；律師懲戒復(fù)審委員會(huì)，由最高法院法官4人、最高法院檢察署檢察官2人、律師5人以及學(xué)者2人組成。律師懲戒委員會(huì)和復(fù)審委員會(huì)，具有初審以及終審懲戒的性質(zhì)，律師面對(duì)復(fù)審委員會(huì)所做的懲戒決議不得再訴訟救濟(jì)。懲戒處分包括警告、申誡、停止執(zhí)行職務(wù)2年以下和除名等。

大陸律師法規(guī)定，律師協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是律師的自律性組織。律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)加入所在地的地方律師協(xié)會(huì)。加入地方律師協(xié)會(huì)的律師、律師事務(wù)所，同時(shí)是全國(guó)律師協(xié)會(huì)的會(huì)員。律師協(xié)會(huì)對(duì)違反律師規(guī)范的行為視情節(jié)分別給予訓(xùn)戒、通報(bào)批評(píng)、取消會(huì)員資格等處分。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)有違反法律、法規(guī)、律師職業(yè)紀(jì)律行為的律師或律師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)給予警告、停止執(zhí)業(yè)、取消律師資格的處罰。

世界各國(guó)的律師規(guī)范基礎(chǔ)至少來(lái)源于兩個(gè)方面：一是立法機(jī)關(guān)所制定的律師法；二是律師職業(yè)團(tuán)體所制定的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范。綜上所述，兩地都有較完整而詳細(xì)的各種律師倫理標(biāo)準(zhǔn)，均有律師職業(yè)團(tuán)體所制定的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)定，兩地均有通過(guò)團(tuán)體決議制定倫理規(guī)范的權(quán)利。

對(duì)于律師倫理的控制，兩地除了律師職業(yè)團(tuán)體外，政府均對(duì)于律師倫理有監(jiān)督權(quán)利。兩地均將律師的管理限于行政權(quán)，對(duì)律師倫理亦有解釋權(quán)，均強(qiáng)制加入律師職業(yè)團(tuán)體，職業(yè)團(tuán)體本身對(duì)于成員有制定倫理規(guī)范、行為監(jiān)督、調(diào)查及教育權(quán)力。至于律師違反倫理之懲戒，兩岸則有較大不同，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取另設(shè)律師懲戒委員會(huì)的制度，其獨(dú)立于一般法院和律師公會(huì)；大陸則沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立的律師懲戒機(jī)構(gòu)，由司法行政部門(mén)對(duì)律師違反法律規(guī)定的行為予以懲戒。

大陸司法行政機(jī)構(gòu)可制定律師倫理規(guī)范，并對(duì)其做解釋?zhuān)珔s由國(guó)家行政機(jī)構(gòu)界定律師倫理的選用，這與律師專(zhuān)業(yè)自律、自治之精神相違背，且司法行政部門(mén)還有直接懲戒、裁決律師的權(quán)力，這導(dǎo)致律師職業(yè)難以擺脫國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的干涉，律師職業(yè)獨(dú)立性受到限制。大陸應(yīng)借鑒中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立獨(dú)立于司法行政機(jī)關(guān)的律師懲戒機(jī)構(gòu)，取消司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師懲戒的行政處罰權(quán)以及律師協(xié)會(huì)對(duì)律師的紀(jì)律處分權(quán)，而應(yīng)統(tǒng)一由設(shè)立的懲戒機(jī)構(gòu)行使。

二、兩岸律師倫理規(guī)范內(nèi)容的比較

（一）律師執(zhí)業(yè)行為

律師應(yīng)保持個(gè)人德行操守及專(zhuān)業(yè)名譽(yù)。

首先，維護(hù)個(gè)人名譽(yù)以及信用。

律師與委托人間的信賴(lài)程度較一般行業(yè)要高，個(gè)人的行為及道德，多半會(huì)影響律師職業(yè)行為。因此，律師在私人行為或執(zhí)業(yè)過(guò)程保持較高的個(gè)人道德及遵守執(zhí)業(yè)倫理顯得尤為重要。

盡管用語(yǔ)上不同，但兩地皆在律師倫理規(guī)范中要求律師行為應(yīng)維持誠(chéng)實(shí)、信用、公正（1），同時(shí)個(gè)人不論身處何時(shí)何地都應(yīng)保持良好的道德風(fēng)尚?？梢?jiàn)兩岸均認(rèn)為從事律師職業(yè)之人，均應(yīng)特別維持一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，尤其是個(gè)人誠(chéng)信。較之大陸，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在律師執(zhí)業(yè)品德與言行上的道德要求要高得多。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)律師規(guī)范和律師倫理要求律師應(yīng)做社會(huì)表率，并應(yīng)監(jiān)督雇用人之品行。同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)律師規(guī)范要求律師事務(wù)所，對(duì)所雇用的助理人員的品德負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，而大陸律師規(guī)范沒(méi)有這方面的要求。

其次維護(hù)律師專(zhuān)業(yè)名譽(yù)。

律師除了應(yīng)保持個(gè)人之品德、信譽(yù)之外，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中亦應(yīng)維護(hù)律師職業(yè)之名譽(yù)。專(zhuān)業(yè)名譽(yù)是律師職業(yè)群體的社會(huì)評(píng)價(jià)，而非單純的個(gè)人評(píng)價(jià)；維持專(zhuān)業(yè)名譽(yù)的目的，主要是使律師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中獲得社會(huì)尊重以及委托人的信賴(lài)，這也是維持律師群體存在的基礎(chǔ)。一般而言，作為職業(yè)群體內(nèi)的一分子，為維護(hù)社會(huì)影響力，律師往往會(huì)自我提升職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，以獲得較高的職業(yè)評(píng)價(jià)。長(zhǎng)久以來(lái)，律師從業(yè)者比一般人有更多影響社會(huì)秩序的力量，社會(huì)大眾對(duì)律師也有較高道德期待。關(guān)于這一點(diǎn)，兩岸律師倫理均強(qiáng)調(diào)維護(hù)律師專(zhuān)業(yè)名譽(yù)，反映了兩岸社會(huì)期待律師團(tuán)體具有社會(huì)道德標(biāo)桿作用，因此律師被賦予了強(qiáng)大的公共使命。律師的形象會(huì)或多或少地影響大眾及委托人的信任，律師個(gè)人在公私領(lǐng)域處世為人，應(yīng)隨時(shí)保持誠(chéng)實(shí)、公正，以維持專(zhuān)業(yè)廉潔正直的形象，提高社會(huì)對(duì)律師職業(yè)團(tuán)體的整體評(píng)價(jià)。

（二）專(zhuān)業(yè)獨(dú)立

律師專(zhuān)業(yè)獨(dú)立原則是律師必備且最重要的特征，其具體表現(xiàn)為律師在執(zhí)行職務(wù)時(shí)不受外來(lái)干涉，獨(dú)立執(zhí)行法律服務(wù)工作，無(wú)論國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體、法院、律師之委托人、律師協(xié)會(huì)以及律師相互間，原則上皆不得指示、干涉或限制律師執(zhí)行職務(wù)。律師是被認(rèn)為個(gè)人對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力的重要力量，確保訴訟程序平等的執(zhí)行者，因此律師必須保持獨(dú)立性，這樣才能體現(xiàn)律師職業(yè)特殊的對(duì)抗本質(zhì)。

律師的獨(dú)立性表現(xiàn)在：第一，律師應(yīng)獨(dú)立于國(guó)家（包括法院），即所謂的“國(guó)家獨(dú)立原則”。它是指不受?chē)?guó)家之明示或指示，而依個(gè)人自由執(zhí)行職務(wù)，包括營(yíng)業(yè)自由、締約自由等。同時(shí)，律師獨(dú)立于社會(huì)團(tuán)體的干涉，不受任何外在或自身的政黨、意識(shí)形態(tài)、宗教以及經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的影響、干涉和指示。第二，律師應(yīng)獨(dú)立于委托人，稱(chēng)為“委托人獨(dú)立原則”，是指律師不得為委托人利用或受委托人的指示，而做出違背職務(wù)以及職業(yè)道德的行為。第三，律師為了能夠?qū)嵺`社會(huì)公益，應(yīng)確保職務(wù)不受經(jīng)濟(jì)因素干擾。當(dāng)然，此處并非律師不向委托人收取任何費(fèi)用，律師還是要按承辦內(nèi)容取得相當(dāng)?shù)膱?bào)酬[1]。

中國(guó)臺(tái)灣和大陸均要求律師重視職務(wù)自由與獨(dú)立（2），以自治自律之精神，誠(chéng)實(shí)執(zhí)行職務(wù)，但兩岸仍應(yīng)詳細(xì)明定律師獨(dú)立的對(duì)象和范圍。例如，律師在法庭或偵查中依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)應(yīng)予尊重，但大陸法律缺乏必要的配套來(lái)規(guī)定律師的獨(dú)立調(diào)查權(quán)、法庭內(nèi)言論免責(zé)權(quán)等。因?yàn)橹袊?guó)臺(tái)灣律師公會(huì)的事業(yè)主管機(jī)關(guān)為法務(wù)部所在地的地方檢察署，因此臺(tái)灣律師的自律獨(dú)立性也受到挑戰(zhàn)，因?yàn)闄z察官在訴訟上往往與律師處于對(duì)立地位，律師在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，難免會(huì)與檢察官、法院意見(jiàn)相左，此外，法院以及地方檢察署還有權(quán)將律師送律師懲戒委員會(huì)懲戒，因此中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的律師也很難排除法院、檢察院的干涉。

在獨(dú)立于委托人方面，大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)律師倫理規(guī)范均兼顧了委托人、個(gè)人合法權(quán)益和公共利益等方面，在訴訟活動(dòng)和專(zhuān)業(yè)判斷上，應(yīng)保持獨(dú)立性，不受委托人的影響。在律師排除委托人干涉的獨(dú)立性方面，兩岸法律基本一致，均屬完整明確。

為了能夠讓律師實(shí)踐社會(huì)公益之義務(wù)，律師應(yīng)確保職務(wù)不受經(jīng)濟(jì)因素干擾。英美兩國(guó)律師倫理規(guī)范一般規(guī)定，除了其合伙人或股東律師外，律師將報(bào)酬和其他律師分享，應(yīng)得到委托人的同意；另外規(guī)定律師在不影響其專(zhuān)業(yè)獨(dú)立性以及與委托人關(guān)系下，可以接受委托人以外其他人所支付的報(bào)酬。臺(tái)灣律師倫理僅要求律師不得協(xié)助非律師執(zhí)行業(yè)務(wù)或與之合伙，或者不得以夸大不實(shí)宣傳支付介紹人報(bào)酬、聘雇專(zhuān)業(yè)人員[2]。大陸法律僅僅規(guī)定律師不得與非律師合伙。兩岸均無(wú)明文規(guī)定律師是否能將專(zhuān)業(yè)報(bào)酬與其他律師分享。若委托人以外的第三人，對(duì)于律師所取得案件報(bào)酬有影響力，無(wú)疑律師專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立性將受到外界影響，并有可能被他人幕后操縱。因此，有必要進(jìn)一步規(guī)定律師不得與非律師或受雇助理等分享專(zhuān)業(yè)報(bào)酬，同時(shí)應(yīng)限制律師由第三人給付報(bào)酬的情景，即使給付報(bào)酬，也應(yīng)以不影響律師專(zhuān)業(yè)獨(dú)立性為前提。

（三）受理業(yè)務(wù)

1.廣告及招攬

從律師執(zhí)業(yè)自由與言論自由保障的觀點(diǎn)出發(fā)，應(yīng)允許律師廣告宣傳。律師廣告目的在于使公眾知悉律師提供服務(wù)的資訊，除了有助于律師獲得委托機(jī)會(huì)，同時(shí)亦使法律服務(wù)資訊得到普及，對(duì)社會(huì)大眾亦屬有利，因此律師可以做適當(dāng)?shù)膹V告宣傳。由于廣告屬于商業(yè)性言論，屬于較低價(jià)值言論，因此當(dāng)廣告涉及國(guó)民健康或其他重大權(quán)益時(shí)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格限制。限制律師廣告，其目的在于確保消費(fèi)者獲得正確的法律服務(wù)資訊，以便使公眾能夠?qū)で蟮接心芰η沂召M(fèi)合理的律師為其服務(wù)。因涉及國(guó)民訴訟權(quán)及法律權(quán)益，法律應(yīng)給予律師廣告宣傳適當(dāng)規(guī)制，同時(shí)基于律師公益與專(zhuān)業(yè)性質(zhì)，其廣告行為不宜過(guò)度商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)化，以避免貶抑律師工作的尊嚴(yán)與產(chǎn)生違反獨(dú)立性的質(zhì)疑[3]。

中國(guó)臺(tái)灣律師允許以簡(jiǎn)介、信函、傳真、電子郵件和架設(shè)網(wǎng)站等方式進(jìn)行廣告宣傳，但不得借助雜志以外的其他公眾媒體刊登廣告，也不得聘雇律師之外的其他人員主動(dòng)打電話或拜訪不特定人群，以推展業(yè)務(wù)。同時(shí)規(guī)定其廣告內(nèi)容不得夸大、應(yīng)屬實(shí)，廣告刊登項(xiàng)目應(yīng)限于事務(wù)所的相關(guān)資料，例如律師姓名、學(xué)歷、經(jīng)歷、承辦案件經(jīng)歷、服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。在招攬業(yè)務(wù)過(guò)程中，律師應(yīng)杜絕不正當(dāng)交易，嚴(yán)禁有損律師形象與尊嚴(yán)的、違反公眾秩序之行為。

大陸律師允許以廣告的方式宣傳業(yè)務(wù)范圍和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，廣告內(nèi)容限制于律師的姓名、肖像、年齡、性別、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)、律師執(zhí)業(yè)許可日期、所任職律師事務(wù)所的名稱(chēng)和執(zhí)業(yè)期限等。嚴(yán)禁以有悖于律師使命和有損律師形象或夸張的方式制作廣告。在業(yè)務(wù)招攬方面，禁止律師承諾給予客戶(hù)、中介人、推薦人回扣或其他利益的方式爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)。

關(guān)于律師業(yè)務(wù)招攬的相關(guān)規(guī)定，兩岸并無(wú)太大差異，但大陸容許的范圍較臺(tái)灣要廣。臺(tái)灣限制律師招攬行為，是為了避免律師以不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，騷擾（主要是電話或親自拜訪）侵害他人隱私。英美律師倫理還規(guī)定，律師不得利用委托人心智無(wú)法正常判斷（亦即乘人輕率、急迫、無(wú)經(jīng)驗(yàn)）的情況，勸誘、唆使委托人與律師締結(jié)委托契約，進(jìn)行無(wú)正當(dāng)理由或不必要的法律行為和訴訟[4]。筆者認(rèn)為，兩岸可以借鑒英美的規(guī)定，做出相似的規(guī)范。

2.案件轉(zhuǎn)介

倘若律師面臨某一類(lèi)型的案件，較無(wú)經(jīng)驗(yàn)或能力不夠?qū)ζ溥M(jìn)行處理，或因利益沖突不能接受委托，然而委托人確實(shí)需要律師提供服務(wù)，那么該律師可以為委托人介紹其他合適的律師。這對(duì)委托人的利益來(lái)說(shuō)是較有保障的，因?yàn)樗梢詮闹蝎@得專(zhuān)業(yè)的建議。因此，不僅無(wú)需禁止律師間相互轉(zhuǎn)介案件，相反要鼓勵(lì)律師盡早將不適合接受委托的案件轉(zhuǎn)介其他律師，這樣才能最終保障委托人的合法權(quán)益，體現(xiàn)律師的職業(yè)道德。

中國(guó)臺(tái)灣律師允許由他人介紹委托人，也允許為委托人介紹其他律師，但律師不得以招攬業(yè)務(wù)為目的給介紹人報(bào)酬，或以擔(dān)任中介人的方式收取介紹費(fèi)。大陸律師接受委托后，未經(jīng)委托人同意，不得擅自轉(zhuǎn)委托他人辦理，但在緊急情況下，為了維護(hù)委托人的利益可以轉(zhuǎn)委托，同時(shí)禁止采用承諾給中介人、推薦人回扣、饋贈(zèng)金錢(qián)、財(cái)物或其他利益等方式爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)。

大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的律師倫理關(guān)于案件轉(zhuǎn)介的規(guī)定相差無(wú)幾，大陸特別規(guī)定在緊急情況下，不經(jīng)委托人同意可以轉(zhuǎn)委托。但何為緊急情況應(yīng)該明確規(guī)定，委托人未必通曉法律，緊急情況如寬泛地規(guī)定，當(dāng)律師以“緊急情況”為借口轉(zhuǎn)委托，受損害的無(wú)疑是委托人利益。

為了促使律師將無(wú)法承辦的案件適時(shí)為委托人轉(zhuǎn)介其他律師，應(yīng)準(zhǔn)許律師從中獲得一定報(bào)酬，以刺激律師轉(zhuǎn)介意愿。筆者認(rèn)為，可以直接明確規(guī)定容許律師間相互轉(zhuǎn)介的案件類(lèi)型，同時(shí)限制律師不得收取傭金，避免增加委托人的酬金負(fù)擔(dān)，并且應(yīng)向委托人公開(kāi)相關(guān)資訊的業(yè)務(wù)事宜。

（四）律師互助準(zhǔn)則

律師在知道對(duì)方有律師代理時(shí)，均不應(yīng)直接與對(duì)方委托人直接就案情進(jìn)行聯(lián)系，這除了是尊重對(duì)方律師外，亦是保障對(duì)方委托人完整、實(shí)質(zhì)地受到律師代理制度的保護(hù)。從律師互動(dòng)準(zhǔn)則看，律師間相互聯(lián)系時(shí)應(yīng)保持相互尊重，適當(dāng)回應(yīng)。因?yàn)槁蓭熢诖磉^(guò)程中，是站在各為其主的立場(chǎng)上的，往往彼此針?shù)h相對(duì)、措辭犀利，彼此關(guān)系緊張，同時(shí)律師為了得到委托人勝訴，常常想辦法使對(duì)方律師處于不利地位，例如故意不告知對(duì)方相關(guān)資訊信息等。所以，有必要要求律師間聯(lián)系時(shí)應(yīng)相互尊重，并做適當(dāng)回應(yīng)[5]。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)律師倫理規(guī)定，律師應(yīng)相互尊重，維護(hù)彼此名譽(yù)，聯(lián)系接觸對(duì)方委托人應(yīng)尊重其律師代理權(quán)，維持彼此正常業(yè)務(wù)利益、適當(dāng)回應(yīng)，相互監(jiān)督遵守律師倫理。當(dāng)律師間出現(xiàn)矛盾時(shí)，由律師公會(huì)介入?yún)f(xié)調(diào)律師間的爭(zhēng)議。大陸律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范規(guī)定，律師之間應(yīng)當(dāng)相互幫助、相互尊重，在庭審和談判中，不得使用挖苦、諷刺或者侮辱性的語(yǔ)言。

兩岸的法律關(guān)于律師互助準(zhǔn)則的規(guī)定并無(wú)明顯差異。

（五）律師與委托人

1.勝任能力與工作表現(xiàn)

律師勝任工作的能力包括處理案件所需的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技巧以及適合從事律師執(zhí)業(yè)的身心狀態(tài)和品質(zhì)等。律師不得故意、過(guò)失或反復(fù)地對(duì)其提供的法律服務(wù)欠缺勝任能力[6]。

律師身為法律領(lǐng)域的專(zhuān)家，受委托人委托處理法律事務(wù)，若要妥善地處理事務(wù)并維護(hù)委托人的最佳利益，就必須具有一定的工作能力和工作態(tài)度。律師倫理規(guī)范中對(duì)于律師勝任能力的要求，至少均包含了充足的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技巧、勤奮、迅速及時(shí)、律師本身健全的身心狀況等。事實(shí)上律師所面臨的案件種類(lèi)繁多，未必有足夠的時(shí)間準(zhǔn)備每個(gè)案件的相關(guān)知識(shí)，再者要求律師專(zhuān)精于每個(gè)案件似乎也不可能，因此律師勝任能力的要求，應(yīng)著重于律師對(duì)其接受的個(gè)案是否有勝任能力。

臺(tái)灣律師倫理并無(wú)直接規(guī)定律師應(yīng)具有哪些“勝任能力”，但是在律師倫理里要求律師應(yīng)充實(shí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、保持勤奮專(zhuān)注、維持身心健康等。大陸律師倫理亦規(guī)定律師應(yīng)勤勉盡責(zé)，掌握?qǐng)?zhí)業(yè)所應(yīng)具備的法律知識(shí)和技能，但對(duì)律師的身心健康沒(méi)有規(guī)定。

律師工作是一項(xiàng)極具知識(shí)性和智慧性的工作。律師每承辦一個(gè)具體案件時(shí)，要使用的相關(guān)法律、法規(guī)不計(jì)其數(shù)，同時(shí)每個(gè)案件的法律選用方法、證據(jù)選擇方法，都因人、因事而異，律師必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)和法律進(jìn)行不同層次的判斷，才能準(zhǔn)確地將法律應(yīng)用到具體案件之中，以最大限度地保護(hù)委托人的利益。職業(yè)的要求和訓(xùn)練，使律師把知識(shí)學(xué)習(xí)和智慧使用這兩項(xiàng)其他職業(yè)不能經(jīng)常使用的任務(wù)日?；?，這使律師長(zhǎng)期處于腦力勞動(dòng)中，因此健康的身心是保障律師工作的基本要求。因此，筆者認(rèn)為，大陸律師倫理規(guī)范應(yīng)參照中國(guó)臺(tái)灣律師倫理規(guī)范做出相應(yīng)的明確規(guī)定。

律師可能同時(shí)接受多數(shù)案件的委托，對(duì)承辦案件的各項(xiàng)細(xì)節(jié)無(wú)法要求其事必躬親，往往需要行政或法律方面的助理人員協(xié)助處理，而助理人員的能力良莠不齊，這也將影響律師的工作效果。因此，律師應(yīng)該要求所屬員工具備處理案件的相關(guān)知識(shí)和能力。臺(tái)灣律師倫理第15條雖有要求律師監(jiān)督助理人員的品德并避免有不法或不當(dāng)行為，但并未要求律師應(yīng)監(jiān)督所屬員工或協(xié)助辦理的律師應(yīng)同樣具有勝任能力。大陸律師倫理規(guī)范既無(wú)律師需監(jiān)督所屬員工的品德這一要求，亦無(wú)助理人員需具備辦理案件之能力的規(guī)定。為了確保律師對(duì)委托人的工作成效，律師有義務(wù)監(jiān)督其助理人員維持或具備辦理案件的勝任能力。

2.保密義務(wù)

律師保密義務(wù)，涉及當(dāng)事人隱私權(quán)、沉默權(quán)以及辯護(hù)權(quán)的維護(hù)與保障。律師為專(zhuān)業(yè)法律人員，于執(zhí)行業(yè)務(wù)的過(guò)程中，時(shí)常接觸當(dāng)事人的秘密，基于對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保障，律師負(fù)有保密義務(wù)，律師不得任意揭露當(dāng)事人的秘密。

賦予律師的保密義務(wù)，不僅可以確保當(dāng)事人對(duì)律師暢所欲言，無(wú)需顧及其對(duì)律師的陳述，將來(lái)可能會(huì)成為不利證據(jù)的危險(xiǎn)，更讓律師和當(dāng)事人能充分溝通，發(fā)揮律師協(xié)助當(dāng)事人的功能，落實(shí)當(dāng)事人的委托律師辯護(hù)的權(quán)利。此外，基于不證己罪的原則，當(dāng)事人享有沉默權(quán)，可從最有利于自己的防衛(wèi)角度來(lái)決定是否保持沉默，當(dāng)事人委托律師為自己辯護(hù)，是為了維護(hù)自身合法權(quán)益的，而不是讓委任律師將自己陷入更不利的地位。通過(guò)律師保密義務(wù)讓當(dāng)事人對(duì)律師充分信任，使當(dāng)事人愿意將真實(shí)內(nèi)容告知律師，有利于案件真實(shí)的發(fā)掘，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)有利于共同維護(hù)法治制度。

（1）律師保密義務(wù)的責(zé)任對(duì)象

臺(tái)灣律師保密義務(wù)的責(zé)任對(duì)象包含現(xiàn)任和前任委托人，以及與律師商議而律師給予贊助的人。大陸律師保密義務(wù)的責(zé)任對(duì)象和范圍是指在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息。

律師受托于委托人，基于受托關(guān)系的忠誠(chéng)義務(wù)，處理案件時(shí)應(yīng)以有利于委托人為優(yōu)先，其資訊的用途應(yīng)以委托目的為限，律師應(yīng)避免自身有任何不利于委托人的行為。對(duì)委托人以及案件的資訊保密，是維持律師與委托人之間信賴(lài)感不可或缺的。因此，在制定律師保密義務(wù)的規(guī)范時(shí)，應(yīng)以是否足以維持委托人信賴(lài)和利益為基準(zhǔn)。

中國(guó)臺(tái)灣律師倫理規(guī)范中規(guī)定律師就“委任內(nèi)容”應(yīng)予保密，但未界定何種資訊應(yīng)屬于保密范圍。大陸律師倫理規(guī)范規(guī)定，律師保密的范圍是在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的當(dāng)事人不愿泄露的信息和情況。大陸律師保密的范圍要較之中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)寬泛。

保密義務(wù)的目的，是為了委托人與律師能完全相互信賴(lài)，以最有利于委托人的方式從事委托工作。律師保密資訊范圍，除了委托人所告知或提供的資訊以及律師提供給委托人的意見(jiàn)等與案件相關(guān)內(nèi)容外，亦包括律師自身或由其他渠道取得的資訊，同時(shí)包括未在委托關(guān)系下獲得的委托資訊。但不應(yīng)包含政府機(jī)構(gòu)記錄、公共資訊或第三人通過(guò)其他合法渠道取得資訊。

兩岸的律師倫理都僅規(guī)定了律師不得泄露委托內(nèi)容，實(shí)務(wù)上解釋則是律師不得將資訊用來(lái)做一些不利于委托人的事情，但并無(wú)規(guī)定律師在未損及委托人的利益前提下可否使用因委托所獲得的資訊。為了盡忠實(shí)義務(wù)，避免律師因使用委托人資訊獲得不當(dāng)利益或因使用資訊而間接影響委托案件的處理，衍生利害關(guān)系，筆者認(rèn)為宜明文規(guī)定，律師不得為自己或他人的利益使用委托人的保密資訊。

目前，兩岸律師倫理僅規(guī)定律師應(yīng)負(fù)保密義務(wù)，但未規(guī)定律師事務(wù)所的其他同事或員工亦應(yīng)負(fù)保密義務(wù)，故筆者認(rèn)為，律師應(yīng)監(jiān)督所屬事務(wù)所的律師以及員工就委托事務(wù)予以保密。

對(duì)曾與律師接觸但沒(méi)有與之確立委托關(guān)系的委托人，律師是否對(duì)其負(fù)保密義務(wù)，對(duì)于這一點(diǎn)，臺(tái)灣律師倫理規(guī)定贊助者始終負(fù)保密責(zé)任，即若委托人在接觸律師的過(guò)程中已將案件的重要事實(shí)告知律師，律師也給予了相關(guān)的處理建議，則律師的建議當(dāng)屬于“給予贊助”的情形[7]，并且此過(guò)程中委托人明確表現(xiàn)出對(duì)律師產(chǎn)生專(zhuān)業(yè)上的信賴(lài)，那么該律師就負(fù)有保密責(zé)任。相反，若委托人只是就案件承受能力或意愿來(lái)咨詢(xún)律師，此時(shí)，委托人既沒(méi)就案件內(nèi)容的重要資訊告知律師，且律師也沒(méi)有對(duì)案件給予相關(guān)的建議或意見(jiàn)，在此過(guò)程中，律師不可能獲得重要訊息，并用來(lái)做不利于委托人的使用，當(dāng)然此接觸過(guò)程中，律師尚無(wú)具體行為讓委托人有建立信賴(lài)關(guān)系的意向，因此，律師沒(méi)有義務(wù)就其溝通內(nèi)容給予保密。大陸律師倫理規(guī)范保密責(zé)任的對(duì)象限于在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的委托人和其他人，委托人是和律師建立了委托關(guān)系的當(dāng)事人，雙方已經(jīng)建立了信賴(lài)關(guān)系，律師自然負(fù)保密義務(wù)，但“其他人”的規(guī)定過(guò)于寬泛模糊，因此筆者認(rèn)為可以參照臺(tái)灣律師倫理的規(guī)定，明確保密責(zé)任對(duì)象的范圍，以免律師動(dòng)輒被認(rèn)為違反了保密義務(wù)。

（2）律師保密義務(wù)的豁免

律師對(duì)受托事件相關(guān)內(nèi)容應(yīng)嚴(yán)守秘密、不得泄露，但如果委托人未來(lái)有犯罪意圖和計(jì)劃或已完成的犯罪行為給他人生命或身體健康帶來(lái)危害的，或者律師與委托人之間就委托關(guān)系所產(chǎn)生的爭(zhēng)議需要主張或抗辯時(shí)，或律師因處理受托事務(wù)而成為民刑訴訟的被告時(shí)，或被移送懲戒時(shí)，那么，律師就可以不再履行保守秘密的義務(wù)。此外，委托人或其他人準(zhǔn)備或正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪行為時(shí)，律師也不必再履行保守秘密義務(wù)。

關(guān)于律師保密義務(wù)的豁免，兩岸律師倫理規(guī)范都包含如下規(guī)定：a.委托人同意；b.避免人身、財(cái)產(chǎn)重大危害的犯罪行為，這兩條是兩岸律師倫理中均承認(rèn)的律師保密豁免的條件。

首先，從委托人同意的情形來(lái)看，委托人既然是律師保密義務(wù)的受益者，因此委托人若是在律師詳細(xì)解說(shuō)后，完全了解資訊公開(kāi)會(huì)對(duì)其造成的影響，仍同意律師使用或揭露咨詢(xún)行為，那么沒(méi)有破壞律師與委托人的信賴(lài)基礎(chǔ)或帶來(lái)不利于委托人的疑慮。其次，防止給他人的人身、財(cái)產(chǎn)帶來(lái)重大損害，這是在權(quán)衡委托人、公眾或他人三者利益后，基于人、財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于委托人保密利益，為了防止他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利免于重大犯罪行為的迫害，應(yīng)容許律師揭露委托人的保密資訊。

臺(tái)灣律師倫理規(guī)范還規(guī)定，律師與委托人之間就委托關(guān)系所產(chǎn)生的爭(zhēng)議而需要主張或抗辯時(shí)，或律師因處理受托事務(wù)而成為民刑訴訟的被告，或應(yīng)被移送懲戒時(shí)，依法律規(guī)定揭露保密義務(wù)時(shí)，律師將獲得保密義務(wù)豁免。大陸律師倫理規(guī)范沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。

基于律師的訴訟防御權(quán)及程序保障，律師在委托人就律師執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生訴爭(zhēng)或遭受懲戒時(shí)，律師為了自我辯護(hù)和查清真相，有必要揭露其與委托人之間的溝通內(nèi)容。依其他法律規(guī)定律師有提供資訊的義務(wù)，立法者已對(duì)利益做過(guò)權(quán)衡后認(rèn)為律師應(yīng)該優(yōu)先揭露保密義務(wù)時(shí)，律師應(yīng)遵守法律予以揭露。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，大陸律師倫理規(guī)范應(yīng)做出相應(yīng)的明確規(guī)定。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，大陸和臺(tái)灣相同的歷史文化傳統(tǒng)，使律師倫理規(guī)范有相同和相似之處，比如臺(tái)灣地區(qū)對(duì)律師的管控由“法務(wù)部”行使，從屬于行政權(quán)，大陸地區(qū)則由“司法部”主管律師事務(wù)，同樣從屬于行政權(quán)。兩岸律師倫理規(guī)則的淵源都是由立法機(jī)關(guān)所訂定的“律師法”、“法官法”等與行業(yè)協(xié)會(huì)制定的倫理規(guī)范共同構(gòu)成。這和英美國(guó)家律師的管控權(quán)從屬于司法權(quán)、大部分的法律倫理規(guī)則由州最高法院制定明顯不同。

但中國(guó)臺(tái)灣的律師在社會(huì)中所起的作用遠(yuǎn)大于大陸律師，強(qiáng)烈的實(shí)務(wù)傾向也就成了臺(tái)灣律師倫理的顯明特征，法律實(shí)踐是其關(guān)注的焦點(diǎn)，而對(duì)法律與道德關(guān)系之類(lèi)的純哲學(xué)思考則只起到輔助作用。而大陸律師倫理由于強(qiáng)烈的倫理傳統(tǒng)，對(duì)法與道德關(guān)系的哲學(xué)思考向來(lái)看重，熱衷于基礎(chǔ)理論探討。這是因?yàn)榇箨懼饕幸u了歐洲的理性主義傳統(tǒng)，而臺(tái)灣不僅受到理性傳統(tǒng)影響，亦深受英美經(jīng)驗(yàn)主義的熏陶。

中國(guó)臺(tái)灣律師倫理研究，從實(shí)踐中的律師角度出發(fā)，以規(guī)范律師倫理行為、培育法律專(zhuān)業(yè)倫理為取向。而在大陸，法律職業(yè)道德代表的是法與道德的關(guān)系，且其自身的研究和實(shí)踐也處于較低層次。因?yàn)樵诜蓪?shí)踐中迫切需要法律倫理來(lái)指導(dǎo)。因此中國(guó)大陸的律師倫理研究應(yīng)當(dāng)將關(guān)注的目光從理論的高度沉降到對(duì)具體問(wèn)題的探索上來(lái)，從務(wù)虛走向務(wù)實(shí)[8]。

參考文獻(xiàn)：

[1]李禮仲，謝良駿.法律倫理學(xué)新論[M].臺(tái)北：元照出版社，2013：11.

[2]譚世貴.律師法學(xué)[M].北京：法律出版社，2005：08.

[3]陳業(yè)宏，唐鳴.中外政治制度比較[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：145

[4]王寶蒞.當(dāng)律師碰上律師——律師同業(yè)倫理的幾點(diǎn)思考[J].律師雜志，2002，（274）：60-69.

[5]黃瑞明.法律倫理學(xué)的建立與開(kāi)展[J].臺(tái)大法學(xué)基金會(huì)年刊，1994：65-68.

[6]姜世明.律師之資訊義務(wù)[J].月旦法學(xué)，2005，（126）：19.

[7]姜世明.法律倫理學(xué)[M].臺(tái)北：元照出版社，2011：47-48.

[8]寧潔，胡旭晟.比較法視野中的中國(guó)臺(tái)灣法律倫理學(xué)[J].比較法研究，2011，（3）：1-11.