我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)與真?zhèn)涡苑治?/h1>
2014-11-21 21:00張宗軍
經(jīng)濟(jì)與管理 2014年6期
張宗軍
摘 要：我國自1996年實(shí)施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，保險(xiǎn)公司數(shù)量急劇增加，財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中車險(xiǎn)的比重不斷上升，呈現(xiàn)出“一險(xiǎn)獨(dú)大”的市場狀況。運(yùn)用超越對數(shù)成本函數(shù)，對國內(nèi)20家具有代表性的財(cái)險(xiǎn)公司2005—2012年的范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，以保費(fèi)為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)結(jié)果與以總資產(chǎn)為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)結(jié)果存在著很大差異，意味著我國財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在著“真?zhèn)涡浴?。對此，通過對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)規(guī)模等數(shù)據(jù)的分析，鑒別了我國財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的“真、偽”性。
關(guān)鍵詞：財(cái)險(xiǎn)公司；范圍經(jīng)濟(jì)；超越對數(shù)成本函數(shù)；真?zhèn)涡?/p>
中圖分類號：F842.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）06-0051-07
一、引言與文獻(xiàn)回顧
自1980年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)以來，我國保險(xiǎn)業(yè)就以遠(yuǎn)超過GDP的速度高速增長。保費(fèi)收入從1980年的4.6億元，增長到了2012年的15 488億元；保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)從1980年的10.4億元擴(kuò)大到了2012年的73 546億元。其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入從1980年的4.2億元增長到了2012年的5 331億元。特別是自1996年實(shí)施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，財(cái)險(xiǎn)市場主體結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大的變化。長期由人保財(cái)險(xiǎn)一家獨(dú)攬財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場格局被不斷打破，財(cái)險(xiǎn)公司的數(shù)量大幅增加，由1997年的8家增加到2012年的62家。財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中車險(xiǎn)的比重不斷上升，由1997年的54.7%上升到2012年的74.8%（詳見表1）；企財(cái)險(xiǎn)等傳統(tǒng)險(xiǎn)種的比重不斷下降，由1997年的43.1%下降到2012年的23.6%；科技險(xiǎn)等新型產(chǎn)品還未深入市場，所占比重微不足道，歷年均不到5%。財(cái)險(xiǎn)業(yè)經(jīng)過三十多年的不斷發(fā)展和調(diào)整，傳統(tǒng)大型財(cái)險(xiǎn)公司的市場份額大大分散化，中小型財(cái)險(xiǎn)公司的市場份額逐步提升，市場結(jié)構(gòu)由壟斷模式逐步轉(zhuǎn)向了壟斷競爭模式。然而，短時期內(nèi)大量新財(cái)險(xiǎn)公司的成立，使財(cái)險(xiǎn)市場的競爭異常激烈，新公司為了快速形成規(guī)模，提升市場份額，往往將重點(diǎn)放在銷售渠道比較成熟、操作難度較低、技術(shù)含量較小、市場獲取較易的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的爭奪上面。傳統(tǒng)公司為了應(yīng)對來自大量新公司的競爭壓力，維持原有的市場地位，也不得不陷入保源巨大的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保衛(wèi)戰(zhàn)之中，而缺乏充分的精力和足夠的動力開發(fā)新產(chǎn)品、發(fā)掘新市場。因而，多年來形成的惡性循環(huán)，造成財(cái)險(xiǎn)市場產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化、險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡、業(yè)務(wù)創(chuàng)新嚴(yán)重不足。毫無疑問，對于專門經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司而言，目前的險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)非常不利于風(fēng)險(xiǎn)的分散，無益于公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。那么，在微觀層面這對財(cái)險(xiǎn)公司的總體成本控制有什么影響值得我們研究，基于這個目的，文章通過檢驗(yàn)主要財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況，來分析險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)對財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營成本的影響。
國外部分學(xué)者和文獻(xiàn)對保險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但主要關(guān)注的是壽險(xiǎn)公司，對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的關(guān)注和檢驗(yàn)很少。Meador、Ryan和Schellhorn（1998）[1]使用超越對數(shù)成本函數(shù)研究了美國1990—1995年壽險(xiǎn)企業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)情況，結(jié)果表明分散化提供多種產(chǎn)品的壽險(xiǎn)企業(yè)比那些采取集中化戰(zhàn)略壽險(xiǎn)企業(yè)的效率要高。Berger等（2000）[2]使用復(fù)合成本函數(shù)對美國1988—1992年保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的保險(xiǎn)企業(yè)更可能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，且擁有垂直一體化營銷渠道（如專屬代理人）的保險(xiǎn)公司比使用非一體化營銷渠道（如獨(dú)立代理人）的企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。Khaled、Adams（2001）[3]使用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)對新西蘭壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在1992年的樣本公司中小規(guī)模和中等規(guī)模的保險(xiǎn)公司均表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，規(guī)模在2.8億新元以上的保險(xiǎn)公司既沒有表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟(jì)也沒有表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)。這說明多個專業(yè)性保單的總價格要低于綜合性保單的價格。Segal（2003）[4]利用超越對數(shù)成本函數(shù)，將人員、固定設(shè)施、資本投入、其他開支作為投入項(xiàng)，將壽險(xiǎn)、企業(yè)年金、意外和健康險(xiǎn)保費(fèi)收入作為產(chǎn)出項(xiàng)，對美國壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明美國壽險(xiǎn)公司在綜合經(jīng)營的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)，尤其是規(guī)模大的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更好的范圍經(jīng)濟(jì)性。Hao、Chou（2005）[5]使用傅里葉成本函數(shù)和超越對數(shù)成本函數(shù)，估計(jì)了臺灣壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)，并按照保費(fèi)規(guī)模將壽險(xiǎn)公司分為五個層次進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)不論是外資保險(xiǎn)公司、臺資保險(xiǎn)公司還是整個壽險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，不論哪個規(guī)模層次的壽險(xiǎn)公司都存在著范圍不經(jīng)濟(jì)性，而且規(guī)模越大的壽險(xiǎn)公司范圍不經(jīng)濟(jì)性越明顯。這表明壽險(xiǎn)公司多元化的經(jīng)營并沒有帶來總成本的降低。對我國保險(xiǎn)業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)還很少，目前只找到一篇，即黃薇（2007）[6]利用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)構(gòu)建了我國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的模型，首次對中國的壽險(xiǎn)業(yè)及財(cái)險(xiǎn)業(yè)在1999—2004年范圍經(jīng)濟(jì)的情況進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)果表明財(cái)險(xiǎn)業(yè)整體范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯，個體差異較大，與資產(chǎn)規(guī)模呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系；壽險(xiǎn)業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但隨著時間推移而逐步減弱。
對范圍經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)不論是保險(xiǎn)行業(yè)還是其他行業(yè)，不論是國外文獻(xiàn)還是國內(nèi)文獻(xiàn)，都沒有得出過完全相同的結(jié)論，這主要在于不同的研究者在模型的設(shè)定、投入變量、產(chǎn)出變量、樣本對象、樣本期間等方面的選擇上存在著差異，這種差異對檢驗(yàn)的結(jié)果有著重要的影響。而且，不同國家財(cái)險(xiǎn)市場的業(yè)務(wù)劃分、保費(fèi)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、運(yùn)營模式等方面也都存在著重大的差異。所以，國內(nèi)外已有的文獻(xiàn)在檢驗(yàn)方法上為本文提供了參考和啟發(fā)，但要全面、準(zhǔn)確地分析我國財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)問題，需要將檢驗(yàn)的結(jié)果與我國市場現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，將實(shí)證數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合，將理論分析與經(jīng)驗(yàn)判斷相結(jié)合，這樣才能得出較合理的結(jié)論。
二、范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量定義與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定
根據(jù)計(jì)量方法的不同我們可以把范圍經(jīng)濟(jì)劃分為總體范圍經(jīng)濟(jì)（global economies of scope，簡稱為GS）和特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)（product specific economies of scope，簡稱為PS）。本文是針對財(cái)險(xiǎn)公司總體范圍經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)，故總體范圍經(jīng)濟(jì)的定義式為：
GS=■（1）
其中，GS為總體范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)，C（·）為成本函數(shù)，y1，...，yi為第i種產(chǎn)品的產(chǎn)出，i=1，2，…。如果GS>0，則存在范圍經(jīng)濟(jì)，即廠商分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本大于聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本；如果GS<0，則存在范圍不經(jīng)濟(jì)，即分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品比聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品更節(jié)約成本。
梳理國內(nèi)外對保險(xiǎn)行業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)研究的文獻(xiàn)，運(yùn)用的模型主要有三種。第一種模型為超越對數(shù)成本函數(shù)（Translog Cost Function，TCF），由Christensen、Jorgenson和Lau（1973）[7]引入到投入產(chǎn)出的計(jì)量領(lǐng)域。第二種模型是廣義超越對數(shù)成本函數(shù)（Generalized Translog Cost Function，GTCF），是Caves、Christensen和Tretheway（1980）[8]針對超越成本函數(shù)的一些不足進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上提出，該函數(shù)不僅能考慮聯(lián)合生產(chǎn)，也能考慮在特定產(chǎn)出為零時的情況。第三種是Pulley和Braunstein（1992）[9]提出的復(fù)合成本函數(shù)（Composite Cost Function），復(fù)合成本函數(shù)把產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的二次項(xiàng)和投入價格的對數(shù)二次項(xiàng)結(jié)合起來。鑒于超越對數(shù)成本函數(shù)對投入、產(chǎn)出采用了對數(shù)平方形式，使該成本函數(shù)不受要素替代彈性不變的限制，從而可以適用于多產(chǎn)品和多投入的生產(chǎn)；其次，該函數(shù)中參數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義明確，參數(shù)比較容易通過標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)方法估計(jì)出來；加之本文檢驗(yàn)當(dāng)中所用的數(shù)據(jù)均為正值，克服了該函數(shù)對數(shù)轉(zhuǎn)化時不能適用于零和負(fù)值的缺點(diǎn)。所以我們采用超越對數(shù)成本函數(shù)來對我國財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其函數(shù)定義式如下：
lnC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（2）
其中Yj表示第j種產(chǎn)出，j=1，2，…，n；Xi是第i種投入的價格，i=1，2，…，m；μ是誤差項(xiàng)；各變量前的參數(shù)為待估參數(shù)。該模型主要滿足兩個約束條件：（1）對稱性，即？琢jk=？琢kj及？茁il=？茁li；（2）線性齊次性，意味著■？茁i=1，■■？茁il=0，■■？酌ij=0。
三、變量選擇與說明
不論使用哪種計(jì)量模型，首先需要對保險(xiǎn)業(yè)的投入與產(chǎn)出進(jìn)行界定。投入指的是生產(chǎn)物品和勞務(wù)的過程中所使用的物品或勞務(wù)。產(chǎn)出是指生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的各種有用的物品或勞務(wù)，它們可以用于消費(fèi)或用于進(jìn)一步生產(chǎn)。對于保險(xiǎn)行業(yè)的投入和產(chǎn)出，Dieter Farny作了比較明確的論述，他指出保險(xiǎn)公司投入指的是可用的員工和保險(xiǎn)中介人的數(shù)量、現(xiàn)有的營運(yùn)資料和可用的自由資本，產(chǎn)出指的是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量數(shù)量和質(zhì)量的特征，如顧客和合同的數(shù)量、保險(xiǎn)金額、保費(fèi)和保險(xiǎn)技術(shù)上的負(fù)債或資本投資。國內(nèi)文獻(xiàn)對保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)出的衡量指標(biāo)存在著一些混亂。我們認(rèn)為這種混亂主要在于對保險(xiǎn)這一服務(wù)性商品特殊性的認(rèn)識和對保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范疇的認(rèn)識有所不同。其實(shí)，保險(xiǎn)公司的運(yùn)營從大的方面可以劃分為承保和投資兩大業(yè)務(wù)。承保業(yè)務(wù)主要是通過出售保險(xiǎn)合同，取得保費(fèi)收入，實(shí)現(xiàn)承保利潤；投資業(yè)務(wù)主要是通過各種投資渠道和投資手段，進(jìn)行資金運(yùn)作，獲得投資收益。而保險(xiǎn)公司投資業(yè)務(wù)中所運(yùn)用的資金主要來自于承保業(yè)務(wù)所獲取的保費(fèi)收入，即承保業(yè)務(wù)是投資業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。所以，保險(xiǎn)公司的投入與產(chǎn)出具有相對性，對其投入和產(chǎn)出的定義首先要界定其業(yè)務(wù)的范疇。本文的研究以保險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)為對象，也就是以保險(xiǎn)合同為最終產(chǎn)品，來確定其投入和產(chǎn)出，因而，我們將各險(xiǎn)種保費(fèi)收入作為產(chǎn)出。
在投入方面，保險(xiǎn)產(chǎn)品從設(shè)計(jì)、展業(yè)、承保、理賠等各個環(huán)節(jié)需要大量的人力資源，這種投入我們稱為人力成本，可以用營業(yè)費(fèi)用及其他費(fèi)用來衡量。同時，保險(xiǎn)公司的運(yùn)作從總公司到下面各級分支機(jī)構(gòu)，都需要大量的固定場所和固定設(shè)施的投入。這部分投入本來需要用固定資產(chǎn)折舊來衡量才準(zhǔn)確，但由于在統(tǒng)計(jì)資料中自2007年以后就不再公布各個保險(xiǎn)公司的固定資產(chǎn)折舊，因而數(shù)據(jù)不完整。我們觀察了各家公司已有的固定資產(chǎn)折舊情況，按照10%的平均折舊率進(jìn)行計(jì)算，得到固定資產(chǎn)折舊的成本。再者，由于我國對保險(xiǎn)公司成立的資本金要求比較高，而且保險(xiǎn)公司能夠發(fā)展的理論規(guī)模大小也直接受到其資本金的影響，因而我們將資本金的投入成本也要考慮在內(nèi)。但要把實(shí)收資本金直接計(jì)入成本的話會大大夸大投入成本，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)很大的偏差，因而我們用實(shí)收資本金的機(jī)會成本來衡量保險(xiǎn)公司資金投入的成本，這個機(jī)會成本就是實(shí)收資本金按照當(dāng)年的利率狀況能夠獲得的利息收入。為了方便起見，我們將固定資本和實(shí)收資本的投入合二為一，稱為資本投入，即資本投入=固定資產(chǎn)*10%+實(shí)收資本金*當(dāng)年利率。值得注意的是在國內(nèi)外眾多有關(guān)保險(xiǎn)公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)文獻(xiàn)中將賠款支出作為最重要的投入變量，而在此卻沒有納入，我們認(rèn)為賠款支出是各個保險(xiǎn)產(chǎn)品的特定成本，而不是各種保險(xiǎn)產(chǎn)品能夠共同使用的共享成本，所以不能作為范圍經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)的投入項(xiàng)。
對于范圍經(jīng)濟(jì)實(shí)證檢驗(yàn)中產(chǎn)品種類的劃分標(biāo)準(zhǔn)可能會因人而異，本文將財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營產(chǎn)品劃分為三大類別：一類是車險(xiǎn)，目前它占財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的比重已經(jīng)平均高達(dá)75%，是財(cái)險(xiǎn)公司名副其實(shí)的支柱性產(chǎn)品；第二類是非車險(xiǎn)，即除車險(xiǎn)以外劃歸到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的其他產(chǎn)品，包括企財(cái)險(xiǎn)、家財(cái)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、信用與保證險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)等；第三類是監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營的短期性的健康保險(xiǎn)和意外保險(xiǎn)，這些產(chǎn)品因與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品在承保風(fēng)險(xiǎn)、操作方式等方面有重大的差異，因而單獨(dú)列為一類。因此，模型中涉及到的產(chǎn)出變量就是三大類產(chǎn)品的保費(fèi)收入。最后，模型檢驗(yàn)中的總成本我們定義為營業(yè)費(fèi)用與固定資產(chǎn)折舊、實(shí)收資本金機(jī)會成本之和。最終，我們構(gòu)建的模型是一個兩種投入三種產(chǎn)出的超越對數(shù)成本函數(shù)，這個函數(shù)可以表示為：
lnTC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（3）
根據(jù)超越對數(shù)成本函數(shù)的基本涵義定義：對財(cái)險(xiǎn)公司，Y1為車險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入（專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)收入），Y2為非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入（專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司為非農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入），Y3為健康和意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入（專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司相同）。X1為勞動力價格，用營業(yè)總費(fèi)用在當(dāng)年保費(fèi)收入中的占比來近似替代；X2為資本投入，是固定資產(chǎn)折舊與實(shí)收資本金機(jī)會成本之和，用在當(dāng)年總保費(fèi)中的占比來替代。TC是總成本，即保險(xiǎn)公司經(jīng)營總費(fèi)用、固定資產(chǎn)折舊、實(shí)收資本金機(jī)會成本等之和。
四、財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)
（一）統(tǒng)計(jì)量描述與超越成本對數(shù)函數(shù)系數(shù)估計(jì)
截至2012年底，我國共有41家中資和21家外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，由于我國對外資財(cái)險(xiǎn)公司在經(jīng)營的險(xiǎn)種方面有較大的限制，所以外資財(cái)險(xiǎn)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與中資財(cái)險(xiǎn)公司有著重大的差異。中資財(cái)險(xiǎn)公司以車險(xiǎn)為主，且車險(xiǎn)比重很高；而外資財(cái)險(xiǎn)公司則以責(zé)任險(xiǎn)、運(yùn)輸險(xiǎn)等非車險(xiǎn)為主，且沒有某一險(xiǎn)種產(chǎn)品占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。因而，我們對中資財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)品種類的劃分，對外資財(cái)險(xiǎn)公司很不適用，那么檢驗(yàn)的結(jié)果必然不能說明問題。加之外資財(cái)險(xiǎn)公司歷年的市場份額不足10%，所以本文以20家2005年之前成立的中資財(cái)險(xiǎn)公司作為檢驗(yàn)樣本。這些公司包括了大、中、小各種規(guī)模，包括了綜合性、專業(yè)性等各種類型，并且，樣本公司的總保費(fèi)占全國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)的近90%。所以，這些樣本公司可以全面反映我國整個財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營狀況。檢驗(yàn)中涉及到的營業(yè)總費(fèi)用、固定資產(chǎn)、實(shí)收資本、車險(xiǎn)保費(fèi)收入、非車險(xiǎn)保費(fèi)收入、健康與意外險(xiǎn)保費(fèi)收入等，數(shù)據(jù)均來自《中國保險(xiǎn)年鑒》各期。需要指出的是，2006年我國會計(jì)制度進(jìn)行了改革，保險(xiǎn)公司損益表當(dāng)中涉及到人力成本和管理成本的科目也發(fā)生了變化，2006年及以前體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)支出和營業(yè)費(fèi)用支出中，2007年及以后體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)支出和業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出當(dāng)中。所以本文的營業(yè)總費(fèi)用變量所用的數(shù)據(jù)在2006年及以前為手續(xù)費(fèi)支出和營業(yè)費(fèi)用支出的總和，2007年及以后為手續(xù)費(fèi)支出和業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出的總和。為了剔除通貨膨脹因素的影響，本文所有的數(shù)據(jù)都是以2005年為基期進(jìn)行了價格調(diào)整，所有數(shù)據(jù)的處理都是利用Eviews6.0軟件進(jìn)行的。
在面板數(shù)據(jù)的計(jì)量中，我們設(shè)置了六個變量，如表2所示。模型中其他變量或者方程式都通過這六個變量進(jìn)行組合計(jì)算而得。我們對方程（3）中所涉及到的各個系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，在混合面板估計(jì)中，采用最小二乘法，在不固定截面效應(yīng)下，估計(jì)的結(jié)果如表3所示。大部分系數(shù)估計(jì)的T檢驗(yàn)都很顯著（顯著性水平為0.05），只有三個系數(shù)估計(jì)不顯著，但系數(shù)估計(jì)的可絕系數(shù)及擬合優(yōu)度都比較好（系數(shù)估計(jì)的可絕系數(shù)及調(diào)整后的可絕系數(shù)均接近于1），所以，該模型的估計(jì)系數(shù)可以采用。
（二）范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)計(jì)算與結(jié)果分析
將估計(jì)的系數(shù)帶入到方程（3）中，分別求出ln（TC1）、ln（TC2）、ln（TC3），并利用反函數(shù)計(jì)算出TC1、TC2、TC3，然后帶入到方程（1）中，得到總體范圍經(jīng)濟(jì)的系數(shù)。如表4、表5所示，20家中資財(cái)險(xiǎn)公司從2005—2012年，八年的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)平均值除了天平車險(xiǎn)公司之外，所有的公司都表現(xiàn)出一定的范圍經(jīng)濟(jì)性。而且，除天平車險(xiǎn)公司和極個別年份之外，其他公司基本每年都表現(xiàn)出了范圍經(jīng)濟(jì)性。然而，通過觀察我國財(cái)險(xiǎn)行業(yè)和樣本保險(xiǎn)公司歷年的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)卻發(fā)現(xiàn)，除專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司之外其他公司的車險(xiǎn)比重在絕大多數(shù)年份都呈上升趨勢，而且所占比重都很高，部分公司更是高達(dá)80%～90%。這與實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果出現(xiàn)了極大的矛盾，為此我們認(rèn)為實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果中存在著很大的“真、偽”性。為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一結(jié)論，對檢驗(yàn)中的X1和X2重新定義，將X1用營業(yè)總費(fèi)用在當(dāng)年總資產(chǎn)中的占比來替代，X2用固定資產(chǎn)折舊與實(shí)收資本金機(jī)會成本之和在當(dāng)年總資產(chǎn)中的占比來替代，其他數(shù)據(jù)不變，進(jìn)行再一次檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6、表7所示，有10家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為較明顯的范圍經(jīng)濟(jì)性，有8家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為較明顯的范圍不經(jīng)濟(jì)性，有2家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為微弱的范圍經(jīng)濟(jì)性。
以兩種數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)的結(jié)果卻出現(xiàn)了很大的差異，這說明對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識不能僅僅依賴于單純的實(shí)證檢驗(yàn)，針對不同的研究對象要考慮其具體的各種表現(xiàn)。結(jié)合各家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重的變化、各年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、各家公司歷年的規(guī)模排名，我們進(jìn)一步分析。人保、太保、平安、大地、華泰五家公司，成立的時間較長，業(yè)務(wù)規(guī)模比較大，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重上升幅度不大且均保持在80%以下（其中華泰公司車險(xiǎn)占比在60%左右），除大地公司外其他公司歷年的總成本占保費(fèi)的比重保持在35%左右。因而，非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)和健康意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)在一定程度上分?jǐn)偭苏麄€公司的共享成本，所以表現(xiàn)出的是真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性。安邦、渤海、民安、華安、天安、天平、永安、陽光八家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比很高，大部分年份在85%～100%之間，這意味著其他兩大類業(yè)務(wù)幾乎可以忽略不計(jì)，它們對共享成本的分?jǐn)傂Ч浅Ｎ⑷?，所以不可能存在范圍?jīng)濟(jì)性，就算檢驗(yàn)結(jié)果顯著也是因?yàn)槠淝捌谄娓叩慕?jīng)營費(fèi)用在后期有明顯的降低而導(dǎo)致。太平、永誠、中華、大眾四家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重基本保持在80%以下，然而這四家公司歷年總成本占保費(fèi)的比重均高達(dá)50%以上，其他兩大業(yè)務(wù)對共享成本的分?jǐn)偱c巨大的總成本相比得不到體現(xiàn)，因而表現(xiàn)出的是范圍不經(jīng)濟(jì)性。安華、安信、陽光三家專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司前期專職于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，后期加入了大量車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，非車險(xiǎn)和健康意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)幾乎為空白，所以無法表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟(jì)性。
五、總結(jié)與政策建議
保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)組織，其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是大數(shù)法則，保險(xiǎn)公司經(jīng)營中的定價、承保這兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)無不體現(xiàn)著這一思想。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品定價需要大量歷史損失數(shù)據(jù)的提供，這些數(shù)據(jù)越全面、越廣泛，最終的價格才能與實(shí)際的損失越相近，市場雙方的交易也才越公平，所以，業(yè)務(wù)規(guī)模的增加和業(yè)務(wù)種類的增加能為產(chǎn)品的定價提供良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。保險(xiǎn)公司的承保體現(xiàn)“一人為眾人、眾人為一人”的思想，同一類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保規(guī)模越大，預(yù)期損失的分?jǐn)傄苍骄鶆?，每個投保單位預(yù)期承擔(dān)的支出也就越??；不同類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保規(guī)模越大，不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)損失、不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)期間就會在不同的業(yè)務(wù)上進(jìn)行交叉分散，將不同業(yè)務(wù)或行業(yè)的損失在整個承保期間進(jìn)行平滑。這樣保險(xiǎn)公司在運(yùn)作中就能達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，保證保險(xiǎn)公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。
通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量檢驗(yàn)要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財(cái)險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進(jìn)一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財(cái)險(xiǎn)公司具有真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性，而很大一部分財(cái)險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點(diǎn)：一是部分公司車險(xiǎn)產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分?jǐn)偛蛔阋泽w現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費(fèi)用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財(cái)險(xiǎn)公司各業(yè)務(wù)在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張都能分?jǐn)偣蚕沓杀?。這就是為什么財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟(jì)效益，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟(jì)，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻(xiàn)：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責(zé)任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量檢驗(yàn)要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財(cái)險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進(jìn)一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財(cái)險(xiǎn)公司具有真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性，而很大一部分財(cái)險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點(diǎn)：一是部分公司車險(xiǎn)產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分?jǐn)偛蛔阋泽w現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費(fèi)用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財(cái)險(xiǎn)公司各業(yè)務(wù)在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張都能分?jǐn)偣蚕沓杀?。這就是為什么財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟(jì)效益，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟(jì)，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻(xiàn)：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責(zé)任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量檢驗(yàn)要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財(cái)險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進(jìn)一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財(cái)險(xiǎn)公司具有真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性，而很大一部分財(cái)險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點(diǎn)：一是部分公司車險(xiǎn)產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分?jǐn)偛蛔阋泽w現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費(fèi)用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財(cái)險(xiǎn)公司各業(yè)務(wù)在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張都能分?jǐn)偣蚕沓杀?。這就是為什么財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟(jì)效益，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟(jì)，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻(xiàn)：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責(zé)任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
張宗軍
摘 要：我國自1996年實(shí)施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，保險(xiǎn)公司數(shù)量急劇增加，財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中車險(xiǎn)的比重不斷上升，呈現(xiàn)出“一險(xiǎn)獨(dú)大”的市場狀況。運(yùn)用超越對數(shù)成本函數(shù)，對國內(nèi)20家具有代表性的財(cái)險(xiǎn)公司2005—2012年的范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，以保費(fèi)為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)結(jié)果與以總資產(chǎn)為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)結(jié)果存在著很大差異，意味著我國財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在著“真?zhèn)涡浴?。對此，通過對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)規(guī)模等數(shù)據(jù)的分析，鑒別了我國財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的“真、偽”性。
關(guān)鍵詞：財(cái)險(xiǎn)公司；范圍經(jīng)濟(jì)；超越對數(shù)成本函數(shù)；真?zhèn)涡?/p>
中圖分類號：F842.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）06-0051-07
一、引言與文獻(xiàn)回顧
自1980年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)以來，我國保險(xiǎn)業(yè)就以遠(yuǎn)超過GDP的速度高速增長。保費(fèi)收入從1980年的4.6億元，增長到了2012年的15 488億元；保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)從1980年的10.4億元擴(kuò)大到了2012年的73 546億元。其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入從1980年的4.2億元增長到了2012年的5 331億元。特別是自1996年實(shí)施產(chǎn)壽分業(yè)經(jīng)營以來，財(cái)險(xiǎn)市場主體結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大的變化。長期由人保財(cái)險(xiǎn)一家獨(dú)攬財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場格局被不斷打破，財(cái)險(xiǎn)公司的數(shù)量大幅增加，由1997年的8家增加到2012年的62家。財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中車險(xiǎn)的比重不斷上升，由1997年的54.7%上升到2012年的74.8%（詳見表1）；企財(cái)險(xiǎn)等傳統(tǒng)險(xiǎn)種的比重不斷下降，由1997年的43.1%下降到2012年的23.6%；科技險(xiǎn)等新型產(chǎn)品還未深入市場，所占比重微不足道，歷年均不到5%。財(cái)險(xiǎn)業(yè)經(jīng)過三十多年的不斷發(fā)展和調(diào)整，傳統(tǒng)大型財(cái)險(xiǎn)公司的市場份額大大分散化，中小型財(cái)險(xiǎn)公司的市場份額逐步提升，市場結(jié)構(gòu)由壟斷模式逐步轉(zhuǎn)向了壟斷競爭模式。然而，短時期內(nèi)大量新財(cái)險(xiǎn)公司的成立，使財(cái)險(xiǎn)市場的競爭異常激烈，新公司為了快速形成規(guī)模，提升市場份額，往往將重點(diǎn)放在銷售渠道比較成熟、操作難度較低、技術(shù)含量較小、市場獲取較易的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的爭奪上面。傳統(tǒng)公司為了應(yīng)對來自大量新公司的競爭壓力，維持原有的市場地位，也不得不陷入保源巨大的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保衛(wèi)戰(zhàn)之中，而缺乏充分的精力和足夠的動力開發(fā)新產(chǎn)品、發(fā)掘新市場。因而，多年來形成的惡性循環(huán)，造成財(cái)險(xiǎn)市場產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化、險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡、業(yè)務(wù)創(chuàng)新嚴(yán)重不足。毫無疑問，對于專門經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司而言，目前的險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)非常不利于風(fēng)險(xiǎn)的分散，無益于公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。那么，在微觀層面這對財(cái)險(xiǎn)公司的總體成本控制有什么影響值得我們研究，基于這個目的，文章通過檢驗(yàn)主要財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況，來分析險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)對財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營成本的影響。
國外部分學(xué)者和文獻(xiàn)對保險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但主要關(guān)注的是壽險(xiǎn)公司，對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的關(guān)注和檢驗(yàn)很少。Meador、Ryan和Schellhorn（1998）[1]使用超越對數(shù)成本函數(shù)研究了美國1990—1995年壽險(xiǎn)企業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)情況，結(jié)果表明分散化提供多種產(chǎn)品的壽險(xiǎn)企業(yè)比那些采取集中化戰(zhàn)略壽險(xiǎn)企業(yè)的效率要高。Berger等（2000）[2]使用復(fù)合成本函數(shù)對美國1988—1992年保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的保險(xiǎn)企業(yè)更可能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，且擁有垂直一體化營銷渠道（如專屬代理人）的保險(xiǎn)公司比使用非一體化營銷渠道（如獨(dú)立代理人）的企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。Khaled、Adams（2001）[3]使用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)對新西蘭壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在1992年的樣本公司中小規(guī)模和中等規(guī)模的保險(xiǎn)公司均表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，規(guī)模在2.8億新元以上的保險(xiǎn)公司既沒有表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟(jì)也沒有表現(xiàn)出范圍不經(jīng)濟(jì)。這說明多個專業(yè)性保單的總價格要低于綜合性保單的價格。Segal（2003）[4]利用超越對數(shù)成本函數(shù)，將人員、固定設(shè)施、資本投入、其他開支作為投入項(xiàng)，將壽險(xiǎn)、企業(yè)年金、意外和健康險(xiǎn)保費(fèi)收入作為產(chǎn)出項(xiàng)，對美國壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明美國壽險(xiǎn)公司在綜合經(jīng)營的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)，尤其是規(guī)模大的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更好的范圍經(jīng)濟(jì)性。Hao、Chou（2005）[5]使用傅里葉成本函數(shù)和超越對數(shù)成本函數(shù)，估計(jì)了臺灣壽險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)，并按照保費(fèi)規(guī)模將壽險(xiǎn)公司分為五個層次進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)不論是外資保險(xiǎn)公司、臺資保險(xiǎn)公司還是整個壽險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，不論哪個規(guī)模層次的壽險(xiǎn)公司都存在著范圍不經(jīng)濟(jì)性，而且規(guī)模越大的壽險(xiǎn)公司范圍不經(jīng)濟(jì)性越明顯。這表明壽險(xiǎn)公司多元化的經(jīng)營并沒有帶來總成本的降低。對我國保險(xiǎn)業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)還很少，目前只找到一篇，即黃薇（2007）[6]利用廣義超越對數(shù)成本函數(shù)構(gòu)建了我國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的模型，首次對中國的壽險(xiǎn)業(yè)及財(cái)險(xiǎn)業(yè)在1999—2004年范圍經(jīng)濟(jì)的情況進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)果表明財(cái)險(xiǎn)業(yè)整體范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯，個體差異較大，與資產(chǎn)規(guī)模呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系；壽險(xiǎn)業(yè)總體呈現(xiàn)較為明顯的范圍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但隨著時間推移而逐步減弱。
對范圍經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)不論是保險(xiǎn)行業(yè)還是其他行業(yè)，不論是國外文獻(xiàn)還是國內(nèi)文獻(xiàn)，都沒有得出過完全相同的結(jié)論，這主要在于不同的研究者在模型的設(shè)定、投入變量、產(chǎn)出變量、樣本對象、樣本期間等方面的選擇上存在著差異，這種差異對檢驗(yàn)的結(jié)果有著重要的影響。而且，不同國家財(cái)險(xiǎn)市場的業(yè)務(wù)劃分、保費(fèi)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、運(yùn)營模式等方面也都存在著重大的差異。所以，國內(nèi)外已有的文獻(xiàn)在檢驗(yàn)方法上為本文提供了參考和啟發(fā)，但要全面、準(zhǔn)確地分析我國財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)問題，需要將檢驗(yàn)的結(jié)果與我國市場現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，將實(shí)證數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合，將理論分析與經(jīng)驗(yàn)判斷相結(jié)合，這樣才能得出較合理的結(jié)論。
二、范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量定義與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定
根據(jù)計(jì)量方法的不同我們可以把范圍經(jīng)濟(jì)劃分為總體范圍經(jīng)濟(jì)（global economies of scope，簡稱為GS）和特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)（product specific economies of scope，簡稱為PS）。本文是針對財(cái)險(xiǎn)公司總體范圍經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)，故總體范圍經(jīng)濟(jì)的定義式為：
GS=■（1）
其中，GS為總體范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)，C（·）為成本函數(shù)，y1，...，yi為第i種產(chǎn)品的產(chǎn)出，i=1，2，…。如果GS>0，則存在范圍經(jīng)濟(jì)，即廠商分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本大于聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品的成本；如果GS<0，則存在范圍不經(jīng)濟(jì)，即分別生產(chǎn)i種產(chǎn)品比聯(lián)合生產(chǎn)i種產(chǎn)品更節(jié)約成本。
梳理國內(nèi)外對保險(xiǎn)行業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)研究的文獻(xiàn)，運(yùn)用的模型主要有三種。第一種模型為超越對數(shù)成本函數(shù)（Translog Cost Function，TCF），由Christensen、Jorgenson和Lau（1973）[7]引入到投入產(chǎn)出的計(jì)量領(lǐng)域。第二種模型是廣義超越對數(shù)成本函數(shù)（Generalized Translog Cost Function，GTCF），是Caves、Christensen和Tretheway（1980）[8]針對超越成本函數(shù)的一些不足進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上提出，該函數(shù)不僅能考慮聯(lián)合生產(chǎn)，也能考慮在特定產(chǎn)出為零時的情況。第三種是Pulley和Braunstein（1992）[9]提出的復(fù)合成本函數(shù)（Composite Cost Function），復(fù)合成本函數(shù)把產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的二次項(xiàng)和投入價格的對數(shù)二次項(xiàng)結(jié)合起來。鑒于超越對數(shù)成本函數(shù)對投入、產(chǎn)出采用了對數(shù)平方形式，使該成本函數(shù)不受要素替代彈性不變的限制，從而可以適用于多產(chǎn)品和多投入的生產(chǎn)；其次，該函數(shù)中參數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義明確，參數(shù)比較容易通過標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)方法估計(jì)出來；加之本文檢驗(yàn)當(dāng)中所用的數(shù)據(jù)均為正值，克服了該函數(shù)對數(shù)轉(zhuǎn)化時不能適用于零和負(fù)值的缺點(diǎn)。所以我們采用超越對數(shù)成本函數(shù)來對我國財(cái)險(xiǎn)公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其函數(shù)定義式如下：
lnC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（2）
其中Yj表示第j種產(chǎn)出，j=1，2，…，n；Xi是第i種投入的價格，i=1，2，…，m；μ是誤差項(xiàng)；各變量前的參數(shù)為待估參數(shù)。該模型主要滿足兩個約束條件：（1）對稱性，即？琢jk=？琢kj及？茁il=？茁li；（2）線性齊次性，意味著■？茁i=1，■■？茁il=0，■■？酌ij=0。
三、變量選擇與說明
不論使用哪種計(jì)量模型，首先需要對保險(xiǎn)業(yè)的投入與產(chǎn)出進(jìn)行界定。投入指的是生產(chǎn)物品和勞務(wù)的過程中所使用的物品或勞務(wù)。產(chǎn)出是指生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的各種有用的物品或勞務(wù)，它們可以用于消費(fèi)或用于進(jìn)一步生產(chǎn)。對于保險(xiǎn)行業(yè)的投入和產(chǎn)出，Dieter Farny作了比較明確的論述，他指出保險(xiǎn)公司投入指的是可用的員工和保險(xiǎn)中介人的數(shù)量、現(xiàn)有的營運(yùn)資料和可用的自由資本，產(chǎn)出指的是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量數(shù)量和質(zhì)量的特征，如顧客和合同的數(shù)量、保險(xiǎn)金額、保費(fèi)和保險(xiǎn)技術(shù)上的負(fù)債或資本投資。國內(nèi)文獻(xiàn)對保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)出的衡量指標(biāo)存在著一些混亂。我們認(rèn)為這種混亂主要在于對保險(xiǎn)這一服務(wù)性商品特殊性的認(rèn)識和對保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范疇的認(rèn)識有所不同。其實(shí)，保險(xiǎn)公司的運(yùn)營從大的方面可以劃分為承保和投資兩大業(yè)務(wù)。承保業(yè)務(wù)主要是通過出售保險(xiǎn)合同，取得保費(fèi)收入，實(shí)現(xiàn)承保利潤；投資業(yè)務(wù)主要是通過各種投資渠道和投資手段，進(jìn)行資金運(yùn)作，獲得投資收益。而保險(xiǎn)公司投資業(yè)務(wù)中所運(yùn)用的資金主要來自于承保業(yè)務(wù)所獲取的保費(fèi)收入，即承保業(yè)務(wù)是投資業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。所以，保險(xiǎn)公司的投入與產(chǎn)出具有相對性，對其投入和產(chǎn)出的定義首先要界定其業(yè)務(wù)的范疇。本文的研究以保險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)為對象，也就是以保險(xiǎn)合同為最終產(chǎn)品，來確定其投入和產(chǎn)出，因而，我們將各險(xiǎn)種保費(fèi)收入作為產(chǎn)出。
在投入方面，保險(xiǎn)產(chǎn)品從設(shè)計(jì)、展業(yè)、承保、理賠等各個環(huán)節(jié)需要大量的人力資源，這種投入我們稱為人力成本，可以用營業(yè)費(fèi)用及其他費(fèi)用來衡量。同時，保險(xiǎn)公司的運(yùn)作從總公司到下面各級分支機(jī)構(gòu)，都需要大量的固定場所和固定設(shè)施的投入。這部分投入本來需要用固定資產(chǎn)折舊來衡量才準(zhǔn)確，但由于在統(tǒng)計(jì)資料中自2007年以后就不再公布各個保險(xiǎn)公司的固定資產(chǎn)折舊，因而數(shù)據(jù)不完整。我們觀察了各家公司已有的固定資產(chǎn)折舊情況，按照10%的平均折舊率進(jìn)行計(jì)算，得到固定資產(chǎn)折舊的成本。再者，由于我國對保險(xiǎn)公司成立的資本金要求比較高，而且保險(xiǎn)公司能夠發(fā)展的理論規(guī)模大小也直接受到其資本金的影響，因而我們將資本金的投入成本也要考慮在內(nèi)。但要把實(shí)收資本金直接計(jì)入成本的話會大大夸大投入成本，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)很大的偏差，因而我們用實(shí)收資本金的機(jī)會成本來衡量保險(xiǎn)公司資金投入的成本，這個機(jī)會成本就是實(shí)收資本金按照當(dāng)年的利率狀況能夠獲得的利息收入。為了方便起見，我們將固定資本和實(shí)收資本的投入合二為一，稱為資本投入，即資本投入=固定資產(chǎn)*10%+實(shí)收資本金*當(dāng)年利率。值得注意的是在國內(nèi)外眾多有關(guān)保險(xiǎn)公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)文獻(xiàn)中將賠款支出作為最重要的投入變量，而在此卻沒有納入，我們認(rèn)為賠款支出是各個保險(xiǎn)產(chǎn)品的特定成本，而不是各種保險(xiǎn)產(chǎn)品能夠共同使用的共享成本，所以不能作為范圍經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)的投入項(xiàng)。
對于范圍經(jīng)濟(jì)實(shí)證檢驗(yàn)中產(chǎn)品種類的劃分標(biāo)準(zhǔn)可能會因人而異，本文將財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營產(chǎn)品劃分為三大類別：一類是車險(xiǎn)，目前它占財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的比重已經(jīng)平均高達(dá)75%，是財(cái)險(xiǎn)公司名副其實(shí)的支柱性產(chǎn)品；第二類是非車險(xiǎn)，即除車險(xiǎn)以外劃歸到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的其他產(chǎn)品，包括企財(cái)險(xiǎn)、家財(cái)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、信用與保證險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)等；第三類是監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營的短期性的健康保險(xiǎn)和意外保險(xiǎn)，這些產(chǎn)品因與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品在承保風(fēng)險(xiǎn)、操作方式等方面有重大的差異，因而單獨(dú)列為一類。因此，模型中涉及到的產(chǎn)出變量就是三大類產(chǎn)品的保費(fèi)收入。最后，模型檢驗(yàn)中的總成本我們定義為營業(yè)費(fèi)用與固定資產(chǎn)折舊、實(shí)收資本金機(jī)會成本之和。最終，我們構(gòu)建的模型是一個兩種投入三種產(chǎn)出的超越對數(shù)成本函數(shù)，這個函數(shù)可以表示為：
lnTC（X，Y）=？琢0+■？琢jlnYj+■■■？琢jklnYjlnYk+■？茁ilnXi+■■■？茁illnXilnXl+■■？酌ijlnYjlnXi+？滋（3）
根據(jù)超越對數(shù)成本函數(shù)的基本涵義定義：對財(cái)險(xiǎn)公司，Y1為車險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入（專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)收入），Y2為非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入（專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司為非農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入），Y3為健康和意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入（專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司相同）。X1為勞動力價格，用營業(yè)總費(fèi)用在當(dāng)年保費(fèi)收入中的占比來近似替代；X2為資本投入，是固定資產(chǎn)折舊與實(shí)收資本金機(jī)會成本之和，用在當(dāng)年總保費(fèi)中的占比來替代。TC是總成本，即保險(xiǎn)公司經(jīng)營總費(fèi)用、固定資產(chǎn)折舊、實(shí)收資本金機(jī)會成本等之和。
四、財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)
（一）統(tǒng)計(jì)量描述與超越成本對數(shù)函數(shù)系數(shù)估計(jì)
截至2012年底，我國共有41家中資和21家外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，由于我國對外資財(cái)險(xiǎn)公司在經(jīng)營的險(xiǎn)種方面有較大的限制，所以外資財(cái)險(xiǎn)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與中資財(cái)險(xiǎn)公司有著重大的差異。中資財(cái)險(xiǎn)公司以車險(xiǎn)為主，且車險(xiǎn)比重很高；而外資財(cái)險(xiǎn)公司則以責(zé)任險(xiǎn)、運(yùn)輸險(xiǎn)等非車險(xiǎn)為主，且沒有某一險(xiǎn)種產(chǎn)品占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。因而，我們對中資財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)品種類的劃分，對外資財(cái)險(xiǎn)公司很不適用，那么檢驗(yàn)的結(jié)果必然不能說明問題。加之外資財(cái)險(xiǎn)公司歷年的市場份額不足10%，所以本文以20家2005年之前成立的中資財(cái)險(xiǎn)公司作為檢驗(yàn)樣本。這些公司包括了大、中、小各種規(guī)模，包括了綜合性、專業(yè)性等各種類型，并且，樣本公司的總保費(fèi)占全國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)的近90%。所以，這些樣本公司可以全面反映我國整個財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營狀況。檢驗(yàn)中涉及到的營業(yè)總費(fèi)用、固定資產(chǎn)、實(shí)收資本、車險(xiǎn)保費(fèi)收入、非車險(xiǎn)保費(fèi)收入、健康與意外險(xiǎn)保費(fèi)收入等，數(shù)據(jù)均來自《中國保險(xiǎn)年鑒》各期。需要指出的是，2006年我國會計(jì)制度進(jìn)行了改革，保險(xiǎn)公司損益表當(dāng)中涉及到人力成本和管理成本的科目也發(fā)生了變化，2006年及以前體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)支出和營業(yè)費(fèi)用支出中，2007年及以后體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)支出和業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出當(dāng)中。所以本文的營業(yè)總費(fèi)用變量所用的數(shù)據(jù)在2006年及以前為手續(xù)費(fèi)支出和營業(yè)費(fèi)用支出的總和，2007年及以后為手續(xù)費(fèi)支出和業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出的總和。為了剔除通貨膨脹因素的影響，本文所有的數(shù)據(jù)都是以2005年為基期進(jìn)行了價格調(diào)整，所有數(shù)據(jù)的處理都是利用Eviews6.0軟件進(jìn)行的。
在面板數(shù)據(jù)的計(jì)量中，我們設(shè)置了六個變量，如表2所示。模型中其他變量或者方程式都通過這六個變量進(jìn)行組合計(jì)算而得。我們對方程（3）中所涉及到的各個系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，在混合面板估計(jì)中，采用最小二乘法，在不固定截面效應(yīng)下，估計(jì)的結(jié)果如表3所示。大部分系數(shù)估計(jì)的T檢驗(yàn)都很顯著（顯著性水平為0.05），只有三個系數(shù)估計(jì)不顯著，但系數(shù)估計(jì)的可絕系數(shù)及擬合優(yōu)度都比較好（系數(shù)估計(jì)的可絕系數(shù)及調(diào)整后的可絕系數(shù)均接近于1），所以，該模型的估計(jì)系數(shù)可以采用。
（二）范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)計(jì)算與結(jié)果分析
將估計(jì)的系數(shù)帶入到方程（3）中，分別求出ln（TC1）、ln（TC2）、ln（TC3），并利用反函數(shù)計(jì)算出TC1、TC2、TC3，然后帶入到方程（1）中，得到總體范圍經(jīng)濟(jì)的系數(shù)。如表4、表5所示，20家中資財(cái)險(xiǎn)公司從2005—2012年，八年的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)平均值除了天平車險(xiǎn)公司之外，所有的公司都表現(xiàn)出一定的范圍經(jīng)濟(jì)性。而且，除天平車險(xiǎn)公司和極個別年份之外，其他公司基本每年都表現(xiàn)出了范圍經(jīng)濟(jì)性。然而，通過觀察我國財(cái)險(xiǎn)行業(yè)和樣本保險(xiǎn)公司歷年的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)卻發(fā)現(xiàn)，除專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司之外其他公司的車險(xiǎn)比重在絕大多數(shù)年份都呈上升趨勢，而且所占比重都很高，部分公司更是高達(dá)80%～90%。這與實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果出現(xiàn)了極大的矛盾，為此我們認(rèn)為實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果中存在著很大的“真、偽”性。為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一結(jié)論，對檢驗(yàn)中的X1和X2重新定義，將X1用營業(yè)總費(fèi)用在當(dāng)年總資產(chǎn)中的占比來替代，X2用固定資產(chǎn)折舊與實(shí)收資本金機(jī)會成本之和在當(dāng)年總資產(chǎn)中的占比來替代，其他數(shù)據(jù)不變，進(jìn)行再一次檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6、表7所示，有10家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為較明顯的范圍經(jīng)濟(jì)性，有8家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為較明顯的范圍不經(jīng)濟(jì)性，有2家財(cái)險(xiǎn)公司表現(xiàn)為微弱的范圍經(jīng)濟(jì)性。
以兩種數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)的結(jié)果卻出現(xiàn)了很大的差異，這說明對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識不能僅僅依賴于單純的實(shí)證檢驗(yàn)，針對不同的研究對象要考慮其具體的各種表現(xiàn)。結(jié)合各家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重的變化、各年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、各家公司歷年的規(guī)模排名，我們進(jìn)一步分析。人保、太保、平安、大地、華泰五家公司，成立的時間較長，業(yè)務(wù)規(guī)模比較大，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重上升幅度不大且均保持在80%以下（其中華泰公司車險(xiǎn)占比在60%左右），除大地公司外其他公司歷年的總成本占保費(fèi)的比重保持在35%左右。因而，非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)和健康意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)在一定程度上分?jǐn)偭苏麄€公司的共享成本，所以表現(xiàn)出的是真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性。安邦、渤海、民安、華安、天安、天平、永安、陽光八家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比很高，大部分年份在85%～100%之間，這意味著其他兩大類業(yè)務(wù)幾乎可以忽略不計(jì)，它們對共享成本的分?jǐn)傂Ч浅Ｎ⑷?，所以不可能存在范圍?jīng)濟(jì)性，就算檢驗(yàn)結(jié)果顯著也是因?yàn)槠淝捌谄娓叩慕?jīng)營費(fèi)用在后期有明顯的降低而導(dǎo)致。太平、永誠、中華、大眾四家公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重基本保持在80%以下，然而這四家公司歷年總成本占保費(fèi)的比重均高達(dá)50%以上，其他兩大業(yè)務(wù)對共享成本的分?jǐn)偱c巨大的總成本相比得不到體現(xiàn)，因而表現(xiàn)出的是范圍不經(jīng)濟(jì)性。安華、安信、陽光三家專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司前期專職于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，后期加入了大量車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，非車險(xiǎn)和健康意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)幾乎為空白，所以無法表現(xiàn)出范圍經(jīng)濟(jì)性。
五、總結(jié)與政策建議
保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)組織，其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是大數(shù)法則，保險(xiǎn)公司經(jīng)營中的定價、承保這兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)無不體現(xiàn)著這一思想。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品定價需要大量歷史損失數(shù)據(jù)的提供，這些數(shù)據(jù)越全面、越廣泛，最終的價格才能與實(shí)際的損失越相近，市場雙方的交易也才越公平，所以，業(yè)務(wù)規(guī)模的增加和業(yè)務(wù)種類的增加能為產(chǎn)品的定價提供良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。保險(xiǎn)公司的承保體現(xiàn)“一人為眾人、眾人為一人”的思想，同一類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保規(guī)模越大，預(yù)期損失的分?jǐn)傄苍骄鶆?，每個投保單位預(yù)期承擔(dān)的支出也就越??；不同類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保規(guī)模越大，不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)損失、不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)期間就會在不同的業(yè)務(wù)上進(jìn)行交叉分散，將不同業(yè)務(wù)或行業(yè)的損失在整個承保期間進(jìn)行平滑。這樣保險(xiǎn)公司在運(yùn)作中就能達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，保證保險(xiǎn)公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。
通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量檢驗(yàn)要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財(cái)險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進(jìn)一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財(cái)險(xiǎn)公司具有真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性，而很大一部分財(cái)險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點(diǎn)：一是部分公司車險(xiǎn)產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分?jǐn)偛蛔阋泽w現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費(fèi)用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財(cái)險(xiǎn)公司各業(yè)務(wù)在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張都能分?jǐn)偣蚕沓杀?。這就是為什么財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟(jì)效益，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟(jì)，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻(xiàn)：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責(zé)任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量檢驗(yàn)要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財(cái)險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進(jìn)一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財(cái)險(xiǎn)公司具有真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性，而很大一部分財(cái)險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點(diǎn)：一是部分公司車險(xiǎn)產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分?jǐn)偛蛔阋泽w現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費(fèi)用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財(cái)險(xiǎn)公司各業(yè)務(wù)在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張都能分?jǐn)偣蚕沓杀?。這就是為什么財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟(jì)效益，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟(jì)，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻(xiàn)：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責(zé)任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
通過計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果和相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為對財(cái)險(xiǎn)公司范圍經(jīng)濟(jì)的計(jì)量檢驗(yàn)要辯證地分析，尤其是要結(jié)合財(cái)險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)狀況、發(fā)展軌跡、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化等因素來綜合考慮。通過進(jìn)一步深入分析，我們發(fā)現(xiàn)部分財(cái)險(xiǎn)公司具有真實(shí)的范圍經(jīng)濟(jì)性，而很大一部分財(cái)險(xiǎn)公司所表現(xiàn)出來的范圍經(jīng)濟(jì)性具有“欺騙性”。究其原因我們總結(jié)為三點(diǎn)：一是部分公司車險(xiǎn)產(chǎn)品占比極高，其他產(chǎn)品對共享成本的分?jǐn)偛蛔阋泽w現(xiàn)出來；二是部分公司成立不久，成立之初費(fèi)用率很高，后期平滑后逐年降低；三是財(cái)險(xiǎn)公司各業(yè)務(wù)在經(jīng)營成本上比較相近，任何一類業(yè)務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張都能分?jǐn)偣蚕沓杀?。這就是為什么財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理者對越演越烈的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡而無動于衷的根本原因。如果產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能降低經(jīng)營管理的共享成本，不能帶來可見的經(jīng)濟(jì)效益，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)真正意義上的范圍經(jīng)濟(jì)，那么通過市場自主的力量來調(diào)整財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)就缺乏積極性。所以，我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要通過監(jiān)管部門的外部力量來推動。
參考文獻(xiàn)：
[1]Meador J W， Ryan H E， Schellhorn C D. Product Focus versus Diversification： Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry [R]. Working Paper，Boston：Northeastern University，MA，1998.
[2]Berger A N， Cummins J D， Weiss M A and Zi H. Conglomeration versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（4）：323-362.
[3]Khaled M， Adams M B. Pickford M. Estimates of Scale and Scope Economics in the New Zealand Life Insurance Industry[J]. The Manchester School，2001，69（3）：327-349.
[4]Segal D. A Multi-Product Cost Study of the U.S. Life Insurance Industry[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，20（2）：169-186.
[5]Hao C J， Chou L Y.The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry： The Case in Taiwan[J].Journal of Asian Economics，2005，16（5）：847-860.
[6]黃薇.中國保險(xiǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究——基于廣義超越對數(shù)成本函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：86-94.
[7]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transecendental Logarithmic Production Frontiers [J].Review of Economics and Statistics，1973，55（1）：28-45.
[8]Caves D， Christensen L and Tretheway M. Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms[J].Review of Economics and Statistics，1980，62（3）：477-481.
[9]Pulley L B， Braunstein Y M. A Composite Cost Function for Multiproduct Firms with an Application to Economies of Scope in Banking[J].Review of Economics and Statistics，1992，74（2）：221-230.
責(zé)任編輯：曹華青
An Empirical Study of the Economies of Scope in China's Property Insurance
Companies and the Authenticity Analysis
Zhang Zongjun
（Institute of finance， Lanzhou University of Finance and Economic，Lanzhou 730020， China）
Abstract： China carries out production life separate operation since 1996， the number of property insurance companies increased dramatically， and the motor vehicle insurance had dominated the property insurance business， showing "a dangerous monopoly" market conditions. Using the translog cost function，this article applied the translog cost function method to test the scope of economy factor of 20 property insurance companies during the period of 2005 to 2012. The empirical results show that the business structure of most companies have negative impact to its operating costs in addition to individual companies.That is to say most property insurance companies could exist "authenticity". Therefore， through the analysis of financial data， business structure and the scale of business data， evaluate "really， false" of our country insurance company scope economy effect.
Key words： Property insurance companies；Economies of scope；The translog cost function；Authenticity
