中西語(yǔ)言哲學(xué)的不同特征

鄶英

【摘要】語(yǔ)言哲學(xué)是20世紀(jì)西方哲學(xué)中發(fā)生的“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”的重要結(jié)果，如今已經(jīng)成為哲學(xué)研究中的重要分支學(xué)科。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)古代語(yǔ)言哲學(xué)觀和西方語(yǔ)言哲學(xué)思想的梳理和比較，認(rèn)為中國(guó)的語(yǔ)言哲學(xué)完全可以依照自己的特色，在“像思維”和語(yǔ)境分析方面開(kāi)辟出新的語(yǔ)言哲學(xué)研究之路。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)言哲學(xué) 對(duì)比特征 進(jìn)路

一、語(yǔ)言哲學(xué)概念解析

語(yǔ)言是所有人都有的，同時(shí)只有人類(lèi)才有。希臘人把人定義為“會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物”。培根說(shuō)：“人們以為心智指揮語(yǔ)言，但經(jīng)常有這樣的情況：語(yǔ)言控制著人們的心智。”自古以來(lái)，喜歡反省、思辨的人大多被豐富而有趣的語(yǔ)言現(xiàn)象所吸引。柏拉圖曾說(shuō)：“語(yǔ)言這個(gè)題目也許是所有題目中最大的一個(gè)?！闭Z(yǔ)言是一種心靈活動(dòng)，是一種社會(huì)現(xiàn)象。而且，在所有心靈活動(dòng)和社會(huì)現(xiàn)象里，語(yǔ)言是最系統(tǒng)的，最適合成為系統(tǒng)思考的對(duì)象。

語(yǔ)言哲學(xué)研究雖已有百年以上的悠久歷史，但到目前為止對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)這個(gè)概念還沒(méi)有一個(gè)明確的、眾所公認(rèn)的定義。從“語(yǔ)言哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)的外延來(lái)看，語(yǔ)言哲學(xué)是現(xiàn)代西方哲學(xué)中的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，是現(xiàn)代西方各個(gè)哲學(xué)流派普遍關(guān)注的一個(gè)主要研究對(duì)象。至于這個(gè)用語(yǔ)的內(nèi)涵，不同的哲學(xué)家有不同的理解。塞爾曾建議區(qū)分philosophy of language和linguistic philosophy，前者研究語(yǔ)言的普遍性質(zhì)，后者研究特定語(yǔ)言中的特定詞語(yǔ)的用法，回答某些特定的問(wèn)題。維特跟斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出，：“一切哲學(xué)都是‘對(duì)語(yǔ)言的批判”。

那么，中國(guó)的語(yǔ)言哲學(xué)又在哪里呢？有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)雖然與語(yǔ)言有過(guò)遭遇，卻未曾深入語(yǔ)言分析。這種情況與中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程和特征是密不可分的。

二、中西語(yǔ)言哲學(xué)不同的發(fā)展過(guò)程與特征

哲學(xué)與語(yǔ)言的密切關(guān)系在中西方哲學(xué)中具有不同的表現(xiàn)：在西方哲學(xué)中，古代的本體論中心、近代的認(rèn)識(shí)論中心以及現(xiàn)代的科學(xué)主義與人文主義對(duì)壘都未對(duì)語(yǔ)言予以特別的關(guān)注，到了現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向才開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言問(wèn)題，致使語(yǔ)言成為“顯學(xué)”。在中國(guó)哲學(xué)中，早在初始階段——先秦時(shí)期，語(yǔ)言就引起了諸子百家的特別關(guān)注。先秦語(yǔ)言哲學(xué)極其發(fā)達(dá)，但到了南北朝之后直到近代，語(yǔ)言反而淡出了哲學(xué)的視線。中西哲學(xué)與語(yǔ)言的關(guān)系形成了強(qiáng)烈對(duì)比：中國(guó)是由盛至衰，西方是由隱而顯。

1.西方哲學(xué)與語(yǔ)言。西方哲學(xué)在古代、近代和現(xiàn)代依次呈現(xiàn)出本體論-認(rèn)識(shí)論-人學(xué)等不同形態(tài)。在現(xiàn)代的人學(xué)階段，人不僅是認(rèn)識(shí)、實(shí)踐主體，而且是存在的主體?，F(xiàn)代哲學(xué)把語(yǔ)言視為人的存在方式和依托——“語(yǔ)言是存在的家”（海德格爾），而不是語(yǔ)言依賴(lài)存在而存在。語(yǔ)言哲學(xué)的異軍突起與人的地位的提升成正比，正是現(xiàn)代哲學(xué)的人學(xué)形態(tài)催生了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，正是人與人之間的交流使語(yǔ)言發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，直至成為哲學(xué)的中心話題。作為西方現(xiàn)代哲學(xué)的最大家族之一的分析哲學(xué)把語(yǔ)言分析作為哲學(xué)的方法，把語(yǔ)言分析視為哲學(xué)的首要任務(wù)，甚至是惟一任務(wù)。

2.中國(guó)古代哲學(xué)與語(yǔ)言。在中國(guó)，語(yǔ)言在先秦時(shí)期即成為哲學(xué)探討的中心話語(yǔ)和各家共同關(guān)注的焦點(diǎn)。儒家、墨家、道家和法家都參與到以名實(shí)關(guān)系爭(zhēng)鳴為形態(tài)的語(yǔ)言哲學(xué)之中。聲勢(shì)浩大、人物眾多的先秦語(yǔ)言哲學(xué)分為三個(gè)主要流派：第一，孔子代表的德行派。第二，老莊代表的本體派。第三，墨家、辯者、荀子和韓非組成的邏輯派。然而，這種顯赫輝煌卻沒(méi)有堅(jiān)持到底，魏晉之后漸漸淡出哲學(xué)視野，在南北朝隋唐乃至宋元明清都了無(wú)蹤跡。

時(shí)至今日，引起我們?cè)俅侮P(guān)注的語(yǔ)言哲學(xué)卻是伴隨著西方分析哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)的西方語(yǔ)言哲學(xué)。進(jìn)入21世紀(jì)后，經(jīng)過(guò)對(duì)西方語(yǔ)言哲學(xué)的深入了解，中國(guó)的哲學(xué)家們開(kāi)始注意到漢語(yǔ)形態(tài)對(duì)哲學(xué)表達(dá)的重要價(jià)值。

三、中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)研究的主要進(jìn)路

1.由于中國(guó)語(yǔ)言象形文字具有的特殊性質(zhì)，我們的研究不能望文生義，而是要全面了解文本的上下脈絡(luò)，通過(guò)對(duì)文本的邏輯關(guān)系的考察和推敲才能揭示文本的真正意義?！跋笏季S”是中國(guó)語(yǔ)言文化的一種表象，唯有揭示這種表象背后的邏輯根據(jù)，才能真正把握中國(guó)語(yǔ)言所展現(xiàn)的哲學(xué)意蘊(yùn)。

2.語(yǔ)言研究與思想研究結(jié)合，才是中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)研究的必經(jīng)之路。語(yǔ)言研究的特殊性在于完全從語(yǔ)言現(xiàn)象出發(fā)，并根據(jù)語(yǔ)言現(xiàn)象尋求語(yǔ)言自身的規(guī)律。只有結(jié)合語(yǔ)言研究和思想研究，我們才能在語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域中得到收獲。

四、中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)研究的主要方法

當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)研究由于其學(xué)科的特殊性，因而主要采用了三種不同的研究法。

1.邏輯分析的方法：即通過(guò)對(duì)文本脈絡(luò)邏輯關(guān)系的梳理，揭示隱藏于文本之中的邏輯結(jié)構(gòu)。

2.概念分析的方法：即通過(guò)闡述哲學(xué)概念在所出現(xiàn)的文本中的地位和作用，說(shuō)明文本的思想內(nèi)涵。

3.語(yǔ)境分析的方法：即通過(guò)辨別文本或話語(yǔ)出現(xiàn)的場(chǎng)景，說(shuō)明該文本或話語(yǔ)在這個(gè)具體場(chǎng)景中的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rorty R.Linguistic Turn[M].Chicago：Chicago University Press，1967.

[2]陳波.分析哲學(xué)[M].四川教育出版社，2000.

[3]江怡.世紀(jì)之交再話“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1998.

[4]涂紀(jì)亮.英美語(yǔ)言哲學(xué)概論[M].人民出版社，1988.

[5]王路.走進(jìn)分析哲學(xué)[M].生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996.endprint