宏觀調(diào)控勿照搬西方模式

張庚堯

我國的宏觀調(diào)控不能盲目套用西方的理論模型和操作模式，因為我國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與西方國家不完全相同，經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果存在“失真”現(xiàn)象，據(jù)此制定的宏觀調(diào)控政策必然難以達到預(yù)期目的。

經(jīng)濟指標(biāo)有別于西方國家

我國的市場化尚在發(fā)展之中，使得中國的經(jīng)濟指標(biāo)有別于西方國家，GDP和CPI與常規(guī)市場經(jīng)濟國家不同，因此，以我國的經(jīng)濟指標(biāo)與西方國家做橫向?qū)Ρ葲]有實際意義。

市場的重要功能是發(fā)現(xiàn)信息與價格。商品本身就是市場的不斷發(fā)展與不斷深化中被交易的結(jié)果。市場化程度愈低，GDP被低估的程度越大。我國的市場化過程只有30年的時間，而西方發(fā)達國家已經(jīng)有100年以上的時間。所以，我國的GDP存在被嚴(yán)重低估的情況。很多企業(yè)市場化以前是不創(chuàng)造任何GDP的，而市場化以后，就會形成巨大的GDP。隨著中國改革開放的不斷推進，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，很多商品將被發(fā)現(xiàn)出來，可能會出現(xiàn)GDP的爆發(fā)式增長，這種增長是不能作為宏觀調(diào)控的依據(jù)的。當(dāng)然，隨著市場化的推進，中國的無效GDP在逐步減少，如公路養(yǎng)護成本有所下降，有錢人盲目投資重復(fù)投資的現(xiàn)象越來越少等。

從CPI來看，市場的價格機制是無法呈現(xiàn)商品的真實價值的，存在著計劃價格和壟斷價格。例如，中國的房地產(chǎn)價格看起來很高，實際上，對于很多住在福利房和保障房的人來說，房價不過是一個數(shù)字，與他們的生活成本并無聯(lián)系。再比如，北京地鐵票價只有兩元，而兩元的背后是政府的高額土地補貼。同樣，中國的糧食、石油等日用品都存在很多價格補貼，在中國的CPI統(tǒng)計體系中，食品類權(quán)重1/3，日用品權(quán)重也超過20%。由此，受各種顯性及隱性福利的干擾，中國的CPI不能真實有效的反映出日用品的價格與生活成本。宏觀調(diào)控不能簡單的以GDP和CPI做主要指標(biāo)，簡單套用西方模式，盲目實行貨幣政策。

我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在大量的內(nèi)部交易和內(nèi)部經(jīng)濟活動，它們的存在破壞了GDP的真實性和有效性。

我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，以國有企業(yè)（地方政府的企業(yè)），家庭、集體企業(yè)，央企為主，這些經(jīng)濟組織存在大量的內(nèi)部交易，很多內(nèi)部交易無法反映到GDP中。例如，很多家庭企業(yè)中，家族成員往往不拿工資，這些經(jīng)濟利益的流動也就無法算入GDP（收入核算法）。國企、央企、集體經(jīng)濟組織內(nèi)部存在很多非市場性轉(zhuǎn)移支付，例如政府對國企沒有進入GDP考核。

我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還存在內(nèi)部隱性福利和非商品經(jīng)濟活動。國企、央企、集體經(jīng)濟組織承擔(dān)的各種社會功能，如“五險一金”、醫(yī)院、幼兒園、學(xué)校、捐贈支出，文化宣傳等，這些經(jīng)濟活動都被當(dāng)做無償支付。我國非生產(chǎn)性收支甚至占到了接近40%的GDP，這也造成了CPI的虛高。中國特殊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與西方發(fā)達國家有很大不同，因此中國的GDP和西方國家的GDP沒有可比性。同時，由于內(nèi)部補貼的存在，也使得中國的CPI不同于西方國家。

受限于我國自然資源產(chǎn)權(quán)體制和結(jié)構(gòu)，我國的GDP往往忽略了生產(chǎn)資料的價值。

我國是社會主義國家，是以公有制為主體的國家，自然資源的產(chǎn)權(quán)歸國家所有。我國有很多生產(chǎn)資料不可交易，如農(nóng)村的集體土地，廠房土地，礦產(chǎn)資源等，這會影響中國的經(jīng)濟總量。各種知識產(chǎn)權(quán)、法律產(chǎn)權(quán)、文化產(chǎn)權(quán)等沒有規(guī)范統(tǒng)一的定價機制，無法形成交易進入GDP核算。在這種情況下，使用權(quán)成為自然資源的交易主體，使用權(quán)的價格往往遠低于所有權(quán)的價格，因此，交易使用權(quán)所產(chǎn)生的GDP與遠遠低于交易所有權(quán)所產(chǎn)生的GDP，進而使得GDP和CPI被嚴(yán)重低估。

中國封建社會時期自給自足的自然經(jīng)濟占主導(dǎo)地位， 農(nóng)民生產(chǎn)的目的主要是納稅和滿足自身的需求，在這種經(jīng)濟體制中，從原料到產(chǎn)品全部不進入消費，也就不產(chǎn)生GDP。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國的自然經(jīng)濟加速解體，家庭手工業(yè)與個體農(nóng)業(yè)分離，農(nóng)產(chǎn)品日益商品化。 然而我國農(nóng)業(yè)及手工業(yè)自然經(jīng)濟的解體是比較緩慢的，雖然不斷加深，但還未實現(xiàn)完全解體。比如，在農(nóng)村，很多家庭有自己的自留地，雖然有一部分產(chǎn)出用于了交易，很大一部分還是自身消費了。還有很多家庭有獨立的手工作坊，很多日用品還是自給自足的。

因此，如果中國的產(chǎn)權(quán)制度、市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中國的GDP將會呈現(xiàn)非實質(zhì)性增長，也就是非生產(chǎn)性增長。舉個例子來說，目前的土地政策下，農(nóng)村集體土地可以被征用，然后就能夠進入市場進行交易。如果未來的城鎮(zhèn)化改革大力推進集體土地入市交易，那么之前由于所有權(quán)不能交易導(dǎo)致的被低估的一部分GDP就會被核算回來。需要當(dāng)局高度重視的是，這部分GDP并非是經(jīng)濟增長造成的，因此宏觀調(diào)控不能受這部分GDP所影響，否則就有可能造成經(jīng)濟滯漲。

多因素致統(tǒng)計結(jié)果與現(xiàn)實有出入

在具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)過程中，層層上報的統(tǒng)計方式、公共物品的大量投資等因素，導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果與實際情況存在一定的出入。

首先是層層上報的統(tǒng)計方式使得統(tǒng)計結(jié)果與實際情況存在出入，造成統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

由于部分地方政府錯誤的政績觀，很多地方官員為了應(yīng)付上級考核或者為了個人成績，經(jīng)常在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上動手腳，一些基層政府機構(gòu)還干預(yù)企業(yè)獨立上報統(tǒng)計數(shù)據(jù)。由于這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)由縣里上報給市里，再由市里上報給省里，每一級非正當(dāng)?shù)恼{(diào)整一些，總的數(shù)據(jù)統(tǒng)計出來就會和真實數(shù)據(jù)有很大偏差，正所謂差之毫厘失之千里，決策部門根據(jù)這些失真數(shù)據(jù)進行判斷，就會錯誤的估計形勢，進而制定出一些不當(dāng)政策。

虛假信息的散播和無效建議的提出都來自于利益的驅(qū)使。很多人都鼓勵增發(fā)貨幣政策，而他們的動機卻是為了自身利益而非國家經(jīng)濟，有些證券人士為了賺錢來推動股票的泡沫式增長，有些房地產(chǎn)商想保持樓市的泡沫以保證利益，有些虧損的企業(yè)也想借此緩解企業(yè)的財政問題。因此，若是基于失真的數(shù)據(jù)而盲目的寬松貨幣，那么后果將是不堪設(shè)想的?，F(xiàn)在，經(jīng)歷了幾年前的“4萬億”刺激計劃，中國已經(jīng)存在很嚴(yán)重的貨幣超發(fā)和通脹問題。

其次，我國經(jīng)濟的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，還有一部分來源于公共物品的大量投資，這部分投資還造成了投資消費結(jié)構(gòu)表面上的異常。endprint

我國近期投資收益下降的重要原因可以解釋為大量的金融資源流向了公共物品，并未產(chǎn)生GDP。2009年，中國啟動了4萬億投資計劃，很多資金流向了政府的公共物品的建設(shè)中，不但對實體經(jīng)濟產(chǎn)生擠壓，還使得GDP的增量不可持續(xù)，并使經(jīng)濟面臨通貨膨脹。

公共物品是指政府財政投入，屬于國家所有的，為全體人民亨用的資產(chǎn)和物品，具有非盈利性、非商品性。消費上的非競爭性和非排他性即是公共物品的必要充分條件。中國經(jīng)濟中，公共物品比重較大。幾乎所有的國有企業(yè)都有公共物品屬性。中國的廣場，公園，地鐵、公路、鐵路，糧食儲備，基礎(chǔ)設(shè)施，甚至很多生活日用品都部分屬于公共物品。中國的公共物品有的計入GDP，有的不計入GDP。但是由于非排他性，幾乎所有的公共物品都不形成商品消費，這可能是中國投資大于消費的重要原因。

同樣，由于公共物品是國家提供的，這些商品是免費的，也就是零支付。因此，由于沒有考慮公共物品所帶來的福利，在我國GDP被嚴(yán)重低估的同時，CPI被高估了。舉例來說，不管汽油費用多高，人們都可以選擇兩元的地鐵出行，也就是說，中國人的真正生活成本被高估了。

另一案例是中國的房價，中國公家單位很多都有福利分房政策，還有很多人都享有政府的房補、車補。所以中國的房價存在虛高的情況，也就使得房價收入比偏高，統(tǒng)計出來的CPI也進而高估了生活成本。還有很多人認(rèn)為，中國的投資率過高且仍呈上升趨勢，1952-2002年間，中國的平均投資率為27%（2002年為37%），遠高于美國和其它工業(yè)國家（美國的投資率為穩(wěn)定的20%）。而與此同時，消費占GDP的比例偏低且仍呈下降趨勢。因此中國應(yīng)該控制投資，通過價格杠桿和信貸杠桿來刺激消費市場，進而在控制投資的情況下擴大內(nèi)需。這種觀點沒有考慮到中國是在非常落后的經(jīng)濟基礎(chǔ)上開始工業(yè)化的，現(xiàn)在的中國經(jīng)濟市場也并不完整。除此以外，更是忽略了公共物品對居民真實生活成本的影響。

由于中國是社會主義國家，公共物品的覆蓋面非常廣，無論是對個人還是國家經(jīng)濟都有著重大的影響。因此，若是忽略了公共物品對GDP造成的影響，就會做出錯誤的判斷和決策。

綜上所述，中國的宏觀調(diào)控不能簡單照搬西方的理論模型和操作模式，無論是古典、新古典，還是凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)，都是在特定時期特定背景下產(chǎn)生的，而且西方的模型過于理想化和理論化，即便直接套用于西方國家都會出現(xiàn)紕漏，因此，有效的宏觀經(jīng)濟措施一定要結(jié)合中國的國情和發(fā)展歷史。

（本文由經(jīng)濟學(xué)家鄒平座指導(dǎo)協(xié)助完成）endprint