TPF方案誘導(dǎo)化療對(duì)局部晚期鼻咽癌臨床療效的影響

吳金通 彭俊英 吳陳賓 丁紀(jì)濤

鼻咽癌是中國(guó)及東南亞地區(qū)常見的惡性腫瘤之一［1］，治療以放射治療為主要手段，目前誘導(dǎo)化療加同期含鉑方案的放化療使用較為廣泛，最常用的是PF誘導(dǎo)方案。我院在臨床實(shí)踐中，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究報(bào)道［2-4］，運(yùn)用TPF方案對(duì)局部晚期鼻咽癌患者實(shí)施誘導(dǎo)化療，并與PF方案的臨床療效進(jìn)行比較分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)UICC2010分期及2008分期標(biāo)準(zhǔn)，將分期為T3、T4，N2、N3，病理為鼻咽部角化性鱗癌或非角化性鱗癌的患者納入實(shí)驗(yàn)，所有患者均為首次確診且未接受過任何抗腫瘤治療，ECOG評(píng)分＜2分，血常規(guī)各項(xiàng)檢查均正常，排除患有嚴(yán)重內(nèi)科疾病或心、肝、腎等功能異常者。納入實(shí)驗(yàn)的患者共49例，年齡21～60歲，平均年齡(43.28±10.56)歲，其中男性37例，女性12例;臨床Ⅲ期29例，Ⅳa期17例，Ⅳb期3例。隨機(jī)將49例患者入為TPF組(23例)和PF組(26例)。TPF組23例患者中，男性17例，女性6例，年齡21～60歲，平均年齡(44.13±10.36)歲;臨床Ⅲ期14例，Ⅳa期8例，Ⅳb期1例。PF組26例患者中，男性20例，女性6例，年齡22～58歲，平均年齡(43.11±10.02)歲;臨床Ⅲ期15例，Ⅳa期9例，Ⅳb期2例。2組患者在性別、年齡、臨床分期方面均無(wú)明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

2組患者根據(jù)不同的治療方案分別進(jìn)行2個(gè)周期的誘導(dǎo)化療，化療結(jié)束后3周開始放射治療。并于放療第2天開始進(jìn)行同期化療。放療同期化療的方案均為順鉑(DDP)30 mg/m2，每周1次，共6～7次。完成后均給予3個(gè)周期輔助化療。于治療結(jié)束1周后對(duì)2組患者的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察，并于12周后評(píng)價(jià)并比較其臨床療效。

1.2.1 誘導(dǎo)化療 TPF組患者采用TPF(TAX+DDP+5-Fu)方案，即治療前0～1天口服地塞米松15 mg，預(yù)防過敏。治療方案為:靜脈滴注紫杉醇(TAX)80 mg/m2第1天，靜脈滴注順鉑(DDP)80 mg/m2第1天，靜脈泵注氟尿嘧啶(5-Fu)800 mg/m2第1～4天，3周1個(gè)周期。PF組采用PF(DDP+5-Fu)方案化療，靜脈滴注順鉑(DDP)80 mg/m2第1天，靜脈泵注氟尿嘧啶(5-Fu)800 mg/m2第1～4天，3周1個(gè)療程。

1.2.2 放射治療 所有患者均進(jìn)行放療前討論，并勾畫靶區(qū)。放療采用6 MV-X線，7野調(diào)強(qiáng)適形放射治療，分割劑量每次 2.14 ～2.24 Gy，1 次/日，5 次/周，共6.4 ～6.6 周。

1.2.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 不良反應(yīng)根據(jù)美國(guó)國(guó)立癌癥研究所制定的不良反應(yīng)事件標(biāo)準(zhǔn)(NCI)進(jìn)行0～Ⅳ度評(píng)價(jià)，療效評(píng)價(jià)則按照世界衛(wèi)生組織(WHO)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進(jìn)展(PD)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS15.0軟件對(duì)上述所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理及分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)表示，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分比表示，治療前后比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較則采用χ2檢驗(yàn)，以 P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療期間2組患者不良反應(yīng)情況

2組患者均如期完成2個(gè)周期的誘導(dǎo)化療，對(duì)治療過程中患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，見表1。從表1可以看出，PF組23例患者共出現(xiàn)34例次不良反應(yīng)，其中Ⅰ～Ⅱ級(jí)不良反應(yīng)患者28例(82.35%)、Ⅲ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)6例(17.65%)。TPF組26例患者共出現(xiàn)52例次不良反應(yīng)，其中出現(xiàn)Ⅰ～Ⅱ級(jí)不良反應(yīng)患者 34例(65.38%)、Ⅲ ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng) 18例(34.62%)，2組相比TPF組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的次數(shù)明顯多于PF組患者，且重度Ⅲ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)發(fā)生率TPF組則明顯高于PF組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。

表1 治療期間2組患者不良反應(yīng)情況比較(例次)

2.2 臨床效果比較

治療結(jié)束12周后2組患者的臨床療效，TPF組CR 19 例(82.61%)、PR 3 例(13.04%)、SD 1 例(4.35%);PF 組 CR 18 例 (69.23%)、PR 4 例(15.38%)、SD 4例(15.38%)。2 組患者臨床效果相比，TPF組CR率高于PF組，且差異明顯(P=0.032)，PF組患者SD率明顯高于TPF組(P=0.044)，其他各項(xiàng)組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

鼻咽癌采用放射治療效果顯著，對(duì)早期(Ⅰ，Ⅱ期)鼻咽癌療效尤為顯著，5年生存率可達(dá)90%左右。而由于鼻咽癌組織結(jié)構(gòu)較為隱蔽，早期臨床表現(xiàn)多不明顯，因此大部分患者確診時(shí)已是晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)，而常規(guī)放射治療對(duì)于局部晚期鼻咽癌患者臨床療效卻不盡人意，其5年生存率60%左右，有30%左右的患者治療后出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。對(duì)局部晚期鼻咽癌的治療，其臨床療效主要取決于對(duì)局部病灶的清除以及淋巴結(jié)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的控制，臨床報(bào)道已證實(shí)［3-5］，鼻咽癌晚期患者死亡率居高不下，其最主要的原因就是遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移不能得到積極有效的控制，誘導(dǎo)化療在放療前進(jìn)行，使病灶處的血液供應(yīng)不受到影響，可以較早地清除遠(yuǎn)處的微轉(zhuǎn)移病灶，降低部分遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的幾率，從而達(dá)到提高患者生存率的效果。PF方案是目前頭頸部惡性腫瘤的常用誘導(dǎo)化療方案，臨床研究顯示，該方案的臨床總有效率與傳統(tǒng)放射治療相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的提高，但尚未轉(zhuǎn)化為最終的生存優(yōu)勢(shì)。因此近幾年在此基礎(chǔ)上加入了3種不同作用機(jī)制的藥物化療，形成聯(lián)合藥物治療的TPF方案，目的在于提高其化療療效。紫杉類藥物除了自身的細(xì)胞毒性外，還可增強(qiáng)腫瘤細(xì)胞放射敏感性，對(duì)鼻咽癌細(xì)胞的放射增敏效應(yīng)呈時(shí)間依賴性與濃度依賴性［6］，其作用機(jī)制主要是通過促進(jìn)微管蛋白分裂間期功能而達(dá)到抗腫瘤的作用，是目前臨床研究中抗腫瘤活性最好的藥物之一，因此本實(shí)驗(yàn)選用紫杉醇作為TPF方案藥物與PF方案治療進(jìn)行比較分析。根據(jù)相關(guān)研究［7-8］對(duì)PF方案和TPF方案治療局部晚期鼻咽癌患者生存率的隨訪結(jié)果，3、5年生存率TPF組患者均比PF組患者高，2組比較差異明顯(P＜0.05)。我們對(duì)實(shí)驗(yàn)中2組患者治療過程中的不良反應(yīng)和治療結(jié)束12周后的近期療效觀察的結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果相吻合，TPF組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的次數(shù)明顯多于PF組患者，且重度Ⅲ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)發(fā)生率TPF組明顯高于PF組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而惡心、嘔吐、口干、口腔黏膜炎等非血液不良反應(yīng)2組患者均有發(fā)生，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。12周后TPF方案治療在近期完全緩解率上明顯優(yōu)于PF方案治療，結(jié)合其生存率的相關(guān)研究報(bào)告，我們認(rèn)為TPF方案誘導(dǎo)化療對(duì)局部晚期鼻咽癌臨床療效明顯優(yōu)于目前臨床常用的PF方案，不良反應(yīng)可接受，可在臨床廣泛使用。

綜上所述，在治療局部晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)鼻咽癌患者的方案選擇上，TPF方案臨床療效明顯優(yōu)于PF方案，且治療過程中不良反應(yīng)的發(fā)生率雖較PF治療有所增加，但尚可接受，因此TPF方案應(yīng)作為治療局部晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)鼻咽癌患者的首選方案。

［1］鄧澤鋒，鐘 睿.鼻咽癌頸椎破壞的臨床特征及預(yù)后分析〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2011，26(5):286-289.

［2］Posner MR，Hershock DM，Blajman CR，et al.Cisplatin and fluorouracil alone or with docetaxel in head and neck cancer〔J〕.N Engl J Med，2007，357(17):1705-1715.

［3］Lee N，HRrris J，Garden AS，et al.Intensity-modulated radiation therapy with or without chemotherapy for nasopharyngeal carcinoma:radiation therapy oncology group phaseⅡtrial 0225〔J〕.J Clin Oncol，2009，27(22):3684-3690.

［4］魏偉宏，林 力，吳永峰，等.TPF方案誘導(dǎo)化療對(duì)局部N晚期鼻咽癌的近期療效〔J〕.腫瘤研究與臨床，2010，22(8):513-514.

［5］馬靜靜，張?jiān)撇ǎw美紅，等.TPF、PF方案誘導(dǎo)化療聯(lián)合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌的近期療效分析〔J〕.安徽醫(yī)藥，2011，15(10):291-292.

［6］駱華春，程惠華，林貴山.鼻咽癌放射增敏藥物的臨床研究進(jìn)展〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2010，25(7):430-432.

［7］Lorch JH，Goloubeva O，Haddad RI，et al.Induction chemotherapy with cisplatin and fluorouracil alone or in combination with docetaxel in locally advanced squamous-cell cancer of the head and neck:long-term results of the TAX 324 randomised phase 3 trial〔J〕.Lancet Oncol，2011，12(2):153-159.

［8］Tham IW，Lu JJ.Controversies and challenges in the current management of nasopharyngeal cancer〔J〕.Expert Rev Anticancer Ther，2010，10(9):1439-1450.