論生態(tài)批評中國本土化研究

生態(tài)批評于20世紀(jì)70年代發(fā)端于美國，并于90年代迅速向全世界波及。根據(jù)胡志紅老師的觀點(diǎn)，中國生態(tài)批評早在20世紀(jì)90年代就已初見端倪。至今，這一舶來品入駐中國已十余載，尤其是新世紀(jì)后的這些年，可謂是其繁榮興盛期。2007年劉文良老師在《當(dāng)前生態(tài)批評理論研究的缺失》一文中總結(jié)了我國生態(tài)批評研究所取得的成就：“一是對西方生態(tài)批評研究的部分成果進(jìn)行了初步的譯介和評論；二是考察了生態(tài)批評的思想淵源和發(fā)展歷程，宏觀思考了生態(tài)批評的內(nèi)涵、建構(gòu)原則和發(fā)展走向；三是初步發(fā)掘了中國傳統(tǒng)文化的生態(tài)智慧并逐步將其轉(zhuǎn)化為生態(tài)批評的話語資源?！毕嗑噙@一總結(jié)已過去幾年了，中國生態(tài)批評研究的成果也越來越多，除了繼續(xù)介紹西方生態(tài)批評理論方面的成果，以及繼續(xù)思考生態(tài)批評的內(nèi)涵、原則和走向之外，中國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧逐漸成為了一些學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。但是對這些研究結(jié)果仔細(xì)考察，很多有關(guān)我國生態(tài)智慧的研究不過是在為西方生態(tài)批評研究做佐證。我們?yōu)楹尾荒芾眠@一優(yōu)勢和生態(tài)危機(jī)的全球化語境，為我國文論研究贏得一次在國際上拋頭露臉的機(jī)會，打破我國文論長期被譴責(zé)已“失語”的狀況呢？因此，進(jìn)行生態(tài)批評中國本土化研究，建構(gòu)我國自己的生態(tài)批評理論是有必要的。本文將就生態(tài)批評中國本土化研究的必要性、可行性和基本內(nèi)容做簡要的闡述。

本土化研究的必要性

生態(tài)批評中國本土化研究是有必要的，這是由生態(tài)危機(jī)的“全球化”語境和我國文論發(fā)展的內(nèi)在要求決定的。首先從生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)狀來看，環(huán)境問題已經(jīng)上升為“全球性問題”，這也是促使生態(tài)批評產(chǎn)生并迅速向全世界波及的外在動因。環(huán)境問題的“全球性”導(dǎo)致生態(tài)批評具有“跨”的學(xué)科特征。即生態(tài)批評研究應(yīng)從跨學(xué)科、跨文化甚至跨文明的角度尋求解決生態(tài)問題的途徑。因?yàn)榄h(huán)境問題不單是人與自然矛盾沖突的問題，它是一個“世界復(fù)合體”問題，其后的根源是經(jīng)濟(jì)問題、社會問題、觀念問題等多種因素。而且這些問題還因地域、國度不同表現(xiàn)出不同的特征。因此，生態(tài)批評一方面應(yīng)借助跨學(xué)科知識清理自己文化中的反生態(tài)因素，并從跨學(xué)科角度闡發(fā)人與自然的親緣關(guān)系，另外也應(yīng)沖破單一文化圈的束縛，從其他文化、文明中吸取別樣的生態(tài)智慧，用以綠化我們的文化觀念。

然而從整體上來說，在當(dāng)前的生態(tài)批評理論研究領(lǐng)域，西方生態(tài)話語還是處于一種強(qiáng)勢地位的。如以中國生態(tài)批評研究為例，盡管生態(tài)批評研究早在20世紀(jì)90年代便初見端倪，尤其是近十來年，發(fā)展可謂繁榮。可是對研究結(jié)果考察發(fā)現(xiàn)，中國生態(tài)批評研究依然是深受西方生態(tài)話語影響。韋清琦老師曾對近十年（2000—2009）的研究進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，檢索了CNKI上題目帶有關(guān)鍵詞“生態(tài)批評”的80篇文章統(tǒng)計(jì)出如下結(jié)果：作為一種西方潮流的生態(tài)批評評介25篇；作為一種普遍性解讀工具的生態(tài)批評評介26篇；西方文學(xué)文本的個案研究16篇；關(guān)于生態(tài)批評在中國的接受的比較文學(xué)研究7篇；中國文學(xué)文本個案研究3篇；作為一種本土潮流的生態(tài)批評評介2篇；中西文學(xué)文本的比較研究1篇。從這些數(shù)據(jù)可以看出我國的生態(tài)批評研究更多的是以評介西方生態(tài)批評理論為主，或者更多的是把理論作為一種解讀工具對西方文本進(jìn)行研究，卻缺乏對本土潮流的研究和中國文學(xué)文本的個案研究，而中西文本的比較研究更少。西方生態(tài)話語的強(qiáng)勢地位不僅是與生態(tài)批評“跨”的學(xué)科特征相違背的，而且在理論和實(shí)踐上都是不利于生態(tài)批評理論的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)生態(tài)問題的解決。

另外，生態(tài)批評中國本土化研究也是我國文論發(fā)展的內(nèi)在要求。20世紀(jì)90年代，中國出現(xiàn)了文論“失語”的言說。曹順慶老師在《文論失語癥與文化病態(tài)》一文中提到在當(dāng)今社會“失語癥”是中國文論面臨的一個重要問題。并且指出“中國當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊惶自捳Z，長期處于文論表達(dá)、溝通和解讀的‘失語狀態(tài)”，“根本沒有一套自己的文論話語，一套自己特有的表達(dá)、溝通、解讀的學(xué)術(shù)規(guī)則，我們一旦離開了西方文論話語，就幾乎沒辦法說話，活生生一個‘學(xué)術(shù)啞巴”。然而，具有諷刺意味的是，全球環(huán)境的惡化卻給我國文論迎來了改變“失語癥”的機(jī)遇。正如劉文良老師所說“在很多學(xué)人感嘆中國文論‘失語的當(dāng)前，生態(tài)批評在中國的扎根似乎讓我們多了些振奮?！凇鷳B(tài)批評這一文論話語上，我們也已初步具備平等地參與全球?qū)υ挼臈l件。這不但是中國文論走出國門、對話世界的一個良好機(jī)遇，也為生態(tài)批評這一全球性的‘生存話語真正實(shí)現(xiàn)‘全球化創(chuàng)造了條件嘲”。

此外，對于西方生態(tài)批評理論，我們也不能不加辨別地一味“拿來”，而不管其是否與中國本土相適應(yīng)。如果這樣，那后果就不僅是“失語”問題。因?yàn)槲鞣缴鷳B(tài)批評理論是在西方生態(tài)理論基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，它是遵循“西方邏輯”的。然而，世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不平衡，也決定了不能用一種生態(tài)理論模式去衡量所有國家人與自然的關(guān)系。我國的生態(tài)批評實(shí)踐不能脫離目前社會主義初級階段的發(fā)展事實(shí)，必須要面對“回歸自然是我們心靈的需要，但開發(fā)自然又是我們生存需要”的悖論。另外，西方生態(tài)倫理深受西方意識形態(tài)的影響具有利己主義本質(zhì)，它是以西方、以富國為利益中心的。他們的生態(tài)理論中隱含有向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移生態(tài)危機(jī)的思想。因此我們不能對西方生態(tài)批評理論不加辨別地一味“拿來”，否則必將使中國生態(tài)批評研究因嚴(yán)重背離現(xiàn)實(shí)問題而陷入尷尬的境地。

本土化研究的可行性

生態(tài)批評的中國本土化研究之所以可行，主要原因在于中國文化尤其是中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)涵非常豐富的生態(tài)話語資源，而且在很大程度上與構(gòu)成西方生態(tài)批評思想基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)有相通之處?！疤烊撕弦弧笔侵袊鴤鹘y(tǒng)文化、中國哲學(xué)的基本精神，是最具代表性的文化特征。盡管在歷史的演進(jìn)過程中，它的內(nèi)容復(fù)雜，正誤粗精并存，既有積極、深刻的思想內(nèi)涵，也有消極、蕪雜的成分，但是有一點(diǎn)是可以肯定的，它確實(shí)含有樸素而豐富的生態(tài)倫理思想，有對生態(tài)、對自然的深刻體悟。其生態(tài)內(nèi)涵可歸納為以下幾方面：首先，自然界是萬物生命之源。“天人合一”思想認(rèn)為自然界是萬物生命之源主要體現(xiàn)在它“生”的基本功能上，如“天地之大德曰生”（《周易.系辭下》），“天何言哉，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉！”。由此看來，人與自然是同質(zhì)同源的，人產(chǎn)生于自然界，其物質(zhì)精神需求對自然都具有依賴性。其次，天道與人道合一?！啊斓酪话闶侵缸匀唤邕\(yùn)動變化的普遍規(guī)律，‘人道一般指人類行為的客觀規(guī)律和人應(yīng)當(dāng)遵守的道德規(guī)范。中國古代哲學(xué)家大多認(rèn)為，‘天道是宇宙萬物的根本規(guī)律，天道與‘人道合一。”另外“天人合一”不僅是一個存在論命題，更重要的是一個價(jià)值論命題。追求和諧是它的最高價(jià)值理念?！疤烊撕弦弧弊非蟮暮椭C主要強(qiáng)調(diào)的是人與自然之間的和諧，現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)最主要的原因就在于人與自然之間已經(jīng)不和諧了。而造成這種狀態(tài)的主要原因在于人，其深層原因在于人與社會、人與人的不和諧。endprint

通過中西文化的對比研究我們發(fā)現(xiàn)：“天人合一”的生態(tài)內(nèi)涵很多地方與西方的生態(tài)整體主義哲學(xué)思想驚人地契合。生態(tài)整體主義堅(jiān)持系統(tǒng)、聯(lián)系和整體的思維。強(qiáng)調(diào)以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益和內(nèi)在規(guī)律去衡量萬物，強(qiáng)調(diào)人類的活動、需求和發(fā)展必須以整體、聯(lián)系、和諧的原則為約束，使“所允許的選擇都必須遵從生態(tài)規(guī)律”。生態(tài)整體主義的特征類似于“天人合一”的內(nèi)涵，都具有整體、聯(lián)系和尊重自然規(guī)律的生態(tài)思維。都認(rèn)為人與自然是相互聯(lián)系的，自然是萬物生命之源，人類的行為應(yīng)以遵守自然規(guī)律為前提，以追求和諧為最高價(jià)值理念。

另外“天人合一”和西方生態(tài)倫理因各自產(chǎn)生的社會文化背景不同，也還是有很重大的區(qū)別的。中國古代的生產(chǎn)方式是以農(nóng)耕為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，它存在的一個嚴(yán)重的弊端就是抵御自然災(zāi)害的能力很低下，人們不得不以家族為單位協(xié)同勞作，這就造就了傳統(tǒng)中國以血緣為紐帶的宗族社會的形成，強(qiáng)調(diào)“整體”是其最高理念。因此，受這種整體主義氛圍影響，“天人合一”更加強(qiáng)調(diào)的是“天”，而不是“人”。反之，西方文化的最高理念就是強(qiáng)調(diào)“個人”性。其價(jià)值觀念以“自我意識”為主，而且這種意識占據(jù)著西方哲學(xué)觀念的中心地位。在解決生態(tài)危機(jī)方面，西方生態(tài)倫理也強(qiáng)調(diào)“人”的作用，認(rèn)為人與自然和諧的實(shí)現(xiàn)也只能通過對“人”理性自身的反思、批判，并且認(rèn)識到自然（天）的規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)人類自身的發(fā)展。而中國的“天人合一”因強(qiáng)調(diào)“天（道）”，就認(rèn)為人與自然和諧的實(shí)現(xiàn)是以“人道”達(dá)到與“天道”的“合一”來實(shí)現(xiàn)的，然而這種“合一”的實(shí)現(xiàn)不像西方生態(tài)倫理通過“外在”理性認(rèn)識自然規(guī)律來實(shí)現(xiàn)，而是通過“內(nèi)省”的方式，提高人的內(nèi)在修行，喚醒人類的“仁心”來實(shí)現(xiàn)。一個具有“仁心”的人，絕對不會去任意地破壞自然，而是會去自覺地愛護(hù)自然界中的萬物。

中國文化尤其是傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)涵豐富的生態(tài)智慧，如果我們能從本土實(shí)際出發(fā)，努力挖掘傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧，并且注重古代思想的現(xiàn)代話語轉(zhuǎn)換，以及重視中西生態(tài)批評的對比研究，我們是完全有可能建構(gòu)起自己的理論體系的，對此我們應(yīng)該充滿信心。正如美國著名生態(tài)批評家勞倫斯-布伊爾滿懷信心地說：

“我非常有信心地認(rèn)為，中國藝術(shù)和文化中肯定存在著豐富的資源，它保證了中國生態(tài)批評家在介入這場運(yùn)動時(shí)具有十足的潛力?！?/p>

本土化研究的主要內(nèi)容

生態(tài)批評中國本土化研究具體到實(shí)踐主要可以從以下幾個方面展開：

第一，充分挖掘中國文化和中國歷代文藝作品中蘊(yùn)含的豐富生態(tài)智慧。對中國文化尤其是傳統(tǒng)文化中的生態(tài)思想挖掘主要是對其蘊(yùn)涵的人與自然關(guān)系的思想進(jìn)行挖掘，從中提煉出有關(guān)人與自然親緣關(guān)系、和諧共生的思想的闡發(fā)。如“天人合一”、“和而不同”、“民胞物與”等重要生態(tài)思想。另外歷代文藝作品中也包含豐富的生態(tài)思想。在古代文藝作品中會發(fā)現(xiàn)無論哪種文體都不乏有生態(tài)智慧的體現(xiàn)，如杜甫詩中表現(xiàn)出的“卜居必林泉”、“應(yīng)共爾為群”、“暴殄天物圣所哀”等生態(tài)思想。當(dāng)然，一些現(xiàn)當(dāng)代生態(tài)文本也是不能忽視的，如：徐剛的《劃木者，醒來》、《長江傳》、《地球傳》等生態(tài)報(bào)告文學(xué)；姜戎的長篇生態(tài)小說《狼圖騰》；阿城的知青小說《樹王》；賈平凹的生態(tài)小說《懷念狼》等作品中都體現(xiàn)了生態(tài)整體思想。重視文化、文本的生態(tài)思想解讀，是文藝批評生命力的保證。這樣才有可能在世界上享有平等的學(xué)術(shù)對話機(jī)會。

第二，傳統(tǒng)生態(tài)思想如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代生態(tài)批評話語的問題。傳統(tǒng)生態(tài)思想現(xiàn)代化的問題包含兩方面的內(nèi)容，一是傳統(tǒng)生態(tài)思想能不能直接拿來作為根治現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的良方。日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)迫使人類開始反思人與自然的關(guān)系，在各國思想家和科學(xué)家的哲學(xué)反思中，出現(xiàn)了明顯地向“東方生態(tài)智慧”回歸的傾向。在中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含有非常豐富的生態(tài)思想，它對于維護(hù)整個生態(tài)系統(tǒng)平衡，協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系具有非常重要的現(xiàn)實(shí)道德意義，因此越來越受到人們的重視，甚至有個別思想家認(rèn)為只有東方的倫理道德和哲學(xué)思想才能夠拯救人類，那么我們是否可以直接把那些傳統(tǒng)生態(tài)智慧拿來作為根治現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的良方呢？另一方面，中國豐厚的生態(tài)文化資源與生態(tài)危機(jī)現(xiàn)狀的矛盾?！疤烊撕弦弧睆?qiáng)調(diào)“人與自然”的和諧是其最高價(jià)值理念，但是我們卻發(fā)現(xiàn)中國無論在過去還是現(xiàn)在都存在生態(tài)問題，并沒有達(dá)到人與自然“天人合一”的和諧境界。

第三，對比研究中西生態(tài)批評的異同。首先，要看到中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧與西方生態(tài)批評賴以為基礎(chǔ)的思想資源在很大程度上是匹配的；其次，也要重視中西生態(tài)思想存在的差異性。此外，中西生態(tài)思想也各自存在局限。如：中國傳統(tǒng)生態(tài)思想重“內(nèi)省”輕“理性”，反之西方生態(tài)倫理重“理性”輕“內(nèi)省”。因此就應(yīng)在認(rèn)識兩者異同和局限的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)雙方的交流，既有利于生態(tài)批評中國本土化建構(gòu)，也能促進(jìn)全球生態(tài)批評的發(fā)展。

第四，構(gòu)建中國生態(tài)批評的理論體系。具有本土化特色的中國生態(tài)批評應(yīng)在吸取西方生態(tài)批評理論和研究方法的基礎(chǔ)上，建構(gòu)自己的理論體系，把中國生態(tài)批評理論演化成為一種文學(xué)的研究方法和視角。然而，我們知道任何一種理論體系的建立，必須以范疇研究為切入點(diǎn)，因?yàn)椤胺懂?，是關(guān)于客觀事物特性和關(guān)系的基本概念，是作為思維對客觀事物本質(zhì)聯(lián)系的概括反映，是反映認(rèn)識對象、范圍和種類的思維形式。關(guān)于這方面的研究劉文良老師已經(jīng)在《范疇與方法：生態(tài)批評論》一書中進(jìn)行了研究，可以作為我們進(jìn)一步研究的參考。另外，中國生態(tài)批評理論體系建構(gòu)，還必須解決理論立足點(diǎn)的問題。目前在西方生態(tài)批評界，主要存在兩種理論立足點(diǎn)之爭：生態(tài)中心主義和人類中心主義。對于我國生態(tài)批評理論立足點(diǎn)的選擇，不能緊跟西方之后亦步亦趨，必須考慮我國的生態(tài)問題和國情。

綜上所述，生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)和中國文論發(fā)展的內(nèi)在要求為生態(tài)批評中國本土研究提供了可能，而我國文化尤其是傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的豐富生態(tài)資源又為生態(tài)批評本土化研究給予了信心的保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉文良.當(dāng)前生態(tài)批評理論研究的缺失[J].云南社會科學(xué)，2007（5）：131-134

[2]胡志紅.生態(tài)批評與《道得經(jīng)》生態(tài)思想研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）.2009（5）：176-180

[3]韋清琦.綠袖起舞：中國生態(tài)批評的十年[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）：32-37.

[4]曹順慶.文論失語癥與文化病態(tài)[J].文藝爭鳴，1996（2）：50-58.

[5]劉文良.范疇與方法：生態(tài)批評論[M].北京：人民出版社.2009：195.

[6]（春秋）孔子著.論語·陽貨篇[M].李擇非整理.萬卷出版公司，2009

[7]陳靖怡.生態(tài)批評視野下的生態(tài)整體主義與“天人合一”[J].成都航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：77-80

[8]霍爾姆斯·羅爾斯頓哲學(xué)走向荒野[M].劉耳等譯.長春：吉林人民出版社2000：16.

[9]（美）勞倫斯·布依爾，韋清琦.打開中美生態(tài)批評的對話窗口[J].文藝研究，2004，（1）：64-70

[10]陳靖怡.科學(xué)發(fā)展觀生態(tài)思想研究[D].重慶：西南大學(xué)碩士論文，2006：18.

[11]陳金剛.劉文良文學(xué)生態(tài)批評理論研究的困境與超越[J].北方論叢，2007（5）：48-51.endprint