魯迅理性批判精神的當(dāng)代意義

張夢陽

（中國社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100029）

魯迅理性批判精神的當(dāng)代意義

張夢陽

（中國社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100029）

沒有理性的反思，就沒有理性的反抗。魯迅的反抗之所以那么確定，那么堅(jiān)韌，那么老練，就因?yàn)樗姆纯故墙?jīng)過深刻反思的，而不是盲目的，沖動(dòng)性的。今天的思想者們，有責(zé)任倡導(dǎo)清醒自覺的理性的反抗，而抵制那種盲目顢頇的非理性的反抗。要分清這兩種反抗，首先就須對(duì)歷來的各種各樣的反抗進(jìn)行深刻的反思。從而以大局為重，維護(hù)國家的理性的穩(wěn)定。這就是魯迅理性批判精神的當(dāng)代意義。

魯迅 理性反思 反抗黑暗 理性穩(wěn)定

魯迅的本質(zhì)是什么？有些同志提出，是反抗黑暗，如果提理性反思，就空了。魯迅的意義，的確在于反抗與批判。倘若放棄了這一點(diǎn)，失去反抗黑暗的勇氣，僅在那里空對(duì)空地反思，就可能抽去魯迅的本質(zhì)，墮入閉起眼睛不看現(xiàn)實(shí)的陷阱。但是如果具備“反抗黑暗”的前提，“理性反思”就絕對(duì)不是“空了”，而是極其必要的。不斷進(jìn)行深刻的反思與自省，恰恰是一個(gè)人事業(yè)有成的基本要素。

百余年前，青年魯迅就在《文化偏至論》中說過，“明哲之士，反省于內(nèi)面者深”，希望世人能夠“淵思冥想之風(fēng)作，自省抒情之意蘇”。一個(gè)人如果不能經(jīng)常反思、內(nèi)省自己的行止與思維，是不可能進(jìn)步的。歷史與現(xiàn)實(shí)都慘痛地證明：如果不注重理性反思，繼續(xù)在盲目性的反抗黑暗的軌道上滑行，會(huì)再次造成無謂的犧牲。所以我把魯迅的本質(zhì)概括為“理性反思與反抗黑暗”兩點(diǎn)，二者缺一不可。如果沒有“反抗黑暗”，“理性反思”可能空無對(duì)象；然而如果沒有“理性反思”，“反抗黑暗”則可能成為盲目的行動(dòng)，重復(fù)已經(jīng)出現(xiàn)過無數(shù)次的悲劇。我們不對(duì)過去橫行百年甚至數(shù)千年的革命與反抗進(jìn)行深刻的反思的話，則不能從盲目性的思想窠臼中清醒過來，永遠(yuǎn)跳不出所謂的“歷史循環(huán)論”的怪圈，如魯迅所說的那樣爭奪“一把舊椅子”，總是不斷地推翻一個(gè)政權(quán)，建立另一個(gè)政權(quán)，社會(huì)跟著不停地動(dòng)蕩，老百姓則無休止地遭殃。

為了老百姓，為了中華民族，是必須對(duì)中國乃至整個(gè)人類的歷史進(jìn)行深刻反思的時(shí)候了。不能再重復(fù)過去年代的歷史循環(huán)了，中華民族甚至整個(gè)人類已經(jīng)受不了了。倘若再出現(xiàn)大的動(dòng)蕩，中華民族將陷入萬劫不復(fù)的深淵，誰也收拾不了。所以，當(dāng)前特別需要魯迅的理性批判精神。為什么要在批判前面加“理性”二字呢？就在于魯迅的批判不是盲目的，而是清醒的。今天我們重讀《阿Q正傳》，應(yīng)該從反面進(jìn)行一下思考：倘若阿Q推翻了趙太爺，掌握了未莊以至縣城的大權(quán)，其結(jié)果又會(huì)怎樣呢？會(huì)推動(dòng)人類社會(huì)的歷史進(jìn)化么？會(huì)實(shí)行“民主主義”么？答案十分肯定：根本不會(huì)！既不會(huì)推動(dòng)人類社會(huì)的歷史進(jìn)化，也不會(huì)實(shí)行什么“民主主義”！只會(huì)把“趙太爺專政”換成“阿Q專政”，其結(jié)果可能更殘酷更黑暗更槽糕！這并非危言聳聽，乃是阿Q自己的“革命”獨(dú)白告訴我們的：“我要什么就是什么，我喜歡誰就是誰?！薄斑@時(shí)未莊的一伙鳥男女才好笑哩，跪下叫道：‘阿Q，饒命！’誰聽他！第一個(gè)該死的是小D和趙太爺，還有秀才，還有假洋鬼子，……留幾條么？王胡本來還可留，但也不要了?！焙蔚鹊臄乇M殺絕的徹底的復(fù)仇精神！預(yù)示著阿Q革命成功、奪取政權(quán)之后的空前大屠殺、大掃蕩，說明其專政將是空前殘暴的。這真是魯迅的天才洞見！然而又絕不是一時(shí)心血來潮的神來之筆，而是經(jīng)過長期思考的結(jié)晶。魯迅在很多文章中一再批判過劉邦、項(xiàng)羽、張獻(xiàn)忠式的“彼可取而代也”的所謂農(nóng)民革命，指出“至今為止的統(tǒng)治階級(jí)的革命，不過是爭奪一把舊椅子。去推的時(shí)候，好像這椅子很可恨，一奪到手，就又覺得是寶貝了，而同時(shí)也自覺了自己正和這‘舊的’一氣”?！芭抛隽酥魅?，是決不肯廢去‘老爺’的稱呼的，他的擺架子，恐怕比他的主人還十足，還可笑。”倘若“他分明的感到，天下已沒有自己的東西，現(xiàn)在是在毀壞別人的東西了，……所以就殺，殺人，殺……”對(duì)農(nóng)民、特別是阿Q這類游民“黑暗面，封建主義的一面”的思考與揭露，是自始至終貫串魯迅畢生的，是魯迅最深刻的思想。魯迅堅(jiān)決反對(duì)像工人綏惠略夫那樣“一切是仇仇，一切都破壞”的反抗者，和張獻(xiàn)忠那樣“對(duì)于不是自己的東西，或者將不為自己所有的東西，總要破壞了才快活”，“于是就開手殺，殺……”的起義者，以及“擺著一種極左傾的兇惡的面貌，好似革命一到，一切非革命者就都得死”的左傾機(jī)會(huì)主義者，魯迅不僅不希望其有，而且對(duì)之極端憎惡。因?yàn)檫@種反抗，總是擺脫不了輪回的可能性，結(jié)束不了至今為止的“爭奪一把舊椅子”的統(tǒng)治階級(jí)的革命，像魯迅所預(yù)言的那樣使“革命”陷入“革命，革革命”的無窮輪回之中，讓人民遭受越來越深重的災(zāi)難。魯迅的反抗，是在對(duì)中國人的精神進(jìn)行了深刻反思、感到要其得到改變近乎絕望而卻偏要反抗絕望的一種理性的反抗，一種“并非教人死而是教人活”、讓人們“幸福的度日，合理的做人”的反抗，一種堅(jiān)決反對(duì)壓制和扭曲人性、反對(duì)扼殺人的獨(dú)立精神與自由思想、反對(duì)專制與黑暗的反抗。這種反抗，目的不是為了“爭奪一把舊椅子”，使自己坐上奴隸主的位子，而是為了打破歷史的輪回，使人類進(jìn)入健康、合理的科學(xué)發(fā)展階段，過上幸福的生活。只有這種反抗才是魯迅的反抗，是值得提倡的有積極意義的反抗。而這種反抗，是以深刻的理性的反思為前提的。沒有理性的反思，也就沒有理性的反抗。魯迅的反抗之所以那么確定，那么堅(jiān)韌，那么老練，就因?yàn)樗姆纯故墙?jīng)過深刻反思的，而不是盲目的，沖動(dòng)性的。今天的思想者們，有責(zé)任倡導(dǎo)清醒自覺的理性的反抗，而抵制那種盲目顢頇的非理性的反抗。要分清這兩種反抗，首先就須對(duì)歷來的各種各樣的反抗進(jìn)行深刻的反思。

青年魯迅留日時(shí)期，曾被“革命派”指令回國刺殺清朝官吏，但他以有母親需要奉養(yǎng)為理由拒絕了。此事被一位青年學(xué)者當(dāng)成缺乏革命堅(jiān)決性予以譴責(zé)。但日本學(xué)者永田圭介《秋瑾——競雄女俠傳》一書根據(jù)當(dāng)時(shí)日本報(bào)紙考證，此事比傳說還要嚴(yán)重。陳天華因抗議日本頒布“取締清國留學(xué)生規(guī)則”而蹈海自殺，宋教仁、秋瑾等組織追悼活動(dòng)。會(huì)上，秋瑾宣布判處反對(duì)集體回國的周樹人（魯迅）和許壽裳等人“死刑”，還拔出隨身攜帶的日本刀大聲喝道：“投降滿虜，賣友求榮。欺壓漢人，吃我一刀?！?/p>

由此可見，魯迅自那時(shí)起就反對(duì)暗殺這一類激進(jìn)的冒險(xiǎn)行動(dòng)。后來他在小說《藥》中以“夏瑜”暗指秋瑾，并依照“五四”“主將”的意愿在夏瑜的墳上“平空添一個(gè)花環(huán)”。但1927年到廣州中山大學(xué)執(zhí)教后，在《而已集·通信》中又說他“到中山大學(xué)的本意，原不過是教書”，并不愿意被捧為“戰(zhàn)士”，“革命家”。說“敝同鄉(xiāng)秋瑾姑娘，就是被這種劈劈拍拍的拍手拍死的?！比缦袂镨菢?，被捧為“戰(zhàn)士”而去進(jìn)行“革命盲動(dòng)”，本身人格縱然可敬，但實(shí)際上于人于己兩無益也。其實(shí)，魯迅本就是志在教書、做學(xué)問、搞創(chuàng)作，本原思想是“幸福的度日，合理的做人”，并不想當(dāng)什么“戰(zhàn)士”。他一直反對(duì)激進(jìn)的左傾冒險(xiǎn)行動(dòng)，1929年李立三希望魯迅發(fā)表公開支持共產(chǎn)黨的聲明，就被魯迅拒絕了。魯迅還屢次反對(duì)激進(jìn)青年的“飛行集會(huì)”、游行“請(qǐng)?jiān)浮?。他是用自己手中的筆“反抗黑暗”的，在《偽自由書》的《保留》和《再談保留》兩文中為被當(dāng)時(shí)政府冤殺的少年劉庚生大鳴不平，呼吁“從我們的兒童和少年的頭顱上，洗去噴來的狗血罷”，表現(xiàn)了無畏的反抗黑暗的勇氣和精神，又采取了自己最適合的方式，不同意貌似激烈的極端做法。在《花邊文學(xué)》中的《“徹底”的底子》里提醒“弄文藝的人”須認(rèn)清和撕掉了所謂“非常前進(jìn)”的“徹底”論者的鬼臉和真面目；《一思而行》里批評(píng)了聽風(fēng)就是雨的“烏合之眾”：“假使有一個(gè)人，在路旁吐一口唾沫，自己蹲下去，看著，不久準(zhǔn)可以圍滿一堆人；又假使又有一個(gè)人，無端大叫一聲，拔步便跑，同時(shí)準(zhǔn)可以大家都逃散。真不知是‘何所聞而來，何所見而去’，然而又心懷不滿，罵他的莫名其妙的對(duì)象曰‘媽的’！但是，那吐唾沫和大叫一聲的人，歸根結(jié)蒂還是大人物。當(dāng)然，沉著切實(shí)的人們是有的。不過偉人等等之名之被尊視或鄙棄，大抵總只是做唾沫的替代品而已?！边@種作風(fēng)不是仍然嚴(yán)重存在嗎？

當(dāng)然，魯迅并非“完人”。他也有一些過激的言論和主張，例如他前期在《燈下漫筆》中提出開創(chuàng)不同于“想做奴隸而不得”與“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”的“第三樣時(shí)代”這一具有深廣意義的正確主張，但結(jié)尾又講了“掃蕩這些食人者，掀掉這筵席，毀壞這廚房”的激憤之語。魯迅晚年對(duì)蘇聯(lián)的革命也存在著誤讀。1932年6月在《林克多〈蘇聯(lián)聞見錄〉序》中說：蘇聯(lián)是“一個(gè)簇新的，真正空前的社會(huì)制度從地獄底里涌現(xiàn)而出，幾萬萬的群眾自己做了支配自己命運(yùn)的人?！?934年4月又在《答國際文學(xué)社問》中明確說道：“蘇聯(lián)的存在和成功，使我確切的相信無階級(jí)社會(huì)一定要出現(xiàn)”。1936年2月，臨終前八個(gè)月，在《記蘇聯(lián)版畫展覽會(huì)》中說蘇聯(lián)的版畫給他以震動(dòng)，“恰如用堅(jiān)實(shí)的步法，一步一步，踏著堅(jiān)實(shí)的廣大的黑土進(jìn)向建設(shè)的路的大隊(duì)友軍的足音?！睘榱税凑占榷ǖ目趶綖轸斞浮稗q解”而否定魯迅“誤讀”蘇聯(lián)的事實(shí)，是無益的。我們應(yīng)該科學(xué)地正視魯迅先生錯(cuò)誤的一面，因?yàn)槭郎蠜]有百分之百正確的“圣人”。

我們?nèi)匀粦?yīng)該以魯迅的本原思想——“幸福的度日，合理的做人”為標(biāo)準(zhǔn)衡量這個(gè)問題。蘇聯(lián)十月革命的發(fā)生是有一定合理性的，否則就不可能發(fā)生，發(fā)生了也不可能成功。其合理性主要在于當(dāng)時(shí)的沙皇統(tǒng)治已經(jīng)腐朽到了極點(diǎn)，廣大工農(nóng)群眾陷于極端困苦之中，正如《國際歌》所唱的成了“饑寒交迫的奴隸”，不僅不可能“幸福的度日”，甚至連生存也難于保障了。為了生存，人民才擁護(hù)革命。這時(shí)又有了布爾什維克黨的組織領(lǐng)導(dǎo)特別是列寧的智慧，于是在這個(gè)資本主義薄弱地帶實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義革命的勝利。上個(gè)世紀(jì)30年代以后，政權(quán)逐步穩(wěn)定，國家進(jìn)入正常的建設(shè)時(shí)期，社會(huì)主義的優(yōu)越性一面也開始發(fā)揮出來，經(jīng)濟(jì)迅速增長，人民生活有所改善。資本主義世界卻爆發(fā)了空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大批企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，民不聊生。這時(shí)，法西斯主義開始興起，帝國主義企圖聯(lián)合進(jìn)攻新生的蘇聯(lián)。所以在這個(gè)特定的歷史情境中，社會(huì)主義蘇聯(lián)占有更多的真理，具有更大的合理性，許多優(yōu)秀的知識(shí)分子，如法國的羅曼·羅蘭、巴比塞，智利的聶魯達(dá)，美國的德萊賽等等，都傾向于社會(huì)主義蘇聯(lián)和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。魯迅處在深受帝國主義侵略和封建買辦階級(jí)壓迫的中國，他產(chǎn)生這種傾向就是很必然很合理的了。當(dāng)然，倘若魯迅像羅曼·羅蘭那樣到蘇聯(lián)實(shí)地體驗(yàn)一番，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)不合理的另一面。事實(shí)上，魯迅當(dāng)時(shí)雖然支持中國共產(chǎn)黨，但是也表示了一些不同的意見。1929年他回北平探視母親時(shí)，在女師大的講演中就明確表示：“我說要改革經(jīng)濟(jì)制度，并不是贊成共產(chǎn)。我不是個(gè)共產(chǎn)主義者，但亦許在我底主義里有些地方和共產(chǎn)主義相同的。比如對(duì)于吃飯，亦許共產(chǎn)主義里頭主張是要吃的，而在我的主張里也主張要吃。我對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有過細(xì)的研究，有好多地方全不知道?！睂?duì)未來的前景也有所警惕和憂慮。他說毛澤東的井岡山詩，有山寨王氣；對(duì)馮雪峰擔(dān)心地說：你們來了會(huì)不會(huì)殺我？而且他也多次說過：到了“黃金世界”也是會(huì)將叛徒處死的。魯迅是復(fù)雜的，我們應(yīng)該從他所處的歷史語境多側(cè)面地認(rèn)識(shí)他，不能將魯迅看成是僵死的、單一的、固定不變的。

魯迅研究之所以能夠上升為魯迅學(xué)這樣一個(gè)獨(dú)立的人文學(xué)科，就是要超越以魯迅的是非為是非的窠臼，從是否有益于人類生存發(fā)展的科學(xué)角度去進(jìn)行審視。以這樣的視角考察，魯迅當(dāng)時(shí)推崇蘇聯(lián)有一定的合理性，但是在《我們不再受騙了》一文中說的“無產(chǎn)階級(jí)專政，不是為了將來的無階級(jí)社會(huì)么？”卻存在理論上的失誤。魯迅像很多的共產(chǎn)主義者那樣，有很美好的理想，卻對(duì)實(shí)現(xiàn)這一理想的途徑缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)。魯迅在1933年11月15日致姚克的信中說過：“啟示我的是事實(shí)，而且并非外國的事實(shí)，倒是中國的事實(shí)，中國的非‘匪區(qū)’的事實(shí)”。他根據(jù)事實(shí)作出的判斷和引發(fā)的創(chuàng)作是與無產(chǎn)階級(jí)專政理論相違的。如前文所說《阿Q正傳》中既寫了阿Q在封建階級(jí)壓迫剝削下一定要革命的必然性，又寫了阿Q式革命的悖謬與不合理性：革命成功后只是拿些東西與欺壓小D。阿Q專政與趙太爺專政并無本質(zhì)區(qū)別，甚至有過之無不及。1931年7月，他在《上海文藝之一瞥》的講演中也說：“上海的工人賺了幾文錢，開起小小的工廠來，對(duì)付工人反而兇到絕頂”。這都說明魯迅的本原思想是與無產(chǎn)階級(jí)專政理論不相通的。只是1932年以后在談到蘇聯(lián)問題時(shí)，表示了贊同。這除了當(dāng)時(shí)的歷史局限性之外，與他所接受的歐陸性的東方文明背景和當(dāng)時(shí)蔣介石政權(quán)對(duì)共產(chǎn)黨人與進(jìn)步青年的一步步殘酷殺戮有關(guān)，從“三·一八”慘案到“四一二”大屠殺，再到柔石等“左聯(lián)五烈士”的犧牲、楊杏佛的被暗殺特別是瞿秋白的就義，這一連串的血腥鎮(zhèn)壓對(duì)魯迅的刺激實(shí)在太大了。我們不能僅僅一味責(zé)備左翼人士的“過激”，更重要的是要看到當(dāng)權(quán)者的錯(cuò)誤政策給中國造成的巨大危害。當(dāng)然，從哲學(xué)上看，魯迅之所以附和無產(chǎn)階級(jí)專政的思想，與中國傳統(tǒng)文化的兩極思維以及傳入中國的黑格爾哲學(xué)也有關(guān)。例如在《我們不再受騙了》中他說：“我們的癰疽，是它們的寶貝，那么，它們的敵人，當(dāng)然是我們的朋友了?！边@未免絕對(duì)化，和“文革”中的“對(duì)著干”是同一思維模式，因?yàn)閿橙朔磳?duì)的不一定就是我們應(yīng)該擁護(hù)的；敵人擁護(hù)的也不一定就是我們應(yīng)該反對(duì)的。情況很復(fù)雜，不能絕對(duì)化。與此相關(guān)產(chǎn)生的另一偏執(zhí)是不容許“第三種人”的存在，似乎只能有對(duì)立的兩極，不能有廣大的中間地帶。這些觀點(diǎn)和做法是不符合“幸福的度日，合理的做人”這一本原思想的。其實(shí)，世界上的事物不是一分為二，而是一分為三，或是更多的。一個(gè)社會(huì)要想長治久安、和諧幸福，就必須擴(kuò)大中間人群，使中產(chǎn)階級(jí)成為整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)和基礎(chǔ)。魯迅在《“題未定”草（六至九）》這篇以“摘句”、“選本”為例全面闡發(fā)科學(xué)思維方法的長篇雜文中，提出了一個(gè)科學(xué)的命題：“虛懸了一個(gè)‘極境’，是要陷入‘絕境’的?！比欢坏綄?shí)際問題上，就難免走極端了。魯迅研究長期存在的弊病是把魯迅簡單化了?！吧窕逼鋵?shí)也是一種簡單化，把魯迅當(dāng)成了無所不對(duì)、無所不能的“神”；一旦不如所想，就跑到另一個(gè)極端，對(duì)魯迅采取貶損和否定的態(tài)度。其實(shí)魯迅和我們一樣是現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)人。當(dāng)然他又不是一個(gè)普通的人，是一個(gè)具有文學(xué)天才的人。然而他并不是全知全能的，如他自己所言：“對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有過細(xì)的研究，有好多地方全不知道。”同樣，他對(duì)政治也“沒有過細(xì)的研究”，不是一個(gè)政治家，并不擅長具體的政治管理的實(shí)際操作。我們不能用政治家的標(biāo)準(zhǔn)盲目信奉他或者苛酷要求他。

魯迅與魏晉時(shí)代的嵇康有著極其密切的關(guān)系，一生中九次?？薄讹导?。魯迅無論是在精神氣質(zhì)、思辨方式還是辯難文寫法上都深受嵇康的影響。同時(shí)，魯迅又從嵇康那里汲取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他絕不會(huì)像嵇康那樣因“忤世之狂”“率性而行”，招來殺身之禍。魯迅深刻總結(jié)了中國傳統(tǒng)士人“明于禮義而陋于知人心”的歷史教訓(xùn)，深知人心，特別是統(tǒng)治者、權(quán)勢者的心，主張“韌”，用“壕塹戰(zhàn)”。既反對(duì)“請(qǐng)?jiān)浮?，又反?duì)“請(qǐng)謚”，強(qiáng)調(diào)“深沉的韌性的戰(zhàn)斗”。有人曾嘲笑魯迅只敢罵軍閥下面的文人，不敢罵軍閥，挑動(dòng)魯迅去罵軍閥；又有人表示看不起魯迅，因?yàn)樗凇扒妩h”以后的黨國里，沒有講共產(chǎn)黨的話的勇氣?？墒囚斞付疾粸樗鶆?dòng)，始終保持著精神的獨(dú)立與冷靜、堅(jiān)實(shí)的作風(fēng)。倘若從中國知識(shí)分子精神自覺史的角度，重新觀照從孔孟、老莊、韓非子，一直到孔融、嵇康、阮籍、黃宗羲、曹雪芹、龔自珍、章太炎等的個(gè)人秉性、歷史境遇與人生遭際，就不難悟出魯迅實(shí)際上是中國歷史上一位最了解自己也最了解周圍環(huán)境的明白人，一位最為透辟地總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)的人，一位最善于反思又最善于反抗的人。因此，魯迅的反思精神在今天就格外具有現(xiàn)實(shí)意義。只有經(jīng)過這種帶有深邃哲學(xué)意味的深刻反思，才能把中華民族所反復(fù)體驗(yàn)的痛苦的歷史感受，提升到理論和哲學(xué)的高度，而不是停留于感傷和嘆息，從而以理論和哲學(xué)的高度自覺性避免歷史的輪回，開辟新型的未來。

馮友蘭先生用85歲到95歲生命最后十年的心血凝聚而成的七卷本《中國哲學(xué)史新編》，是到目前為止中國哲學(xué)史研究的最高成果，匯萃了他畢生的思想結(jié)晶。在該書第一卷全書緒論第四節(jié)《什么是哲學(xué)？》中，這位哲人寫了這樣一段發(fā)人深省的警句格言：“哲學(xué)是人類精神的反思。所謂反思就是人類精神反過來以自己為對(duì)象而思之。”根據(jù)黑格爾的“反思”范疇和上述對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》的理解，馮友蘭先生認(rèn)為，古今中外，一切有價(jià)值的真正的哲學(xué)著作，從外國柏拉圖的《對(duì)話》、康德的三個(gè)“批判”、費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》、馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、恩格斯的《自然辯證法》到中國的《周易》、王充的《論衡》、周敦頤的《太極圖說》《通書》、董仲舒的《春秋繁露》等等，都是對(duì)人類精神的反思或者是人類精神對(duì)宗教生活、政治生活、自然科學(xué)等領(lǐng)域的反思，都有“精神現(xiàn)象學(xué)”中應(yīng)有之義。而反思的宗旨就是認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)世界，確定自己在世界中的位置，以選擇生存與發(fā)展的正確方略。

其實(shí)，究其根本，人類從誕生之時(shí)即有了精神之日起，就開始了這種追問和反思。先祖?zhèn)冊(cè)诠畔ＥD神廟上鐫刻著一句對(duì)后人的提醒：“認(rèn)識(shí)你自己！”法國大思想家蒙田也說過“世界上最重要的事情就是認(rèn)識(shí)自我?！钡聡軐W(xué)家恩斯特·卡西爾名著《人論》的第一段話就是：“認(rèn)識(shí)自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)……這看來是眾所公認(rèn)的。在各種不同哲學(xué)流派之間的一切爭論中，這個(gè)目標(biāo)始終未被改變和動(dòng)搖過：它已被證明是阿基米德點(diǎn)，是一切思潮的牢固而不可動(dòng)搖的中心?！绷硪晃坏聡軐W(xué)家舍勒的一篇名著的題目就是《人在宇宙中的位置》，力求認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)宇宙以及人在宇宙中的位置。朱智賢在《兒童心理學(xué)》中也指出：認(rèn)識(shí)自己，把自己作為主體從客體中區(qū)別出來，“是人類意識(shí)區(qū)別于動(dòng)物心理的重要標(biāo)志之一”。一個(gè)民族其實(shí)同樣需要經(jīng)過從兒童到成人的成長過程，需要逐步認(rèn)識(shí)自己，實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的自覺。一個(gè)民族的思想家的最主要的使命就是促使本民族正確地認(rèn)識(shí)自己。中國近代以降，從梁啟超、嚴(yán)復(fù)到胡適、周作人，歷代思想家都在敦促中國人研究自己，反思國民性的弱點(diǎn)。梁漱溟甚至認(rèn)為：“孔子畢生所研究的，的確不是旁的而明明就是他自己；不得已而為之名，或可叫做‘自己學(xué)’。”而就整個(gè)人類來說，認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)自己在宇宙中的位置，其實(shí)是整個(gè)人類始終不變的科學(xué)探求的終極目標(biāo)。這一終極問題的回答，關(guān)系到人類的世界觀、人生觀等等許多根本性的哲學(xué)理論體系的建構(gòu)。

沒有理性的反思就沒有理性的反抗。我們?cè)僖膊荒苋螒{沒有理性的盲目顢頇的所謂反抗恣意泛濫了。要做到這一點(diǎn)，就須對(duì)我們所慣用的思維方式進(jìn)行反思，具體到魯迅研究本身，應(yīng)該對(duì)持續(xù)近百年的魯迅研究的各個(gè)歷史時(shí)期的思維方式進(jìn)行一番認(rèn)真、深刻的反思。不可盲目地?zé)o意識(shí)地在長期存在的思維慣性中滑行，而應(yīng)該進(jìn)行一番思維方式的反思與變革。只有對(duì)思維方式本身進(jìn)行反思，才能使反思具有深度。2013年8月28日文藝報(bào)“理論與爭鳴”版發(fā)表了邱煥金先生的《魯迅研究的“歷史重建”》，盡管具體問題尚需進(jìn)一步探討，但是我覺得提出的問題是值得魯研界思考的。該文的可貴之處，就在于對(duì)魯迅研究長期慣用的思維方式與運(yùn)作姿態(tài)提出了質(zhì)疑，進(jìn)行了反思。有待更加深入下去，更重要的是拿出以不同的思維方式與運(yùn)作姿態(tài)創(chuàng)造出的新的成果。倘若魯研界始終停留在“三個(gè)家”的詮釋中，就只能產(chǎn)生越來越多的空話、套話、廢話，長期陷入奴性思維中不可自拔。魯迅研究必須進(jìn)行思維方式的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變，正是新世紀(jì)魯迅研究的根本性的精神轉(zhuǎn)折，是新見解、新成果的生長點(diǎn)。魯迅學(xué)的突破，會(huì)在這種轉(zhuǎn)折的空間出現(xiàn)。

由此進(jìn)一步反思中國以至整個(gè)人類的歷史，就不能不得出這樣的警覺：當(dāng)代中國若出現(xiàn)大的動(dòng)蕩，結(jié)果會(huì)是極其慘痛的：中央政權(quán)失控，國家四分五裂，各地紛紛獨(dú)立，黑幫四起，民不聊生。結(jié)果高興的只能是貪官污吏，因?yàn)楦訜o人監(jiān)督、檢察了，可以恣意橫行、逃脫法網(wǎng)了；倒楣的卻是老百姓，連最起碼的保護(hù)都沒有，基本的生活資源也失去保障了。如果那種情況果真出現(xiàn)，真是后悔都來不及了。因此，每一個(gè)清醒、有良知的中國人都不能不自覺反對(duì)和防止國家出現(xiàn)大的動(dòng)蕩。

反思的大前提不同，會(huì)導(dǎo)致迥然相異的結(jié)果。我認(rèn)為現(xiàn)在反思的大前提就是保持國家的穩(wěn)定和人民生活的安定，防止國家出現(xiàn)動(dòng)蕩。由此，我提出兩點(diǎn)看法，一是“部分真理論”，二是“歷史既成論”。前者認(rèn)為凡是形成一定氣候的觀點(diǎn)，不管其多么不入耳，都可能具有“部分真理”，如果我們?nèi)P否定，“一棍子打死”了，當(dāng)時(shí)覺得痛快，但是卻把其中真理的部分也抹煞了，可能自己在這部分陷入謬誤。同樣，無論多么偉大的理論，也都可能有其歷史的局限性。倘若我們?nèi)啃欧?，一律照做，則可能適得其反。只有真正做到百家爭鳴，不同的觀點(diǎn)交鋒、互補(bǔ)，才可能得出相對(duì)比較正確的觀點(diǎn)。當(dāng)然，所謂比較正確的觀點(diǎn)，不可能百分之百占有真理。百分之百正確的事情是不存在的，一個(gè)理論在重心上大體正確就不錯(cuò)了?，F(xiàn)在的重心是什么呢？我認(rèn)為就是社會(huì)的穩(wěn)定，人民的幸福。誰有益于這兩點(diǎn)，誰就占有了大部分真理，至于可能不正確的部分，只能逐步解決，不可操之過急，一發(fā)現(xiàn)問題就全都否定了。只有這樣，才能逐漸推動(dòng)社會(huì)文化的健康發(fā)展。后者“歷史既成論”，則認(rèn)為歷史是不能后悔的，反省個(gè)人或國家的歷史，都必定會(huì)發(fā)現(xiàn)許多失誤之處，但已經(jīng)過去了，形成既定事實(shí)了，無法完全推倒重來，“世上沒有后悔藥”。惟一有效的辦法，是深刻地汲取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)既成的歷史現(xiàn)實(shí)分清利弊，找出原因，發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢，改革弊端，使今后的道路順暢一些。那種看到現(xiàn)實(shí)一些黑暗與缺陷，就要推倒重來，恰恰是沒有真正汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，仍然在過去“革革命”的思維軌道上滑行的人。

這個(gè)時(shí)候，我們迫切需要魯迅那種深刻的理性反思精神，對(duì)20世紀(jì)中國以及整個(gè)世界的歷史進(jìn)程，對(duì)宇宙中出現(xiàn)地球人以來的全部人類歷史，做一下整體性的帶根柢性的全面反思。使自己從“本能的人”提升為“自覺的人”，清醒的人，“真的人”，一個(gè)明白人！明白自己是怎么回事，周圍世界是怎么回事；自己應(yīng)該說什么，不應(yīng)該說什么；應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。這也正是魯迅的信仰與理想。魯迅所說的“民魂”，其實(shí)就是人民的理性精神，是大多數(shù)人能成為明白的“自覺的人”。這就是魯迅理性批判精神的當(dāng)代意義。

魯迅的理性批判精神，是中國社會(huì)文化健康發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。研究和宣傳魯迅的這種精神，是魯迅研究者義不容辭的重要任務(wù)。

TheContemporaryMeaningofLuXun’sSpiritofRationalCriticism

ZhangMengyang
（CASSInstituteofLiterature,Beijing100029,China）

Thereisnorationalrevoltwithoutrationalreflection.LuXun’srevoltwassoidentifying,toughandmature,becauseitresultedfromdeepreflectionratherthanblindandimpulsiveresentment.Todaythinkershavetheresponsibilityof advocatingaconsciouslyrationalrevoltinsteadofrecklesslyirrationalresist.Inordertodiscriminatetworevolts,wemust reflectonawidevarietyofrevoltsinthehistory,forthesakeofmaintainingnationalinterestsandstability.ThisisthecontemporarymeaningofLuXun’sspiritofrationalcriticism.

LuXun;RationalReflection;ResistDarkness;RationalStability

責(zé)任編輯：陳國恩

張夢陽（1945—），男，山東臨清人，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，主要從事魯迅研究。