主持人語

◆蘇 暉

主持人語

◆蘇 暉

新加坡華文文學(xué)和馬來西亞華文文學(xué)(簡(jiǎn)稱新馬華文文學(xué))作為發(fā)生在中國文學(xué)境外的華文文學(xué)現(xiàn)象，有著自身的發(fā)展歷史和獨(dú)特的內(nèi)涵與風(fēng)貌，它反映和記錄了馬來西亞華人以及新加坡華人百年來的生存狀態(tài)與精神追求。但不可否認(rèn)的是，新馬華文文學(xué)與中國文學(xué)和文化有著很深的淵源關(guān)系。新馬華文文學(xué)是在中國“五四”新文學(xué)的直接影響下產(chǎn)生的。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，強(qiáng)烈的民族危機(jī)感以及由此產(chǎn)生的民族文化認(rèn)同感，使新馬華文文學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了繁榮，加上中國作家相繼南來，與本地華文作家共同推進(jìn)了新文學(xué)的發(fā)展。戰(zhàn)后十余年間，隨著反殖反帝、爭(zhēng)取獨(dú)立斗爭(zhēng)的蓬勃開展，整個(gè)東南亞華文文學(xué)進(jìn)入黃金時(shí)代，而新馬華文文學(xué)作為其先鋒，創(chuàng)作中的國家意識(shí)和本土意識(shí)明顯得到增強(qiáng)。當(dāng)然，其中蘊(yùn)涵的中國文化傳統(tǒng)仍然是顯而易見的?？梢哉f，中華文化傳統(tǒng)是所有華人的共同遺產(chǎn)，也是所有華人的共同創(chuàng)造。包括新馬華文文學(xué)作家在內(nèi)的所有海外華人作家，不僅是中華文化的繼承者，而且是中華文化的光大者。他們創(chuàng)作的文學(xué)作品，應(yīng)該被看作是中華文化中富有獨(dú)特意義與世界意義的一個(gè)組成部分。

20世紀(jì)80年代以來，隨著馬來西亞、新加坡經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展以及中國改革開放步伐的逐漸加快，新馬華文文學(xué)界與中國文學(xué)界開展了多種形式的交流，不少新馬華文文學(xué)作家前往中國考察訪問，并在中國出版文學(xué)作品。中國作家和學(xué)者也開始接觸和研究新馬華文文學(xué)，從最初的介紹和研究作家作品階段，發(fā)展到梳理新馬華文文學(xué)史的階段，到90年代之后，則開始將新馬華文文學(xué)納入海外華文文學(xué)的研討視野之中。

就海外華文文學(xué)這一領(lǐng)域來講，東南亞華文文學(xué)與歐美澳華人文學(xué)構(gòu)成了其中兩個(gè)重要的組成部分。這兩個(gè)部分的創(chuàng)作和研究近二十年來都出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的局面，這當(dāng)然與中國在世界影響力的日益擴(kuò)大，全球范圍的中國熱和漢語熱不斷升溫有密切關(guān)聯(lián)。2012年9月，華中師范大學(xué)文學(xué)院、《外國文學(xué)研究》編輯部與馬來西亞大學(xué)中文系、馬來西亞華文作家協(xié)會(huì)等聯(lián)合主辦“第四屆馬華文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。此次研討會(huì)主題為“多元視野中的馬華文學(xué)”，來自中國、韓國、日本、新加坡和馬來西亞的34位海內(nèi)外學(xué)者參與了盛會(huì)。

此次約稿的三位作者，便是“第四屆馬華文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的參與者。三位作者分別對(duì)馬華作家辛金順、方北方以及新華文學(xué)作家柯思仁進(jìn)行了研究。通過閱讀三篇論文，我們發(fā)現(xiàn)，雖然三篇文章所研究的作家作品不同，研究視角各異，但都關(guān)涉到新馬華文文學(xué)與中國文化的關(guān)系。

王松林教授的文章從《讀者》雜志將辛金順的《鱉跡》改名為《舊時(shí)的池塘》談起，認(rèn)為《鱉跡》可能在三個(gè)方面給中國大陸普通讀者帶來審美偏差：一是“鱉”作為統(tǒng)領(lǐng)作品的意象可能在讀者的文化心理上產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想；二是有關(guān)阿嬤“殺鱉”的血腥語言可能產(chǎn)生的視覺暴力甚至閱讀倫理問題；三是以“鱉跡”作為標(biāo)題可能產(chǎn)生的鄉(xiāng)愁書寫的審美損耗。因此，王松林教授認(rèn)為，將《鱉跡》改名為《舊時(shí)的池塘》更符合現(xiàn)代中國讀者的審美趣味。

蔣天平教授的文章研究視角也十分獨(dú)特，他從方北方50年代的作品《醫(yī)生與病人》對(duì)于中醫(yī)的態(tài)度入手，考察馬來西亞華人的文化身份認(rèn)同問題。文章認(rèn)為，《醫(yī)生與病人》通過對(duì)中醫(yī)態(tài)度從信任到信任減弱，再到失望的過程，隱含著作家對(duì)中國主體身份認(rèn)同所產(chǎn)生的迷惑，這其實(shí)反映了20世紀(jì)50年代馬來亞華人對(duì)國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向，即從對(duì)中國的認(rèn)同逐漸轉(zhuǎn)向?qū)︸R來西亞本土的認(rèn)同。

金進(jìn)博士參加“第四屆馬華文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的論文已經(jīng)發(fā)表，所以他此次提交的是另一篇研究新華作家柯思仁的創(chuàng)作經(jīng)歷與心理的論文。該文認(rèn)為柯思仁對(duì)華文傳統(tǒng)的愛護(hù)和堅(jiān)持有著很強(qiáng)的意志，在新加坡的華文傳統(tǒng)被沖擊得支離破碎的年代，柯思仁一直思考著新加坡文化和文學(xué)的現(xiàn)實(shí)處境，思考著新加坡文學(xué)和知識(shí)分子的未來之路。

總的來講，此欄目中的三篇文章對(duì)于新馬華文文學(xué)與中國文化關(guān)系的探討非常有意義，希望能引起更多的學(xué)者關(guān)注這一問題并進(jìn)行更為深入的研究。

(作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院)