宋志平 國(guó)企改革應(yīng)有新路線圖

孟德陽(yáng)+梁海松

今后，應(yīng)形成國(guó)有企業(yè)、混合所有制企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)三足鼎立的經(jīng)濟(jì)格局。

距離十一屆三中全會(huì)提出“混合所有制”改革的思路已近一年。

7月中旬，國(guó)資委宣布了“四項(xiàng)改革”及試點(diǎn)企業(yè)名單。“四項(xiàng)改革”包括：中央企業(yè)改組國(guó)有資本投資公司，中央企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，中央企業(yè)董事會(huì)行使高級(jí)管理人員選聘、業(yè)績(jī)考核和薪酬管理職權(quán)試點(diǎn)及向中央企業(yè)派駐紀(jì)檢組等四個(gè)試點(diǎn)。

而試點(diǎn)企業(yè)為國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司、中糧集團(tuán)、中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)總公司、中國(guó)建筑材料集團(tuán)有限公司、中國(guó)節(jié)能環(huán)保集團(tuán)公司、新興際華集團(tuán)有限公司。

其中，中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)總公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)醫(yī)藥）、中國(guó)建筑材料集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)建材）為中央企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)和董事會(huì)行使三項(xiàng)職權(quán)的雙試點(diǎn)企業(yè)。

宋志平作為中國(guó)醫(yī)藥的前董事長(zhǎng)、中國(guó)建材的董事長(zhǎng)以及中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，他對(duì)于國(guó)有企業(yè)的管理有著切身的體會(huì)和更深的思考。對(duì)管理多年的中國(guó)建材，他常說(shuō)兩句話，一是中國(guó)建材是“草根央企”，所謂“草根”就是底子薄、基礎(chǔ)弱；二是中國(guó)建材的混合所有制是倒逼出來(lái)的。

宋志平做企業(yè)已經(jīng)35年了，這幾乎與我國(guó)改革開(kāi)放歷程同步。他認(rèn)為，1987年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革也已走過(guò)了放權(quán)讓利、股份制改造、建設(shè)國(guó)資監(jiān)管體系三個(gè)階段，而現(xiàn)在應(yīng)是入第四個(gè)階段。

“這個(gè)階段國(guó)企改革圍繞著落實(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式、確定國(guó)有資產(chǎn)的功能分類、完善國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管體系、細(xì)化國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)運(yùn)營(yíng)方式的綜合性目標(biāo)。”他這樣總結(jié)道，“這次深化改革的目標(biāo)是更高層面、更系統(tǒng)、更全面的，也需要我們做出一張全新的路線圖。”

國(guó)企和混企要各負(fù)其責(zé)

《英才》：國(guó)家投資國(guó)有企業(yè)目的是什么，最近也有專家認(rèn)為國(guó)企改革的方向是民營(yíng)化，你怎樣看這個(gè)問(wèn)題？

宋志平：首先我說(shuō)搞好國(guó)有企業(yè)是必須的，世界各國(guó)大都有國(guó)有企業(yè)，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，又是人口大國(guó)，在關(guān)系全民利益的公益保障方面國(guó)家擁有更多的責(zé)任，而這些都要靠國(guó)有企業(yè)來(lái)完成。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們把國(guó)有企業(yè)功能放大了，把國(guó)有企業(yè)搞得過(guò)多和過(guò)寬泛了。我覺(jué)得一切都應(yīng)先回歸本源，理清方向和目標(biāo)，才能做出正確的改革方案。作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)應(yīng)該按照其功能定位分類運(yùn)營(yíng)，確定不同的改革目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)要改回去，混合所有制企業(yè)要改出來(lái)，國(guó)企和混企要各負(fù)其責(zé)。

為什么說(shuō)國(guó)有企業(yè)要“改回去”，我覺(jué)得至少要在兩點(diǎn)上改回去，一是目前我們有不少應(yīng)是國(guó)有企業(yè)功能的企業(yè)進(jìn)行改制，原本是公益保障作用的企業(yè)也加入非公資本，可能引起不合理的漲價(jià)，損害全民的利益，失去了公益的屬性，這些國(guó)有企業(yè)可回購(gòu)非公資本股權(quán)；二是嚴(yán)格按照政府的指令和預(yù)算管理，完成好政府所賦予的任務(wù)，管理人員采用公職人員待遇，由政府核定收入，這就是所謂的“改回去”。最近我去德國(guó)訪問(wèn)時(shí)了解到，德國(guó)的鐵路公司90年代曾拿出49%上市，由于股價(jià)很低，流動(dòng)性差，2008年政府又把上巿股權(quán)全部收回了，最近柏林和漢堡也相繼把原已私有化的水務(wù)和電廠企業(yè)收歸國(guó)有了，主要是從長(zhǎng)期運(yùn)行質(zhì)量和安全上考慮，這些原本是公益保障事業(yè)的企業(yè)讓國(guó)家管理更安全。

而對(duì)于處于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里的國(guó)有企業(yè)要“改出來(lái)”，即做到政企分開(kāi)，國(guó)家只作為股東，企業(yè)完全進(jìn)入市場(chǎng)，采用混合所有制的方法，所以我不贊成國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域完全退出，更不同意國(guó)有企業(yè)改革只能民營(yíng)化的觀點(diǎn)。我認(rèn)為應(yīng)該大力發(fā)展混合所有制，原則上在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里國(guó)有經(jīng)濟(jì)以混合所有制形式存在，而不再以國(guó)有企業(yè)形式參與競(jìng)爭(zhēng)，暫時(shí)還沒(méi)能混合的國(guó)企，也可等同于混合所有制企業(yè)，給予完全市場(chǎng)化的身份；區(qū)別是完全國(guó)有的一人公司由國(guó)有股東獨(dú)享分紅，而混合所有制企業(yè)國(guó)家以股份比例分紅。也就是說(shuō)無(wú)論國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分占多少，只要在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，就脫下政府的“黃馬褂”，完全市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。今后，應(yīng)形成國(guó)有企業(yè)，混合所有制企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)三足鼎立的經(jīng)濟(jì)格局。

《英才》：現(xiàn)在也有人說(shuō)，上一輪國(guó)企改革以地方政府選擇國(guó)企退出改制的方式收?qǐng)霾⒉缓线m，你怎么看？

宋志平：這正是我為什么說(shuō)這一輪改革應(yīng)是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的改革，而不應(yīng)該只是國(guó)企改革。上一輪改革由于我們關(guān)注的不是從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分類和實(shí)現(xiàn)形式出發(fā)的改革，而是單個(gè)國(guó)有企業(yè)怎樣進(jìn)入市場(chǎng)，得出只有改制為私營(yíng)企業(yè)才能進(jìn)入市場(chǎng)的結(jié)論，地方出現(xiàn)大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)售賣風(fēng)潮。今天看來(lái)，如果當(dāng)時(shí)能引入混合所有制這種模式，就不會(huì)發(fā)生那樣的事情。如果不以國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式入手，不大力發(fā)展混合所有制，僅從國(guó)有企業(yè)改革入手，結(jié)局可能是國(guó)有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模退出市場(chǎng)。

《英才》：大家認(rèn)為從前搞的股份制就是混合所有制，混合所有制也不是新東西，現(xiàn)在為什么看得這樣重要？

宋志平：我們?cè)趪?guó)企改革第二個(gè)階段就認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)多元化的問(wèn)題，在十四大就提出我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向是多元化股份制，在十五、十六大都提到混合所有制，也正是在這些精神下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)推進(jìn)和民營(yíng)等企業(yè)的合作和上市，打下了今天推行混合所有制的基礎(chǔ)。

但在以前國(guó)有企業(yè)以股份制形式上市過(guò)程中，更多強(qiáng)調(diào)的是引入資金，而把市場(chǎng)化機(jī)制擋在了外邊，結(jié)果大部分成為國(guó)有一股獨(dú)大并戴上了“國(guó)有控股”的帽子，仍按老的國(guó)有企業(yè)的辦法運(yùn)作，在企業(yè)中既不能對(duì)管理層實(shí)行中長(zhǎng)期激勵(lì)，也不能推行職業(yè)經(jīng)理人制度，更不能搞員工持股，還清理了一些企業(yè)原有的員工持股和股權(quán)激勵(lì)政策，導(dǎo)致了一些國(guó)企在改革工作的退步。因此這次做混合所有制時(shí)沒(méi)有再提“國(guó)有控股”的概念，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分在混合所有制企業(yè)中是股東身份，不再是上下級(jí)，更不是政府和企業(yè)的關(guān)系，也只有在這種情況下，混合所有制才可能受民企和市場(chǎng)歡迎，才能真正成為市場(chǎng)主體。

國(guó)企不會(huì)有高薪

《英才》：關(guān)于這次針對(duì)國(guó)有企業(yè)限薪，大家有不少看法，你怎么看？

宋志平：這也和怎樣看待目前國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的問(wèn)題有關(guān)，如果確是國(guó)有企業(yè)，就應(yīng)該由政府規(guī)范薪酬，這無(wú)可厚非，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的工作和薪酬相對(duì)穩(wěn)定，又有行政任命的特殊性，因而規(guī)范薪酬是必然的。大家有些看法，不是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人薪酬不應(yīng)該規(guī)范，而是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)類的國(guó)有企業(yè)并不是鐵飯碗，這類國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)和付出都很大，和處于壟斷類的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人一起限薪就不合情理，這也正是我們要把國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)分開(kāi)的另一個(gè)原因。

在混合所有制企業(yè)里，你不會(huì)有那么穩(wěn)定的工作和薪酬，完全取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果，在拿高薪的同時(shí)也承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因而社會(huì)上對(duì)混合所有制企業(yè)中的薪酬待遇實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化并沒(méi)有太大意見(jiàn)?？傊?，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)想盈利就需要通過(guò)混合所有制企業(yè)而不是國(guó)有企業(yè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人想高收入也只能到混合所有制企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)不會(huì)有高薪水的。

《英才》：有人問(wèn)，為什么管理層的中長(zhǎng)期激勵(lì)、職業(yè)經(jīng)理人制度和員工持股只有混合所有制企業(yè)才能執(zhí)行，為什么不能在國(guó)有企業(yè)推行？

宋志平：這就牽涉到我們以前總講的企業(yè)所有者到位的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)里的管理都有國(guó)家委派的代表，是虛擬的所有者代表；但在混合所有制企業(yè)里非公產(chǎn)權(quán)的代表是天然的所有者代表，在這些企業(yè)，如果你拿他一根燒火棍，他也會(huì)和你急。在國(guó)有企業(yè)，由于對(duì)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有真正所有者拿主意，激勵(lì)政策很難確定；而在混合所有制企業(yè)，非公有制的所有者會(huì)根據(jù)激勵(lì)政策做負(fù)責(zé)任的考量，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表也有了決策的參照系，即人家個(gè)人在企業(yè)里有真正的股權(quán)，他們都愿意獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，我們有什么不可以呢？所以我們就在混合所有制企業(yè)引入管理層中長(zhǎng)期激勵(lì)、職業(yè)經(jīng)理人和員工持股機(jī)制。

不應(yīng)有誰(shuí)混誰(shuí)的擔(dān)心

《英才》：現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)混合所有制的議論很多，但主要概括為兩方面的擔(dān)心。一部分人擔(dān)心會(huì)造成新的國(guó)有資產(chǎn)流失，另一部分人擔(dān)心民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入國(guó)有企業(yè)被搞新的“公私合營(yíng)”。

宋志平：有這些議論是因?yàn)榇蠹覍?duì)中央搞混合所有制認(rèn)識(shí)上還不清楚，其實(shí)混合所有制是指國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)成分交叉持股、相互融合的新型所有制形態(tài)。在這樣的公司，國(guó)有股權(quán)和非公股權(quán)都是平等股東，大家共同出資構(gòu)成有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的公司，國(guó)有股東和非公有股東的權(quán)利都神圣不可侵犯，因而不存在誰(shuí)吃掉誰(shuí)的問(wèn)題。

由于我國(guó)歷史上有過(guò)“公私合營(yíng)”和改革中出現(xiàn)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)的流失現(xiàn)象，大家有這些擔(dān)心是正常的。但正是有過(guò)去這些教訓(xùn)，這次把混合所有制提升到我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度重要實(shí)現(xiàn)形式的高度，也是告訴大家混合所有制企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企業(yè)的“新常態(tài)”，不是過(guò)渡的一種手段?；旌纤兄破髽I(yè)既不能簡(jiǎn)單當(dāng)成國(guó)有企業(yè)，更不是民營(yíng)企業(yè)，搞混合所有制不是把非公資本國(guó)有化，也不是把國(guó)有資本私有化，不應(yīng)該再用非公即私的傳統(tǒng)思維思考這個(gè)問(wèn)題，混合所有制是以融合經(jīng)濟(jì)為特征的新的企業(yè)所有制形態(tài)，這也恰恰是這次改革的創(chuàng)新點(diǎn)。

《英才》：最近有民營(yíng)企業(yè)家提出，如果國(guó)有企業(yè)控股就不參加，混合所有制企業(yè)里國(guó)企、民企到底是誰(shuí)混誰(shuí)？

宋志平：我注意到了這些問(wèn)題，首先說(shuō)，搞混合所有制是把資本和資源要素組織起來(lái)，在市場(chǎng)中取得利益最大化，因而投資各方都從公司發(fā)展中獲益?？毓杀壤龖?yīng)取決于各方的實(shí)力和條件，不用事先設(shè)定。當(dāng)然，如果是集團(tuán)化公司投資，往往從財(cái)務(wù)并表考慮提出一些股比要求，如50%以上可以合并收入，20%以上可以按權(quán)益法合并利潤(rùn)，但這些是一般性企業(yè)行為，和國(guó)企、民企性質(zhì)無(wú)關(guān)，在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，各方股權(quán)也是不斷流動(dòng)和變化的。在混合所有制企業(yè)中，各方的投資比例，無(wú)論國(guó)有和非公資本各方股東占多少，無(wú)一例外都按混合所有制對(duì)待，不再看成國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)，因此不應(yīng)有誰(shuí)混誰(shuí)的擔(dān)心。另外，混合所有制也是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩種優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)，不單是個(gè)資金投資的事，我以前講的“央企的實(shí)力+民企的活力=企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力”，這個(gè)公式就是這道理。

在探索實(shí)踐上，如中石化能拿出油品業(yè)務(wù)來(lái)吸引社會(huì)資本進(jìn)入，而中國(guó)建材收購(gòu)民營(yíng)企業(yè)的一部分股權(quán)搞混合。大家知道，無(wú)論中石化還是中國(guó)建材兩家都是上市公司，都已經(jīng)混合了一把，在進(jìn)一步混合中，大家拿錢進(jìn)入的已經(jīng)是混合所有制里的一部分，倒也不是大家拿錢給國(guó)企。